反腐倡廉重在惩处自由辩论

第一篇：反腐倡廉重在惩处自由辩论

（腐败分子只是一小部分）按照对方辩友的说法，假如下面100个观众中，99个人是安全的，只有1个人身上揣着炸弹，这个会场也是安全的洛，是不是这个意思呢？

（家庭角度看腐败）对方说看到腐败分子走向断头台后造成了妻离子散的结局，我们心里非常的难过。这个我们承认，可是当我们看到那某些腐败分子导致了其他家庭破碎后却逍遥法外，我们心里是不是更难过呢？

（预防节约经济成本）生病了，你是一次性花钱将病治好呢？还是日复一日年复一年的花钱买保健品呢？哪个更省钱？

（织一张大的防御网）谈到网，我就想说了，你们的预防犹如大海，而我们的惩处就是定海神针，没有了我们的神针，你们的海能起到什么作用？

（惩罚不能惩罚到每一个官员）那我就想问了，预防是不是也能预防到每一个官员呢？如果起到了作用，那就不会有那么多贪官吧？（前提问题）我们说反腐倡廉，是不是就说明了腐败已经发生并有蔓延的趋势呢？

（反腐和防腐）请问对方辩友，我们的辩题叫反腐倡廉，如果预防重要的话，为什么不叫防腐倡廉呢？

（防火标语）那为什么没有哪个国家因为防火标语多，防火演习做得好，就取消了消防队呢？

（杀一儆百就是预防）如果没有杀一，何来之后的儆百呢？如果没有对腐败的眼里惩处，何来对后人的威慑呢？

（贪欲）贪欲是人的一种自然属性，没有强大的惩处手段作为后盾，那么如何能够保证教育可以把人的贪欲彻底根除？

（打预防针的问题）预防针从何而来？预防针的来源就是得病之后去治疗，然后才从中提取出来的疫苗。没有这个治疗的过程，会有疫苗的产生么？

（预防是全方位的）现在的腐败行为越来越隐蔽，面对这样隐蔽的腐败现象，您的预防又能防得住什么呢？

（现在腐败形式）现在的腐败形式可谓是“预防高一尺，腐败高一丈”了，腐败都这么严峻了，您还想好言抚慰么？

（腐败的人群）腐败的人群一般是国家公职人员，既然对预防体系了解的非常清楚，为什么他们还会腐败呢？就是因为他们不惧怕或者轻视了惩处的作用和效果啊。

（十六字方针，预防在前）预防在前面，所以预防就重要那照您这种逻辑，散步的时候我突然走到领导前面了，我就比领导更重要了么？（预防的制度后于惩处）就是因为有了救火的经验了，然后才出现了一些防火的条条款款。如果没有惩处，你们知道问题的根源在哪里么？

（已经腐败）当前的腐败现象如同人的了癌症一样的重病，此时你是预防呢还是从根本上去清除呢？相信在座的每一位观众心中都清楚吧。

（加强制度建设）对方辩友告诉我们，反腐倡廉要加强制度建设，但

是仅仅把制度贴在墙上，挂在嘴上，不依制度执行惩处的话，就叫做加强了么？

（法制的威慑力）没有法制的惩处措施。法制的威慑力如何对你实现，你怎么告诉大家不要去腐败呢？

（破窗效应、代价）平时我们教育官员不要腐败，但是有一天一个官员腐败了却没有受到相应的惩罚，您说这会不会对其他官员造成一个反面作用呢？

（十六字方针）胡总书记还提出了“加大惩处力度，始终保持惩治腐败的高压态势”。难道对方辩友对胡总书记的讲话是断章取义吗？ 武汉市为什么对不文明行为的处罚力度提高了十倍，请对方辩友正面回答？

长痛和短痛你会选择哪种痛？

（当今腐败形式不严峻）对方辩友对腐败形式视若无睹，对腐败所带来的负面影响避而不谈，还说目前腐败形式很乐观，难道胡总书记说的“反腐败斗争依然严峻，任务依然艰巨”的报告内容都不相信吗？

第二篇：反腐倡廉重在惩处 自由辩论2

正：对方在立论中谈到朱元璋的整治吏治，他从登基到“驾崩”，尽管“杀尽贪官”运动始终没有减弱，但贪官现象始终没有根除。他晚年只能发出“为何贪官如此之多，早晨杀了，晚上又生一拨”的哀叹。这样治标不治本的惩治永远没有结局，这不也正说明我方观点反腐倡廉重在预防吗？

T反：我方并不认为惩治能够解决所有的腐败问题，但在反腐形势依然严峻的今天，必须把惩治放在重中之重的位置，同时辅以其他预防措施以达到反腐倡廉的目的。

正：今天的辩论赛场很干净啊，当一个人准备把垃圾扔在地上的时候，我们是提醒他不要扔垃圾有意义，还是等他扔了垃圾罚5元钱有意义啊？

Q反：我方多次强调,惩治具有双重功能，既可以让腐败分子付出代价，又可以警示他人。当前社会的腐败现象还比较严重，就好像是一棵树长了不少虫子，这个时候需不需要想办法把虫子除掉呢？

正：虫子当然要除掉，但是更重要的是吸取教训，给其他的树做好预防工作。我们与其等成片的树木生虫再花大力气治虫，还不如之前就花几元钱给树刷上石灰防虫，这才是最合理的做法。

C反：防虫并不等于杀虫啊，虫子没死，照样会祸害树木。遏制腐败现象，要讲时效、算成本。腐败现象多存在一天，群众的利益就多损失一天，对方辩友对此还视而不见吗？ “莫伸手，伸手必被捉”所产生的社会价值难道不比有限的金钱具有更重要的意义吗？

正：依照对方辩友逻辑，为更多的社会价值，我们反而要倡导腐败了。况且清廉官员产生的社会价值不比惩治腐败来的更好吗？

P反：老百姓在崇敬清廉的同时，更多还是担心腐败的孳生呀！香港廉政公署有一种穷追不舍的反腐精神：“只要你贪污，就算死了也要把钱追回来。而且还要把钱生的钱也追回来”，惩处做到这样彻底，还有多少人敢腐败呢？

正：没有反腐倡廉的预防机制，反腐精神从何而来，实行反腐精神的人从何而来？ C反：对方辩友不要一篙子打死一船人喽。不贪心的人靠自律也能反腐，贪心的人即使整个世界放在他面前，他也不会满足。腐败分子停止腐败行为，到底是受到了廉政短信、廉政影片的启发，还是受到了严肃惩治、加强追究这把反腐利剑的威慑呢？广州市海珠区检察院对155名受贿人员的调查显示，89.5%的受贿人员认为廉政教育收效甚微。

正：河南省交通厅从曾锦成腐败被惩治，接着一任又腐败又被惩，第三任还腐败还被惩，按照对方观点，还不重预防可能还会有第4任第5任甚至第N任前腐后继，这样恶性循环，在惩治取得一个又一个成果的同时，我们党培养的干部却因为不重反腐倡廉预防工作而倒下了一个又一个，对方辩友不觉得这是一种悲哀吗？

P反：重在惩治并不代表不去预防。三任腐败的交通厅长都被绳之以法，正好说明了惩治的威力，天网恢恢，疏而不漏啊。从曾锦成写血书“绝不收一分钱”，到张昆桐、石发亮发表廉政宣言，预防不可谓不到位，但他们却前腐后继，连连落马，请问对方辩友：预防对他们产生了多少作用呢？

正：只有人防，物防，技防都全方位发挥效能,形成严密的监督预防网,让有想法的人没机会腐败,这才能说是预防到位呀,对方辩友岂能说”发表廉政宣言”就是预防到位呢？要是重预防、预防工作到位了，对方辩友你们恐怕上台说“惩治”的机会都没有了！同时我们要看到现在不贪的人是大部分，对方辩友这样头疼医头、脚疼医脚的措施能起到作用吗？

T反：原来对方辩友也承认发表廉政宣言没有多大效果啊。良医治病讲究对症下药,面对当前的腐败顽疾,我们也只有实施惩治这剂猛药。政治清明的新加坡正是严格按照《反贪污法》严厉惩罚，所以政府官员才不敢腐败啊

正：预防的手段和作用更多，不仅是在反腐方面遏制腐败的滋生，更在倡廉方面是起着至关重要的作用。如周恩来一生以廉为荣以贪为耻，经常反省预防，便成就了一个举世敬仰的廉洁典范。

P反：周总理是我最敬佩的人。1959年底，工作人员趁他出差，对西花厅进行了装饰。总理回来后立即对此严肃批评，并撤掉了所有新添置的物品。如果没对此事进行及时惩处，能保证类似事情不再发生吗？孟德斯鸠说：有权力的人滥用权力一直到有界限的地方才会停止。这个界限在哪里？在被预防还是被惩治？

正：那我们更应该在滥用权力之前用预防体系去约束他，教育他，做到真正权为民所用，利为民所谋啊！对方辩友，我县是国家级文明县城，外地朋友都说石门环境好，我想这还是预防工作做得好的成效吧！

Q反：卫生创建的时候,一只蟑螂可值500呢!这难道不是惩治的作用吗?无惩治的威慑,预防又能有多大成效呢?再者，对卫生做的不好的单位在电视台进行曝光并责令整改，难道不是惩治吗? 正：对方辩友今天惩治的范围可真是广啊，曝光只是警告了小部分，却是预防了大多数，这不还是预防在起主要作用吗？我想问对方辩友是做好预防营造以廉为荣以贪为耻的社会环境得民心，还是惩治贪官让人看到腐败众多得民心啦？

C反：创卫活动中这些大多数是如何被预防住的呢？还不是害怕自己也被曝光嘛。这正是惩治具有预防功能的体现。严肃查处贪官既得党心民心，更得老百姓对反腐败的信心！

正：一个小区没有案发而另一个小区发了一件案子但是破了，哪一个小区让人民更有安全感更满意呢？

Q反：正是案子被侦破所造成的威慑力,想犯案的人才不敢去犯.积极破案和发了案却只一个劲地喊防贼，哪一种更让百姓有安全感呢？《士兵突击》中有个许三多，我们身边也有个三多：政策多，口号多，规定多。许三多办事雷厉风行，这个三多却是挂在嘴上说完就行。对方辩友怎样看待后者？

正：政策、口号、规定多绝不等同于全方位的预防，更不等同于预防到位，对方辩友所说的三多现象正说明预防工作还没真正发挥作用，按照胡主席的说法反腐倡廉建设还应“更加注重治本、更加注重预防”。另外对方辩友大谈特谈惩治腐败，可见对方辩友对腐败现象是深恶痛绝，那我倒想请问对方辩友，你是希望腐败发生后以满足你们的惩治之快，还是希望腐败现象根本就不发生呢？

C反：我们正是因为希望腐败不发生，所以才要发挥惩治的威慑力，让人不愿贪，更不敢贪。请对方辩友注意，胡总书记提出的三个更加注重的前面还有一句话，那就是坚决惩治腐败。没有哪个腐败分子是第一次就贪污成百上千万的，如果他们在一开始腐败的时候就受到了相应的惩治，他们会在腐败的路上走得越来越远吗？

正：对方辩友请看这幅漫画，你方为何非要等干部腐败了再去惩治，而不建立完善的反腐预防机制，隔断贪与人的联系，来保护我们的党员干部不受腐败之害呢？

Q反：靠预防能杜绝腐败发生吗？高尚的道德也只能减少冲动啊。郴州市委书记李大伦、纪委书记曾锦春、副市长雷渊利等158名官员卷入腐败案，难道是这些腐败分子都没有受到过廉政教育吗？难道是他们的单位都没有制定过预防腐败的制度吗？

正：对方辩友他们难道不知道东窗事发的后果吗，但还是贪了。我们预防的大网破了点口，就能说这张网就不重要了吗？重要的是修补漏洞，更全面地预防啊。

T反：没有严肃惩治，预防的约束作用在哪里？ “事前轰轰烈烈，事后无声无息”的做秀，只会造成《工作规划》的落空，为腐败者所窃笑！当前各种反腐举措你方唱罢我登场，但这些举措又制止了多少腐败呢？

正：这些举措不正如春雨吗，是润物细无声啊！对方辩友如果你的儿女说：我希望有个廉洁的好爸爸，这对你心灵的震撼要比看到贪官的下场来的更重吧。你方为何一定要重惩治轻预防本末倒置呢？

P反：预防在前面，所以预防就最重要，照这种逻辑，散步的时候我走在您的前面，我就比您更重要了吗？通过查处大案要案，及时发现工作的漏洞，从而有针对性的加强制度建设，这不正发挥了惩处的治本功能吗？

正：制度建设正是一种预防措施啊。

T反：没有惩治，不知道问题的根源在哪里，何谈预防的针对性？据10月份召开的常德市预防和惩治集体腐败工作会议通报，2006年以来，我市共发生了50多起集体腐败的典型案件。集体腐败就像传销一样，如果没有通过惩治来斩断利益的锁链，这种恶性发展能停止下来吗？

正：当预防到位的时候，没有利益的锁链，还需要斩断吗？房间里是给窗户安上窗纱还是不停的打蚊子，哪样效果更好呢？

Q反：密网难防漏网之鱼。如同惩治办法多种多样，杀蚊的方法并不仅只有单一的“打蚊子”。再者，蚊子直接被杀死了，没有纱窗的那些人也不会遭受蚊虫之害。

第三篇：自由辩论

2015年善意的谎言辩论会正方：攻辩 2017-10-23zwj 谎言

攻辩(2辩)：第1方案：

1：您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗?

是的。

2：难道您认为自己善，别人也都会认为你善吗?

这需要大家的评定吧！!

3：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗?我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢?

谎言分为善意的谎言和恶意的谎言两种，我们今天要讨论的是善意的谎言啊!

4：对方辩友说的好，既然您已经把善意的谎言归结于谎言之中了，难道还能说善意的谎言不是谎言吗?

善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了!

5：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗?按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢?

善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊!它是种道德的完美体现啊!

6：难道我委婉地如实相告就不道德了吗?您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗?希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释!谢谢!

攻辩：第2方案：

1：您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗?

这需要大家来评定吧！!

2：：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗?我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢?

我们今天讨论的是善意的谎言而不是谎言啊，请对方辩友不要偏离主题!

3：我方没有偏离今天的主题啊，只是想告诉对方辩友，您偏离了善意的谎言还是谎言的主题啊!您不认为吗?

善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了!

4：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗?按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢?

善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊!它是种道德的完美体现啊!

5：难道我委婉地如实相告就不道德了吗?您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗?希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释!谢谢~!

攻辩：第3方案：

1：您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗?

我是抱着一颗真诚之心在作人啊!

2：那么您人为自己真诚了，别人也就认为你真诚了吗?这是否有点个人主义了呢?

我想我的真诚之心会让公众对我做出最合理的评价的!

3：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗?我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢?

谎言分为善意的谎言和恶意的谎言两种，我们今天要讨论的是善意的谎言啊!

4：对方辩友说的好，既然您已经把善意的谎言归结于谎言之中了，难道还能说善意的谎言不是谎言吗?

善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了!

5：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗?按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢?

善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊!它是种道德的完美体现啊!

6：难道我委婉地如实相告就不道德了吗?您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗?希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释!谢谢!

攻辩(3辩)方案1

1:对方辩友，您认为良性肿瘤对人体有害吗?

没有。

2：真的没有吗?那我来告诉你，在医学上，良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病，有害于人类的身体健康，对方辩友，您认同吗?

从医学上是这样的 吧、3：好，那咱们来看一下今天的辩题吧，善意的谎言也是谎言的一种，它也是谎言，违背了诚信，难道对方辩友您要否认吗?

善意的谎言和良性肿瘤是不一样的。

4：刚才对方辩友不是已经明白良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病了吗?善意的谎言不就是一个良性肿瘤吗?

他们是不一样的，谎言前面加上善意它的本质就发生了改变，它的目的是好的啊!

5：那在肿瘤前面加上良性，它还是与人类健康相违背的啊!就象谎言前面加上善意它还是与诚信相违背的啊!你一直说他们发生了本质的变化，刻画司却没有有力的论证，希望在下面的谬论中您能给出论证。谢谢。

方案2

1：:对方辩友，您认为良性肿瘤对人体有害吗?

您是一个医学生，我想你应该比我清楚吧

2：那我可以告诉您，良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病，有害于人类的身体健康。就象咱们今天的辩题，善意的谎言也是谎言的一种，它也是谎言，违背了诚信，难道对方辩友您要否认吗?

善意的谎言和良性肿瘤是不一样的，善意的谎言和谎言是有本质区别的。

3：哦，难道肿瘤前面加上良性就会发生质的变化吗?

我们讨论的不是肿瘤问题，而是善意的谎言的问题啊，对方辩友。

4：对方辩友，我就是在用一种直白的方式告诉您不要被善意蒙蔽而看不清其谎言的本质啊!对方辩友，您对我方《公民道德实施纲要》中对诚信即为求真，您认同吗?

第四篇：自由辩论

辩论

首先，对方辩友说：能力的大小决定了肩负的责任。事实是这样吗？让最好的老师去种田，会有好的收成吗？所以不是能力决定责任。

如果老师的职责是育人，农民的职责是种田，那不恰恰说明提高能力是为了更好的完成责任吗。至于锅炉设计，按照编校审原则，是不存在谁独立设计的问题。

反过来看，像三鹿这样能力强却缺失责任的企业，不也是说明责任的重要吗。

责任与能力，不是谁决定谁，更像是船与帆。船承载帆，船的目标是帆的方向。

从我们企业看，责任是所有能力的统帅与核心，因为责任保证了质量，保证了敬业，保证了服务，保证了创造！

所以，我方认为责任重于能力。

问1171字

少年周总理用“为中华崛起而读书”表达了责任，最终创下不朽的功绩；

环卫工人时传祥用“一人脏换的万人净”阐述了责任，成为工人的典范；

抗战中无数勇士用生命和鲜血铸就了责任，最终取得抗战的胜利。

我们的前人用自己的事迹告诉我们，不论我们的能力怎样，位置在哪，都应化责任为动力，化动力为能力。请问对方辩友，您你能说责任不是能力的源泉，责任没有能力重要吗？

问2213字

首先，降本增效作为公司应对市场竞争的一项措施，本身就体现了公司领导对企业发展的高度责任感。

其次，降本增效作为管理措施，也更需要我们用高度的责任心去落实。所以降本增效不仅体现了能力，更体现了责任对企业的重要性。

而且，责任更凝聚能力，升华能力。试想若我们每个人在工作中多付出一分钟，四千人就将创造八个工作日，每个人节省一厘米的焊材，四千人就能节省四十米的焊材。责任力等于竞争力。请问对方辩友，你能说责任没有让我们公司的能力最大化吗？

问3203

首先，我方并没有夸大责任，而是用事实告诉大家责任的重要性。

其次您说比尔盖茨放弃做学生的责任才有今日的成就，但今日的微软却只招收最优秀的毕业生。

盖茨是特例，我个人只能用“不走寻常路”来表达我对他的敬佩。更多的企业家都是学业有成，才进入职场的，这点大家要明确。

责任与能力都很重要，但无论对于企业还是个人，责任都是能力的统帅与核心。因为责任始终是我们提高能力的源泉，发挥能力的保证。所以，能力虽重，但责任更重要。

第五篇：自由辩论

自由辩论：

要求：（1）四辩引出问题要到其要害上，可以是前两阶段对方所存在的错误，也可另提问题。

（2）发言要言简意赅，表意清晰，普通话要标准。

（3）注意形象，礼貌风度，语速，语调的运用，做到抑扬顿挫时最好的。在实力相当的比赛中，这

很关键。

（4）注意团队合作，一个人不应该用太多的时间阐述自己的观点，否则其他队友的可有时间就少了，在战术不太合理。

（5）切忌自相矛盾，以防对方攻击自己的漏洞。

（6）四辩与一辩要冷静的发现对方观点的漏洞，但是也要适当的配合，不要自由辩论只有二，三

辩在发言。每一位辩手都要发言！

（7）及时注意对方的漏洞，没方辩手记下还没有反驳的漏洞问题交由四辩。

（8）注意辩论技巧的运用：

一.配合 1． 划分战场 在我的印象中，南京大学是这种战术的首创者。基本的作法是把一系列关系紧密的问题作为一个战场，并由场上的一名队员提出其中的第一问题，其他队员立即跟上，直到问完这一系列问题，取得了满意战果后，转入下一战场。这种战术的优点是：火力集中，进攻显得有章法，有层次。缺点是：有时过于死板，为了贯彻连续提问，对对手临场暴露的弱点只能作简单攻击，而对对手的有力反驳又不能由最恰当的队员来防守，这和自由辩论随机应变的特点是相背离的。同时也需要较高的洞察力和较好的团队配合。结论：仍然可以适当决定几个战场，但不用强求连续提问，让队员自己控制提问的时机。2.两次发言 在自由辨论中，一个队员发言后，不要立即把话筒传给其他队员，而在对方发言后，由其自己决定是否作第二次发言。这种战术的目的是保持发言的连贯性，在队员相互之间很不了解，配合很生疏时应用。3.相互保护 由于种种原因，往往会出现某个队员口误，或者偏离立论等等对本方不利的情况，这时候，别的队员应该弥补其错误。弥补的方法有以下几种： ① 抵赖。如果本方犯错误，对方隔了相当长时间后才攻击，又或者犯错误的这句话本身含意就很模糊，可以死不认帐地说：“我方没有这样说过。”但是，这种战术如果被评委识破，会非常不利，一般不要采用。②别解。对本方犯错误的话作另外一种解释。例：正：大家听到没有，对方同学竟然说共产主义不能实现，看来帝国主义亡我之心不死，和平演变真是越来越严重了。反：在相当长一段时间内，由于条件不具备，共产主义当然不能马上实现…… 这里反方就运用了别解这种战术，一定程度上扭转了不利局面。这种战术运用得比较多，常用的句式是“我方的意思是说：……” ③调整底线。这是一种迫不得已的作法，所犯的错误既不是口误，又明显背离本方原来的立论，只好将错就错。例：“法治能消除腐败”一题中 反：对方同学刚才还说法治能消除腐败的根源，可现在又说法治对腐败的根源——贪欲只是遏制，这不是自相矛盾吗？ 正：对方同学怎么忘了腐败还有一个根源；不受制约的权力。法治能消除的，正是不受制约的权力这个根源。当时我持正方立场，原来准备的立论是法治既能消除贪欲，又能消除不受制约的权力，但由于准备仓促，场上我方一辩明确说出法治对贪欲只是遏制，我只好在场上临时作了调整，于是对方又转到另外的问题上去了。④对于明显的口误，可以大胆承认“我方刚才出现了口误。” 4.连续进攻 场上要保持头脑冷静，当注意到对方对本方某个问题避而不答或回答不力时，应连续攻击，哪怕把问题再重复一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于说出某句“精妙”的话，根本不去注意队友问了什么问题以及对方是如何回答的，这种个人主义应该避免。注意整体的配合！二． 逻辑战术（这类战术多牵涉形式逻辑）5.破除双难境地 辩论中难免会碰到一些选择疑问句，对方逼着问你“是A还是B？”不管是A是B对本方都是不利的，对这类问题有两种回答的方法：①（既不是A，也不是B）是C②既是A，又是B 例：“爱滋病是医学问题，还是社会问题”一题 反：……对方同学认为是病就是医学问题，那么我请问，相思病是看内科还是看外科啊？ 正：相思病也要看心理医生…… 这就是第一类回答，有一定难度，但效果甚佳 例：“抓住老鼠的猫才是好猫”一题 正：如果一只猫长得可爱，但是不会抓老鼠，而另外一只猫长得很丑，却是抓老鼠能手，对方同学你会挑哪一只呢？ 反：两只我都要，一只用来观赏，一只用来抓老鼠……这是第二类回答，让对方无法攻到实处。6.破类比 类比手法是辩论中经常运用的，但类比不可能做到绝对的精确，类比物与被类比物总是会有一些区别，这就为反驳提供了突破口。例：“爱滋病是医学问题，还是社会问题” 正：千千万万人得爱滋病就是社会问题吗？千千万万人还得心脏病呢，这也是社会问题吗？ 反：一个人打喷嚏不是社会问题，难道我们全场人都打一个喷嚏还不是社会问题吗？ 正：对方同学还是没有听清楚我说的，难道千千万万人得心脏病也是社会问题吗？ 反：问一个简单的问题，治疗一个爱滋病人要多少钱？ 看得出反方有左右支绌之感，其实这个问题可以这样回答。反：心脏病会传染吗？心脏病和同性恋有关吗？ 传染和同性恋都是爱滋病具有的特征，而类比物心脏病则无此特征，所以事先找出一些重要概念的特征后，可以用来攻击对方不准确的类比。7.循环论证及对待办法 循环论证常常是在立论中就已准备好的，这种论辩手法会有出乎意料的效果。当不管从哪个角度进攻，对方总是能自圆其说时，很可能就是在运用这种手法。复旦大学在“人性本善”一题中曾经设置过一个循环论证（实战中他们抽到的是“人性本恶”），基本立论是：人有人性和兽性，人所以有善行，是因为有人性，人所以有恶行，是因为有兽性。现在我假设一段自由辩论： 正：泰丽莎修女的善行，英国小男孩为了救自己的妹妹不惜献出自己的生命，这不是人性的光辉吗？ 反：但是我们也看到二次世界大战夺去了几千万人的生命，而巴尔干半岛现在仍然战火熊熊，面对人类这些恶行，对方同学还能说人性本善吗？ 正：当我们谈起这些恶行时，总是说“兽性大发”，又怎么能让人性来承受这不白之冤呢？ 其实正方为了论证人性是善的，他的论据是：恶的都是兽性。这是一种典型的循环论证，对付的办法是直接予以揭破。反：恶的就是兽性，善的就是人性，所以人性是善的，对方同学这不是在循环论证吗？…… 如果循环论证能设置得比较隐蔽，对方是无法攻破的，值得在立论中采用。8.归谬及对付方法 所谓归谬就是先假设对方的逻辑是正确的，然后推导出荒谬的结论，以此证明对方的错误。这是辩论中常用的有力武器，很多看来难以攻击的诡辩，一经归谬，会有“柳暗花明又一村”之感。例：“外资是推动广东经济飞速发展的主要动力” 反：马克思早已指出：劳动决定价值，所以，廉价的劳动力才是推动广东经济飞速发展的主要动力。正：劳动决定价值适用于任何国家、任何地区，如果按照对方这种逻辑，世界上任何国家、任何地区的经济飞速发展的主要动力都是廉价劳动力喽？ 对反方看似吓人的论据，正方以归谬给予有力一击，再看一个比较高级的归谬。例：“法治能消除腐败” 反：请对方举个例子，哪怕是一个例子，世界上有哪个国家哪个地区用法治消除了腐败？ 正：过去没有消除，现在没有消除，就等于将来一定不能消除吗？那我们还谈什么共产主义必然实现，共产主义以前也从来没实现过嘛！正方对反方的这个要害问题如果避而不答，那就要丢分了，而以归谬驳斥对方提问中隐含的逻辑，却化险为夷。使用归谬是不容易的，但防守也很难，大概有以下两种防守方式： ① 正本清源 例：“法治能消除腐败” 反：腐败有减少的趋势就能说明腐败能消除吗？一个人小时候一天能吃一斤饭，成人后一天能吃二斤米饭，这也是饭量不断增长的趋势啊？是不是说到了老年他就能吃100斤大米饭呢？那不成了饭桶了吗？ 正：吃饭是饭量不断增长，消除腐败却是腐败在不断减少，这两者怎么能混为一谈呢？ 正方用这种反驳方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“逻辑”，所以导出的荒谬结论是无效的。② 顺水推舟 例：正方“人性本善”，反方“人性本恶” 正：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗？如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。（前面反方说过教育使本恶的人性向善）反：所以我要不断地注意修身自己呀！曾子为什么说：“吾日三省吾身”呢？…… 这种反驳方式是指出对方所导出的结论与本方观点并不矛盾，在①例中，如果用顺水推舟法，似乎可以这样说： 正：所以我们才要考察法治是否有消除腐败的内在能力啊！而腐败不断减少的趋势恰恰提供了一个证明。比较一下，哪种方法更好呢？我个人认为后一种方法更能体现“避其锋芒，击其惰归”之兵家要义。9.各执一词 在同一个论据上，双方各自强调对自己有利的一面。例：“当前妨碍大学生走向社会主要是自身素质问题，还是社会环境问题” 反：现在是“孔雀东南飞，飞到广东来”，不就是因为广东水草丰美，环境优雅吗？ 正：可也要是孔雀才能东南飞啊！反：东南有梧桐，方有孔雀来。现在的问题是梧桐太少。临场利用对方的论据时，会用到这种战术。10.特殊情况 先举一个例子：“发展旅游业利大于弊” 正：……对方同学怎么能把色情业、赌博业的弊端强加到旅游业的头上呢？这不是张三犯罪，李四坐牢吗？ 反：如果李四是帮凶，当然也要坐牢。旅游业不是对色情业、赌博业起到了推波助澜的作用吗？ 本来张三犯罪，不该李四坐牢，可在李四是帮凶的特殊情况下，就不奇怪了。又例： 正：……这不等于是把一个不会游泳的人推到水里去吗？ 反：如果不下水又怎么能学会游泳呢？ 能否成功地运用这种战术，关键是辩手自身的素质。在这种战术中，常用的句式是“如果……，那么……” 11.攻击小前提 例：正：毛驴没有污染，可是能走上高速公路吗？ 反：毛驴就真的没有污染吗？ 当对方第一句话是判断句，第二句话是反问句时，本方应该先注意这句判断句是否成立，这在辩论中属于“盲点”，容易忽略。这种战术在许多情况下属于诡辩，就象对方指着一个正方形说正方形与圆形是不同的，而本方攻击说他指的根本不是一个标准的正方形。所以上一例中正方可以这样反驳。正：当然世界上没有绝对不造成污染的东西，但毛驴难道是因为有污染才不能走上高速公路吗？ 这种战术要慎用。三.转换提问权 12.回避 在水平相当的辩论赛中，只有符合以下条件才能回避： a)对方的问题无法回答； b)对方的问题回答后对本方很不利； c)对方的问题与辩题无关。我不赞成复旦大学说的，只在回答能引起轰动效应时才回答，否则就抛出事先准备的东西。除非在双方差距太大时，复旦大学这种观点才有几分道理，否则会给评委留下心虚的印象。回避的方法有以下几种： ① 就好象没有听到对方的问题，直接提出本方问题。这种回避可以用，但痕迹过于明显。② 以一句话作为过渡。例：“爱滋病是医学问题，还是社会问题” 正：对方已说明，我们应该加强教育，但我想问对方，教育是用什么教育？是不是用医学的方法来教育呢？ 反：“知之为知之，不知为不知。”请问对方，你们判断是医学问题还是社会问题的标准是什么？ 正：今天晚上的辩题我想对方已经有所误解了，你们已经忽视了你们所应该辩的爱滋病不是医学问题…… 划线部分就是过渡句,当评委和观众把注意力集中在这句话中，就容易忘记本方已在脚底抹油了。③ 暗含讽刺的回避 当对方的提问不甚合理时，用这种战术效果较好。例：“法治能消除腐败” 正：请问，孟德斯鸠关于法治的两套标准是什么？ 反：还是让我们回到中国的现实来吧…… 这里反方暗含讽刺对方教条主义。又例：“烟草业对社会利大于弊” 正：请问对方同学，吸一支烟能缩短人的多少寿命？ 反：一条烟多少钱？一条命多少钱？ 正方提这个问题的目的是想证明一支烟只能缩短几秒钟人的寿命（假材料），反方的回击是讽刺正方脱离现实。这类回答在特殊的语境下才有效，不要生搬硬套。13.回答问题后再提问 在大多数情况下都应该回答问题，回答后提出本方问题。但是，如果回击很有力，可以不再提问，以免削弱攻击的威力。四.小技巧 14.妙语脱困 如果时间充裕，应事先准备好一些在很多情况下都能使用的妙语。在自由辩论中，不要急急忙忙把这些妙语抛出去，而应该用在本方最困难的时候。例：“温饱是谈道德的必要条件” 正：对方一直回避这样的问题，超道德行为到底是不是道德行为？请对方回答。反：超道德当然不是道德。但如果按照对方的逻辑，那么裴多斐的《自由与爱情》诗大概就得改成：“爱情诚可爱，自由价更高，若为温饱故，二者皆可抛”了。（笑声、掌声）正方前面已充分论述了超道德不是道德，反方在回应一句以后，如果转入其他问题，总是有气弱之感，这时抛出事先准备的妙语（这句妙语几乎在自由辩论的任何时候都可以用），占了上风。这里还有另一个战术，超道德本来是一个伪概念，但反方并不去论述超道德其实也是道德，而是大胆承认了对方的观点，这是因为承认后对反方的论点并没有什么影响，相反，如果硬着头皮去说清楚，就要费太多的口舌了。再举一个大胆承认的例子。例：“烟草业对社会利大于弊” 反：对方老是说烟草业能上缴多少利税，能创造多少经济利益，难道要等到我国经济发达后，才来取缔烟草业吗？ 正：当然如此。（停顿）反：那你们将千千万万中国人的生命置于何地。正：我再提醒对方，吸烟只是会对人的身体健康造成一定影响，而这是经济发展过程中，不得不付出的代价。在这个例子中，正方成功地运用大胆承认的战术，打乱了反方的阵脚，相当得分。16.连续提问 第4个战术叫连续进攻，主要是指临场与队友的配合。而这里的连续提问可以在事先准备好。例：“烟草业对社会利大于弊” 反：对方同学承不承认，烟草业是社会失灵的产物？（停顿）正：对方还没有告诉我们，你们的利弊标准是什么？ 反：这一点我方早已论述，我再请问对方，你们究竟承不承认烟草业是市场失灵的产物？ 正：事实胜于雄辩，如果烟草业对社会是弊大于利的话，那为什么我国还要嘉奖云南玉溪卷烟厂，难道是表扬他们多杀人吗？ 反：看来对方同学没办法回答我方的问题，那我再问一个更简单的问题，烟草业是不是一个外部不经济的行业？ 明知对方不太了解经济学方面的知识，有意提出这类问题，连提两次后，对方仍然回避，如果重复第三次，好象显得本方只有这么一个问题，这时候转向一个类似的问题，巧妙。要注意两点，不能提问过多别人听不懂的问题，偶尔一次是战术，多了会被人误认为在破坏辩论。对关键性的，不能由别的问题代替的提问，可以重复多次。（这种情况不多，一般总能找到几个类似的问题）17.攻击对方过激行为 在辩论中对对手要保持一种尊重客气的态度，不可出现人身攻击的语言，也不能与队友大声谈笑，拍桌子，踢腿等等。如果对方有人身攻击的语言，可以这样说：“对对方同学刚才的措词，我方表示遗憾……”，如果对方有很不礼貌的行为，可以这样说：“在严肃的辩论场上，对方**同学刚才却很不严肃地（拍桌子……），我方对此表示遗憾”。切不可针尖对麦芒，把辩论场变成吵架场。18.听不清楚对方发言的对策 对策有二： 一是客气地请对方重复一遍。这种做法优点是显得有风度，缺点是如果再听不清楚就不好办了，重复后如果听清楚了又很难回避对方的问题。二是攻击说：“对方说得不清不楚，我实在听不懂。”优点是掌握主动，缺点是显得不留情面。五.用时 19.合理用时 自由辩论的时间是很宝贵的，每次发言都应该简短有力，不允许象规范发言一样“一、二、三”点的展开。在《狮城舌战》中，自由辩论双方各用时4分钟，台大发言33次，复旦发言32次，平均每次发言7秒多。一般说来，每次发言在十五秒以内，绝不能超过半分钟。一定要半分钟以上才能说清楚的，不如让队友来回答，或者干脆回避。如果本方发言完了，对方却还剩下一、二分钟，那比赛等于是输了一半。20.利用多余时间 对方发言时间用完后，如果本方还有多余，可以让4名队员挨次站起发言，这样显得颇有气势。一般情况下，每个队员发言都是完整的一句话。华东师大有所创新，4名队员的话加起来才是一句完整的话，而且他们常主动要求结束自由辩论，以显示气度。这种创新我没有实践过，不敢妄评，可能缺点是不能充分利用时间。

以上是自由辩论的一些战术，我觉得比较全面了，如果还有什么不清楚的就看会开始的发的攻辩技

巧：

1典型的三段论: 如果a是b,所有的b是p,那么a是p 例: 你是中国人,所有的中国人是地球人,那么你是地球人.2类比: a具有abcd的属性,b具有abc属性,那么a具有b的属性 例: a是蜡烛形状的蛋糕,b是一块蛋糕,那

么a具有b的属性

3攻其要害: 当双方纠缠在一些细节问题、例子或表达上,争论不休的时候,一个重要的技巧是要在对方一辩或者二辩陈词后,很快听明对方立论的要害问题,从而抓住这一问题一攻到底,以便在理论上击败对方.4穷追不舍: 当对方在陈词攻辩,自由辩论等环节出现错误的时,要及时抓住,穷追猛打,直至在这个问题上占了明显的上风,如何做到这一点?首先要把辩题中出现的问题进行深入细致的讨论,其次要联想发挥,放大对方的错误.5利用矛盾: 由于辩论比赛是一个集体项目,难免会出现同一支队伍内辩手观点不完全一致,就算是个人的辩论,由于出语快,也会出现前后不统一的时候,也有可也能出现矛盾,一旦出现这种情况就要马上抓住大力渲染,突出对方的矛盾,使之自顾不暇,陷于防守之中,无力进攻.6引蛇出洞: 当在对方辩手出现不正面回答另一方的问题,而转移话题或是绞缠在一些细枝末节上,只是死守自己的观点时，就应该及时调整进攻手段,采用迂回策略,从其他角度入手,诱使对方就范,从而打击对

方.7:巧设圈套: 当对方攻击自己准备得最充分,最有说服力的论点时,暂避不答,含而不露,造成本方防守空虚,理屈词穷的假象,引诱对方大胆的进攻，一旦时机成熟,突然抛出最有力的论据,使对方措手不及,击破对

方攻势.8李代桃疆： 引入一个新的概念与对方较量,取得出其不意的效果,当我们遇到一些逻辑上或者理论上都比较难辩的题目时,不妨采用此种方法来化解困难.9善用归谬: 沿着对方逻辑把观点推向极端,使其荒谬性明显的表现出来,从而予以否定.也就是从对方的命题出发,得出错误的结论,从而否定对方命题的本身.10转移战场: 当对方抛出一个很尖锐的问题,我方难以回答的时,马上把话题转移到对我方有利的问

题上

11诡辩: 是指故意违反逻辑规律和规则要求,为错误的论点和要求辩护的各种似是而非的论证 ,如果能够运用得体,使用巧妙的话，诡辩也可以成为辩论语言艺术的内容的之一.a双重诘问: 利用包含某种虚假的假设,问话来询问对方,对方不管回答是或否都得承认这虚假的假设,从而使对方落入他的圈套,将某种错误观点强加给对方,以此来达到其诡辩的手法.例:有人向哲学家提出一个问题,要求回答是或否:你是否停止打你的父亲了? 这一句话便包含了一个假设:打过父亲.因而对这一问句回答是,这表明自己以前打过父亲并现在还在打,如果回答否,则表明以前打过父亲现在不打了,不管回答是或否,都得承认自己打过父亲这一虚假的假设,从而陷入困境.b借助悖论: 由某个命题真,可以推出该命题假,由该命题假,又可以推出该命题真,这样的命题就叫悖

论

公式:命题b,如果承认b,可以推出非b,反之如果承认非b,又可以推出b称命题b为一悖论 例:希腊哲学家依比鸲鲁提出的说谎者的悖论,他用一句话“我正在说谎”来表达,如果说这句话是真的就肯定他是在说谎,如果这句话是假的,有推理出这句话的内容是真的,那就产生悖论.c破解悖论:（1）是用涉及方法使对方作茧自缚.通常的悖论,如果不涉及对方自我,往往不容易发现其悖论,而一旦把对方涉及进去,则悖论立现.（2）是用二难的推理的形式揭穿对方悖论的逻辑错误.凡是悖论,都隐含这自相矛盾的逻辑错误,破解对方的悖论,可以运用逻辑中的二难推理形式揭穿对方悖论自相矛盾,是对方陷入进退两难,难以自圆其说的境地.还有以下的技巧也可用：

（一）借力打力

武侠小说中有一招数，名叫“借力打力”，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方

法也可以运用到论辩中来。

（二）移花接木

剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到“四两拨千斤”的奇效。我们把这一技法喻名为“移花接木”。

移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有“孙行者”“孙悟空”这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的“移花接木”。需要辩手对对方当时的观点和我方

立场进行精当的归纳或演绎。

（三）顺水推舟

表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。

（四）正本清源

所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方“势力范围”，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的“顺

水推舟”法，这种技法恰是反其思路而行之。

（五）釜底抽薪

刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于“二难”境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。

当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。

（六）攻其要害

在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一 攻到底，以便从理论上彻底地击败

对方。

（七）利用矛盾

由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一 位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当 马上抓住，竭力扩

大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。

（八）缓兵之计

1，以慢待机 后发制人2以慢施谋 以弱克强3 其三，以慢制怒 以冷对