刑法修正案(八)对刑法总则的修改

第一篇：刑法修正案(八)对刑法总则的修改

刑法修正案

（八）对刑法总则的修改

一、刑法修正案

（八）对刑罚结构作了哪些调整？

这次刑法修改的重点是，完善死刑法律规定，适当减少死刑罪名，调整死刑与无期徒刑、有期徒刑之间的结构关系。1.适当减少死刑罪名。

取消近年来较少适用或基本未适用过的13个经济性非暴力犯罪的死刑。具体是：走私文物罪，走私贵重金属罪，走私珍贵动物、珍贵动物制品罪，走私普通货物、物品罪，票据诈骗罪，金融凭证诈骗罪，信用证诈骗罪，虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，伪造、出售伪造的增值税专用发票罪，盗窃罪，传授犯罪方法罪，盗掘古文化遗址、古墓葬罪，盗掘古人类化石、古脊椎动物化石罪。以上拟取消的13个死刑罪名，占死刑罪名总数的19.1%。

2.限制对被判处死刑缓期执行犯罪分子的减刑。

刑法第50条规定，判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑。根据刑法罪刑相适应的原则，应当严格限制对某些判处死缓的罪行严重的罪犯的减刑，延长其实际服刑期。据此，对上述规定作出修改，将其中“十五年以上二十年以下有期徒刑”的减刑幅度修改限定为“二年期满以后，减为二十五年有期徒刑”。对其中累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况，可以同时决定对其限制减刑。（修正案第4条）

3.完善假释规定，加强对被假释犯罪分子的监督管理。

刑法第81条规定：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。

对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。

修正案提高了被判处无期徒刑犯罪分子的假释门槛，改为，“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。”还完善了假释适用的条件，“对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。”

4.适当延长有期徒刑数罪并罚的刑期。

根据刑法第69条的规定，判决宣告以前一人犯数罪，需要并罚的，并罚后有期徒刑最高不能超过二十年。上述规定总体上是适当的，但实践中有一些犯罪分子一人犯有较多罪行，被判处有期徒刑的总和刑期较高，例如，一个人实施了盗窃、诈骗行为之后没有被发现，他意犹未尽，还在光天化日之下抢劫银行，于是被捕后，经过审判，盗窃罪被判处15年有期徒刑，诈骗罪被判处15年有期徒刑，因抢劫罪被判处15年有期徒刑总和刑期高达45年，如果只判处最高二十年有期徒刑，难以体现罪刑相适应的刑法原则，应当适当提高这种情况下数罪并罚时有期徒刑的上限。把69条修改为：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。”

二、刑法修正案

（八）如何完善从宽处理的法律制度，规范非监禁刑的适用？

根据宽严相济的刑事政策，在从严惩处严重犯罪的同时，应当进一步完善刑法中从宽处理的法律规定，以更好地体现中国特色社会主义刑法的文明和人道主义，促进社会和谐。对刑法作以下调整：

1．完善对未成年人和老年人犯罪从宽处理的规定。

对未成年人犯罪予以从宽处理，刑法中已有规定。对老年人犯罪予以从宽处理，刑法虽未明确规定，但在司法实践中一般也有体现。对刑法作出补充：一是，对犯罪时不满十八周岁的人不作为累犯。二是，对不满十八周岁的人和已满七十五周岁的人犯罪，只要符合缓刑条件的，应当予以缓刑。三是，已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚，过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。四是，对已满七十五周岁的人，不适用死刑，但以特别残忍手段致人死亡的除外。五是，对未满十八周岁的人犯罪被判处五年有期徒刑以下刑罚的，免除其前科报告义务。（修正案第6条、第11条、第1条、第3条、第19条）

2．进一步明确缓刑适用的条件。

刑法第72条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。各方面认为，应当进一步明确缓刑适用条件，以利于操作。据此，建议对刑法第七十二条作出修改：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，人民法院认为犯罪分子没有再犯罪的危险，对其缓刑后能够进行有效监督的，可以宣告缓刑。同时，对刑法第七十四条补充修改为，对累犯和犯罪集团的首要分子不得适用缓刑。（修正案第11条、第12条）

3．完善管制刑及缓刑、假释的执行方式。

管制是限制人身自由但不予关押的刑罚。需要根据新的情况，对管制的执行方式适时调整，有针对性地对被判处管制的犯罪分子进行必要的行为管束，以适应对其改造和预防再犯罪的需要。据此，在刑法第38条中增加一款作为第2款：“判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。”（修正案第2条）

同时，针对实践中对管制、缓刑、假释的监管不力情况，在刑法中规定，对管制、缓刑、假释等犯罪分子实行社区矫正。（修正案第2条、第13条、第14条、第17条）

4．进一步落实坦白从宽的刑事政策。

刑法第67条规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。为进一步落实坦白从宽的刑事政策，在刑法第67条中增加一款作为第3款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”（修正案第8条）

第二篇：刑总项目部中控室2011年年终总结

刑总项目部中控室2011年年终总结

一.尊敬的各位领导2011年即将过去,向公司汇报一下中控室全体人员一年来工作情况。汇报如下；

1、中控室全年消防主机报警 355 次，误报352次，真实火情3次消防维保维修检查 40次。

2、三月份配合消防维保公司检查、测试大楼烟感温感，消防广播，消防电话手动报警器，消火栓系统气体灭火系统等。

3、六月份配合消防维保公司检查喷淋灭火系统，消防排烟系统正压送风系统，应急照明疏散指示系统，消防卷帘门系统。

4、八月份配合消防维保公司检查、测试大楼全部消防系统。

5、六月份同消防维保公司配合消防检测公司对大楼进行消检电检

6、七月份送检全楼灭火器到专业消防公司进行检测

7、十一份119消防宣传日前，培训全体员工消防知识，宣传消防知识，组织专职义务消防员进行灭火疏散训练并进行模拟火灾灭火疏散演练。

8、十一份更换消防维保公司

二、1、全年对中控室人员进行培训24次，对项目部全体员工培训消防知识2次。

2、全年项目部发生3起初期火灾（民警吸烟烟头未息灭引起）中控室人员及时到位扑救火灾未造成损失。对当是人一同装财处人员进行消防安全知识宣传教育，宿舍未发生火灾。

3、全体中控工作人员在长期缺员2人情况下克服困难，高质量的完成了一年消防工作，在一年中没有重大事故发生。

邢总项目部 2011年12月10号

第三篇：关于刑九草案对超员超载的刑法规定

关于刑九草案对超员超载的刑法规定

刑九草案明确：从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的，处拘役，并处罚金。草案还增加规定，机动车所有人、管理人对上述行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。

超员超速受刑罚的原因

根据公安部数据显示，当前，机动车超速、超员是导致交通事故特别是恶性群死群伤事故的主要原因。尤其是从事校车业务或者旅客运输，一旦严重超速或者超载，极易造成重大人员伤亡。

2011年，全国发生27起一次死亡10人以上的重大交通事故，因超速、超员导致的分别占29%、48%;2012年，全国发生25起，因超速、超员导致的分别占48%、44%，2013年，全国发生l6起，因超速、超员导致的分别占81%、38%，所以规范校车、客车超员超载是交通安全的一项重要保障。

超员超速成为犯罪的目的

在大部分人看来，交通违法甚至不算违法，更涉及不上犯罪，草案将超员、超载等严重交通违法行为纳入刑法调整范围，将进一步发挥法律的宣传和教化作用，强化人们对交通法规的认知和遵守，更加珍爱生命、守法法出行。

基于对社会公共政策的考量和广大群众要求对严惩该类行为的呼吁，适当提前刑法的介入时间，将这种行为犯罪化，纳入刑法制裁的范畴，将有利于减少重大交通事故的发生，有利于保护学生、乘客生命财产安全，达到风险预防早期化的效果。

第四篇：刑法“如实供述”修改方向(法学界)（推荐）

刑法中“如实供述”修改方向

刑事诉讼法1996年首次大修，明确将“未经法院依法判决，不得确定任何人有罪”写进法律。但在过去的15年中，佘祥林案、赵作海案、躲猫猫事件、开水死事件等背后的刑讯逼供、有罪推定和监管漏洞，暴露出刑事诉讼法中急需完善的地方。全国人大常委会已将刑诉法修改列入今年的立法计划，法工委也已正式启动该法修改的调研。

专家建议

“如实供述”修改方向 上策

你有权保持沉默

“你有权保持沉默。如果你不保持沉默，那么你所说的一切都能够用来在法庭上作为控告你的证据。”

著名的“米兰达警告”，也称“米兰达告诫”，即犯罪嫌疑人、被告人在被讯问时，有保持沉默和拒绝回答的权利。

中策

不强迫自证其罪

“凡受刑事指控者，不得被强迫做不利于自己的证言或者被强迫承认犯罪。” 这是《公民权利和政治权利国际公约》的规定,我国已签署，但尚未批准加入。在美国、法国等许多国家的法典中，是一条比较普遍的条款。

下策

废除“如实供述”

“坦白从宽，抗拒从严”这句口号，作为审案政策已实行了几十年。这一审讯原则在“有罪假定”的前提下，要求犯罪嫌疑人自证其罪，以求宽大处理。

这个政策重口供而轻证据，很容易引来刑讯逼供，近年在海淀区检察院等地已经取消。

新京报：1996年，刑事诉讼法进行了大规模的修改，但很快学界就呼吁再次大修，这比较罕见，是不是说当时的修改并不成功？

王敏远：修改的积极意义还是应当肯定的，例如确立了未经法院判决不得确定任何人有罪，这都是巨大的进步。但当时确实留下了不少问题和争议、要求修改的呼声也会很自然地产生，这是正常的。还有后来在实践中产生的新问题，现在就是希望修法能够把这些问题逐步解决。

修法应考虑与国际公约衔接

新京报：1996年修改刑诉法时，中国已经批准了联合国禁止酷刑公约，公约里规定的“非法证据排除规则”并没有体现出来。

王敏远：当时还没有公约意识。研究讨论过程中很少提到国际公约。即使有人提出，也没有任何反应，反对的没有，赞成的也没有，就像没听见一样。

新京报：刑诉法和国际公约的要求有多大差距？

王敏远：肯定有差距，如不得强迫自证其罪，比如羁押的司法审查等，但差距并没有想象的那么大。

新京报：以公约为底线是否已经达成了共识？

王敏远：我没有听到官方的明确的说法，学界倒是一直在呼吁。其实这不是什么高标准的要求，这是最起码的要求。公约是对全世界适用的，都是最低限度的、起码的要求，如果这都做不到，我们何谈一个负责任的大国应该承担的责任呢？

“如实供述”有望去掉

新京报：哪些公约的规则可能会纳入刑诉法修改？ 王敏远：据我所知，这次修改中对公约的很多内容是予以考虑的，比如不得强迫自证其罪，这次就很可能要写进去，解决我国刑诉法的“如实供述”与公约不一致的问题。我认为选择有上、中、下三策，上策就是按照跟米兰达规则相似的沉默权，中策是依照国际公约的要求，凡受刑事控告者，在未依法证实有罪之前，应有权被视为无罪。下策是简单地将“如实供述”去掉。

新京报：我们会选择中策？

王敏远：有中策已经很不错了，已经是很重要的进步了。当然，这也有现实基础。前些时间我去参观一些公安机关的审讯室，有的已经不再强调“坦白从宽，抗拒从严”了，说明有的侦查机关的破案，审讯的作用已经发生了变化，不再把撬开嘴巴作为侦查的主要方式了。

新京报：非法证据排除的规范上，我们已经做到哪一步了？

王敏远：去年“两院三部”颁布的关于非法证据排除规则，是比较彻底了，与禁止酷刑公约一致，禁止酷刑公约也只是要求排除非法言词证据，没有要求排除非法实物证据。从法治发达国家的相关规定来看，对非法实物证据往往也是酌定排除的，不是绝对排除。当社会具备相应的条件时，通过修改法律，规定非法证据排除方式促进侦查机关改变破案方式。

并非因冤案才反对刑讯逼供

新京报：改掉“坦白从宽，抗拒从严”一句话，我们走了这么多年？

王敏远：强迫自证其罪，即使按照1979年的刑诉法也是不应该允许的。刑讯逼供本来就是我们禁止的。

新京报：为何刑讯逼供还是屡禁不止？

王敏远：因为刑诉法中缺乏法律后果的规定，如果法律只是规定了不允许刑讯逼供，但是刑讯逼供得来的证据竟然可以用作定罪的根据，怎么遏制刑讯逼供？

作为一种现象，刑讯逼供的原因很复杂。这和超期羁押的原因有共通的地方。比如利用审讯破案、靠口供找线索，这种侦查模式没有改变，是导致刑讯逼供的重要原因。

新京报：也有人说，刑讯逼供的确破了不少案子。

王敏远：冤假错案背后往往有刑讯逼供，但并不是刑讯逼供一定会造成冤假错案。如果认为刑讯逼供一定导致冤假错案，那就是把侦查人员看成不是傻子就是坏人，这是不可能的。我们反对刑讯逼供不是因为一打就是冤假错案，而是因为这是一种野蛮的、不人道的、违反人权要求的侦查破案的方式。

审讯时律师在场可减少刑讯

新京报：躲猫猫事件暴露出看守所失去监督的问题，解决看守所监督和审讯时律师在场这两个问题遇到的阻力都挺大？

王敏远：刑讯逼供问题不可能一夜之间彻底解决。重要的是要促进这个过程，而不要停滞，更不应阻碍这个过程。如制定审讯时律师在场的规则，虽然连律师一起打的情况也会发生，但毕竟大多数情况下不好下手吧。

新京报：什么是阻碍这个过程？

王敏远：有一种观念认为，侦查犯罪是维护社会稳定的需要，职能部门没有个人的私利，是为了社会治安，为了发现、揭露、惩罚犯罪，所以强调程序公正，禁止刑讯逼供就给我捆住手脚，就难以办案了。这是错误的观念。

新京报：在刑诉法修改中应该如何操作？

王敏远：刑讯逼供原因很复杂，但法律上的对策没那么复杂，规定相应的预防措施，如全程录音录像，审讯时律师在场等，再规定适当的法律后果就够了。

证人作证不公开是秘密审判

新京报：刑事诉讼中一直存在一个比较突出的问题，就是证人出庭很少。

王敏远：证人出庭不是愿意不愿意的问题，有争议就得出庭。此外，特别的证人要出庭，特殊案件证人要出庭。比如死刑案件，关键证人的证言决定人的生死，人命关天，就算没有争议，也必须要出庭。办案警察和鉴定人要出庭，因为警察办案过程的情况对发现真相有很大影响，比如怎么搜查的、怎么审讯的。

新京报：有的案件在审判中，证人拒绝回答问题。

王敏远：这时法官要裁定，这个问题必须回答，如果作伪证还要追究责任。没有有效质证，这种出庭是没有意义的。所以证人出庭作证的数量并不重要，质量最重要，简单地提高证人出庭率是做表面文章。

新京报：如果有的证人坚持不出庭怎么办？

王敏远：要设置相应的程序性法律后果，如该证人的证词就不能采信。

新京报：那侦查机关恐怕会反对。

王敏远：证人作证不公开，从某种意义上说就是一种秘密审判。秘密审判不一定都是冤假错案，但是司法所要求的不仅仅是公正的实现，而且是以看得见的方式实现。

新京报：此次刑诉法修改最大的困难在哪里？

王敏远：和刑法修改面临的问题不一样。刑诉法是程序法，是操作之法，涉及方方面面，需要很多协调，涉及公、检、法、司等方方面面的职能，是个艰难的过程，是个大家达成共识的过程，这使得刑诉法修改的难度很大。期待各方通力合作，使得这次修法得以顺利推进。

链接

刑法和刑诉法区别

刑法是实体法，刑事诉讼法是程序法。

刑法是规定犯罪、刑事责任和刑罚的法律，也就是规定哪些行为是犯罪和应负刑事责任，并给犯罪人以何种刑罚处罚的法律。

而刑事诉讼法是规定追诉犯罪过程中的相关规则与步骤,规定的是在刑事诉讼程序中，公、检、法、当事人，其他诉讼参与人如何进行诉讼的规范。

近年刑讯逼供案例 佘祥林案

1994年，佘妻张在玉因患精神病走失，张的家人怀疑张在玉被丈夫杀害。佘祥林因涉嫌杀人被批捕，1998年被判处15年有期徒刑。2005年，佘妻张在玉突然出现。法院重新开庭，宣判佘祥林无罪。2005年9月，佘祥林领取70余万元国家赔偿和补助。

赵作海案

2010年5月，因“杀害”同村人在监狱已服刑多年的河南商丘村民赵作海，因“被害人”赵振裳的突然回家，被宣告无罪释放。河南省高院作出再审判决：撤销省法院复核裁定和商丘中院判决，宣告赵作海无罪。随后，赵作海领到国家赔偿金和补助65万元

第五篇：工 作 总 结.doc修改

工 作 总 结

本月8日出差到贵州的毕节和六盘水两地，总体来说工作还是比较顺利，这也是因为上月到贵阳后得到具体的信息，这次才能有目的的去走访，得到更为准确的资料，为年后的工作打好基础。这次走访的情况基本得到证实，即：贵州的沼气重点在毕节地区和六盘水地区，毕节地区的重点在威宁，有27000口，六盘水地区有7500口，其中要 求半玻的占30%的比例，推广半玻有一定的困难，其原因在于各能源站嫌太麻烦，加上在施工过程中密封不好，产生漏气的现象，农户使用效果不好等诸多因素，农户的抵触情绪较大，所以，各能源站都为省事就大力推广全玻璃钢的。了解到这些因素，所以，威宁的马股长商议采用承包的方式给我们做，即2450元一口全包给我们，坑由农户自己挖，而我们又将下池的土建工程包给当地的施工队，我们只负责管理就行了，只有这样做，他们才同意给我们搞试点。其中所有的关系都由他们帮我们沟通和联系，将各乡镇的关系介绍给我们，并从中协调我们的工作。毕节地区的纳雍困难比较大，其原因是铂砾耐和泓奇在这个地方把全玻和半玻的都做砸了，一个是七个月三口实验池都没建好，一个是建好了不产气，农户意见很大，所以，刘主任说等在威宁把试点搞成了再说。

贵州的其它地区联系人的电话也了解到一些，分别是：安顺市、黔南、黔东南、黔西南、遵义。我下一步的工作还是以威宁和六盘水地区为重点，做好所有协调工作，为年后做好准备，同时抽出一定的时间对未知的地区进行了解，找出重点，有目的的去拜访。

综上所诉请公司将技术人员给我们提供支持，只有将试点做好了，我公司的产品才能进入贵州地区。

陈斌唐君

2013年1月19日