第一篇：大学生扶得起老人2
大学生扶得起老人吗？
班级：会计1102班 姓名：朱颖楠 学号：110190232 内容摘要:随着“彭宇案” “李凯强案”的出现，社会上的道德危机与责任意识淡薄使得大学生这一充满正义感的群体处于了一个十分尴尬的地位。时代呼唤英才，希望在于青年。而那些农夫和蛇的故事总是像玫瑰上的利刺恐吓着大学生收起勇敢的心，缩回施救的手。本文通过对“大学生扶得起老人吗”这一问题的探究，来证明大学生具有强烈的社会责任感，在重正社会道德之风中发挥着不可或缺的作用。
关键词：大学生道德责任
最近几年，关于是否扶起老人、送老人去医院的问题争论纷纷。那些农夫和蛇的故事也有很多。于是，人们好事做的也犹豫了。谁也不想当那个善良的农夫，救了一个生命遭反咬一口。很多好心的人，扶起受伤的老人送到医院，结果被老人家属告上法庭索赔。做了好事、还要背伤害老人的黑锅，自己没错，还要赔偿别人。无论最后那些好心人是否得到了理解，好心人也被这种误解，这种栽赃系上了心结。更少的人们愿意做这件好事。人们的心态是一样的，多一事不如少一事。
2011年9月6日，武汉一88岁高龄老人摔倒在地，无人扶起最后导致窒息身亡。这则消息是很多人感到心寒：为什么我们的社会会变成这样？事例中老人身亡都是因为群众的冷漠，或许人们随便帮扶一下，老人就不会有生命危险，但是为什么人们却没有这么做？
或许有人会指责，肩负着未来希望的大学生为什么也会成为围观者的一员，也会这样的畏首畏尾？我们的时代怎么了！
毫无疑问，大学生是全面建设小康社会和实现社会主义现代化建设的主体。中华民族的伟大复兴需要大学生去奋斗。而如初生朝阳般的大学生们，也正是充满正义感的群体，他们对社会充满期待，同时也迫切希望反哺社会。但请看看这个案例。2008年8月21日，河南郑州，大学生李凯强骑电动车回家，扶起一被撞老太后被认作“凶手”，法院判赔7.9万元。正是一件件农夫与蛇的故事，让大学生们不得不为真诚的心蒙上一片怀疑的面纱，为勇敢的手戴上一副犹豫的手套。
这种现象之所以出现，是因为社会上的道德与信任危机和责任意识淡薄。而危机和淡薄又是源于多方面的。
第一，关于老人。最近，关于《中国老人付得起吗》的问题，社会上议论纷纷。中国老人付得起吗？答案是真的扶不起。中国是个历史悠久的国家，有5000多年的文明，而尊老爱幼也是我们的道德。可最近很多好心人去扶起摔倒的老人，可结果呢? 相信大家都知道了，不但扶起了，还要支付医疗费，各种费用。我们尊老了，但老人没有爱幼。甚至在坐公交车的时候，你给老人让坐了，一句谢谢都没有。
人与人的尊重都是互相的，由于那些讹诈好心人的老人道德的缺失，路人即使是一米之隔也会却步。责任不仅仅存在于青年，老人们也承担着树立榜样，引领社会风气的责任。而一些老人的错误做法让信任危机加重。
第二，关于子女。老人为什么冤枉好心人呢?到底是为了什么？或许是他真的没有看清，但更大概率的可能性是因为他没有钱，他的养老保障不够，所以他只能昧着良心冤枉好人。有两个原因，一个是国家的，也是社会问题，保障不完善。另一个，也是最关键的，就是个人的问题。为什么两个老人可以养活8个儿子，8个儿子不一定能养活两个老人呢？这告诉我们社会已经变了，你养老了儿女，儿女不一定养你。
连自己的父母都不能令其丰衣足食，又何谈对社会呢。不赡养老人的案例比比皆是。道德与责任感的缺乏体现在了对待自己父母的方面。道德的培养在于教育，在于熏陶。人谁无老？每个儿女都会成为父母。倘若不承担赡养父母的责任，不珍惜亲情的可贵，倘若我们不从现在做起，给下一代一个良性示范：尊老爱幼，老吾老以及人之老，有无幼以及人之幼，难道就不会心惊：我们老了，谁来扶？
第二，关于法律。“彭宇案”经四次审理后，南京市鼓楼区法院的判决书称，“彭宇自认，其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大”。并裁定彭宇补偿原告百分之四十的损失，即四万五千多元。
这样的判决是否太不肯定？法院，一个充满严肃与庄严的场所。法律，一个具有一锤定音效力的词汇。可是判决书上竟然出现“可能性比较大”的字眼。是法律在这方面的空白令不怀好意的人钻了空子，从而导致信任危机，人们想施救却不信任法律。
我认为，以上就是导致社会道德缺失，信任缺乏，责任感淡薄的主要原因。这些原因就造成了有老人摔倒而大学生们不敢动手去扶的事实，但毕竟旁观的大学生只是个例。我们不能说大学生道德水平下降了，只是大学生在帮助别人的同时，学会了避免自己受到不应该有的伤害。而正因为我们是大学生，肩负着未来的希望，所以在面对“大学生扶得起老人吗？”这一问题时，我们更有责任给出肯定的答复：因为我们是大学生，我们能行！
与据不完全统计，目前中国大学生的人数是将近3000万，而且中国目前社会上具有大学或大学以上教育水平的人数早已突破一亿人，在中国占有相当大的比例，如果能够充分发挥大学生的道德引领作用，让我们以身作则，使这个社会充满信任，那么因为一些案例所带来的影响就会变得很小，社会也会更加美好，更加和谐。
首先，我们应该重视道德与责任的力量。道德的力量是广泛的、深刻的，它深刻地影响着人们的意志、行为和品格，它对于提高大学生的素质具有不可或缺的重要作用。所以我们应该重视一点一滴的小事，不错过任何一个提高个人道德素养的机会。因为在我们大学生的带领下，人心会更纯洁，人情会更密切。我们每一个人都会变老，我们都有摔倒需要陌生路人扶起的时候，千万不要等到没人扶的时候再来抱怨世风日下。我们应该现在从自身做起，令尊老爱幼的美德弘扬在社会的每个角落。
第二，我们要重视教育，培养自身素质。我们是未来的主人，我们要爱父母，勤俭自强，勇于伸张正义，助人为乐，凭良心做事。让“老吾老以及人之老”真正成为自己的做事准则。同时要认真学习文化知识，为社会的快速发展贡献力量，壮大国力，提高国家经济实力。给父辈人，同龄人，下代人做出表率，令每个老人都能老有所依，老有所养。
第三，我们要提高主人翁意识，积极行使公民权利。为国家在见义勇为，热心救人方面的立法献计献策。因为在谴责讹诈者道德低下的同时，我们更希望法律能够不受任何干扰地保护善良的心，而类似的事件中，更应该强化被助者的举证责任，而非由施助者举证为自己免责，如此，才能实现真正的公平，使道德与责任感日久弥强。
我们大学生，一些处事的方式或许不被认可，但是这不代表道德腐败。每个人心中对道德的定义是不同的，每个人看事情的角度也是不同的。有人看到了大学生不愿意扶起受伤老人。我们不能说大学生道德水平下降了，只是大学生在帮助别人的同时，学会了避免自己受到不应该有的伤害。而在这件事情的背后，我们应该考虑的不只是大学生，还应该考虑哪些80前的人，那些老人的家人。如果不是这些人的误解栽赃，大学生怎能不勇于助人为乐?道德、责任，在这个时候，错误归咎于谁的身上，不言即知。
作为大学生之一的我，即使“被咬”，还是向自己保证，有人需要自己的时候，尽力帮助别人，用行动感化他人。我相信，爱心是可以传递的，如果大家的心一致，农夫和蛇的故事会最终消失的。何况，人之所以为人，正是因为具有普通生物所不具备的情感。蛇反咬农夫一口，因为它不是人，但是人既为人，就应该具备人的特质，不能恩将仇报。
更值得欣喜的是，社会上出现很多“撑腰体”，其中 不仅有各大高校，还包括社会上很多知名人士。这是道德的呼声，是信任的援助。北京论坛（2011）新闻发布会上，针对暴红网络的“校长撑腰体”，北京大学校长周其凤表示，吴志攀副校长的表态非常好，北大学生扶跌倒老人如遭讹诈，北大一定支持，“北大有法学专家，也可以募捐来救助，还可以从舆论上来支持”。因此，我们大学生更可以理直气壮的说：我们扶得起老人！
青年是时代的风向标，是民族的风向标，所以我们大学生应该让风标指向社会的美好方面。面对一个老人，孤零零地摔倒在地上，他们所需要的，只是旁人一个动作，一个简单的搀扶动作。这个行为虽平凡，但蕴含着巨大的意义，可以挽救一个人的生命。一个连老人跌倒了，都不敢扶起的民族，谈何崛起？扶起、救助一位老人，不仅仅是救人，更是重新扶起、匡正了我们社会日渐衰微的良知。正义、慈悲、人性，我们大学生就是要在全社会弘扬一种正气，树立一个风标，宣扬一种精神、营造一个氛围，唤起一种情怀。
综上所述，大学生是时代的领路人，具有强烈的社会责任感，在重正社会道德之风中发挥着不可或缺的作用。我们大学生可以骄傲地说：大学生扶的起老人！
参考文献：
《我的修养要则》周恩来人民教育出版社1994年
《在美国耶鲁大学的演讲》胡锦涛《人民日报》 2006年4月23日
第二篇：如今老人摔倒,到底扶不扶得起
近来，关于摔倒老人该不该扶的问题在网络上引起了热议。
2006年11月，南京一位老太太赶乘公交时摔倒在地，一位叫彭宇的小伙子将其挽起送人医院。但后来老太太却指认是彭宇撞了她。2007年9月，当地法院按“推理分析”，作出彭宇赔偿摔倒老太太四万多的判决。今年9月，武汉市一位88岁的李爹爹在离家不到100米的菜场口迎面摔倒后，围观者无人敢上前扶他一把。1小时后，爹爹因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。诸如此类关于摔倒老人的事件在06年文明全国的“彭宇事件”之后在网络和各类舆论媒体上的报道层出不穷。那么对于这种摔倒的老人究竟该不该扶呢？这似乎也成了全社会共同的一个的热点话题。
看到摔倒的老人扶一把，相信对于很多人来说是一件非常之简单的事情。但扶起摔倒老人之后反被诬陷并且赔偿大笔医疗费用之类事件的屡屡发生着实让人心寒意冷。甚至有网友直言：“不是我不扶，而是我没钱，扶不起。”助人为乐本是中华民族的传统美德，至今一直得到颂扬但那些被就反而诬陷别人的老人的出现确实对这个社会造成了很大的负面影响。种种事件的发生不断的冲击这个这社会道德的底线，社会上逐渐的形成了一种“苦于助人”的消极态度。更为严重的是这类事件的频频发生对整个社会带来的负面影响远远不止是关于老人的安全问题，更加紧迫的问题是在于这些报道对于许多人的人生道德价值观所带来的冲击，特别是对下一代人的人生观价值观所带来的负面影响，让人不禁为这个社会的风气的败坏以及人与人之间的冷漠麻木而感到担忧。
那么看到摔倒的老人究竟该不该扶呢？我相信每个人的内心都是善良的，但是对于事后责任问题的处理上会让许多人改变自己内心的善良的立场。所以专家也提出了正确的救助方式：若是碰到了摔倒的老人应该在第一时间通知其亲属，切不可擅自轻易采取急救措施。因为老人的健康状况不明可能患有心脏病高血压之类的疾病。若是擅自处理可能会造出严重的后果，所以因在通知其家人在明确老人的健康状况之后再由专业的医护人员处理才是正确的急救的方法。由此看来在遇到此类事情之后采取正确的救治方法不仅可以救人于水火还可以避免诸多不必要的麻烦，这就需要广大群众提升自己的救助的基本常识，还有完善完全相关的法律法规也能为助人为乐者提供“保驾护航”，才能在整个社会树立一个良好的社会风气。
扶起老人，更是扶起道德。好人终有好报，让我们大家都来做好人，每个人都有老去的一天，每个人都有需要帮助的时候。坚守那份善良的人性和道德的良知，树立一个良好的社会风气，共同创造一个和谐理想的社会。
第三篇：扶老人
做现代社会的活雷锋有点难！
小事件折射大问题
今天你扶老人了吗？也许立马有人苦笑：现在哪儿还敢去扶老人呀，那简直是个雷区。尊老爱幼难不成真成了书本上的铅字，成了我们表彰各种先进的托辞？
好心却没好报
这不，9月2日，武汉的李老汉摔倒在地上，过往行人纷纷扮演所谓的看客、拍客，却无人敢扶老人一把，最终李老汉窒息身亡。
近来，类似事件一直见诸报端、网络，大家也紧追不放，“扶老人”这三个字足以吸引众人，那么再加上“扶老人反被诬”这个关键词呢？就在笔者行文时，又搜索到另一条新闻，9月16日下午，一位90多岁的老人在公交站牌旁摔倒，刘女士正好骑着电动车经过，便下车扶起了老人。刘女士也是很小心的，扶起老人的时候请周围的几位路人为自己作证。而老人也连连说“姑娘，我不会赖你的，你是好人。”感谢之情溢于言表。此时，剧情来了个一百八十度转弯，待刘女士将老人送到医院后，老人却改了口，声称，刘女士是肇事者，是刘女士撞了她。这种场景真是让人哭笑不得。也难怪众人甘愿充当观者，如此吝惜自己善意的举动。
老人摔倒，大家为什么不去上前救助，为什么在救人的时候还要为自己找在场证人呢？我想，在说明这个事儿之前，咱们有必要把“彭宇事件”拿出来说说。
2006年11月20日，南京一男子彭宇因搀扶摔倒老太太，反而被告上法庭。南京市鼓楼区法院按常理分析对彭宇案做出的一审判决，彭宇补偿原告40%的损失，即45876元，10日内给付。此案一出，立即引来各方讨论。也许，从那时起，“老人摔了能不能扶”就慢慢在成为一个大家头疼的事。很多专家都称，彭宇案的裁定，无疑让大家觉得，好人做不得，社会影响是极其消极的。
一年被蛇咬十年怕井绳
那么，遇到摔倒在地的老人要怎么做？有了那么多前车之监，也许遇上这档子事，大家会有纠结。试想，如果是青少年，他们必然会前去扶起老爷爷老奶奶。你若问他为什么要这么做，他还有可能笑话你。做这些事需要理由吗？在他们的脑海里，乐于助人就是好孩子，即便捡到一分钱也会想要不要交给警察叔叔，他们心里都住着一个活雷锋。
网上相关的讨论甚多，尽管媒体一边倒的消息在一定程度上有为社会上的围
观心态作解释的意思，也不是没有一些异见者，力图为治愈大众的“扶老人恐惧症”。作为现代社会的成年人，大都接受过文化教育，面对老年人摔倒在地，竟然无动于衷，甚至怀疑老人是不是动机不纯，因为担心被老人赖上脱不开身，传说中的法律责任成了自己的思想包袱，便将自己那份善心隐藏，少了一份善行。路人一念的犹豫，很可能一条生命就已失去。但是，我国传统的文化传统教育我们心要“仁”，行且“善”。再者，试看时下的哪个城市不在征评所谓的先进文明城市，佩戴红肩章的城市志愿者、条条标注着“争做文明城市”的红幅映入眼帘。可是生活在这个城市中的人又是怎么样的呢？他们甚至抛弃了“救死扶伤”的传统，甚至要不要救人都拿来讨论，这难道不是教育的败笔，社会的悲哀吗？
对此，有些学者担忧，如此情况恐怕是社会诚信系统出现了症状。当前我国市场经济迅速发展，人们价值观趋于多元化，更注重实用和功利，而与经济发展相适应的竞争机制、法律法规又尚未完善，经济领域的一些不端现象如瘦肉精、染色馒头等不断渗透到社会生活中来。
在如此背景下，人与人多之间堵了一面墙，民众对社会、对他人不信任，甚至产生恐惧感，救不救老人真有可能成为一个问题。但有一点必须强调，麻木的众人心会传染，会扩散，还会恶化，只怕到头来，扶老人容易，找人心难。
缘何老人成了烫手山芋
前面粗略分析了围观者的问题。老人作为事件的主角无论如何都不能避而不谈。
诚心诚意去扶助摔倒的老人反被诬赖，也许单单这信息就让我们觉得，老人们的行为玷污了“老人”这一我们尊敬的称呼。因为即便在公交车上给老人们让一座位，他们还会连忙说上好几个谢谢，而且老人在我们心目中是温和、亲切的代名词，为何会这些“老人们”的行为如此颠覆，让人心寒。很多网友都表达了这种气愤，甚至编造出了“老人必修跌倒求救语排行”，1.这里有摄像头，别怕！
2.没人撞我，我自己摔倒的！3.我是离休老干部，看病免费。4.我儿子是大款！
5.我是华侨，不赖人！6.我有存款千万，救命啊。7.我住汤臣一品，谁帮我回去。
8.老了不中用了，今天都摔三回了。9.扶我起来，我没事。10.谁来帮帮我！这被网友疯狂转载。
摆在眼前的事实是，当前我国社会老龄化严重，意味着摔倒的老人在比例上会越来越多，而情绪解决不了问题，唯有抓住事情的本跟原因，才会有结果。
从表面上看，拯救老人反被指控这一现象是道德的缺失，善良在渐行渐远。根本原因是怎么样的？有学者指出，这是我国当前医疗保障不健全所致。因为去医院要花钱这个大家都明白的事。现如今，去医院检查随便一个日常小病就得准
备几百块，更何况住院的各种莫须有的检查和高档药品。假如去医院看病住院不会让我们的国人觉得是件支付不起的事情的话，奈何那些老人愿意去赖上那些好心救助自己的人呢？
看病难虽说多次在各种政府会议上被提出、被商议，却也没有在多大程度上得到实际的解决，多少看不起病的人被医院拒之门外，最后因为得不到及时恰当的治疗而结束了人生，更有如当今讨论的在大街上“诬赖”帮扶自己的老人们。
对于摔倒在地的老人，行人该如何行动，老人又该如何？每个人心中都有一抹痛。行文至此，笔者斗胆想说，如果任何一个人在大声谴责那些围观者或者老人之前，先停下来想一下：如果我是他会如何？”事实上，这种将心比心的同情想象力，也许才是一个美好社会之和谐稳定最重要的元素。
纵然，这个本不该成为问题的问题却引起了全国性的大讨论，而且还越炒越热，越热越炒。如此看来，这不是一个简单的现象，这是一个值得社会学家、法律学者、心理学家乃至政府人员深切关注的大工程。
“微”言“危”语
小编特意在微博上搜集了一些网友的留言：
安家传媒-刘俊杉：多行善，行善也不易啊。
逍遥游TIANXIA：古代先贤和圣哲们的预言都提醒着人们灾难的到来。
安依夏之花：不扶对不起良心，扶了又怕对不起自己，难！
ingrain：哎，估计是为了医药费的事，只能说国家保障体质也不健全。
衣衣达人秀：老人们呀，你们要自重，不要拿别人的好心来当驴肝肺，害人害己，这样下去，未来的老人们将再也没人敢去扶，现代社会做好事的成本太高。。黑色小麦xm：现在的老人家怎么都这样，在公车上会给老人让座，在路上老人跌倒是不敢扶的。
凤凰卫士豹子爹：可悲！近期在讨论中国人路见老人摔倒要不要帮助的话题，更可悲！不团结的结局！相互漠不关心的结局！
一通兮：当我们强烈弘扬爱国主义英雄的同时，身边老人摔倒没人去扶，这是为什么？是我们的教育有错误还是我们的社会风气坏掉了？又是谁是始作俑者？小池：新媒体的发展，在增速信息传播的同时，也无意中放大了这些事情，很多网友不假思索地乱传乱说，造成了不敢扶老人的舆论。其实，大家应该多点冷静和思考，毕竟社会上还是好人多。
第四篇：要不要扶老人
社会道德
《老年人跌倒干预技术指南》其实将该指南归因于扶老人反被诬告事件，只是个不太美丽的误会。因为该指南指导的是正确救助跌倒老人的医学急救技术，而非如何防止救助老人却被诬告为肇事者。而正是因为老人身体情况的特殊性，对老人跌倒时的救助方法就尤为重要，一旦方法不当很可能救人变伤人，好事变坏事，所以出台这样一个扶老人技术指南为救人者提供技术指导确实有其必要性。“要不要扶老人”是个道德问题、法律问题，但“怎么去扶老人”却是个技术问题。卫生部的“跌倒指南”起码默认了一个前提 就是“你要去扶老人”，然后才教你如何做到更科学、更合理，免得好心办坏事。有人说，卫生部这个“指南”提出了一个“很坏”的原则，就是“不要急于扶起，要分情况进行处理”，这是给不扶老人者提供冠冕堂皇的“特许借口”。对这样简单明了的技术指南如此吹毛求疵、故意歪曲，让笔者怀疑其理解水平、助人诚意。这样的指责对卫生部来说其实并无道理，卫生部从自身职责和专业的角度，对老人跌倒后的救助发布专门的干预技术指南，无论如何也应该是尽职尽责的表现 至少，对于频繁发生的老人跌倒事件，卫生部没有坐视不管而是积极介入，应该得到舆论的肯定，而不是冷嘲热讽。网友应该追问的是司法部门，是否也该像卫生部门学习学习，通过发布对相关案件的判决阐释以及相关司法指南的方式来进行普法教育，从司法层面托起社会的道德底线。事实告诉我们，如何扶起跌倒老人，不仅医疗视角上要防止不帮倒忙，法律视角上更需规避惹祸上身。倘若司法部门也能仿效卫生部门，给扶起跌倒老人开出一个干预司法技术指南，告诉人们该怎样做才能既做了好事又不至于惹麻烦，惹祸的担忧和冷漠的借口就将不复存在。对于少数那些确属“为老不尊”的人来说，这事实上也是一个有力的警告：扶起跌倒老人的干预技术传授越多，敲诈诬赖的成功可能性就越小，而且还要因此承担法律的责任和名誉的损失。
老人跌倒无人敢扶、无人愿扶，绝不只是一个纯粹的道德滑坡问题，还是一个法律问题与技术问题。相关政府部门应该以积极的作为来充分遏制社会道德的滑坡。
社会公平正义的法则告诉我们一个很浅显的道理，那就是有奖有罚，奖罚分明，放在社会道德层面上，即扬善与惩恶，缺一不可。对中华民族的优良传统，我们应该积极弘扬，以便让更多的人传承与发扬，反之，对各种形式的“恶”自然也不能仅仅谴责了事，在“扬善”的同时必须“惩恶”，惟有如此，“善”才能越来越多，“恶”才会越来越少。在各种老人跌倒的事件中，虽然不排除个别老人年老眼花，无法准确辨认出肇事者，但这样的人毕竟是少数，大多数人都或多或少存在想找个人负责的心态，这才导致“好人反遭讹”的事件层出不穷。对于这样的老人，我们不能以怜悯、同情心放之任之，因为无论在法律面前还是道德层面都应该人人平等，只有“恶”得到惩处，“善”才能发扬光大。
从这个角度说，治疗“扶老恐惧症”的关键在于，一方面对扶老人的行为需要大力提倡，一方面对扶老人反被诬陷的现象必须严惩。遗憾的是，在各种铺天盖地的“扶老”事件中，似乎还没有任何一起“恶”受到惩处。所以，“扬善”与“惩恶”需并驾齐驱，这需要政府、司法、行政等方面形成合力，社会的天平才能保持平衡
首先当然是司法部门，因为一系列“彭宇案”，都与未能说服公众的司法判决有关。面对种种指责和怨愤，司法部门应该站出来进行解释，消除舆论的误读和公众的误解，而不能任由那种“以后绝不再扶老人”的负面情绪蔓延。
然后是宣传教育部门，面对公众“不敢再扶老人”的情绪，应有正确的引导。比如告诉公众，无论如何“救助摔倒的老人”都是应该的，即使判决不公，那也只是小概率事件。真正的道德信仰者，扶老人是良心促使自己做出的选择，而不会为别人设置什么义务。
第五篇：老人摔倒扶不扶
“老人摔倒了，扶不扶？” 调查问卷
性别：年龄：职业：（如：学生、工人、农民等）
1、如果看到老人摔倒在地，你是否会将其扶起？（）
A、不考虑后果，毫不犹豫将老人扶起
B、会扶起老人，但要先找到路人作见证或拍视频
C、不敢扶老人，因为怕诬陷成肇事者
D、不会扶起老人，又不是自己撞倒的2、如果你将老人扶起，但老人却说你是肇事者，你会怎么办？（）
A、就这样算了，决定以后不再扶
B、找他算账或打击报复
C、找有关部门帮助，要还你一个清白
3、你觉得是什么驱使老人诬蔑帮助他的好心人？（）
A、生活无保障
B、社会不良风气影响
C、自身素质低
D、法律没有很多的保障施救者
4、如果有好人扶起摔倒的老人而被诬陷，而你是目击者，你会挺身而出为其作证吗？（A、会，不能助长歪风邪气
B、不会，不想给自己添麻烦，觉得多一事不如少一事
5、你认为是什么导致了这样的“信任危机”？（）
A、人们对金钱和道德认识不清楚
B、自身素养低
C、因为前面那些被讹的案例
6、你认为应该从哪些方面减少“老人摔到无人敢扶”现象的发生？（）
A、加大宣传和教育
B、加强法律惩罚制度
C、完善老人福利保障制度
D、奖励施救者
7、如果你是一位老人，你要对广大朋友们说些什么？你对这种现象有什么看法？)
点击咨询 