读《总统是靠不住的》有感

第一篇：读《总统是靠不住的》有感

读《总统是靠不住的》有感

断断续续地读完了这本书，终于了解了岁耳熟能详但始终不解其意的的美国“三权分立”的意义。

其实这只是对美国制度分析的“冰山一角”，整个美国的运行制度连土生土长的美国人都无法解释清楚，而作为一个文化背景与美国完全不同的中国人，我们想要一下子了解美国是不现实的，所以林达很贴心的给我们从“总统是什么”讲起。

那么，总统到底是什么呢？

在我读这本书之前，我认为的美国总统是类似于古时皇帝的传奇性人物，拥有至高无上的荣誉以及不可估量的权力。我认为美国不像英国一样在总统的旁边还时不时地出现女王或者王子的身影，也不像中国一样主席与总理总是并驾齐驱，美国的总统是自由不受拘束并握有实权的真正的霸主。可是看了这本《总统是靠不住的》，才真正认识到：美国总统比世界上任何一个领袖都受压制，说白了，就是一个“大管家”。

他不是美国政府的首脑，他只是美国政府的“立法，司法和行政”这三个分支中，“行政”这一分支的主管。照通俗化的说法，他只是美国联邦政府“大行政办公室”的主任，是一个“大管家”一类的人物。这样的人物，夹在“主人” 和“外人”中间，两面不讨好是经常的事儿。

总统既要代表美国与世界打交道，又要时时刻刻经受国内各方面的的监督甚至质疑。可以说是如履薄冰，作为总统，在享受千万人支持与崇敬的荣誉的同时，也必须承受来自各方面的压力。

虽然在对外打交道的时候，鉴于总统的角色是政府日常事务的执行主管，他常常被推到前沿，去代表这个国家表示各种意见。但是，这个国家并不是他说了算的。也正是由于他的职务性质，他在不违背整个国家利益，不违背联邦政府整体态度的前提下，会有一些其他任何一个人都没有的权力，以便他所主持的行政一摊，更方便地和各个国家和地区继续把交道打下去。但是，这种权力常常让美国真正的“主人”------国会感到不安，生怕总统这个“办公室主任”为了自己的工作方便而丧失了原则，或者越了权。不要说美国总统只有一个“行政主管”的权限，即使是在行政机构的职权范围内，他依然处处受到监督和限制，常常四处碰壁。

与总统相比，属于美国的立法分支的国会，似乎就更具有美国的主人的味道了。国会的议员们都是从各州直接选出来的“民意代表”。他们管立法，也就是说，大原则是他们给定的，只不过让总统这个“办公室主任”领着他的那套行政班子去执行。对外打交道，当然也是总统领着这班人去干。

我前面提到的，“总统”不是“皇上”。他只是美国政府的“行政主管”。也就是说，总统本人，和所有的其他部门领导人，以及这块土地上所有的平民一样，也有可能成为司法部提出的法律调查的对象。同时，也完全有可能成为一场官司的起诉对象。总统毕竟是政府权力的一大分支的领导，一向是众矢之的。他时时都在用权，但是，他的权力处处都要受到约束，他的一举一动都在诸多种类的监督之下，以防他违法越权。所以，美国总统可以说是在一个布满地雷的草地上跳舞，他惹上一场官司的可能性，会比一个一般的美国平民要大得多。

所以其实美国总统与不好当，也就不奇怪为什么有的美国人会对总统冒出

“这家伙真可怜”的想法。

接着书中用了较大的篇幅介绍了“水门事件”的来龙去脉，林达不厌其烦循循善诱，十分耐心的为读者一点点介绍、分析“水门事件”的发展以及尤其延伸出来的对美国宪法的认识，甚至涉及到了对人性的思考。

正是由这件事我才结合实际体会到了真正的“三权分立”：国会是立法机构，顾名思义是要制定法律法规，由各州派代表组成，实际上是美国真正的主人，因为它可以被看作是民意代表。但是也同时受到行政机构的制约，国会如果要通过什么法案，必须在以总统为首的行政机构批准后才能得以运行；而总统则属于行政机构，是带领一部分人为全美人民“管家”的人，是另一种方式的“执行命令”，行政机构不仅要在立法机构的制约下活动，还要随时准备好接受来自最高法院即司法机构的审查；而最高法院的大法官又是由总统任命，并且经过国会通过的。所以这三个机构平时日常工作的分工很明确，但是又互相有着不同程度的制约。

这个制度正是令我佩服赞同的典型的“美国政策”，我想，正是由于这样一个分工明确，互相又不失联系的政策，美国才会在各方面移民大量涌入的情况下维持它原有的稳定与和平。

当然美国也有让我始终无法理解的地方，比如书中后半部分作者又讲到了辛普森案的后续部分，我不明白明明是同一个案件为什么在两次审判中会出现截然不同的结果，更让我不解的是美国民众居然对这样的判决结果没有任何异议。

好了，跑远了，总之这本书给我的启迪正是书名“总统是靠不住的”，人性毕竟是有弱点的，不仅总统靠不住，连你我自身也是靠不住的，一个好的制度才是治国维稳的根本。

第二篇：读《总统是靠不住的》

读《总统是靠不住的》有感

读完了《总统是靠不住的》这本书，书的内容不多，但体式很奇特，它是用书信的方式来介绍了美国总统以及美国的政治体制。在中国，国家领导人的地位超然，但在美国，却并不如此。

总统，对于美国人来说，只是政府分支行政机构的领导。同时与他并立的，还有司法机构和立法机构。哪怕总统要任命官员，也得层层审核，官员也不得有任何瑕疵。相比中国，很多官员都存在着各种问题。书名说总统是靠不住的，也正因为如此，国家并不是总统说了算，总统说的并不一定能实现。

其实对于总统，美国人有着特殊的情结。美国是世界上第一个历史上完全没有王权统治痕迹的国家。所以，从第一代美国人至当代美国人，无一喊过“国王万岁”。今天的美国人当然也绝不会喊“总统万岁”。相反在中国，总书记是绝对的领袖，共产党是万岁的。总统在美国人眼中也只是平常人。几十年前，杜勒斯的外孙上小学时，有一天回到家里激动地问母亲：“妈妈，你为什么没有告诉我，我的外祖父曾做过总统，而历史课本上都写到了。”母亲平静地说：“这实在没什么可激动的。自从美国诞生以来，每隔4年就选出一位总统，这不是很平常的事吗？”这大概就是美国人对总统的典型看法。

美国在建国时，就和其他国家有着很大的不同。比如中国，在建国之初，没有宪法，而是选举所谓的贤人来执政。但是美国的开国元勋们，1776年在费城，他们商议的并不是推举一位贤人，而是设计一个机器，一种体制，一种需要人来运行，但不是由某些人去掌控的体制。美国人用这种体制达到权力的平衡，制约着某些人手中的权力。如今看来，这种体制非常成功，人们尊重宪法，没有一位总统敢说美国是我说了算，总统只是这个体制的某一部分的操作者。

美国人始终不相信总统，所以他们对总统的权力加以种种限制；所以我们经常看到美国国会里成天吵吵闹闹，拍桌子打板凳，从来就没有痛痛快快地通过过任何决议，哪怕是“反恐”的建议。然而在国内，人大代表以投赞成票为荣。在美国人心中，总统只是一个政权一个分支的领导而已，真正的主人是美国人民。因为总统并不是国家的真正的掌权人，所以代表美国人民的国会大可不必给面子，该骂就骂，该赞就赞，一切按规章制度办事。而国会对总统，即政府公职人员的监督，更是层出不穷。例如国会听证会就是让总统在国会接受质询，而且整个过程是全国直播的，同样，国会对总统提名的官员的审核也如同审问犯人一般，而且也是全国直播的。

再看咱们的最高领导，且不说中央，就地方的一把手好了，你能想像在职的某省长某市长，在电视机里接受质询么？而且面对一连串的问题，还必须如实做出回答，不可说半句假话，但对某些问题如果有正当理由可以不回答。这在国内是不可能的，除非你不想在国内混了。

此外，美国官员的守法观念，也限制了总统的权利。官员敢违抗自己顶头上司，甚至是面对总统的处理体制之外的命令，他们宁愿辞职，也不肯乖乖就范。为什么他们宁愿辞职，也不愿意做违法的事情？或许是因为这些官员，即使不吃皇粮，他们也能找到其他出路，美国的很多官员并不是专职的。

另外法律体制的完善，能成为漏网之鱼的机率很小，而一旦事情败露被抓，将会承担更大的法律后果，也是一种很大的威慑。于是，在这“胡萝卜+大棒”的策略作用下，这些官员大多能够中规中矩地干活。或许有人会问，不听领导的笛子，难道就不怕报复？按照作者介绍，在美国嘛，如果有人利用手中的权力打压你，迫害你，你可以去控告政府对你进行政

治迫害。在美国的宪法中，如果出现公民与政府之间的抗争，法律是相当倾向于关照公民的，因为公民面对政府，就像一个小小孩子面对一个大大人。正因为有了法律作为后台，因此在美国做官，只要你依法办事，还是没多大后顾之忧了，当然了，如果没有一点成绩，下台也是必然的呵。由此可见，健全的法制也是必要的。在中国领导说一，你不能做二，要全力去为领导服务。领导面对民众，可以谎言以对，可以掩盖事实。民众的好奇心如果太强的话，说不定哪天夜里，查水表的回敲你家门。

书中，很大的篇幅说到了尼克松总统的水门事件，对于该事件的前前后后叙述的十分详尽。通过作者的讲述，不难发现以上几点在美国的政体中得到充分体现。尼克松利用权势对宪法做出了挑战，侵犯公民权利，妨碍司法，但最终却黯然下台和这些有很大关系。当尼克松的一系列行为露出马脚之后，他的一些下属并没有去帮助他掩盖他的行为，而是按照发露来处理这件事，尼克松也无法利用权力去打压这些人。国会与司法部门的双向施压，使尼克松不得不接受下台的现实。同样，对于法律官员都是有敬畏的，他们都通过坦白来获取宽大，减轻自己的责任。

还有就是美国的两党斗争，平时看民主党和共和党斗得不可开交，但政权移交时却没有出现过动荡，书中说，他们都有一个共同的基本理念，就是维护宪法，因此宪法不允许的事情，他们都不会干，所以即使斗得再厉害，也是在法律规定的范围之内。我倒从另一个方向想，他们真的是在这个信念的作用下才既有斗争也有合作的吗？不一定吧？有共同的基本利益，才是最重要的因素吧？相比于中国政坛的权力斗争，似乎他们文明多了。

此外，美国的舆论也是非常自由的，公民有言论自由权，对于政府的不妥的甚至违法的行为，公民及媒体是有权利站出来揭发的，而政府不能利用手中的职权去禁言。在水门事件中，美国的媒体对尼克松也是不断的雪上加霜。

可见，美国是真正能让人民说话的，而总统级政府受着来自立法部门，司法部门以及公民和舆论等方方面面的监督，权利无法被恶性的滥用，真正的权力还是掌握在人民的手中。所谓官员，只是去运行这个被人民赋予了权力的体制的人而已，所有的官员包括总统在内，都不过是个普通人，没有什么特殊。

说白了，美国靠的不是总统，而是制度。制度的完善，法制观念的强化，使得政府不是驾于人民至上的，使得政府的权力得到规范。总统靠不住，但健全制度是可以信任的。我们需要的不是人制，而是法制。

综上，健全的制度，明主和法制的观念，政党的合理竞争等一系列因素，造就了美国独特的政权形式，使得国家并不是总统一个说了算的。在这些方面，很值得中国借鉴。

以上便是我读《总统是靠不住的》这本书的一点感想。

第三篇：读总统是靠不住的有感

读总统是靠不住的有感

这本书的作者通过信件的形式，叙述了一个个故事，通过这些故事揭开了美国神秘的面纱。将美国社会的真实情况以及美国的独特的政治法律制度展现在我们面前。每一本书都会给我带来新的知识，新的收获。同样，对于这本书，我也有新的收获。

收获一：更加了解了美国人民的真实生活情况和美国的社会状况。之前我对美国的认识和了解仅仅是通过新闻报道和一些美国电影。新闻和电影毕竟都是典型事件，而且我总习惯用我个人的思维去思考美国所发生的事情。例如，我认为美国是世界头号强国，美国的人民都过着幸福悠闲的生活。在读了这本书以后我才发现这个想法是不对的，在书中作者描述了一个小镇，在这个小镇上，他们必须去一个离家比较远的地方去工作以养活自己和家人。从这里我们可以看到美国也存在一部分人也必须努力的起早贪黑的去工作才能维持生计，当然作者也说了这是由于他们很多人对现代的科学技术了解和掌握程度比较低。所以，无论你生活在哪一个国家，要想过上令人满意的生活，你必须跟上时代的发展去提升你自己，发展自己。

收获二：纠正了我对美国总统的认识。读这本书之前，我想很多人可能都和我有同样的认识。那就是美国是世界老大，美国总统又是美国的老大，那么美国总统岂不是世界上最有权势的人。而且前段时间，福布斯排行榜也把美国现任总统奥巴马评选为世界上权力最大的人。这就更加深了我对美国总统错误的认识。当然这也是我的惯性思维所导致，现在我知道了，美国是美国，中国是中国。两个国家有着不同的文化，不同的政治体制，我们是不能用总书记的思维去看美国总统的。书中说，总统并不是美国政府的首脑，他只是美国政府的“立法、司法和行政”这三个分支中，“行政”这一分支的主管。通俗的说，就是一“大管家”之类的人物。既然是管家自然要受到主人的约束。到底谁才是美国真正的主人呢？那就是国会了。总统并不能代表美国政府，他只是美国政府的行政分支。他在他的国家受到了一系列的限制，他不是皇上，没有至高无上，随心所欲的权利。原来这么多年来，我们都误会美国总统了。

收获三：令人称赞的制约与平衡制度。200多年前的美国人民真的很朴素，他们有着最朴素最真实地理想与愿望。在《独立宣言》里有这么一句话，“生命权、自由权和追求幸福的权利”。他们并没有什么崇高的社会理想，他们在制定宪法时，唯一所忧虑的就独立宣言里那个最简单的个人理想不能实现。他们讨厌专职与暴君，但是一个集体的中央政权如何就能不演变成专制的暴君呢？首先，他们所做的第一步就是权利的分割，他们将立法、行政、司法这三大权力进行分割。从联邦到小镇都有一套完整的权力机构。并且他们之间没有条条结构的上下级关系。其二，他们在美国权利机构中设置了制约与平衡。也就是在宪法中故意作出一些规定，使得政府任何一个分支的权利都要受到另外两个分支的互相制约，任何一个分支都不可能在权力上大于另外两个分支，从而不可能掌握绝对的权力。正是美国政治制度中的分权与制衡，才保证了美国政治制度的民主。美国真正做到了把权力关进笼子里。

我国正在民主化的道路上不断前进，总书记也说过要把权力关在笼子里，那么我们是不是可以学习借鉴他们的优秀合理的政治制度呢？

第四篇：总统是靠不住的有感

读《总统是靠不住的》有感

当该书在“风入松”的排行榜上成为畅销书时，我激动不已，惊喜万分，因为，有充分理由相信，宪政启蒙已在不经意中开始。我将该书看作中国宪政智识积累的创世纪。

一 宪政是什么？是收银机。

宪政是台设计精巧的收银机。权力引诱人走向腐败堕落，收银机的设计就是将浑然一体的主权进行立法、行政、司法三大领域的分割，再将三支权力象菜刀下的胡萝卜般截截分开。对于权力，宪政的态度是，宁可支离破碎自相矛盾，也不可全面统一高度集中。仅是这些还不够，一套“安全刹车装置”是绝对不可少的。在有着三权分立结构的英国，设计师们看到，任何权力分支时时都会膨胀，内阁和国会彼此相互解散推翻，政客如走马灯般上台下台，弄得国无宁日，晕头转向。为免于重蹈覆辙，防止帝王梦的诱惑，便必须使各分支的法定权力相互制约，任何分支都不能拥有大于他者的权力。最后，政府自身的权力制衡结构必须有其不可逾越的界线，它必须尊重基本人权，正是后者构成了对政府权力的民间制约。在收银机的装置中，总统是可怜的家伙。当尼克松被自己麾下的小小检察官弄得一筹莫展时，当克林顿为连绵不断的大小官司而愁眉紧锁时，我们发现，总统的生活便是在布满地雷的草地上跳舞，他始终难逃“被摆布”、“被捉弄”的命运，我们甚至会为那些踌躇满志、“武艺高超”而壮志未酬的总统洒一掬同情的热泪。

“收银机”展现的是一套抽象的职位网络，它的主体结构由国会司法委员会、联邦最高法院、独立检察官和联邦调查局组成。然而，当我们将客观抽象的职位委托给生活在公关人情中的具体个人时，怎能保证它良性运作呢？在宪政体制下，职业伦理应优先成为公民的基本品格。新任独立检察官加沃斯基不顾尼克松总统的知遇之恩而“一意孤行”，司法部长理查德森无视黑格军人口吻的命令而奋然辞职„„由职位本身所赋予的正义感与责任感已成为从政者履行职务的全部生命。宪政体是一套负责任的公职的治理，而鲜活的个人则被公职遮蔽。

二 宪政是“人”的政治，它对人的品格提出要求。

三 宪政是怀疑的政治，它从人的不可靠性出发，无情地制约防备人性的罪恶。

四宪政是富有人情味的政治，是保障和促进爱的政治，它慈爱地关怀呵护个人的脆弱，尽全力为人类建设幸福生活。

宪政是一种信仰，是十字架上的平常心，是面对宪法的羞涩和虔敬，是懂得怕和爱的生活的灵魂创造的催化肠断的艺术，它贯注着生命与痛苦莫解音响。宪政是值得英雄为之献出灵魂的政治。黑夜里站在寒冷的秋风中等候选举的小小老百姓；听证会中井井有条、一丝不苟动真格的公务员；法官西里卡的六亲不认的品性和令其狂喜的69岁生日礼物；控诉时全部出庭的独立检察官考克斯的11名助手，这一切的一切无时无刻不让人感受到一种信仰的力量，感受到宪政体下公民守护内心神灵的决心与勇气。倔强如牛、誓死一拼的尼克松被迫向宪法低下骄傲的头颅时，我们看到的是宪政文化中政治家内心最深处那一抹敬畏，那种对神圣的怕。尼克松完全有力量顽固到底，而且，当他在进退之间痛苦抉择时，美国离专制只有一步之遥，然而，选择了放弃。当回归庄园，静静品味着回忆所赐于的忧伤时，他一定无愧于自己的选择。仅此，就足以让美国人自豪。毕竟，在世界历史上，人们看到太多同样权高位重的政治领袖，在类似的情况下都选择了抗拒到底。他们坐在被刺刀团团围住的“皇宫”内，恐惧地作着自己的专制恶梦。1996年，尼克松去逝，所有的美国总统都出席了这一隆重的的葬礼，以寄托自己的怀念和尊重。我想，当凄苦的哀乐在加州小院子里静静响起时，回荡在每个人耳畔的是那因宪法十字架而受难的心灵发出的怕的呼唤，萦绕在每个人心头的必然是挥之不去的“水门”事件。政客们以特殊的方式咀嚼着宪政体下的辛酸，咀嚼着一种宪法的沉重十字架酿造的痛苦。自此以后，凡是政府行政分支最高层出现的丑闻都被冠以“XX门”，看似轻松平常的做法表明，美利坚是不善忘却的民族，他们愿以历史的不幸刺痛自己的心灵：专制暴君的幽灵无处不在！我无限崇拜尼克松——那因宪法受难的灵魂。宪政的意义就在于将自身强力奉献给精

神性孱弱的宪法。如果脆弱的心灵再无法经历世俗的风吹雨打，如果颤抖的双腿再无力承受鲜活欲望的层层重压，那么，就下跪吧，怀着虔敬对尼克松受难的灵魂下跪，体验着怕对专制的不幸苦难下跪，流着热泪对至高的宪法下跪。我们是以“天不怕地不怕”著称的一代，不怕权威，不怕牺牲，不怕天翻地覆，不怕妖魔鬼怪。类似的傲慢狂妄使得自以为和上帝一样伟大，我们已因触怒上帝而遭到了几近毁灭性的报应。如真心期望宪政，学会怕，学会认真，学会敬畏，恐怕是最重要的一课。

韦丹平2010-2-6

第五篇：总统是靠不住的读后感

题目：从《总统是靠不住的》看美国政治体制实习报告

学生姓名：王悦

学号：12103121

专业班级：法学12-1班

2013年 6月26日

参考文献

[1] 林达.总统是靠不住的[M].三联书店出版社2012.46

[2] 孙洪坤.程序与法治[M].中国检察出版社.2008.23.从《总统是靠不住的》看美国政治体制

通俗易懂的用词，幽默风趣的语言风格，清新质朴的笔触，浅显易懂的知识，新颖独到的行文形式，是我读罢林达的《总统是靠不住的》一书后对这本书的总结，这本书以“美国总统是什么”这封信开篇，以一封封书信的形式，层层铺排出美国政府的权力结构和美国政治法制的细节。以下是我看过《总统是靠不住的》这本书之后的总结与感悟。

一、总统是“大管家”

本书中首先就是对美国总统的定位，总统并不是我们想象中的“美国的主人”甚至不是严格意义上美国政府的首脑，他没有至上的权力，他只是美国政府的“立法，司法和行政”这三个分支中，“行政”这一分支的主管。照通俗化的说法，他只是美国联邦政府“大行政办公室”的主任，是一个“大管家”一类的人物。通俗的说总统只是高级的打工仔，在法律地位上和最普通不过的工人没有什么不同，这种平等意识深深的印烙在美国的文化中，就算你是手握行政大权又是三军总司令的总统，仍然要处在法律的监督与约束之下，服从正常的司法程序。

“权力导致腐败,绝对权力导致绝对腐败。”（英国思想史学家阿克顿勋爵(1832-1902)）美国人历来就有不相信政府的传统，政府是靠不住的，总统也是靠不住的。因为认为总统是不可靠的，美国人选总统选的是理念而不是完人。因为认为总统是不可靠的，所以他们不愿意寄希望于对未来总统个人品质的信赖。于是，他们制订了强有力的制度保障来防止总统的随意用权，林达将这样的机制比作“安全刹车装置”。这个机制不仅保证了最高层的权力不被滥用，同时也保证了各个层次的权力都不被滥用，不要说美国总统只有一个“行政主管”的权限，即使是在行政机构这一自己的职权范围内，他依然处处受到监督和限制，常常四处碰壁。就像独立检察官制度，美国检察官组织在中央一级横向上属于行政权一部分，和联邦司法部合署办公，但是他似乎并不对他的上司言听计从也并不维护总统。当然，对总统的制约可并没有那么简单。再例如弹劾，弹劾是在立法分支的程序里的。书中林达提到，美国的弹劾少了法庭的味道，而更多的是一些权力制

约的意思。虽然从历史上来看，对总统的弹劾几乎未被使用，历任总统中只有三位总统被弹劾，其中也只有尼克松被弹劾之后下台，但他在制约机制中扮演的角色是不容小视的。有了这些约束机制，美国总统就像是“在一个布满地雷的草地上跳舞”。

美国的总统由全民直选，受到全美国人民的委托的行政”大管家”。因此他受到的监督不仅仅来自体制内部，更来源于民众。例如，在水门事件逐步浮出水面之时，美国权力架构中的立法和司法分支就开始依据自己的权责对尼克松政府展开了调查。在行政、立法、司法三大分支相互监督与制约的结构之外，还有另外一个不可忽视的监督和制约的力量，那就是舆论，这也一定程度上推动了水门事件的曝光甚至尼克松的下台。舆论以及媒体能对三大分支尤其是行政这一民众最不放心的分支进行强有力的监督与制约，同是也是美国民众表达自己政治意愿的重要途径。

美国总统这个“大管家”，带着枷锁起舞。

二、三权分立像金字塔一样沉稳

分权的思想最早是由英国思想家洛克提出，被法国思想家孟德斯鸠完善为三权分立，而这三权分立之花开的最灿烂的地方，却是在大洋彼岸的美国，《1787年宪法》规定了美国实行三权分立，美国成为最先在政治体制上实行三权分立的国家，距今已有两百多年的历史。

前文已经提到，总统只是个“大管家”，而属于美国的立法分支的国会，似乎更具有美国的主人的味道了。国会的议员们都是从各州直接选出来的代表民意的人。国会拥有立法权、管立法，也就是说，大原则由国会来定，然后交由总统这个”大管家”领着他的政府去执行，“大管家”是民众选出，不必向国会负责，而”大管家”执行事务的经费却需要国会的通过。另一支便是最高法院，最高法院的大法官由总统任命，除非犯罪否则终身任职。最高法院拥有司法权，即监督法律的执行和行使审判的权力行使。最重要的他拥有宪法解释权，可以认定国会的立法或总统的行政法案违宪。三权之间，既相互分立，又相互制约，其制约关系就像是一个三角形那样牢固。这就是美国分权和制衡原则。

书中，作者将三大权力比作刀下的胡萝卜，被切的节节分开，上至联邦，下至鸡毛小镇，都拥有一套属于自己的并且完整的构架。他们纵向之间并没有那些严格的上下级的隶属关系，他们都是独立的，因为他们都是由当地选民选出的，只对当地的选民负责。举个例子就是美国的司法系统，最高的联邦法院和地方法院并不是领导与被领导的关系，也就是说司法系统并不是一根完整的胡萝卜，这毫无疑问有益于司法权的独立。“权力分割的原则就是宁可切的支离破碎、自相矛盾，也不要全面统一、高度集中。”[1]

横向上三权分立，纵向上也层层分权，使美国的国家权力被分割的如同金字塔一般，牢固而又沉稳。

三、宪政是台设计精巧的收银机

关于宪政是什么，作者提到美国美国人更信赖一种机器或者一种机制的作用，而不愿意轻信人，他们想设计一种需要人来运行，但不是由少数人去掌控的体制。美国人用这种体制达到分权与制衡，制约着总统等少数人手中的权力。200多年的宪政实施表明，这种体制十分有效，美国的民众尊重宪法，每一个人都信仰宪法，没有一位总统敢说美国是由我说了算，没有一个官员敢公然亵渎宪法。总统只是这个体制的某一部分的操作者。

所以在书中将美国的这套机制比作收银机。有了这台机器，新的问题又出现了：怎样才能保证收银机的良性运作呢？在宪政体制下，公职正义感与个人主义擦出的火花，成就了宪政体制这一套负责任的公职的治理。独立检察官不顾尼克松总统的知遇之恩而“秉公执法”，由职位本身所赋予的正义感与责任感是从政者履行职务的生命所在。

美国宪法是美国政治体制的基石，以宪法为基础，美国建立了比较完善的民主制度。宪政离不开宪法的运作，宪法是一个权力让渡的契约，权力让渡无外乎授权与限权两种，美国宪法就规定了这两种方式。这就是这台收银机的核心，当然还有像司法复议制度、独立监察官制度、辩诉交易制度等等制度作为核心的保障，当然我们不能忽视，有了精致的机器，但如果没有良好的运行环境机器是很难发挥作用的。

宪政是有关人的政治，宪政手握利剑一丝不苟，他同时给人最大程度的理解和包容。人有恐惧的权利，更有发言的权利。它崇尚完美的英雄，但它也承认软弱。尼克松深陷水门事件却成功连任，克林顿在桃色绯闻里困顿，虽然伤害了美国人民对总统的信任，最终他们还是原谅了总统。但同时它对人的品格提出要求，例如上文提到的公职意识，在美国有真正的“敢直言”。人们有充分的言论自由，国会有权弹劾总统，法院手握宪法追究总统和国会的责任，新闻媒体可以根据自己的权责去了解事实真相。人们甚至可以用漫画的形式对总统等公众人物进行丑化，当然这归功于美国有和平的政治表达环境，书中举了一个例子，一对夫妇从来都是一个选民主党一个选共和党，但却可以和平的相处。美国人在两百年的宪政实施中形成和适应着这样一种和平的政治表达方式，同时他们也习惯了不同文化背景的人和平相处，不同的政治态度和平相处。“程序正义是实体正义的保障”

[2]美国司法过程中看中程序正义，这是抵达社会公平的重要一步，程序构成了这台收银机的金属骨架，沿着这程序收音机才能正常运作。

这台收银机拥有司法复议权这个“制动闸”，有防止权力滥用的“安全刹车装置”有“启动按钮”，有良好的政治表达这个运行环境，便可保证岁岁年年正常运转了。

跟随林达这本书，我开始了解美国的政治体制；我开始了解什么是宪政；我开始怀着勇敢的心去追随宪政之光。有梦想，才有远方。让现在那一抹微弱的宪政之光在我们心中燃起理想的火苗；让大洋彼岸的宪政之火照亮我们法制建设的天空；让那浮动的暗香指引着我们摸索善良政治的道路。

路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。林达的书值得一读，但书只是开始。