《美国史》读后感(一)

第一篇：《美国史》读后感(一)

(题外话：1，早读完了书园买的《美国史》，想真正写点感受，由于信息量太大，很乱没啥头绪，现在能静下来点，慢慢找些支撑点写点东西，主要为了搞严重缺乏的刀币，我不是专业的啥啥，所以想啥写啥，放在水区，说错了乱说了大家莫见怪2，我这人粗而且容易激动，所以肯定会有一些不好的文字和思想，希望版主们不要扣我刀刀，就算没功劳当苦劳)

看完《美国史》我第一个想到的是黑人声音对美国的影响，做个依据历史顺序的感想梳理，《美国史》读后感(一)--黑人和美欧音乐。

1，应该是福音的复兴，早期南方黑奴自建教堂的灵歌决定性的促进了这场福音运动。我一直这么想，基督教的核心应该是福音，这才是耶稣使徒们作为一群末日论者真正带来的东西，他们传达给那些生活在最底层的绝望的罗马人好消息：不要绝望，只要相信耶稣就有希望，学会爱自己和别人，所以从本质上说，基督带来的是一种快乐欣慰，只有经历过绝望的人才能体味的绝望中的乐观主义。但后来基督教变味了，奥古斯丁给基督教注入原罪观念，他彻底改变了基督教的性质，转基督教为悲观主义，这是一种恐吓，而后来基督教会成功的利用了这种带有恐吓性质的悲观主义论调来达到其社会和政治目的，进一步引入了所谓天堂和地狱的异教观念，并发明了炼狱这个新观念，来控制信徒。所以这时的基督教与其说是一种精神信仰，不如说是一种控制系统。听听天主教堂弥撒仪式中的唱诗声音就明白了：干净、组织严密、机械，似乎空灵实则空洞。历史似乎很讽刺，没人想到却是连圣经都不会读的南方黑奴恢复了使徒时代早期基督徒的本真信仰，我觉得这是因为这些黑奴恰到好处的得到了与早期基督徒惊人相似的生存处境：一样的绝望、一样的被封闭在一个隔离的小圈子中而不得不相互依靠(美国史中对黑人大家族化的生存方式的描述可以证明)、一样的非文明化因而能够被最简单的东西打动并在这种理解力中把最简单的东西当做最真实的，他们不会产生出“怀疑”“思辨”这样的所谓“文明人”的高级思维，“我告诉你，只要信耶稣，你就能得救”，对黑人和早期基督徒而言，这个好消息就能成为信仰的充分理由，无须过多文明化的论证(这也是我理解的传销能够横行中国的原因，传销也是一种类似早期基督教的宗教，而中国有这种形式的宗教存在的社会现实土壤)。所以白人们惊奇的听到了那些简陋的教堂里那些绝望得黑奴们单纯原始和兴奋的“blues”,他们难以理解这种在他们看来如此之绝望的处境中竟然有如此之真心的快乐声音，而这是他们所极力找寻的最初快乐--他们和他们的清教徒先辈离开欧洲来到新大陆就是想寻找一块自由的空间重建在欧洲已经不可能获得的人和上帝之间交融的纯粹欣喜。我想白人们意识到了这种黑人灵歌的力量，blues也成为了美国性格的一部分，今天福音教派成为了美国最大的基督教派别也就顺理成章了。Blues重铸了美国声音。

2，Blues继续发展就是爵士乐，爵士乐是一种繁荣时代的blues,一战后的美国建列了10多年的经济高速发展，爵士乐成为了这个黄金时代的象征，爵士乐是一种节奏感很强烈的伴舞音乐，舞厅成为了这个繁荣时代年轻人社交的一部分，正如他们的父辈们把酒吧作为他们的社交生活一样。这里我不得不承认黑人的这种节奏感天赋，没办法，别的种族就做不来。别的也不说了，黑人那种天生的非洲节奏是爵士的灵魂，白人继续学吧，虽然那些乡巴佬白人不敢承认这点，拼命指责这种爵士暧昧的堕落。

3，40年代，是摇摆舞和摇摆音乐的时代，这是一个乐队大堂演奏的时代。这我想大家熟悉，很多电影有，这算是爵士的一种革新吧，值得注意的是黑人的大屁股对这种音乐的推动，读后感《《美国史》读后感(一)--黑人和美欧音乐》。

4，50年代属于摇滚，虽然猫王是这个时代的代表，但作为白人的猫王唱的仍旧是黑人的音乐，之所以是白人唱，因为隔离的社会现实让白人在自尊心的驱使下搞了这个掩耳盗铃的伎俩。我不喜欢听他的歌。摇滚说白了就是节奏+blues，这种音乐形式的革新个人觉得离不开50年代的环境：在50年代，美国社会价值观经历了一个深刻的变化，自此“富裕”成为了美国社会除了“自由”之外另一个美国精神。二战让美国彻底走出了萧条，二战对美国最大的贡献，在于其大规模的国家投资改变美国社会的经济观念，从此政府已更积极的手段进入了经济生活，这是以前历届美国联邦政府所尽量避免的，包括在这个方面走得最远的罗斯福都把财政平衡看的非常重，其国家振兴计划也是小心翼翼，不敢深入市场--这不是政府的领地。二战改变了这一点，出于对日作战的需要，整个西部海岸在短短6年成长为可以与东部抗衡的美国新的经济引擎，而几年前西部海岸还是美国最落后的地区之一，300多亿的有史以来最大投资打造了遍及全国的告诉公路网，自此一种以汽车为核心的以郊区白人中产价值观为主导的自信富足乐观的美国观出现在美国，但与此同时还有另一个美国，一个由黑人、西裔、墨西哥裔、职业女性组成的3000万美国人，这5分之一美国人被50年代美国边缘化了，他们没能享受到50年代的富足，他们游荡在空洞化的城市中，闻着繁荣的50年代的味道，如早期沿着密西西比河河北上的黑人一样，这些美国人也闻到了blues的味道，一种绝望。但与早期blues不同，这是城市化的blues,早期blues是一种农业时代的绝望--空旷、简单、平静而安于天命的诉说，而工业时代的blues则更多的在绝望中有了愤怒，他们不再安静，而是寻找一种破坏性的平静--即通过更有力量和破坏性的声音来压过城市生活各种带着诱惑的声音，以更有力量的吼叫来压过其他声音从而使自己安静，所以节奏---强烈的节奏感破坏性的带进blues，于是有了摇滚，50年代的声音。

5，60年代，属于甲壳虫的摇滚，黑人音乐也跟着美国大兵影响到了欧洲。由于甲壳虫在我心中有着特殊分量，所以我也不说了，我怕我的无知亵渎了他们。如果大家感兴趣，注意这时欧洲的战后重建史，没有这个重建的历程，不可能有英式摇滚，请大家不要把英式摇滚理解理解为美式摇滚的欧洲版。

6，70年代属于金属摇滚，美国白人黑鬼忙著一边吸毒一边搞民权，出了很多狗屎和噪音，但得到黑人奇迹的还是英国。我想提提我喜欢的英国最伟大的专辑，这个乐队组成如下：john,贝司手，人很内向无趣，但他的bass line稳定了这支乐队整体感和节奏；roger，一个金发娃娃脸，作为鼓手，他敲出了音乐史上最有力最伟大的节奏：咚-咚-锵，咚-咚-锵。；brian，吉他手，他的那把自制黑红吉他奏出的solo，前无古人后无来者，那头克伦威尔式的蘑菇云，我的挚爱；灵魂是freddie，我说不清楚他：70年代他是一个妖艳的波斯妖姬，80年代他像个墨西哥毒贩，虽然嗓音没了，但他的西班牙斗牛士班傲慢的站姿、像英国国王权杖班的带棍麦克风，那件黄色的外套，那嘴龅牙。我想大家知道我说谁了，喜欢摇滚的请一定要听这张1975年出版的有史以来最外大的专辑queen的《night at the opera》,千万不要到百度那个狗屎那儿下载啊，一定要去音乐商店买，不要像骑着摩托车放音乐的家伙那样糟蹋了音乐，尤其是queen。

7，有点累了，不想说了，80年代后的大家都知道。

一句话，美国黑人的历史也就是美国音乐的历史，也是现代音乐的历史，其他都是陪衬。

顺便乱搞下，现代中国没有音乐，全是狗屎，原因很简单，因为中国没有生活，没有真实的生活，中国人是听着戈培尔式的声音长大的，我们也说着戈培尔式的声音，中国特色的谎言王国已经到了谎言的最高境界：谎言不再是对真实的掩盖，连谎言本身都是虚幻的，无力的，他没有意思，只是一种格式习惯，这只是声音，永远不是也不会成为音乐，我们已经彻底远离了诗经的声音，当代中国有两种伪音乐形式：第一是官妓的叫床，整天辣妹子辣，辣，辣。，我当它是深喉邀宠来着，还跑到西班牙去丢人，老外可理解不了这种中国特色，他们只会“哦、哦、耶”；第二是返祖兽啼，前者如果是主动呻吟，这算是自残叫春，曾哥叫得最像，这算高级的，没品的先拍艳照再无辜真情的哭诉般吟唱，比日本还会达到自虐高潮，佩服。港台那边我不乱说，免得破坏了一国两制国体，但某些人少些拾人残羹冷炙来大陆假正经，也不看看大陆也开放搞活天天翻墙啊，还以为我们蹲在湖南山沟看湖南卫视了?中国就是这个样子，西式的文雅我们就学了个皮毛

第二篇：美国史读后感

从《光荣与梦想》看美国的平民政治和精英政治

200810201208历史乔敬科

前不久看了美国学者威廉·曼彻斯特写的《光荣与梦想1932——1972年美国社会实录》，让我从一定深度上了解了一下美国，书中将美国1932到1972年的社会政治、经济、文化、外交、民族交往等等一系列问题进行了介绍，在读者的面前展示了一个栩栩如生丰富多彩的美国。在读这本书中，深切的感受到了美国的平民政治和精英政治以及美国式的民主。

平民政治是公民参与政治并在政治中体现平民意志的政治。精英政治是精英在政治体制中占据主导地位并支配政权为精英所代表利益阶层服务的政治。读了这本书，我深切的感觉到美国的政治是平民政治和精英政治的结合，两者在一定基础之上统一于美国的政治体制之中但在具体政治运转中又不断的相互较量，已达到一定程度上的制约。当这种制约体系被打破的时候，美国就会出现一定的动荡就会重新进行较量以达到重新的平衡。

书中有这样一组数据，美国在1932年时军事世界排名16位，现役部队人数只有132069人，坦克1000辆（统统过时的），飞机1509架，有唯一的机械化团（当年春天才组建的，由骑兵开路，战马有防芥子毒气的护腿），全国只有一位四星级将军——麦克阿瑟，下边没有三星级将军。美国的军力和他当时的经济实力严重不相符合，一直到第二次世界大战前美国才大规模的征兵和进行军事设备的增添，这中间军费问题一直受到美国国会的限制。这在今天我们看来不可想象，而这中间就恰恰体现了美国式的平民政治和精英政治的对决。美国人的纳税人意识非常的强，他们要求纳税人的每一分钱都要为了国家的正常开销服务，并且开销有理由，不能无故浪费。美国人当时正是认为在军费上开支是一种浪费，尽管美国的精英阶层已经认识到了军事开支的重要性，但平民阶层并没这种认识，所以美国的军费开支受到了严格的限制。当时不仅仅是美国的军费开支，连其他政府部门的开支也依然受到了严格的限制，比如，当时艾森豪威尔是少校，经常往国会里跑，但政府并没有给他配备车子，坐出租车的钱也不给，他时常要走到办公大楼门口填写一张申请表，才能领到两张电车代金币，然后在宾夕法尼亚大道等候电车去国会。在1945年副总统哈里·杜鲁门接任富兰克林·罗斯福担任总统时他在谈及他在康涅狄格达到的公寓问题时还在强调说他的家具还要放在那里一段时间，但是本月房租已经支付，如果白宫还没重新布置好，他还要在支付一个月的房租，于此等等，可以看出美国在对待政府开支是多么的谨慎和严格，真是让人难以想象，这其中不难看出平民政治在中间所起到的制约作用。但美国的政治精英是不甘这样受到限制的，在富兰克林·罗斯福当政时期，总统和政府的权利在不断的增大，军费开支也在和国会的抗衡之中逐渐增加。当然在政府的权利不断增加的同时，美国的政治腐败也越来越多，这在后来又遭到平民的反对从而又进一步被限制。政治精英在政治生活中对平民政治的限制也在一定程度上防止了集体暴政和集体决策失误的出现。有些政策或许会暂时损害人们现在的利益，但长久来看会使大众收益的，并非绝大多数人都能看到的，所以这就需要政治精英进行帮忙选择来不至于走错。

但美国的民主可以被世界其他国家模仿吗？美国在二战后就开始向世界推广它的民主方式，但这种民主真的适合其他国家吗？这也是我在看这本书时总是萦绕在心里的一个问题。这种权利的制约是在一定程度上防止了专制和腐败，但对其他国家来说没有专制和腐败就是最好的政治选择了吗？从人类的整体发展来看，民主政治一定是逐渐进步的，但在不同国家不同地区的历史发展时期，民主并非是急切需要的，尤其是美国式的民主。在读这本书的时候深深感觉到美国政府和国会之间的争执是如此的纷繁复杂，也正是美国历来有民主的文化背景，如果换做一个缺乏民主文化背景的国家，那一定会带来政治上的**的。政客之间的相互攻击，并且相互排斥对方的建议，有时甚至趋于无理，妨碍了整体利益，这是其他缺乏民主意识的国家所不能承受的。在当今时代，民主无可厚非，但对很多欠发达国家来看，稳定的政治政体才是主要的，只有政治稳定了社会的其他的功能才能正常运行，国家才能不断地朝前发展，人民大众才能生活安乐，如果追求政治民主，也要在政治稳定的前提下循序渐进的进行。如果盲目学习美国式的民主只会给国家民族带来灾难。不由得联想了当今的中国，目前中国有许多的学者都在强调进行民主改革，都想效仿美国，建立美国式的民主，他们的这些观点我赞同，只有他们的呼声才能唤醒绝大多数的人民的民主的意识，带能创造出民主的文化氛围，只有这样中国的民主才会在政治稳定经济发展的同时指日可待。但政府如此小心谨慎的改革也是可以理解的，中国的这些政治精英应该也已经认识到了民主的发展趋势，他们站在权力的高度不得不从国家民族整体的利益来考虑，之所以还要保持现在的政治制度谨慎改革，也是看到了直接改革可能会带来的动荡，那动荡从整体上是不利于整个国家的和民族的。

在这里我为美国式的民主感到惊叹同时也为中国当前的政治选择感到理解，并非所有国家都适合美国式的民主的。美国的平民政治和精英政治的对决如此的精彩和让人向往，但还要基于我们的经济政治文化的背景，并且相信随着政治经济的改革和发展，中国一定会越来越好的，祝福我的祖国！

第三篇：读美国史有感

读美国史有感

美国的历史由那艘载着一百多名清教徒的“五月花号”被风暴吹到马萨诸塞海湾开始。这些清教徒具有无比坚定和高涨的宗教热忱，他们一登陆，就全都在海滩上跪了下来，感谢上帝将他们带领到这里。他们相信就像当年的摩西带领以色列人出埃及一样，他们背井离乡，到这毫无人烟的荒原是为了在全人类面前做榜样，建立体现人类理想社会和上帝荣光的“山巅之城”。他们到这里来就是为了能按自己的宗教信仰，不受打扰地来建立一个体现了“真理”的理想社会。

这些清教徒登陆之后很快就以自愿订立契约的方式建立了法律、章程以建构社会。没有哪个民族、社会、国家像美国这样在其开端同时有这么多关于人类社会的形形色色的理想、主义、乌托邦或者改革方案在同一块土地上鼓吹、实行、实验：犹他州是摩门教徒的天堂，摩门教以严格的团体生活著称；北卡罗来纳是世界上一切逃亡者的避难所；南卡罗来纳是海盗的乐园；欧文、圣西门的共产主义信徒们也在北美大地上建立了各种各样的共产主义的公社进行实验。

那些在马萨诸塞海湾登陆的英国清教徒，一开始就以自由自愿联合订立“契约”的方式构建了他们的社会，他们选举自己的领导人，规定他们的权限、任期、薪酬，议定纳税的额度，社区管理的规章，武装自卫抵御印地安人的方式等等。一句话，一切涉及到公众重大利益的事项都必须由全体成员大会来讨论，以多数的意见来决定。

当林肯在葛底斯堡演说中庄严地说出：“美国的理想在于建立一个人民所拥有的，人民所治理的、人民所享用的国家（For people, by people ,to people）”时，他说的并不是一种飘渺的理想，而是说的是在美国土地上实实在在发生、发展的一种实情。

为什么美国两百多年会发展得那么好呢？总结一下，应该有三大原因：

1.自然环境因素，是指美国没有强大的邻国，不必保持强大的常备军，人民也不像欧洲的人民那样地去崇拜能打胜仗的军事领袖，没有一个支配了一切权力的强大的首都，充裕的土地造成了人民普遍的富裕这些原因。

2.民情，即人民“心理习惯方面的东西，包括人们拥有的各种见解和社会上流行的不同观点，以及人们的生活习惯所遵循的全部思想。”（托克维尔《论美国的民主》）当年建立了新英格兰的那些英国清教徒他们所拥有的信念、信仰、思想、生活习惯和态度，是决定了美国历史发展道路重要的原因，就像即使是一片深厚的沃土，只有落下的是红杉的种子，才能长出一片高耸入云的巨林，如果落下的是灌木的种子，也只能长出一片低矮的随风摇摆的灌木丛而已。

3.法律制度因素，一是指采取的联邦制，能使一个大国的强大性、安全性和小国的自主性、灵活性、多样性结合起来。二是指公民的乡镇自治制度使人民养成了自己治理自己的政治艺术和爱好自由的习惯。三是指司法制度的设置使统治权的很大一部分直接在人民手中。人民通过陪审团自己掌握司法的判决权，广泛有效的法律设施使人民普遍拥有法律观念，能有效地制止、平衡多数的暴政，将民主政治的弊害减到最少等等。

美国是一个自由、民主的国家，而国家法律制度正是保障这一切的基础。有人曾经说过，一个国家的强盛，不是强盛在经济上，不是强盛在国土面积上，而是领先在法律制度上。所以，中国希望真正强大的话，完善法律制度，是必须的。

第四篇：国史纲要读后感

天下大势

——魏晋南北朝史讲演录王雪 10102140218

天下大势，合久必分，分久必合。读三国的时候反复 想到的就是这句话。在那个战乱的年代，这样的朝代交替规 律像不会更改的真理一样，一遍遍的上演。当然在现在的年 代纵使有些地区有战乱，有暴力冲突，但是大部分国家趋于稳定的发展。我想这应该是因为，民主制度的广泛推行，天下或者说一个国家不再是一姓天下，人民不必为一个君主惟命是从，少了压迫，当然就少了反抗，人民都是有惰性的，可以姑且安逸的生活，谁会起来想到要振臂一呼，最多是无法忍受或者急于表达情绪而集体游行示威一下。

但是在一千多年前的年代，受各种思想的影响，人们习惯于某个天将之星来拯救自己并且被统治，被“牧”。但是虽然自愿被“牧”,但是发现被管理的很痛苦，或大势所趋，就起而反之，想来改变天下的格局。

说了这么多，似乎和本书没有很大的关系。三国是一个很典型的时期，在汉室衰微之际，天下**四起，很多人自立为王，妄想一统天下。唯有曹操挟天子以令诸侯，当然貌似名正言顺。在三国里，结果最好的应该就是枭雄曹操了，这应该多亏司马懿比诸葛亮活的时间长，当然曹操的儿子也比较多。司马懿，这个在读三国的时候恨透了的人，但也是

魏晋历史上很有分量的一个人物，纵使很有一番谋略，但是为人本性残忍，手腕毒辣，坚忍阴毒，在曹氏政权曹丕派众多眼线卧底监视的情况下可谓卧薪尝胆。不过也是曹操父子生性多疑，不信人，司马懿本是魏国建立的第一大功臣，但是却受到如此怀疑提防的对待。于是在曹氏子孙孱弱昏庸之际，司马懿以垂死之年，奋起一击，夺取曹爽手中权力。他的两个儿子司马昭、司马师继承他的遗业，终于颠覆了魏朝。

在这本书中，是陈寅恪老先生的讲演录，有很多独到的见解和真知灼见。在分析魏晋南北朝的更替中，陈老先生不仅阐述了魏晋政权的更替，也从中阐述了思想统治的或者认识状态的变化。

我们知道儒家思想在中国历史上经历几次大起大落，在汉朝极受统治者的推崇，其中的君臣思想，孝义，礼教都作为统治者统治人民的思想工具。更有举孝廉的这种制度，一时形成一种德大于才的风气。更有很多服膺儒家的儒家豪族，求忠臣于孝子之门，一时儒家豪族与非儒家的寒族就形成了当时的两个阶级。而曹操，是阉宦的后代，为人“任侠放荡，不治行业”，是典型的非儒家的寒族，与袁绍这种典型的儒家豪族就形成了鲜明的对立。

所以在曹操统治期间，他的崇尚与政策就由他的阶级出身决定，他重法术，鄙弃儒术。曹操三令，认为选人的标准是才而不是德，崇尚节俭，这就与儒家的思想背道而驰，相

距甚远了，摧毁儒家的精神堡垒。这是政治社会道德思想上的一个大变革。但是曹操在获得许多寒族支持的情况下也得到了部分有才能的豪族士大夫的支持。但是这种阶级上的对立是难以消除的，尽管曹操在官渡一战大败袁绍，但是司马懿夺权以后，尽复东汉时代儒家豪族阶级统治全盛之局，结束了儒家豪族的暂时挫败。

可以说这是一次儒家与非儒家交锋，最终以儒家居胜，在中国几千年的历史中儒家思想经过历代君王的吹捧，在中国文化中已经根深蒂固，孔孟之道早已与中国文化融为一体。我想应该很少有人之道，曹操这个一代枭雄曾经站在非儒家的阶级立场与儒家豪族所进行的斗争。不论曹操本人性格如何，在那样一个**的年代，那个没有什么背景的曹操可以凭借自己的力量建立一个朝代，我认为他是那个时代的英雄。

当初选这本书，主要是对魏晋时期的“竹林七贤”很是喜欢，更是嵇康的推崇者。他的妻子是曹操曾孙之女，他崇尚自然出世，信仰老庄，与司马氏推崇的儒家入世思想格格不入，更是公然与司马氏为敌，傲骨铮铮，拒不为官，保持名节，在铸铁的生活中也铸造着自己的心境。

这是我个人对嵇康的推崇，在书中，陈寅恪老先生则有自己更客观的看法。我认为他对嵇康也是很欣赏的，认为他宁折不弯。但是阮籍，他在出世与入世之间摇摆不定，尽管

不满，但不公开与司马氏为敌，只是虚与委蛇，从容应对，才“苟且存活了下来”，开西晋清谈的风派。然而竹林七贤中的其他人，比如向秀等在嵇康被杀之后，完全改节失图，弃老庄之自然，遵周孔之名教。如此对比，更显示了嵇康真名士自风流的本色。

在这篇感想里面我主要就是讲了对人物的看法。因为魏晋南北朝时机，本就很混乱，更是出了许多昏庸无能的君主，反而一些名士占有更多的分量。曹操和嵇康都是那个时代的标志。

历史是由人民创造的，也是由人民推动的。人民的力量是伟大的，但在这个过程中，不论昏庸还是贤德，统治者的作用也是很大的，有的还起了导火索的作用。

尽管在这个时期，社会更多的是动荡，是战乱，是朝代的变更。但是历史就是在这样的变更中变化发展，以什么为依据来评判历史是进步的呢，我不是很清楚，但是我知道在这个过程中历史不断向着我们今天这个社会的状态在发展。

西晋时期官场溃烂，人们尚财之风盛行，其实于现在的社会状况也相差无几。但这个时期也是推动了各民族的发展，出现了民族不再是以地域划分而是以文化划分的概念。五胡种族，北齐的鲜卑化和西胡化，都是一种发展。这个时期很重要的就是推动了南北的发展，主要是南方的发展。相比于现在南方的富庶，人们很难想象在魏晋以前，南方地区

是怎样的蛮荒和有待开化。

自八王之乱爆发以后，人口就开始流动。主要是北方人民避难流徙到各地，给那里带去文明。推动了各地区的均衡发展。追溯起来，南方现在的巨大发展，和西晋时的八王之乱是很有关系的。

人民推动了历史的发展，不管这个过程是痛苦的还是积极地，是主动点还是被动的。历史总是在发展。魏晋南北朝时期的**更替可能在中国以后的历史上永远不会再出现，但是那个时代的意义还有它留下的精神文明是不容抹杀的。

第五篇：国史概要读后感

《国史概要》读后感

樊树志先生的《国史概要》是对中国古代史的概述，起自史前时期迄至清代。内容不是简单地以时间为轴描述社会发展的模式，而是从中华文明的发生、发展与演变，以此作为国史主线，演绎出了新意。作为一名初中的历史与社会教师，对于这部分的内容是相当熟悉的。然而正如书中导言所说“历史是既简单有复杂的”。王朝更替，社会发展再简单不过。“唐尧虞舜夏商周，春秋战国乱悠悠，秦汉三国晋统一，南朝北朝是对头，隋唐五代又十国，宋元明清帝王休。”四十来字已经能够清楚地概括五千年的时间跨越。而这时空变幻间隐含着的英雄式的人物，变革式的事件、戏剧化的情节发展，甚至细微到服装、语言、饮食习惯的改变都可以包罗在历史这个范畴之下。所以说历史又是复杂的。樊树志先生当然不是事无巨细、面面俱到，但是已经对很多重要的历史内容进行了叙述。由于时间有限，我还未完全读完，但是颇有一些感触。如果用两个字总结一下的话，那就是“细节”，细节对于历史课的影响。

一、细节激发兴趣

历史是由无数个精彩或繁复的细节构成的，抽去这些细节，就只剩一个苍白的框架和无数乏味的概念，失去了它鲜活的生命力和震撼心灵的魅力。然而当它成为课本教材时，受到篇幅、课时等因素的限制，往往失去了原来的生动性。学生面对高度浓缩的课本时，往往觉得与自己的认知有相当距离，枯燥无味，失去兴趣。正所谓“兴趣是最好的老师！”，学生若失去了学习的兴趣，其他的也就失去了依托。因此，在历史课堂中，教师有必要把生动的细节展现给学生，营造历史氛围，如历史人物的特写、历史情节的补充，历史场景的渲染，紧张的戏剧冲突等精彩细节，尤其要重视历史和学生社会经验相关联的细节，这更能引起学生的学习兴趣，来拉近学生与历史的距离，让学生走进历史，融入历史。例如，当我读到老子与孔子这一章节时，马上联想到了课本教材的“百家争鸣”。百家争鸣这节课知识容量大，理论性强，人物、观点又纷繁复杂，而且时间也久远，学生会有很大的距离感。另一方面，孔子等人主要的思想体现又与

语文的一些古诗文背诵重复，学生也会觉得没什么了不起，对所学内容不感兴趣。有鉴于此，如果运用细节进行人物特写：孔子作揖佩剑的画像。学生习惯于孔子是个文人、思想家、教书先生，佩剑必然引发好奇“孔子为何佩剑？孔子还会武功？”兴趣就被调动起来。在此基础之上，教师再由佩剑引入孔子士大夫的身份，从而延生春秋时期的奴隶制等级制度，然后再讲孔子的思想时对比当时的社会环境，才发现两千多年前孔子就已经提出的“仁者爱人”、“已所不欲，勿施于人”是多么伟大的思想。这样，整堂课就通过细节激发了学生对孔子的兴趣，产生了想进一步了解孔子的心理需求。

二、细节辅助达标

“读史以明智”，学习历史不仅仅是为了民族血脉的传承，更加在于通过了解古今人事的变迁，探寻历史发展的规律，洞悉事件的发展趋势，更好地从宏观的、系统、整体来理解现实生活。

如讲到秦的大一统时有一个重要的问题，那就是对于秦始皇的评价。教材旨在帮助学生树立人物评价的体系，培养学生的辩证思维。因此既强调了秦始皇的丰功伟业，又指出了“焚书坑儒”历史事件。然而教材在叙述此事件时简单地介绍原因“为了加强思想控制”，秦始皇下令烧毁了各国了历史、诸子百家著作，活埋四百多名儒生。而学生也在此之上凭借其固有的经验判断秦始皇是个“暴君”。实际上，国史概要中也提到焚书坑儒的背后的细节是关于郡县制与分封制的大辩论。所谓焚书，其实际损失没有想象的那么严重；所谓坑儒确实手段过于残酷，但其本意在于维护皇帝制度的权威。所以，这些历史细节的拓展，让学生看清了当时的社会以形式，真正理解焚书坑儒是维护统治的手段，也能够更加客观地评价历史人物，而不是习惯性的打上某种标签。与此同时，这个过程也使学生从感知历史到不断积累历史知识，进而加深对历史和现实的理解，“论从史出”，提高学生的历史智慧，感受历史的魅力。

细节是历史课鲜活生动起来。当然提供历史细节要有度，根据教学的需要，不能过滥，也不能脱离课本，一定要注意对教学重难点的把握，所补充的史实要围绕教学目标，切不可冲淡教学主题，更不能让历史课成为故事课。史学之美，美在通俗、趣味与情节，更美在严谨、深刻与睿智。