第一篇：盐城食品药品监管局说理式执法工作推行情况汇报
关于推进说理式执法工作的情况汇报
盐城食品药品监管局
为全面贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》要求，切实提高食品药品监管依法行政水平，从2008年起，我局在全系统推行说理式执法文书，今年8月份，全市行政执法部门推行说理式执法工作会议后，我局在全系统推进说理式执法工作，召开工作推进会和研讨会，印发说理式执法实施方案，确定市局稽查处、射阳局作为试点单位，通过说理式执法实践，全系统行政执法水平得到了有效提高，依法行政取得显著成绩，全系统有9个单位被市委、市政府评为市法治单位或市依法行政示范点，其中有2个单位被省政府评为省依法行政示范点，在省局开展的稽查案卷评比中，我局参评的两本卷宗连续三年被评为全省年度十佳卷宗。根据全市说理式执法考核办法，现将我们推进全程说理式执法工作情况汇报如下：
一、创新执法理念，强化依法行政意识
药监作为行政执法部门，从组建开始，全系统就树立起“办一个案件，交一个朋友”、“打击非法、保护合法”、“和谐稽查”、“理性化执法、程序化办案、人性化处罚”等工作理念，这些理念和“说清事理、说透法理、说通情理”的说理式执法模式的精神实质是一致的，在处理执法案件时，我们尽量在维护法律尊严和获得相对人理解上寻找平衡点，既坚持严格依法行政，又兼顾 1
社会的和谐、稳定。
全市行政部门推行说理式执法工作会议召开后，局主要领导高度重视，要求全系统按照市政府的统一部署，结合食品药品监管工作实际，精心组织，扎实推进，认真督查指导，严格考核评价，确保说理式执法工作取得实效。按照主要领导的指示精神，分管领导组织法规处、监察室人员协调各相关处室，建立起以主要负责人为组长，其他局领导为副组长，各处室主要负责人为成员的工作班子，明确相关处室的推进责任，研究制定出《盐城市食品药品监管系统全面推行说理式执法实施方案》。为了切实推进说理式执法工作，我局于先后召开全系统说理式执法研讨会和工作推进会，对说理式执法进行研讨，对全系统说理式执法工作进行部署，明确推进说理式执法的实施步骤和工作要求。
二、围绕四个环节，规范说理式执法行为
一是围绕文书制作，体现形式上规范。行政执法文书是体现执法质量的重要载体，自2008年起，我局在全系统推行说理式执法文书，通过在处罚决定书中阐明主要事实、主要证据、适用法律等要素，使相对人认识到违法行为的危害，并从中对相关法律规定予以重新认识。在执法过程中，我们将说理贯穿于执法之中，改变了原来只言片语的简单文书模式，在文书中阐明法理、事理，充分说明行政处罚中事实认定、证据分析、执法程序和自由裁量权的行使全过程，做到行政执法公开、公正和规范。实践证明，采取说理式执法模式，不但消除了行政相对人的对立情绪，也提高了执法人员的办案水平，创造了双赢的局面，全系统组建至今，行政执法规范化程度不断增强，近三年来没有发生行政复议应诉案件，保持着复议无撤改、诉讼无败诉的记录，取到了很好的效果。
二是围绕说透法理，体现公平正义。说透法理是说理式执法的前提，我们在实施行政处罚时，非常重视法律的适用，在执法文书中，对适用的法律条款名称、内容进行了全面、详细的诠释，使行政相对人可以知晓违反的法律条款以及所应承担的法律后果。在执法实践中，我们结合当事人的违法性质、违法程度和危害后果，对案件进行客观分析，准确定性，并将使用法律条款及适用自由裁量权的理由作详尽说明，既使当事人充分认识到自己违法行为的性质，使处罚和教育得到有机结合。
三是围绕说明事理，体现规范执法。说明事理是说理式执法的根本，要说明事理具体体现在事实清楚、证据确凿。首先，案件事实认定要完整详细。案件事实构成的要素包括时间、地点、人物、过程、结果，在调查取证阶段，必须做到将案件事实调查清楚，为以后的处理打牢基础，同样在制作执法文书时，我们也要将违法行为发生的整个过程如实反映。其次，详尽的事实必须有确凿的证据来佐证。佐证案件事实的证据事关案件查处的定量、定性，执法人员在办案中必须认真调查，按照证据收集规则，收集书证、物证等证据，并做到证据收集详细和规范，使得案件定性准确到位。
四是围绕说通情理，体现人性执法。说通情理是说理式执法的关键，首先，要规范行政执法程序。行政处罚决定书不仅要反映案件的事实，而且要反映案件所经过的程序，如责令改正、证据先行登记保存、查封扣押、处罚告知、听证等等，对于案件中这些重要步骤和程序，处罚决定书都应作表述。其次，要正确对待当事人的陈述申辩。尊重当事人陈述申辩的权利，对当事人提出异议的采纳情况以及不采纳的理由、依据进行说明，尤其是不予采纳当事人所提出观点的理由应详尽说明。第三，要采用适当的沟通方式。坚持以人为本，人性化执法，用沟通的方式，向当事人说清楚违法的事实、程度和后果，以友善、平和的执法态度和方式，促使当事人能充分认识到违法行为的危害，迅速整改错误，依法从事生产经营行为。
三、创新执法机制，提高说理式执法水平
我局通过推行说理式执法，进一步改进了执法方式，改善了执法环境，拉近了行政相对人和食药监部门的距离，增进了相互之间的理解，推动说理式执法向纵深发展，不断提高药监法治化建设水平。一是建立公开透明的执法机制。今年8月份起，我局推进权力公开透明运行，充分发挥市行政权力网上公开透明运行“一库四平台”的作用，通过公开法律法规、办理程序和自由裁量权基准等执法信息，使得相对人能够了解、熟悉行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收等事项的运行全过程，杜绝了行政权力“暗箱”操作，促使权力的规范行使，保障了相对人的合法
权利。二是建立法制保障机制。制定说理式执法文书、培训、检查检查、考核评议等配套制度。在推进说理式执法过程中，严格执行案件查办规程、主办责任人制度，并坚持查审分离，通过案件审理、备案审查、重大案件集体讨论等法制保障制度的贯彻执行，使行政执法更规范化、程序化，加强执法部门自我规范和约束。三是建立监督制约机制。完善公、检、法、药监四方联席会议制度，开展开门评案活动，通过执法监督检查、发放行政执法行为调查表、召开行风监督员会议等形式，加强对行政执法行为的监督，不断提高依法行政水平。
在推行全程说理式行政执法工作中，我局做了一些探索，但是和说理式执法的高标准、严要求相比还有很大的距离，今后我们将认真学习兄弟单位的先进经验，结合工作实际，不断改进和完善工作举措，为切实推进说理式执法，不断推进法治药监建设作出新的更大的贡献。
第二篇：浅谈说理式执法
浅谈“说理式”执法
安徽省池州市文广新局副局长姜宏年
近几年来，说理式执法这个热词在很多行政执法领域被叫响。今年，在全省文化市场座谈会上，安徽省文化厅市场局也明确提出，在文化市场管理的行政执法工作中，要逐步实行说理式执法。究竟说理式执法是一种什么方式的执法，与我们现在从事的日常行政执法有什么样的差别，说理式执法究竟怎样操作，其存在的合法性、合理性如何是大家普遍关心的问题。本文从规范工作方式的角度谈谈说理式执法的涵义、功能、操作模式和说理式执法的法律文书制作。
一、说理式执法的涵义
1、涵义说明。说理式执法是行政主体在作出具体行政行为时，除有法律特别规定外必须自始至终向行政相对人说明理由的一种新型执法方式。
说理式执法其实是社会主义法制基本要求“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”的题中应有之意，是“依法行政”、“文明执法”的具体操作模式。以《行政处罚法》为例，在行政处罚所依据的事实方面，第四条第二款规定“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”；在行政处罚所依据的法律方面，第三条规定“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”；在行政处罚应该合情入理方面，该法第六条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者行政诉讼”。
把执法模式特定为“说理式”，反映了社会主义法制的基本要求，便于更好地进行执法操作，同时，对于构建和谐的社会管理关系具有重要意义。
2、来由。早在2002年，党的十六大就已将发展社会主义民主政治、建设社会主义政治文明作为全面建设小康社会的重要目标之一，并明确提出“加强对执法活动的监督，推进依法行政”；2004年3月，国务院发布《全面推进依法行政实施纲要》，对依法行政进一步提出了具体、明确要求：民主行政、法治行政的理念正逐步深入，民主与法制建设取得了重大成果。但近年来，一些地方政府或执法部门在行政执法过程中，行政程序违法，不履行告知义务，行政处理（处罚）文书不向行政相对人说明理由，侵犯相对人知情权等现象仍时有发生，甚至有以言代法，执法根本不按法规来，更没有记载执法行为的案卷；而因不能说明理由或根本没有说明理由，使行政相对人产生对抗情绪，进而威胁社会稳定的案例亦非鲜见。如何确保行政执法行为公开化、透明化及理性化，强化权力自我约束，通过社会监督制约权力滥用，增强行政相对人的可接受性，尽可能减少行政相对人的对抗情绪，说理式执法不失为一种选择。
二、说理式执法的功能
概而言之，说理式执法是普及法律知识，增强行政相对人对行政处罚的可接受性，构建和谐管理模式的需要，是依法行政、文明执法的需要，也是创新社会管理，提高社会管理效率的必须。
1．增强行政相对人对具体行政行为的可接受性。说理式执法充分地体现了现代行政“以理服人”的特点。通过全程说明理由，行政机关可以尽可能地说服行政相对人，减少行政相对人的对抗情绪，使其自觉地接受并履行具体行政行为为其设定的义务，从而提高行政效能。“全程以理服人，减少对抗情绪，提高行政效能”。阐明了说理式执法的意义。
2．增强对行政相对人合法权益的保护。“自由和人权发展的历史，在某种意义上来说，就是寻求程序保障的历史。通过程序法律制度尤其是通过行政程序和行政诉讼对个人实现法律保护，是现代法治国家的一个重要特征”。“行政行为法制化，行政违法要追究，正当权益应保护”。构成了保护行政相对人合法权益的法治框架。现代法治国家必然要求对行政相对人的合法权益实行全面保护，而说理式执法正是通过全程说理以体现对行政相对人合法权益的程序性保护的。近年来一些国家的《行政程序法》已将说理列为行政主体的程序性义务或职责，这既便于行政相对人通过行政机关的“说理”对具体行政行为的合法性和正当性做出判断，也便于其根据行政机关的“说理”考虑是否进一步提出申诉，因此这其实就从权利救济的程序性角度为行政相对人提供合法权益保护，并进而减少了一些无谓的争讼。
3．增强行政主体对行政权力的自律。“法治实践表明，对公民权利与自由危害最大的莫过于行政自由裁量权的滥用”,而“说明理由的首要作用是行政机关的自我监督，说明理由迫使行政机关事先充分考虑行政行为的事实根据和法律依据，并且确保其充分”。说理式执法强调全程说理，从而使行政主体在做出具体行政行为时必须审慎，必须自我约束，必须以“说理”证明决定并非出于恣意和专断。违法行为事实清楚，适用法规清楚明确，自由裁量合情入理，执法全程案卷备查。构成了对行政主体行使行政权力的约束。因此，说理式执法既可最大限度地满足行政相对人对程序正义的心理需求，使其相信具体行政行为的公正性，并自觉接受该行政行为，行政主体通过全程的主动说理也实现了公正、准确、严格执法的目的。
4．增进社会和谐、维护社会稳定。稳定是社会发展的前提。稳定如何“选择”？传统的强制力模式正逐渐被以民众参与为前提的妥协性机制所取代。说理式执法中的说理机制，就是通过让行政相对人参与，以营造行政主体与行政相对人平等对话的良好氛围。行政主体的说理与行政相对人的抗辩，正在“以理”二字；双方最终达成妥协，也正基于一个“理”字，因此真正降低了利益冲突，达到了促进社会和谐稳定的行政目的。“社会管理要创新，说理执法是需要，增进和谐是要求，维护稳定是目标”。阐明了说理式执法在创新社会管理，增进社会和谐，维护社会稳定的重要作用。
三、说理式执法的模式
各种行政处理（处罚）决定是行政主体与行政相对人的联结点，它既是行政机关具体行政行为的终结，又是行政相对人行使救济权利的起点，因而说理式执法不可小视。说理式执法必须包括将涉及行政处理（处罚）的“事理”、“法理”、“情理”说清楚，将法律文书的“文理”理顺这四个方面。
1、说清“事理”。所谓说清“事理”就是说清“案件事实”。案件事实是定案的根据。行政处理（处罚）的事实，是指与案件的结果有关联并有相关证据佐证的那些事实。要围绕违法行为构成要件列举证据，并对证据的合法性、关联性、客观性加以说明，从而推导出案件违法事实，使阐明的事实具有说服力。同时要求案件事实表述应尊重调查结果、尊重事实，切忌主观武断，更忌夹杂个人好恶。
2、说明“法理”。所谓说明法理就是要准确说明法律法规对该违法行为的规定。即法律适用的理由要充分表述，凡分析的角度、分析的内容、分析的结论等都必须符合法律，要言出法随，不能随心所欲，要在对案情的具体分析中准确地适用法律、解释法律，同时还要详细引用所依据法律禁则和罚则的法条原文。
3、说透“情理”。所谓说透情理，就是要把行政相对人申辩和陈述的发生违法事实的情由是否可以作为行政处罚考量依据的理由。要说透情理，需要注意以下几个问题：需要说明的问题：一是“情理”的内涵。情理一般认为是道德层面的东西，是公序良俗的内容。有的文章认为：说情理主要是根据公序良俗判断行政相对人违法行为的是非曲直，并以此佐证行政行为的适当性。应该说，如果这种“情理”与法规规定是一致的故然可以“说”，不一致时就不能“说”了。这里所说的“情理”，主要是行政相对人与违法行为有关的情由，是考虑违法者主观恶意程度、裁量处罚轻重的参考依据。二是情理与法理的关系。行政执法工作中，有时情理与法理是不一致的，甚至是相反的，这时就只能根据法理行事。比如说：未成年人到网吧学习网络知识，查阅资料，论情理完全符合，论法理却是完全不合规定。这种行为是网吧接纳未成年人，是应该受到严厉处罚的行为，只不过与一般故意接纳未年人时比，经营者的主观恶性程度好一些罢了。再比如，农村的大爷大娘从几十里外挑着小菜到城里禁止摆摊的道路上叫卖，完全合乎情理，但却不合乎法理，是应该受到行政处罚的行为，这时候就只能讲法理而不应该讲“情理”。至于如何执法那是策略问题，关键是禁止违法违规行为。所以说，法理是处罚的依据，情理无论从广义还是狭义的角度看，都只能是参考。三是禁则违则与罚则的关系。行政执法过程中，有许多法律法规禁则多违则多，罚则却不具体甚至没有。这时候就不能根据禁则违则论处罚，而只能根据罚则进行处罚。比如公众场所禁止吸烟，就是一条禁则，但并没有哪类法规规定对公众场所吸烟进行处罚。既没有规定对吸烟者如何处罚，也没有规定对场所主人进行处罚。所以，对公众场所吸烟的行为不能进行处罚。至于禁止的行为该受到处罚而没有进行处罚，是立法范畴的问题，不是执法考虑的范围。四是自由裁量权问题。这是行政执法工作中遇到的经常的大量的问题，也是多数群众认为行政执法没有明确标准的问题。（再以网吧接纳未成年人为例，接纳未成年人上网和未实名登记有时候是一回事，即既是未成年人同时又是未实名登记，《互联网管理条例》规定的处罚标准都是1.5万以下，文化部门在处罚接纳未成年人时依据统一条例裁量处罚标准，公安部门却没有统一的裁量标准，接纳一个人和接纳多个人往往是一个处罚标准）。事实上，有的部门根据法律法规制定了《条例》、《细则》，力求行政处罚的合理性和可操作性，兼顾了社会公平。但在同一类违法行为几个部门都有管辖权进行行政处罚时，就表现出了处罚额度的差异性。这里主要强调的是同一执法部门对同一类行政违法行为的处罚要有统一的裁量标准。这也是“说透情理”的需要。
4、说通“文理”。说通文理是对说理式执法文书的要求，是说理式执法的关键环节。说理式执法文书不仅是说理式执法整个过程的记述，更是用法言法语对案件事实、违则罚则、最后裁量的处罚额度的记载。说理式行政处理（处罚）决定书必须详尽解释和说明自由裁量权最终确定的行政处罚幅度，要把法律的规定同行政相对人的具体违法事实、情节及后果结合起来，针对行政相对人的陈述申辩进行论证，是说理式执法文书的内在要求。论证要全面、正确：对行政相对人在行政主体执法过程中提出的陈述申辩，要充分阐述采信与否的理由；对行政相对人在违法金额、主观过错、证据等问题上提出的申辩或异议，要解释清楚采纳与否的理由。解释和说明清楚最终确定该处罚幅度的理由，以体现“过罚相当”。基本要求是：说事清，说法准，说理透，说文通，逻辑严密，文从语顺，合法依规，格式规整。
四、说理式执法的要求
1．改变行政机关“管理者”为“官”的理念，树立双方法律地位平等的服务理念。传统行政法以“管理”为核心，管理者为“官”的理念和官说人听而不是法定人从的理念已不适应现代行政法治之要求。管理者执行的是法而不是个人权势。现代社会发展要求改变过去人们之间的人身隶属关系而向契约化方向发展，要求‘人民至上’原则代替‘国王至上’原则，宣布‘法律面前人人平等’，提出‘法律至上’，树立非人格化的法律至高无上地位和政府守法的观念，从而要求改变过去政府与人民之间的关系。政府处于某种优越地位，这种优越地位和享有的特殊权利是法律赋予的，惟其如此，还应赋予它特殊的义务，受到法律特别的限制。
2．说理式执法的核心在执法，要求在说理。执法的刚性要求是执法的本质属性，有违则必须说明，有罚则必须到位。要求说理不是讲情面、讲交情、讲照顾，更不是商量着执法，而是通过讲清“三理”的方法加强行政主体与行政相对人的沟通，目的在于更好地执法。说理式执法的可接受性功能及其以理服人的特点，适应了现代公共服务型政府的特点，必然要求行政机关改变“管理者”之“官”念，树立契约政府下的服务理念及双方法律地位平等的理念，以充分尊重和保护行政相对人的合法权益。3．推行行政执法责任制，3.说理式执法更加强调行政责任。责任政府是现代政府的核心内涵。行政机关作为政府职能的组成部门，应当推行行政执法责任制，加强执法监督检查。追究侵害行政相对人合法权益的行政主体及个人的责任。通过执法检查、案卷评审、重大行政处罚案件备案等制度来加强对全程说理式执法的监督，并对未按要求进行全程说理而侵害行政相对人合法权益的行政主体和当事人严格追究其行政执法过错责任，以体现行政主体对行政相对人合法权益的尊重和保护。
说理式执法作为一种新的执法方式，正被越来越多的行政机关采用，也易于被社会接受。但如何更好地实行，还有待广泛实践，更好地发挥说理式执法的社会效益。
第三篇：XX工商局推行说理式执法文书情况汇报
规范执法行为 促进依法行政
——XX工商局推行说理式执法文书情况汇报
省局两反处：
工商机关履行好市场监管和行政执法的重要职责，与行政执法行为是否规范、执法质量的高低有着直接的联系。2010年以来，XX工商系统把推行说理式执法文书作为提高行政执法水平，促进依法行政的一项有效举措来抓，通过一年多的推广实践，全州工商系统说理式执法文书制作水平有了明显提高，执法队伍的综合素质有了明显增强，执法满意度有了明显提升。现将全州系统推行说理式执法文书的工作情况汇报如下：
一、主要成效
行政处罚案件质量是衡量一个部门依法行政水平高低的标志。“两费”停收后，为适应基层工作的转型，我局确立了规范执法、依法行政的执法办案指导思想，建立以办案质量和执法效果为核心的执法评价体系，使执法办案工作成为促进监管到位、服务发展大局的主要职能手段。而推行说理式处罚文书，正是规范办案行为，防范办案风险、提升办 案水平，促进监管到位的一项举措，是提高执法人员素质，提升工商机关执法形象的有效途径。
通过推行说理式行政处罚文书，一是使全系统执法人员学法、研究法、运用法的自觉性明显增强，氛围更加浓厚，综合素质得到明显提升，改变了过去对被处罚当事人只会说不行，而不会说为什么不行的状况，并以强有力的说理说法，使被处罚当事人口服心服；二是使执法人员从过去一般性泛泛学法转变到准确的把握和运用各类法律法规，让被处罚的当事人理解和信服，使其自觉接受工商部门的处罚；三是适用处罚自由裁量权幅度明显趋于合理，绝大多数被处罚当事人能够接受工商部门的处罚，改变了以往当事人存在抵触情绪的情况。
二、主要做法
我局在2009年底下发了《XX工商行政管理局关于推行说理式行政执法文书的实施意见》，决定从2010年1月1日起在全系统推行说理式行政处罚文书。实践中，我局从4个方面来保证说理式文书工作的落实到位。
（一）加强培训，提高认识。推行说理式处罚文书工作，对基层执法人员的业务能力、文化水平、写作能力、逻辑思维能力提出了更高的要求。如何在行政处罚文书中体现证据 的证明力、在处罚结论上表明适用法律的合理性、在内容上体现说理性，在处罚裁量理由上体现合理性，让当事人看后能明白自己所从事的活动为什么违法，该违法行为应受到什么样的处罚。它要求办案人员应具备综合能力、判断能力、说理能力、写作能力等。推行此项工作，对我们每一个办案人员来说既是压力也是动力。为了让每一人办案人员能及时理解推行说理式处罚文书的目的和意义，2010年2月，借全系统召开法制工作会议之机，由州局法制科对州局办案科室负责人和13个县市局分管法制工作的局领导、法制机构负责人进行了培训。随后由各县市局对基层执法人员进行全员培训，打消基层执法人员对推行说理式处罚文书存有的顾虑，摒弃旧观念，敢于新实践。培训有重点、有针对性地对说理式文书的作用、推行说理式处罚文书对办案人员提出的要求以及如何制作说理式处罚决定书、说理式处罚决定书基本格式等内容进行讲解，提高基层执法人员对推行说理式处罚文书工作的信心。
（二）统一格式、撰写规范。年初州局法制科从工商行政管理半月刊、中国工商报等资料中刊登的优秀说理式行政处罚决定书中选取了无照经营、反不正当竞争、产品质量、商业贿赂、商标侵权等九个方面的范文制作成范本，下发到县市局供执法人员借鉴参考。在州局开发的XX工商系统业务协同信息平台学习交流栏目开辟说理式处罚文书写作交 流园地，同时范本也挂在此栏目。示范文本的应用，统一了说理式处罚决定书制作的格式，解决了执法人员制作处罚决定书时不会说理、说不到理的难题，撰写规范了，说理到位了。
（三）措施有力，工作顺利。推行说理式处罚文书不是一件简单的工作，而是一个系统的工程。为确保推行说理式处罚文书工作真正得以落实，做到有布置、有检查、有考核，我局将使用说理式处罚文书的情况纳入2010执法评议考核范围，同时作为州局“执法办案能手”评选标准之一。州局一是实行严格的考评制度，实行“月上报、月评查、季通报”。每个县市局及州局办案科室每月30日前上报当月行政处罚决定书到州局法制科，州局法制科按照行政处罚案件评查标准对每一份处罚决定书考评打分，每个季度对说理式处罚决定书制作情况在业务协同信息平台阳光政务栏目进行通报，对说理式处罚决定书中案件来源、事实叙述、证据归责、自由裁量理由、说理阐述等说理要素方面存在的问题进行通报，及时纠正。2010年1-10月，全系统上报州局法制科备案考核的987份处罚决定书，经考核，基本上都按说理式处罚决定书要求制作。二是制定自由裁量标准，为说理式处罚文书的推行奠定基础。说理的核心内容之一，就是对行政处罚自由裁量权适用的依据、理由进行详尽的阐述。2010年我局制定了《XX工商行政管理局细化行政处罚自由 裁量权工作方案》，出台了《XX工商行政管理机关行政处罚自由裁量权参照执行标准》，标准从违反公司登记管理、不正当竞争监督管理、消费者权益保护管理、市场监督管理、合同监督管理、商标监督管理、广告监督管理等七个方面140个小项制定了3至4个档次的裁量标准，以便执法人员依标准针对违法情节适用，力求做到过罚相当。三是与案件回访相结合。我局坚持对行政相对人进行事前预警告诫、事中纠正制止、事后教育规范，对违法行为人不是一罚了之。对已办理完毕的案件根据不同案件的实际情况，由办案机构、法制机构、监察室对查处的案件采取上门走访、问卷调查、座谈等形式，对行政处罚相对人及时跟踪回访，指导和帮助相对人整改规范，促进其健康发展。四是办案机构所查办的案件均录入OA系统，每一件案件从立案到结案的每个环节均在监督之下，确保基层办案机构在调查取证、法理分析、夯实案件基础的前提下做好说理式处罚文书的推行工作。
（四）执法规范、成效显现。经过半年多推行说理式处罚文书工作的实践，我局取得了三个方面的成效。一是锻炼了执法队伍，提高了执法人员对法律法规的理解能力，培养了执法人员的证据适用和综合分析能力、逻辑思维能力、法律文书制作能力，同时强化了执法人员的责任心。执法人员现在认识到说理式处罚文书不仅不是套在自己头上的紧箍咒，不是自找麻烦的多余之举，而是自我提高的促进剂，是 工商机关提高执法满意度的有力武器。二是减少了行政复议、行政诉讼案件的发生。随着人民群众法律意识和法制观念的不断增强，全社会对依法行政的要求越来越高。说理式处罚文书能够增进行政执法机关与当事人的沟通，有效缓解当事人的对立情绪，减少行政复议、行政诉讼案件的发生。2011年，州局查处的一般程序处罚案件76件，罚没款2555344.56元。全州工商系统查处一般程序处罚案件2010年办理行政处罚案件7150 件，其中简易程序处罚案件5438件，一般程序处罚案件1712 件，罚没款11413428.9元。当事人提出复议的案件5件，由于使用说理式处罚文书，案件的证据充分、定性准确、自由裁量适当，经复议机构复议维持4件。复议机构运用行政复议调解程序，达成调解协议1件。无不复行政处罚提出的行政诉讼案件。行政复议维持率较往年有了提高。三是进一步提高了执法办案质量。由于过去办案不需要说理，怎么取证、取什么证、如何使用证据都没有得到应有的重视，证据环节缺失或者与案情无关的证据在案卷中经常出现，案件质量的内在要求得不到保障，更经不起严密的推敲。推行说理式处罚文书以来，全系统查办的案件质量明显提高，调查取证更准确，案件的处罚、定性更加公正了。
推行说理式执法文书，既是推进执法工作规范化、落实监管与发展、与服务统一的重要措施，也是对执法干部队伍 建设提出的全新要求，要达到推行的真正目的不是一朝一夕之功，一定程度上需要我们长期的探索、总结。我们相信，随着我局说理式行政执法文书使用水平的不断提高，我局的行政执法工作必将实现公正执法、合理执法、和谐执法的目标，执法水平一定能提高到一个新的台阶。
XX工商行政管理局
二〇一一年三月二十二日
第四篇：质监局说理式执法制度
xxx县质量技术监督局
说理式阳光执法制度
为进一步推进行政执法规范化建设，探索实践“公开、公平、廉洁”执法的运行机制，以德行政，执法为民，有效发挥质监的职能作用，经局党组研究,决定在开展质监说理式行政执法工作的基础上，进一步创新执法模式，在全县质监队伍推行质监说理式阳光执法。
一、指导思想
以全面提高质监队伍的执法能力和执法公信力为目标，以科学发展观为指导，以质监的社会化、专业化、系统化为指向，以执政为民为执法宗旨，突出效能革新，建立公开、公平、公正的执法机制，确保质监行政执法“严格、公正、文明、理性”。
二、工作目标
通过开展推行阳光执法，实现“阳光服务、阳光监管、阳光办案、阳光监督”的总体目标，做到有为、有威、有位。坚持发挥内外执法监督机制作用，做到公正无私，执法廉明，努力营造公开、公平的执法环境。坚持加强党风、工作作风建设，做到转变职能、转变作风，努力培养心系群众、廉洁奉公、勤政为民的良好品德。
三、工作内容
通过建立和完善“四个机制”，强化“三个力度”，坚持“三个公开”，全面推行说理式阳光执法。
（一）建立和完善四个机制，努力提高行政执法的水平
1、建立和完善执法监管制约机制。我局制订出台《XXX县质量技术监督局说理式阳光执法制度》，做到执法有依据，处罚有根据。
2、建立和完善执法办案监督机制。一是严把案件质量
关，进一步完善案件审理和案件质量检查制度，坚持案件承办股（室）自查自纠，并定期组织检查、案卷抽查，发现问题，及时纠正。二是严格办案程序，建立案件查处纪检监察全程跟踪监督制度，从立案调查至案件结束，由局纪检监察部门全程跟踪监督，严格把关，用制度来管人管事，实现公开、公正执法。
3、建立案件回访机制。案件查处后，由局纪检监察部
门以及承办股（室）对当事人进行回访，检查违法行为纠正情况，了解执法办案人员在执法过程中是否有违法违纪行为，是否文明执法，真正做到以法服人、以德服人，寓教育疏导于执法之中。
4、建立案件评议机制。对一些涉及重大行政处罚的违
法案件，从调查取证阶段直至案件办理结束，实行“三参与”的案件评议制度。“三参与”是指：邀请县、乡镇人大代表，法制部门以及案件当事人共同参与案件评议，听取各方面人员的意见，提高行政处罚的公开性和准确性。
（二）强化三个力度，营造质监阳光执法的环境。
1、强化行政执法力度。突出执法重点，以食品生产、特种设备、标准化、计量作弊、打假治劣等行业（领域）为监管重点，开展专项整治、事故隐患排查和“打非”行动。
2、强化日常监管力度。积极发挥质监力量的作用，采
取日常监管的方式，加强对企业生产事前、事中、事后的全方位监督管理，实现监督管理职能到位。通过积极有效的监督管理，进一步规范企业的生产行为。
3、强化专项整治工作力度。有计划、有组织、有声势、有效果，深入持久地整治和规范企业的生产行为，用威而有信、威而有望、威而有果的实际行动，努力营造“阳光执法”的大环境。
（三）坚持三个公开，增强行政执法的透明度
1、坚持办事公开。从方便群众了解质监工作内容，有
事怎么办、找谁办为出发点，将质监工作职责、职能、执法办案程序、社会服务承诺，举报电话及联系方式等向社会公开。同时，强化服务，特殊情况做到特殊处理，实现“阳光服务”。
2、坚持法律法规公开。以“质监邀你看企业”、“3.15消费者权益保护日”、“5.20计量日”、“安全生产月”、“质量月”宣传活动等为契机，向社会广泛宣传质监相关的法律法规。标本兼治，立足治本，送法上门，服务到位，实现“阳光监管”。
3、坚持调查案件公开。查办案件，不仅指出违法事实
及危害，而且要指明违反国家哪条法规，切实做到依照法律、依据事实、以理服人，切实增强案件查处的透明度，实行质监违法案件公开透明运行，努力实现公开办案的制度化、规范化，实现“阳光办案”。
四、保证措施
（一）加强组织领导。成立XXX县质量技术监督局说理式阳光执法工作领导小组，组长由局长XXX担任，副组长由纪检组长XXX以及副局长XXX担任，成员由局各股（室）、所等全体成员组成。领导小组要落实工作职责，明确工作规则，坚持定期检查或抽查推行质监说理式阳光执法工作情况，及时总结好的作法和经验，纠正存在的问题，扎扎实实地把质监说理式阳光执法引向深入。
（二）转变执法观念。按照党的十七届五中全会要求，改变单纯为执法而执法的倾向，牢固树立为企业服务的思想，解放思想，转变观念，坚持监管与服务相结合，整顿与规范相结合，监督检查与自我约束相结合，打击与防治相结合，以执法促规范、促发展，区分情况，标本兼治，注重治本。
（三）完善执法制度。围绕质监说理式阳光执法工作意见，建立健全各项工作制度，明确责任权限，明确程序规则，做到件件有人管，事事有着落。加强对行政执法的监督制约，规范行为，强化管理，改进服务，促进文明执法、依法行政。坚持抓好各项规章制度的落实，掌握情况，纠正问题，有效发挥制度的制约力和推动力，确保质监说理式阳光执法工作有序、有效地开展。
（四）改进工作作风。以“爱岗敬业、诚实守信、办事公道、服务群众、奉献社会”为主要内容，有的放矢地开展各种教育活动，认真解决执法队伍中可能存在的思想松懈、作风松散、纪律松驰等问题，进一步振奋精神，转变作风，不断提高服务质量和执法水平，以实际行动树立良好的质监形象。
（五）不断创新改革。实施质监说理式阳光执法，是执法理念、思路和方式、方法的创新。全县质监系统全体人员要适应当前经济和社会发展的要求，坚决克服用老思想、老传统、老办法来处理新形势下发生的新问题，围绕阳光执法理念的树立，不断实行观念创新、思路创新、办法创新、手段创新，坚持与时俱进，加强调查研究，学习交流经验，总结探索规律，坚持理念与实践相适应，办法与工作相协调，不断推动质监说理式阳光执法的深入开展。
（六）提高队伍素质。质监说理式阳光执法能否取得实效，队伍的政治、业务素质是关键。全县质监系统全体人员要以素质提升工程的实施为契机，加强理论、业务以及体能的训练，不断提高理论素养、执法水平、工作能力以及自身的气质形象，努力把我县质监队伍建设成一支忠于职守、清正廉明、威而有信、服务于民、让党和政府放心、服务对象满意、人民群众赞誉的文明行政执法队伍，为实施质监说理式阳光执法提供素质保证。
第五篇：禹州市卫生监督所说理式执法工作推行情况汇报
禹州市卫生监督所
关于推进说理式执法工作的情况汇报
为全面贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》要求，切实提高我所依法行政水平，我所召开工作推进会和研讨会，印发说理式执法实施方案，通过说理式执法实践，全所行政执法水平得到了有效提高，依法行政取得显著成绩，现将我们推进全程说理式执法工作情况汇报如下：
一、创新执法理念，强化依法行政意识
我所作为行政执法部门，从组建开始，全系统就树立起“办一个案件，交一个朋友”、“打击非法、保护合法”、“和谐稽查”、“理性化执法、程序化办案、人性化处罚”等工作理念，这些理念和“说清事理、说透法理、说通情理”的说理式执法模式的精神实质是一致的，在处理执法案件时，我们尽量在维护法律尊严和获得相对人理解上寻找平衡点，既坚持严格依法行政，又兼顾社会的和谐、稳定。
全市行政部门推行说理式执法工作会议召开后，所领导高度重视、统一部署，结合我所工作实际，精心组织，扎实推进，认真督查指导，严格考核评价，确保说理式执法工作取得实效。按照主要领导的指示精神，分管领导组织办公室、宣教科人员协调各相关处室，建立起以主要负责人为组长，其他所领导为副组长，各科室主要负责人为成员的工作班子，明确相关科室的推进责 1 任。为了切实推进说理式执法工作，我所于先后召开全所说理式执法研讨会和工作推进会，对说理式执法进行研讨，对全所说理式执法工作进行部署，明确推进说理式执法的实施步骤和工作要求。
二、围绕四个环节，规范说理式执法行为
一是围绕文书制作，体现形式上规范。行政执法文书是体现执法质量的重要载体，我所推行说理式执法文书，通过在处罚决定书中阐明主要事实、主要证据、适用法律等要素，使相对人认识到违法行为的危害，并从中对相关法律规定予以重新认识。在执法过程中，我们将说理贯穿于执法之中，改变了原来只言片语的简单文书模式，在文书中阐明法理、事理，充分说明行政处罚中事实认定、证据分析、执法程序和自由裁量权的行使全过程，做到行政执法公开、公正和规范。实践证明，采取说理式执法模式，不但消除了行政相对人的对立情绪，也提高了执法人员的办案水平，创造了双赢的局面。
二是围绕说透法理，体现公平正义。说透法理是说理式执法的前提，我们在实施行政处罚时，非常重视法律的适用，在执法文书中，对适用的法律条款名称、内容进行了全面、详细的诠释，使行政相对人可以知晓违反的法律条款以及所应承担的法律后果。在执法实践中，我们结合当事人的违法性质、违法程度和危害后果，对案件进行客观分析，准确定性，并将使用法律条款及适用自由裁量权的理由作详尽说明，既使当事人充分认识到自己 2 违法行为的性质，使处罚和教育得到有机结合。
三是围绕说明事理，体现规范执法。说明事理是说理式执法的根本，要说明事理具体体现在事实清楚、证据确凿。首先，案件事实认定要完整详细。案件事实构成的要素包括时间、地点、人物、过程、结果，在调查取证阶段，必须做到将案件事实调查清楚，为以后的处理打牢基础，同样在制作执法文书时，我们也要将违法行为发生的整个过程如实反映。其次，详尽的事实必须有确凿的证据来佐证。佐证案件事实的证据事关案件查处的定量、定性，执法人员在办案中必须认真调查，按照证据收集规则，收集书证、物证等证据，并做到证据收集详细和规范，使得案件定性准确到位。
四是围绕说通情理，体现人性执法。说通情理是说理式执法的关键，首先，要规范行政执法程序。行政处罚决定书不仅要反映案件的事实，而且要反映案件所经过的程序，如责令改正、证据先行登记保存、查封扣押、处罚告知、听证等等，对于案件中这些重要步骤和程序，处罚决定书都应作表述。其次，要正确对待当事人的陈述申辩。尊重当事人陈述申辩的权利，对当事人提出异议的采纳情况以及不采纳的理由、依据进行说明，尤其是不予采纳当事人所提出观点的理由应详尽说明。第三，要采用适当的沟通方式。坚持以人为本，人性化执法，用沟通的方式，向当事人说清楚违法的事实、程度和后果，以友善、平和的执法态度和方式，促使当事人能充分认识到违法行为的危害，迅速整改错 3 误，依法从事生产经营行为。
三、创新执法机制，提高说理式执法水平
我所通过推行说理式执法，进一步改进了执法方式，改善了执法环境，拉近了行政相对人和卫生行政执法部门的距离，增进了相互之间的理解，推动说理式执法向纵深发展，不断提高卫生监督法治化建设水平。一是建立公开透明的执法机制。通过公开法律法规、办理程序和自由裁量权基准等执法信息，使得相对人能够了解、熟悉行政许可、行政处罚、行政强制，等事项的运行全过程，杜绝了行政权力“暗箱”操作，促使权力的规范行使，保障了相对人的合法权利。二是建立法制保障机制。制定说理式执法文书、培训、检查检查、考核评议等配套制度。在推进说理式执法过程中，严格执行案件查办规程、主办责任人制度，并坚持查审分离，通过案件审理、备案审查、重大案件集体讨论等法制保障制度的贯彻执行，使行政执法更规范化、程序化，加强执法部门自我规范和约束。
在推行全程说理式行政执法工作中，我所做了一些探索，但是和说理式执法的高标准、严要求相比还有很大的距离，今后我们将认真学习兄弟单位的先进经验，结合工作实际，不断改进和完善工作举措，为切实推进说理式执法，不断推进法治卫监建设作出新的更大的贡献。
点击咨询 