第一篇：浅谈推行说理式执法文书的几点体会
浅谈推行说理式执法文书的几点体会
文/黄海
说理式执法文书，是指在行政处罚文书中，对事实进行详细的描述，并运用证据加以证明，引用法条的同时阐明适用法律的理由。推行说理式执法文书有利于提升质监执法形象，增强行政执法的人性化，提高当事人的配合度，是提高质监执法人员素质、树立质监部门形象、提高行政执法的说服力与公信力的有效保障。
2010年初遂宁市纤维检验所在行政执法领域推行了说理式执法文书。为及时总结经验，在开始实施一段时间后，8月中旬遂宁市纤维检验所组织执法人员对制作的说理式执法文书进行了案卷分析，讲解剖析。通过培训、讲评，使执法人员深刻认识到了推行说理式执法文书 的必要性，掌握了文书制作要点，有效提高了制作水平，现将几点体会浅谈如下。
提高认识，深刻理解是推行说理式执法文书的前提
遂宁市纤维检验所将说理式行政执法文书制作的重要性学习作为推行说理式执法文书工作的重要活动载体，通过讲解推行说理式执法文书工作的目的和意义，使执法人员从思想上认识到制作说理式执法文书的重要性，克服怕麻烦、为难等不良情绪，从而提高其制作的积 极性和主动性。
（一）在推行说理式行政执法文书的过程中开展法制宣传教育。行政处罚中，通过纠正违法行为，有效落实《行政处罚法》中处罚与教育相结合的处罚原则，达到教育行政对象自觉遵法、守法的目的。处罚的过程不仅是单纯的行政执法过程，也是一种具体生动的法制宣 传教育活动，通过行政裁决说理的过程，传播法律知识、警示教育行政对象，使之知法、懂法、守法，吸取教训，以免再犯。
（二）通过推行说理式行政执法文书规范执法行为。在执法文书的说理过程中，利用解释和说明最终确定该处罚的理由，以此来达到制约行政权的滥用，扼制腐败、不廉洁现象的发生。对规范行政行为，提高办案水平，保障当事人合法权益，增强行政执法透明度，减少行政争议，增强执法人员法治意识具有重要意义，也有利于树立质监执法部门公正、公平的执法形象。
（三）通过推行说理式行政执法文书提高执法水平。说理的需要，对执法人员的素质提出了更高要求，需要执法人员的政治理论、法律知识、逻辑思维、文化水平和语言、文字表达能力进一步提高，使行政处罚告知书、决定书内容更完善，让相对人拿到文书后，能看明白自己是否应该受到相应的处罚，减少行政复议和行政诉讼，这就要求执法人员不断提高自己的业务能力和水平。突出重点、把握要点是制作说理式执法文书的关键
在制作说理式文书的过程中，要把握好重点。遂宁市纤维检验所根据评审中发现的问题，在五个方面进行了重点培训学习。
（一）事理要清楚。讲清违法行为的事理，说明当事人“为什么违法”。要以调查核实的证
据为基础，紧扣违法行为的构成要件。一要讲清当事人基本情况，相对人信息应当准确、清楚、详细、完整，说明被处罚主体资格合法；二要讲清违法行为事实，按照何时、何地、何行为、何后果等基本要素，对行为的具体表现，涉案标的物数量金额、违法所得等情况具体叙述，并对有证据证明当事人主观意图、违法手段、违法后果的，适当作出客观评述；三要列清证明违法事实的证据，并指明其证据内容。证据列述应进行适当归纳，按证据主次顺序（或者时间先后顺序）排列。特别注意与案件的定性和处理相关的事实要素均不能遗漏，有关的数据要相互对应，违法事实之间不存在互相矛盾之处。在讲事情部分要以事实为根据，层层递进，前
（四）情理要讲清。行政执形容词和使用文学中的修辞手法。后呼应，形成完整的证据链。执法法要合法也要合理，在充分考虑文书中“讲清事实”部分是核心，法定要件、法定情节的基础上，加强培训，提高素质是推行执是下一步为案件定性的基础，认定要考虑到个案的特殊情况，体现法文书的基础的事实必须有证据支撑，认定的事法理与情理兼顾。一要体现公平推行说理式执法文书，要加
实必须为说理做好铺垫。合理的原则，避免同案不同罚、强对执法人员的培训教育，使执法
（二）法理要明白。在认定事处罚显失公正等情形的产生，把人员掌握说理式执法文书的制作标
实的基础上，结合有关法律、法规自由裁量的依据、理由讲明讲透准，通过培训、案件评析等形式，或规章的具体规定，从违法行为的彻。二要将当事人主观意图、手让执法人员提高法理分析能力、文
构成要件着手阐明理由，客观分析段、情节、危害后果等相关因素字表达能力、逻辑思辨能力、文书
当事人行为的违法性质，对案件性对照从轻、减轻或者从重、加重制作能力。一是加强政治理论、法
质进行准确定性，并准确引述所适处罚的法定（或酌定）情节在案律知识基础知识的学习，提高执法
用法律、法规的具体规定。一是案卷中明确体现出来，作出公正的人员法律素养，做到“以事实为依
件定性，在认定事实的基础上，按裁量。三是体现以人为本、人性据，以法律为准绳”来依案说法。
照法律、法规或规章的具体规定，化执法的理念，对采纳或不采纳二是开展纤检业务知识的教育培
根据当事人行为的性质，对违法行当事人的陈述申辩意见及理由等训。结合实际，通过典型案例分
为进行准确定性；二是全面准确引方面进行说理，达到晓之以理、析、案卷制作经验介绍等方式进行
述案件适用法律、法规的具体禁则动之以情、喻之以法的效果，使业务指导，提高说理的针对性和适
内容，指明当事人的行为具体违反当事人心悦诚服地接受处罚，通用法律的准确性。三是加强与执法
何法、何条的哪一项禁止性规定，过执法机关和当事人的有效沟相关的学科知识的学习。
具体构成什么违法行为；三是详实通，有效减少听证、复议、诉讼说理式执法文书重在“说 引述与禁则相对应的罚则条文内案件数量。理”，“说理”贯穿于整个案件的容，以备作出公正裁罚。
（五）文理要规范。一是文始终。要求全面说清案件来源、查
（三）公理要正当。说明行政字要简练。制作行政执法文书要考案经过、违法事实、定性证据、处罚的方式步骤。一要说明案件来虑行政效率，篇幅不宜过长，要尽罚依据。在执法中执法人员要做到
源的基本情况。准确表述立案调查可能简练，让人好懂，既要讲明道“三个说理”：事先说理，在调查的时间，办理案件的主要过程，接理，又要杜绝不必要、或与案件无询问前，要送达质量技术监督当事
受移送的案件的移送机关，专项检关、重复的内容。二是结构要完人权利义务告知书，告知当事人享
查、监督抽查等布置检查的机关和整，格式要符合统一要求。首部、有的权利和义务，充分地保护和尊
文件号等内容，说明案件启动的合正文、尾部三部分要按照执法文书重当事人享有的权利和义务；事中
法性。二要说明执法程序，告知当格式要求按顺序书写，不可遗漏或说理，在调查取证结束后，要写出
事人对行政处罚的复议、诉讼等陈颠倒。三是逻辑要严密。归纳违法调查终结报告，阐述违法事实过
述、申辩的权利。三要告知履行要事实要严密，证据间的关联、证据程、认定证据、处罚依据，提交案
求,履行期限、履行方式及拒不履的效力大小与取舍要阐述清晰，违件审理委员会审理；事后说理，结
行的后果等要明确告知当事人。四法事实与案件定性、案件定性的法合案件事实对法律、法规进行充分
要明确告知救济方式。具体告知不律依据与处罚的法律依据要一致，阐述，列举全部证据，说明处罚告
服行政处罚决定的救济途径和法定处罚内容与违法行为的事实、性知情况，并对适用的相关法律、法
期限，明确告知行政复议机关和一质、情节及社会危害程度相当，语理进行论证，使案件当事人充分认
审法院的名称，并注明复议、诉讼言表述要有逻辑性。四是在文书体识到自己的违法行为，违反的法律
期间行政处罚决定不停止执行。五例、标点符号标注、文字表述等方规定，执法机关自由裁量的依据，要运用法律专业逻辑，结合立法精面必须符合现代汉语规范要求，遣自己的理由没有被采纳的原因，使
神，对双方产生歧义的法律概念、词造句要尽量使用书面语言和法律案件当事人心服口服。术语、法律条文进行阐释。术语，谨防用语“口语化”，禁用（作者单位：遂宁市纤维检验所）
412010年 10月（上）中国纤检
第二篇：XX工商局推行说理式执法文书情况汇报
规范执法行为 促进依法行政
——XX工商局推行说理式执法文书情况汇报
省局两反处：
工商机关履行好市场监管和行政执法的重要职责，与行政执法行为是否规范、执法质量的高低有着直接的联系。2010年以来，XX工商系统把推行说理式执法文书作为提高行政执法水平，促进依法行政的一项有效举措来抓，通过一年多的推广实践，全州工商系统说理式执法文书制作水平有了明显提高，执法队伍的综合素质有了明显增强，执法满意度有了明显提升。现将全州系统推行说理式执法文书的工作情况汇报如下：
一、主要成效
行政处罚案件质量是衡量一个部门依法行政水平高低的标志。“两费”停收后，为适应基层工作的转型，我局确立了规范执法、依法行政的执法办案指导思想，建立以办案质量和执法效果为核心的执法评价体系，使执法办案工作成为促进监管到位、服务发展大局的主要职能手段。而推行说理式处罚文书，正是规范办案行为，防范办案风险、提升办 案水平，促进监管到位的一项举措，是提高执法人员素质，提升工商机关执法形象的有效途径。
通过推行说理式行政处罚文书，一是使全系统执法人员学法、研究法、运用法的自觉性明显增强，氛围更加浓厚，综合素质得到明显提升，改变了过去对被处罚当事人只会说不行，而不会说为什么不行的状况，并以强有力的说理说法，使被处罚当事人口服心服；二是使执法人员从过去一般性泛泛学法转变到准确的把握和运用各类法律法规，让被处罚的当事人理解和信服，使其自觉接受工商部门的处罚；三是适用处罚自由裁量权幅度明显趋于合理，绝大多数被处罚当事人能够接受工商部门的处罚，改变了以往当事人存在抵触情绪的情况。
二、主要做法
我局在2009年底下发了《XX工商行政管理局关于推行说理式行政执法文书的实施意见》，决定从2010年1月1日起在全系统推行说理式行政处罚文书。实践中，我局从4个方面来保证说理式文书工作的落实到位。
（一）加强培训，提高认识。推行说理式处罚文书工作，对基层执法人员的业务能力、文化水平、写作能力、逻辑思维能力提出了更高的要求。如何在行政处罚文书中体现证据 的证明力、在处罚结论上表明适用法律的合理性、在内容上体现说理性，在处罚裁量理由上体现合理性，让当事人看后能明白自己所从事的活动为什么违法，该违法行为应受到什么样的处罚。它要求办案人员应具备综合能力、判断能力、说理能力、写作能力等。推行此项工作，对我们每一个办案人员来说既是压力也是动力。为了让每一人办案人员能及时理解推行说理式处罚文书的目的和意义，2010年2月，借全系统召开法制工作会议之机，由州局法制科对州局办案科室负责人和13个县市局分管法制工作的局领导、法制机构负责人进行了培训。随后由各县市局对基层执法人员进行全员培训，打消基层执法人员对推行说理式处罚文书存有的顾虑，摒弃旧观念，敢于新实践。培训有重点、有针对性地对说理式文书的作用、推行说理式处罚文书对办案人员提出的要求以及如何制作说理式处罚决定书、说理式处罚决定书基本格式等内容进行讲解，提高基层执法人员对推行说理式处罚文书工作的信心。
（二）统一格式、撰写规范。年初州局法制科从工商行政管理半月刊、中国工商报等资料中刊登的优秀说理式行政处罚决定书中选取了无照经营、反不正当竞争、产品质量、商业贿赂、商标侵权等九个方面的范文制作成范本，下发到县市局供执法人员借鉴参考。在州局开发的XX工商系统业务协同信息平台学习交流栏目开辟说理式处罚文书写作交 流园地，同时范本也挂在此栏目。示范文本的应用，统一了说理式处罚决定书制作的格式，解决了执法人员制作处罚决定书时不会说理、说不到理的难题，撰写规范了，说理到位了。
（三）措施有力，工作顺利。推行说理式处罚文书不是一件简单的工作，而是一个系统的工程。为确保推行说理式处罚文书工作真正得以落实，做到有布置、有检查、有考核，我局将使用说理式处罚文书的情况纳入2010执法评议考核范围，同时作为州局“执法办案能手”评选标准之一。州局一是实行严格的考评制度，实行“月上报、月评查、季通报”。每个县市局及州局办案科室每月30日前上报当月行政处罚决定书到州局法制科，州局法制科按照行政处罚案件评查标准对每一份处罚决定书考评打分，每个季度对说理式处罚决定书制作情况在业务协同信息平台阳光政务栏目进行通报，对说理式处罚决定书中案件来源、事实叙述、证据归责、自由裁量理由、说理阐述等说理要素方面存在的问题进行通报，及时纠正。2010年1-10月，全系统上报州局法制科备案考核的987份处罚决定书，经考核，基本上都按说理式处罚决定书要求制作。二是制定自由裁量标准，为说理式处罚文书的推行奠定基础。说理的核心内容之一，就是对行政处罚自由裁量权适用的依据、理由进行详尽的阐述。2010年我局制定了《XX工商行政管理局细化行政处罚自由 裁量权工作方案》，出台了《XX工商行政管理机关行政处罚自由裁量权参照执行标准》，标准从违反公司登记管理、不正当竞争监督管理、消费者权益保护管理、市场监督管理、合同监督管理、商标监督管理、广告监督管理等七个方面140个小项制定了3至4个档次的裁量标准，以便执法人员依标准针对违法情节适用，力求做到过罚相当。三是与案件回访相结合。我局坚持对行政相对人进行事前预警告诫、事中纠正制止、事后教育规范，对违法行为人不是一罚了之。对已办理完毕的案件根据不同案件的实际情况，由办案机构、法制机构、监察室对查处的案件采取上门走访、问卷调查、座谈等形式，对行政处罚相对人及时跟踪回访，指导和帮助相对人整改规范，促进其健康发展。四是办案机构所查办的案件均录入OA系统，每一件案件从立案到结案的每个环节均在监督之下，确保基层办案机构在调查取证、法理分析、夯实案件基础的前提下做好说理式处罚文书的推行工作。
（四）执法规范、成效显现。经过半年多推行说理式处罚文书工作的实践，我局取得了三个方面的成效。一是锻炼了执法队伍，提高了执法人员对法律法规的理解能力，培养了执法人员的证据适用和综合分析能力、逻辑思维能力、法律文书制作能力，同时强化了执法人员的责任心。执法人员现在认识到说理式处罚文书不仅不是套在自己头上的紧箍咒，不是自找麻烦的多余之举，而是自我提高的促进剂，是 工商机关提高执法满意度的有力武器。二是减少了行政复议、行政诉讼案件的发生。随着人民群众法律意识和法制观念的不断增强，全社会对依法行政的要求越来越高。说理式处罚文书能够增进行政执法机关与当事人的沟通，有效缓解当事人的对立情绪，减少行政复议、行政诉讼案件的发生。2011年，州局查处的一般程序处罚案件76件，罚没款2555344.56元。全州工商系统查处一般程序处罚案件2010年办理行政处罚案件7150 件，其中简易程序处罚案件5438件，一般程序处罚案件1712 件，罚没款11413428.9元。当事人提出复议的案件5件，由于使用说理式处罚文书，案件的证据充分、定性准确、自由裁量适当，经复议机构复议维持4件。复议机构运用行政复议调解程序，达成调解协议1件。无不复行政处罚提出的行政诉讼案件。行政复议维持率较往年有了提高。三是进一步提高了执法办案质量。由于过去办案不需要说理，怎么取证、取什么证、如何使用证据都没有得到应有的重视，证据环节缺失或者与案情无关的证据在案卷中经常出现，案件质量的内在要求得不到保障，更经不起严密的推敲。推行说理式处罚文书以来，全系统查办的案件质量明显提高，调查取证更准确，案件的处罚、定性更加公正了。
推行说理式执法文书，既是推进执法工作规范化、落实监管与发展、与服务统一的重要措施，也是对执法干部队伍 建设提出的全新要求，要达到推行的真正目的不是一朝一夕之功，一定程度上需要我们长期的探索、总结。我们相信，随着我局说理式行政执法文书使用水平的不断提高，我局的行政执法工作必将实现公正执法、合理执法、和谐执法的目标，执法水平一定能提高到一个新的台阶。
XX工商行政管理局
二〇一一年三月二十二日
第三篇：说理式处罚文书
说理式处罚文书模板
说理式处罚文书模板(2009-03-31 22:48:35)转载标签： 杂谈
说理式处罚文书模板 广安区卫生局 行政处罚决定书
广区卫医罚[2007]001号被处罚人：施某
身份证编号：－－－－－－－－－－
性别：男，民族：汉，年龄：67岁，电话：－－－－－ 家庭住址：－－－－－
2007年1月4日，我局卫生行政执法人员对某市某镇某村4组施某家中检查发现：
1、施某未能出示医疗机构执业许可证；
2、客厅的西侧1名患者正在接受输液；
3、客厅的西侧厢椅上发现1瓶用完的注射用头孢曲松钠；
4、客厅西侧厢椅上发现病人收费本1本。本局执法人员当天现场制作了现场检查笔录、对彭某的询问笔录、卫生监督意见书和证据先行登记保存决定书各一份。本局于2007年1月4日受理、1月5日立案之后，组织执法人员对当事人施某的进行询问和调取了其他相关资料，并于2007年1月6日案件调查终结。现已查明以下违法事实：
2007年1月4日，当事人施某在家给患者彭某挂水，并且现场发现客厅的西侧厢椅上有1瓶用完的注射用头孢曲松钠，客厅西侧厢椅上发现病人收费本1本。现场并未发现处方和发票。经过进一步调查，当事人施某在未取得医疗机构执业许可证的情况下在家中擅自开展诊疗活动。在调查过程中，因当事人拒不提供账册、票据等经营收支凭证，且本局无法继续调查当事人的经营收支状况，故无法确定其违法所得，视为无违法所得。
以上事实有下列证据证实： 1、2007年1月4日制作的现场检查笔录1份及现场拍摄的照片3张； 2、2007年1月4日制作的卫生监督意见书1份； 3、2007年1月4日制作的证据先行登记保存决定书1份； 4、2007年1月4日对患者彭某所作的询问笔录1份； 5、2007年1月5日调取的施某的身份证复印件1份； 6、2007年1月5日对施某所作的询问笔录1份； 7、2007年1月5日制作的证据先行登记保存处理决定书1份； 8、2007年1月5日调取的病人收费本复印件3份。证据材料说明如下：
以上证据材料1、2、3、4，反映了2007年1月4日我局执法人员在施某家中进行检查发现施某给患者彭小桃挂水，同时现场调取“病人收费本一份”，并要求当事人施某停止一切非法执业活动；
以上证据材料5，说明了当事人施某的基本身份资料； 以上证据材料6，说明了当事人施某对2007年1月4日现场检查的情况予以认可以及当事人自述无法提供诊疗活动的全部经营收支状况，并自认本人未取得医疗机构执业许可证，自2004年至今一直在家给人看病；
以上证据材料7、8，说明我局执法人员按照法律规定对证据先行登记保存的收费本予以解封，并制作并确认了复印件3份，说明当事人无法提供全部经营收支账册。
2007年1月22日，本局向当事人施光荣送达了《行政处罚事先告知书》，拟作出罚款人民币8000元的行政处罚决定。2007年1月23日，施某来本局进行了陈述和申辩，提出如下理由：
1、本人行医40余年，是奉公守法的公民，今年身体不好，一年只看了6个病人，与不符合资格的游医要区别对待；
2、从今以后坚决不看病，在家安度晚年，请宽大处理。2007年1月26日，本局对施某提出的陈述和申辩进行了复核，施某已立即停止开展非法诊疗活动。
本局认为，根据《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。而施某无医疗机构执业许可证在家擅自开展诊疗活动的行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依法应予处罚。案件发生后，施某能够积极主动配合调查并积极整改，其行为符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，符合主动消除或者减轻违法行为危害后果的从轻处罚情形，依法应当从轻处罚。而施某提出的第1条申辩理由并未提供相关证据佐证，本局不予采纳。
依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，责令施某停止一切非法执业活动，并作出行政处罚决定如下： 罚款人民币5000元整。
上述行政处罚决定履行期限和方式：自接到本行政处罚决定书之日起15日内，到农业银行某市支行各营业网点缴纳罚款。执法单位代码：－－－－－－。
逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起60日内向广安市卫生局或广安区人民政府申请行政复议，或3个月内向广安区人民法院起诉，但不得停止执行本处罚决定。逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
分享
0 顶
第四篇：浅谈说理式执法
浅谈“说理式”执法
安徽省池州市文广新局副局长姜宏年
近几年来，说理式执法这个热词在很多行政执法领域被叫响。今年，在全省文化市场座谈会上，安徽省文化厅市场局也明确提出，在文化市场管理的行政执法工作中，要逐步实行说理式执法。究竟说理式执法是一种什么方式的执法，与我们现在从事的日常行政执法有什么样的差别，说理式执法究竟怎样操作，其存在的合法性、合理性如何是大家普遍关心的问题。本文从规范工作方式的角度谈谈说理式执法的涵义、功能、操作模式和说理式执法的法律文书制作。
一、说理式执法的涵义
1、涵义说明。说理式执法是行政主体在作出具体行政行为时，除有法律特别规定外必须自始至终向行政相对人说明理由的一种新型执法方式。
说理式执法其实是社会主义法制基本要求“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”的题中应有之意，是“依法行政”、“文明执法”的具体操作模式。以《行政处罚法》为例，在行政处罚所依据的事实方面，第四条第二款规定“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”；在行政处罚所依据的法律方面，第三条规定“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”；在行政处罚应该合情入理方面，该法第六条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者行政诉讼”。
把执法模式特定为“说理式”，反映了社会主义法制的基本要求，便于更好地进行执法操作，同时，对于构建和谐的社会管理关系具有重要意义。
2、来由。早在2002年，党的十六大就已将发展社会主义民主政治、建设社会主义政治文明作为全面建设小康社会的重要目标之一，并明确提出“加强对执法活动的监督，推进依法行政”；2004年3月，国务院发布《全面推进依法行政实施纲要》，对依法行政进一步提出了具体、明确要求：民主行政、法治行政的理念正逐步深入，民主与法制建设取得了重大成果。但近年来，一些地方政府或执法部门在行政执法过程中，行政程序违法，不履行告知义务，行政处理（处罚）文书不向行政相对人说明理由，侵犯相对人知情权等现象仍时有发生，甚至有以言代法，执法根本不按法规来，更没有记载执法行为的案卷；而因不能说明理由或根本没有说明理由，使行政相对人产生对抗情绪，进而威胁社会稳定的案例亦非鲜见。如何确保行政执法行为公开化、透明化及理性化，强化权力自我约束，通过社会监督制约权力滥用，增强行政相对人的可接受性，尽可能减少行政相对人的对抗情绪，说理式执法不失为一种选择。
二、说理式执法的功能
概而言之，说理式执法是普及法律知识，增强行政相对人对行政处罚的可接受性，构建和谐管理模式的需要，是依法行政、文明执法的需要，也是创新社会管理，提高社会管理效率的必须。
1．增强行政相对人对具体行政行为的可接受性。说理式执法充分地体现了现代行政“以理服人”的特点。通过全程说明理由，行政机关可以尽可能地说服行政相对人，减少行政相对人的对抗情绪，使其自觉地接受并履行具体行政行为为其设定的义务，从而提高行政效能。“全程以理服人，减少对抗情绪，提高行政效能”。阐明了说理式执法的意义。
2．增强对行政相对人合法权益的保护。“自由和人权发展的历史，在某种意义上来说，就是寻求程序保障的历史。通过程序法律制度尤其是通过行政程序和行政诉讼对个人实现法律保护，是现代法治国家的一个重要特征”。“行政行为法制化，行政违法要追究，正当权益应保护”。构成了保护行政相对人合法权益的法治框架。现代法治国家必然要求对行政相对人的合法权益实行全面保护，而说理式执法正是通过全程说理以体现对行政相对人合法权益的程序性保护的。近年来一些国家的《行政程序法》已将说理列为行政主体的程序性义务或职责，这既便于行政相对人通过行政机关的“说理”对具体行政行为的合法性和正当性做出判断，也便于其根据行政机关的“说理”考虑是否进一步提出申诉，因此这其实就从权利救济的程序性角度为行政相对人提供合法权益保护，并进而减少了一些无谓的争讼。
3．增强行政主体对行政权力的自律。“法治实践表明，对公民权利与自由危害最大的莫过于行政自由裁量权的滥用”,而“说明理由的首要作用是行政机关的自我监督，说明理由迫使行政机关事先充分考虑行政行为的事实根据和法律依据，并且确保其充分”。说理式执法强调全程说理，从而使行政主体在做出具体行政行为时必须审慎，必须自我约束，必须以“说理”证明决定并非出于恣意和专断。违法行为事实清楚，适用法规清楚明确，自由裁量合情入理，执法全程案卷备查。构成了对行政主体行使行政权力的约束。因此，说理式执法既可最大限度地满足行政相对人对程序正义的心理需求，使其相信具体行政行为的公正性，并自觉接受该行政行为，行政主体通过全程的主动说理也实现了公正、准确、严格执法的目的。
4．增进社会和谐、维护社会稳定。稳定是社会发展的前提。稳定如何“选择”？传统的强制力模式正逐渐被以民众参与为前提的妥协性机制所取代。说理式执法中的说理机制，就是通过让行政相对人参与，以营造行政主体与行政相对人平等对话的良好氛围。行政主体的说理与行政相对人的抗辩，正在“以理”二字；双方最终达成妥协，也正基于一个“理”字，因此真正降低了利益冲突，达到了促进社会和谐稳定的行政目的。“社会管理要创新，说理执法是需要，增进和谐是要求，维护稳定是目标”。阐明了说理式执法在创新社会管理，增进社会和谐，维护社会稳定的重要作用。
三、说理式执法的模式
各种行政处理（处罚）决定是行政主体与行政相对人的联结点，它既是行政机关具体行政行为的终结，又是行政相对人行使救济权利的起点，因而说理式执法不可小视。说理式执法必须包括将涉及行政处理（处罚）的“事理”、“法理”、“情理”说清楚，将法律文书的“文理”理顺这四个方面。
1、说清“事理”。所谓说清“事理”就是说清“案件事实”。案件事实是定案的根据。行政处理（处罚）的事实，是指与案件的结果有关联并有相关证据佐证的那些事实。要围绕违法行为构成要件列举证据，并对证据的合法性、关联性、客观性加以说明，从而推导出案件违法事实，使阐明的事实具有说服力。同时要求案件事实表述应尊重调查结果、尊重事实，切忌主观武断，更忌夹杂个人好恶。
2、说明“法理”。所谓说明法理就是要准确说明法律法规对该违法行为的规定。即法律适用的理由要充分表述，凡分析的角度、分析的内容、分析的结论等都必须符合法律，要言出法随，不能随心所欲，要在对案情的具体分析中准确地适用法律、解释法律，同时还要详细引用所依据法律禁则和罚则的法条原文。
3、说透“情理”。所谓说透情理，就是要把行政相对人申辩和陈述的发生违法事实的情由是否可以作为行政处罚考量依据的理由。要说透情理，需要注意以下几个问题：需要说明的问题：一是“情理”的内涵。情理一般认为是道德层面的东西，是公序良俗的内容。有的文章认为：说情理主要是根据公序良俗判断行政相对人违法行为的是非曲直，并以此佐证行政行为的适当性。应该说，如果这种“情理”与法规规定是一致的故然可以“说”，不一致时就不能“说”了。这里所说的“情理”，主要是行政相对人与违法行为有关的情由，是考虑违法者主观恶意程度、裁量处罚轻重的参考依据。二是情理与法理的关系。行政执法工作中，有时情理与法理是不一致的，甚至是相反的，这时就只能根据法理行事。比如说：未成年人到网吧学习网络知识，查阅资料，论情理完全符合，论法理却是完全不合规定。这种行为是网吧接纳未成年人，是应该受到严厉处罚的行为，只不过与一般故意接纳未年人时比，经营者的主观恶性程度好一些罢了。再比如，农村的大爷大娘从几十里外挑着小菜到城里禁止摆摊的道路上叫卖，完全合乎情理，但却不合乎法理，是应该受到行政处罚的行为，这时候就只能讲法理而不应该讲“情理”。至于如何执法那是策略问题，关键是禁止违法违规行为。所以说，法理是处罚的依据，情理无论从广义还是狭义的角度看，都只能是参考。三是禁则违则与罚则的关系。行政执法过程中，有许多法律法规禁则多违则多，罚则却不具体甚至没有。这时候就不能根据禁则违则论处罚，而只能根据罚则进行处罚。比如公众场所禁止吸烟，就是一条禁则，但并没有哪类法规规定对公众场所吸烟进行处罚。既没有规定对吸烟者如何处罚，也没有规定对场所主人进行处罚。所以，对公众场所吸烟的行为不能进行处罚。至于禁止的行为该受到处罚而没有进行处罚，是立法范畴的问题，不是执法考虑的范围。四是自由裁量权问题。这是行政执法工作中遇到的经常的大量的问题，也是多数群众认为行政执法没有明确标准的问题。（再以网吧接纳未成年人为例，接纳未成年人上网和未实名登记有时候是一回事，即既是未成年人同时又是未实名登记，《互联网管理条例》规定的处罚标准都是1.5万以下，文化部门在处罚接纳未成年人时依据统一条例裁量处罚标准，公安部门却没有统一的裁量标准，接纳一个人和接纳多个人往往是一个处罚标准）。事实上，有的部门根据法律法规制定了《条例》、《细则》，力求行政处罚的合理性和可操作性，兼顾了社会公平。但在同一类违法行为几个部门都有管辖权进行行政处罚时，就表现出了处罚额度的差异性。这里主要强调的是同一执法部门对同一类行政违法行为的处罚要有统一的裁量标准。这也是“说透情理”的需要。
4、说通“文理”。说通文理是对说理式执法文书的要求，是说理式执法的关键环节。说理式执法文书不仅是说理式执法整个过程的记述，更是用法言法语对案件事实、违则罚则、最后裁量的处罚额度的记载。说理式行政处理（处罚）决定书必须详尽解释和说明自由裁量权最终确定的行政处罚幅度，要把法律的规定同行政相对人的具体违法事实、情节及后果结合起来，针对行政相对人的陈述申辩进行论证，是说理式执法文书的内在要求。论证要全面、正确：对行政相对人在行政主体执法过程中提出的陈述申辩，要充分阐述采信与否的理由；对行政相对人在违法金额、主观过错、证据等问题上提出的申辩或异议，要解释清楚采纳与否的理由。解释和说明清楚最终确定该处罚幅度的理由，以体现“过罚相当”。基本要求是：说事清，说法准，说理透，说文通，逻辑严密，文从语顺，合法依规，格式规整。
四、说理式执法的要求
1．改变行政机关“管理者”为“官”的理念，树立双方法律地位平等的服务理念。传统行政法以“管理”为核心，管理者为“官”的理念和官说人听而不是法定人从的理念已不适应现代行政法治之要求。管理者执行的是法而不是个人权势。现代社会发展要求改变过去人们之间的人身隶属关系而向契约化方向发展，要求‘人民至上’原则代替‘国王至上’原则，宣布‘法律面前人人平等’，提出‘法律至上’，树立非人格化的法律至高无上地位和政府守法的观念，从而要求改变过去政府与人民之间的关系。政府处于某种优越地位，这种优越地位和享有的特殊权利是法律赋予的，惟其如此，还应赋予它特殊的义务，受到法律特别的限制。
2．说理式执法的核心在执法，要求在说理。执法的刚性要求是执法的本质属性，有违则必须说明，有罚则必须到位。要求说理不是讲情面、讲交情、讲照顾，更不是商量着执法，而是通过讲清“三理”的方法加强行政主体与行政相对人的沟通，目的在于更好地执法。说理式执法的可接受性功能及其以理服人的特点，适应了现代公共服务型政府的特点，必然要求行政机关改变“管理者”之“官”念，树立契约政府下的服务理念及双方法律地位平等的理念，以充分尊重和保护行政相对人的合法权益。3．推行行政执法责任制，3.说理式执法更加强调行政责任。责任政府是现代政府的核心内涵。行政机关作为政府职能的组成部门，应当推行行政执法责任制，加强执法监督检查。追究侵害行政相对人合法权益的行政主体及个人的责任。通过执法检查、案卷评审、重大行政处罚案件备案等制度来加强对全程说理式执法的监督，并对未按要求进行全程说理而侵害行政相对人合法权益的行政主体和当事人严格追究其行政执法过错责任，以体现行政主体对行政相对人合法权益的尊重和保护。
说理式执法作为一种新的执法方式，正被越来越多的行政机关采用，也易于被社会接受。但如何更好地实行，还有待广泛实践，更好地发挥说理式执法的社会效益。
第五篇：说理式文书
说理式文书
交通行政处罚：超许可事项，从事道路客运经营案
调查经过及违法事实
当事人基本情况：当事人周XX，身份证号：34210119790806XXXX，住址为皖XX市颍州区九龙镇，运输车辆牌号为皖KE1XXX，车籍地为皖XX市汽车运输集团XX客运有限公司，车型为安凯客车。经营许可证号：34000011XX，座位数为59座，经营范围：省际班车客运，线路牌：XX至瑞安（由A6207变更）。
2013年08月12日08时45分，当事人周XX驾驶皖XX市汽车运输集团XX客运有限公司车辆皖KE1XXX安凯客车，当时车内载客20多名乘客，乘客分别从X县老集、高塘、杨桥上车，乘客分别到柳市、温州、瑞安下车。乘客讲经常乘坐该车，每人车费160元整，有车费的已收，有的未收车费，途径X县八十里店交警公路巡逻中队检查站时，因涉嫌违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第四十四条的规定，超越许可事项，从事道路客运经营，被X县公路运输管理所运政执法人员当场查获。
经查证，皖XX市汽车运输集团XX客运有限公司车辆皖KE1XXX安凯客车，超越许可事项，从事道路客运经营。案发当日，当事人周XX驾驶皖KE1XXX安凯客车，当时车内载客20多名乘客，乘客分别从X县老集、高塘、杨桥上车，乘客分别到柳市、温州、瑞安下车。乘客讲经常乘坐该车，每人车费160元整，有车费的已收，有的未收车费。因涉嫌违反了《道路旅客运输及
客运站管理规定》第四十四条的规定，超越许可事项，从事道路客运经营，被X县公路运输管理所运政执法人员当场查获。
上述事实，由以下证据证实：
证据一，2013年08月12日运政执法人员所做现场笔录1份。证明案件来源及当事人周XX驾驶皖KE1XXX安凯客车，乘客的起讫地、乘客数目、运费、长期从事XXX至温州瑞安线路等现场情况。
证据二，2013年08月12日运政执法人员所做勘验检查笔录1份。证明案件来源及当事人周XX驾驶皖KE1XXx安凯客车，车内有70多张名片，便于乘客经常乘坐该车。名片内容：经营线路、车号、联系电话、联系人、途径地、发车时间等名片内容情况。
证据三，2013年08月12日运政执法人员所做视听资料1份。证明案件来源及当事人周XX驾驶皖KE1XXX安凯客车乘客的起讫地、乘客数目、运费、长期从事XXX至温州瑞安线路等现场情况。
证据四，2013年08月12日，运政执法人员对乘客刘某、胡某所做的乘客证言两份。证明该两名乘客坐皖KE1XXX安凯客车的起讫地、运费、等情况。
证据五，2013年08月19日，运政执法人员所做的对当事人刘永军（车主）询问笔录4张，证明其驾驶皖KE1XXX安凯客车搭载乘客的起讫地、乘客数目、运费、长期从事XXX至温州瑞
安线路等情况。
2013年08月19日，运政执法人员所做的对当事人周XX询问笔录5张，证明其驾驶皖KE1XXX安凯客车搭载乘客的起讫地、乘客数目、运费、长期从事XXX至温州瑞安线路等情况。
证据六，当事人周XX从业资格证复印件1份、证明当事人身份。皖KE1XXx安凯客车道路运输证（正副）复印件1份。道路客运班线经营许可证明书1份，证明皖KE1XXX安凯客车属于营运车辆、XX至瑞安线路等基本情况。
证据七，2103年8月23日下午16:33:44我所执法人员李X、任X通过QQ聊天向XX市汽车运输集团XX客运有限公司安全科微机员（05XX-256XXX噯笑T寶貝）要求提供皖KE1XXX安凯客车，长期停靠在谭棚的GPS卫星定位系统图片。当事人周XX驾驶皖KE1XXX安凯客车长期停靠在谭棚的GPS卫星定位系统图片4张，第1张查看日期2013.8.12、第2张查看日期2013.8.15、第3张查看日期2013.8.19、第4张查看日期2013.8.12是车主于2013年9月10日带来的，证明该车长期从事XXX至温州瑞安线路等情况。
经调查，当事人周XX驾驶皖XX市汽车运输集团XX客运有限公司车辆皖KE1XXX安凯客车，涉嫌超越许可事项，从事道路客运经营。违法事实清楚，证据确凿充分。违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第四十四条的规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（四）项的规定。
点击咨询 