英美法资产阶级革命的比较

第一篇：英美法资产阶级革命的比较

一、英美法资产阶级革命的成果，并逐一说明其作用

英国：1689年颁布《权利法案》，以法律形式对国王的权利进行了明确的制约，确立起君主立宪制的资产阶级统治。

意义：a.英国资产阶级通过革命推翻了封建君主专制，是人类历史上资本主义度

对封建制度的一次重大胜利。b.确立了资产阶级的统治地位，为发展资本

主义扫清了道路。c.揭开了资产阶级革命运动的序幕，推动了世界历史的发展进程。

法国：颁布了资产阶级文献《人权宣言》，1804年哪里拿破仑加冕称帝建立法

兰西第一帝国，颁布《法典》

意义：法国大革命是资产阶级革命时代最大最彻底的一次革命，摧毁了法国的封

建统治，动摇了欧洲封建统治的基础，传播了资产阶级自由民主的进步思

想，对世界历史的发展有很大影响。

美国：1776年7月4日（后为美国国庆日）大陆会议发表《独立宣言》，宣告

北美13个殖民地脱离英国独立了。1787年制定1787年美国宪法，确立

三权分立的民主政治体制。

意义：a.美国独立战争结束了英国的殖民统治，实现了国家的独立；b.确立了比

较民主的资产阶级政治体制，有利于美国资本主义的发展；c.对以后欧洲

和拉丁美洲革命也起了推动作用。

二、比较英美法资产阶级革命的异同：

相同点：

（1）原因相同：三国爆发革命的原因都是因为资本主义的发展受到了阻碍，资产阶级要求

掌握政权，发展资本主义而发动革命。

（2）领导阶级相同：三国的革命都是由资产阶级领导的。

（3）革命动力相同：人民群众在革命中都起了推动作用。

（4）结果相同：三国的资产阶级都取得了胜利，掌握了政权，促进了资本主义的发展。不同点：

（1）原因：英国革命是为了推翻斯图亚特王朝的专制统治；美国革命是为了推翻英国的殖

民统治；法国革命是要推翻波旁王朝统治。

（2）领导阶级不完全相同：除了资产阶级领导革命外，英国还有新贵族，美国还有种植园

奴隶主阶级，法国还有自由派贵族参加对资产阶级革命的领导。

（3）特点不同：英国建立了资产阶级和新贵族联合执政的君主立宪制度；美国独立战争既

是一场资产阶级革命，又是一场民族解放战争；法国革命是资产阶级革命时代最大、最彻底、最典型的资产阶级革命。

（4）革命途径不同：英国通过资产阶级革命、颁布限制王权的法案和议会改革等渐进、温

和的途径。美国通过两次资产阶级的暴力革命，颁布宪法来推进民主化进程。法国通过一浪高过一浪的民主运动，经过长期的革命斗争。

（5）意义不同：英国革命揭开了欧美资产阶级革命的序幕，开辟了一个资产阶级革命的时

代，是世界近代史的开端；美国独立战争摧毁了英国的殖民枷锁，赢得了国家独立；法国革命扫荡了国内的封建势力，动摇了欧洲其他国家封建制度的基础。

第二篇：英法资产阶级革命的异同比较

英法资产阶级革命的异同比较

教师教育学院思政师范

22110321 张李

摘要：英国的资产阶级革命确立并巩固了君主立宪制，在英国开始了资产阶级社会的巨大发展和变革，成为了英国世界近代化的开端。历时更为长久的法国大革命则是动摇了欧洲封建统治的基础，冲击了整个欧洲大陆。这样两场重要的、带来历史飞跃的革命同时也是相互影响、相互关联着的。

关键词：

英法资产阶级革命

异同比较

革命曲折性

英国资产阶级革命是从1640年查理一世召开新议会的事件开始到1688年詹姆斯二世退位的事件结束，以新贵族阶级为代表推翻封建统治建立起英国资本主义制度的社会革命，又称英国内战、清教徒革命。法国大革命，是1789年在法国爆发的资产阶级革命。统治法国多个世纪的君主制封建制度在三年内土崩瓦解。

一、英法资产阶级革命的相同之处

第一，革命爆发的根本原因相同。两者都是因为本国的资本主义得到了显著发展，而落后的封建主义生产关系却阻碍了先进的资本主义生产力的发展。

第二，革命性质相同。两者都属于早期的资产阶级革命。第三，领导阶级与根本任务相同。两者都是资产阶级先以议会为阵地向封建专制统治发起进攻，目的是为了推翻封建专制统治，发展资本主义。第四，两者都通过了反映资产阶级革命或独立要求的纲领性文件。如英国在1689年也就是威廉即王位后一个月，国会就通过了《权利法案》，确立了英国的君主立宪制。法国在八月法令通过之后，由制宪议会于1789年8月通过了《人权宣言》成为制宪议会的第二个重大贡献。

第五，革命都经历了复辟与反复辟的激烈斗争。英国经历了查理二世的斯图亚特王朝复辟，查理二世逝世之后则由詹姆斯二世继位，后被废黜，由议会迎接詹姆斯二世的女儿玛丽和荷兰执政威廉回国，至此复辟失败。法国则于1814年路易十八建立复辟王朝，后1815年拿破仑回归巴黎，重登帝位，于第七次反法联盟中败于滑铁卢战役，后路易十八再次复辟，前后共两次复辟，争斗激烈。

第六，革命期间都经历过军事独裁统治。英国建立共和国之后，克伦威尔于1653年解散国会，就任“护国主”，建立起独裁统治。法国大革命期间，拿破仑发动雾月政变，结束了督政府统治时代，开始了拿破仑的独裁统治。

第七，革命带来的结果和意义有相同之处。两者都建立起了资产阶级的专政国家，都为资本主义发展开辟了道路。

二、英法资产阶级革命的不同之处 第一，革命爆发的背景不同。

首先，两国的封建专制程度不同。从英国来看，英国的封建王权薄弱，并形成了限制王权和注重议会的民主传统，而且王室在财政问题上对议会存在依赖。而在法国，王权强大，是典型的专制君主制国家。绝对君主制在17世纪后半期更是经历了著名的“路易十四时代”。

其次，两国革命前的经济状况不同。当时英国的资本主义工商业和资本主义农场经济都已经发展到了相当的水平。反观法国，当时虽然资本主义早已萌芽，但是经济水平与英国相比还是存在不小的差距的。

再次，两国所面临的宗教背景不同。在英国，宗教阴影还很浓重。当时清教运动兴起，清教反对国王主宰教会，也反对主教制度。清教还强调“勤俭”，主张以勤奋去“获取财富”。这正是资产阶级反对封建限制，要求经济自由的呼声在教义形式下的表现。而法国在经历过启蒙运动之后，理性取代了蒙昧，大部分议员都接受了理性的思想。

还有，两国所秉承的理念不同。英国较为注重传统，即使经过文艺复兴的洗礼，仍然保留有传统的理念，所以最终建立的是君主立宪制度。而法国经历启蒙运动之后，注重自然性原则，所以法国大革命较为彻底。

两国所面临的国际形势也是不相同的。英国孤立于欧洲大陆，所受到的革命阻碍相对较小。法国则不同，法国大革命中，先后经历了七次反法联盟，革命阻碍不可谓不大。

第二，两国资产阶级革命的任务不相同。

英国资产阶级革命是一场政治革命，是封建保守势力与资产阶级新贵族之间的妥协。而法国大革命不仅是一场政治革命还是一场经济革命，在推翻封建君主专制制度的同时在法国建立起了资本主义制度，为资本主义经济的发展开辟了一条道路。

第三，两场革命中的阶级关系与革命方式不同。

英国资产阶级革命是资产阶级与新贵族的联盟，革命主要依靠的是军队。法国大革命则不然，它是自下而上地推翻封建王权，更多地依靠的是人民群众的力量。

第四，两者最终解决政体问题不同。

英国最终建立起的君主立宪制。法国最终建立的是民主共和国。第五，两场革命带来的影响不同。

英国资产阶级革命是第一次具有世界影响的资产阶级革命，同样也影响到了法国。革命最终确立的君主立宪体制、国会制度和政党制度影响深远。法国大革命确立的资产阶级共和制度则为后世提供了蓝本。并且法国走上资本主义道路，也使得资本主义制度冲击了整个欧洲大陆，促进了欧洲各国资本主义制度的建立。

第六，两场革命的彻底性程度不同

一般而言，我们评价革命彻底性的标准是：是否有利于资本主义的发展；所建立的新的世界是否在本质上有别于旧世界。那么我们不妨来看一下英国资产阶级革命和法国大革命。

英国资产阶级革命是由资产阶级和新贵族联合对封建贵族统治的反抗，资产阶级和新贵族尽管最为新力量、新思想的代表，但仍然受到存在若干世纪的君主主义传统的影响，因而最终妥协，建立了君主立宪制度。而法国大革命是一场自下而上的革命，群众的愤怒使得王室的改革也不能完全安抚人心。群众的反抗彻底推翻了封建统治，建立起共和制，给人民带来了一个全新的时代。从这一点来看，法国大革命要比资产阶级更为彻底。

从解决土地问题的方式上来看，英国在1646年废除了骑士领地制的法令。据此，彻底废除了一切土地所有者因领有土地而对国王担负的封建义务。这是生产资料所有制性质上的根本变革，摧毁了整个封建制度的根基，也为圈地运动提供了自由的条件，最终形成了大地产制。而法国对于封建的土地发令却没有英国的彻底，而是分配小块土地，形成了小土地所有制。

综上，法国在政治上更为彻底，而英国在经济上更为彻底。但是无论如何，他们都建立起了新的世界，为资本主义的发展开辟了道路。

三、对于英法资产阶级革命的个人看法

英法资产阶级革命，浩浩汤汤数

十、数百载，淋漓尽致地阐释了革命的长期性、艰难性以及曲折性，也使得我对于“革命不都是一帆风顺，而是艰难曲折的”这样一句话有了更为深入的了解。不同的社会背景隐含的信息就是不同的社会阶级、不同的社会需求、不同的时代潮流。每一任执政者上台都希望大刀阔斧的改革能够快速地带来社会的稳定，如英国资产阶级革命中的国会长老派，法国大革命中的吉伦特派都存在着这样的问题。然而革命进程中的阻碍是难以轻易快速地去除的，必须对社会现实、时代发展的潮流有清楚、清醒的认识，从而对症下药，才是取得胜利的捷径。这也许也是革命充满曲折的主要原因所在。

第三篇：制订民法典对借鉴英美法的思考

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

制订民法典对借鉴英美法的思考 江平中国政法大学 终身教授

我国民法典的制订工作正在进行，但民法典绝不会像刑法的修改那样能在一年内完成，它可能需要三五年，甚至七八年的历史过程。为了使这一历史性的立法工程有一个整体、全局性的宏观设计，需要就有关问题作一些思考。如何吸收英美法系的成功经验就是其中的重要问题之一。

既然采取民法典的立法体例，它属于大陆法模式，自无疑问。但是，我们要立的是一部21世纪的民法典，它必须包容各国民事立法的有益经验，因此，如何在大陆法系的法典中吸收英美法系的成功经验就是一个亟待研究和解决的问题。

从世界趋势来看，大陆法和英美法已经不是水火不相容的那些年代了。官方或民间的国际统一法律文件中，不乏成功地把二者融合在一起的先例，例如，国际私法统一协会制订的“国际商事合同通则”就把大陆法和英美法中有关合同的法律规范，以取长补短的办法结合起来。我们也不能否认，二次世界大战以后，尤其是东亚一些国家和

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

地区在民法，尤其是商法方面受英美法越来越多的影响，如日本、韩国和台湾。

从我们国家情况看来，我们在市场经济的立法中越来越多地考虑香港的因素和英美法中的积极东西，这次在制订统一合同法的过程中很充分地说明了这一点。自改革开放以来，研究法律的高层次专门人才到国外去学习的，也以美国居多，从学者专家所持的立论来看，英美法也有越来越超过大陆法的趋势。甚至有一些学者主张在民商立法中应抛弃大陆法的模式而改采用英美法模式，已经不限于仅仅采用某些个别英美法制度问题了。如果说，1986年制订民法通则时的争论是民法和经济法之争的话，那么，今天制订民法典时，这种争论意义已经不大了，或者没有多大争论了。今天制订民法典时的主要争论可能是在多大程度上采用英美法模式和如何采用英美法模式之争。一句话，是大陆法和英美法之争。

英美法是以判例法(法官制订法)为其存在土壤的，我国既然不采取法官制订的做法，也就失去了从根本上采取英美法的可能，但吸收一些英美法的先进制度、规则，则不仅可能，而且必要。民法通则在考虑担保的法律属性时，没有按严格的大陆法理论体系，把物的担保放在物权中，把人的担保(保证)放在债权(保证合同)中，而是统一放在债的担保部分内，就颇具英美法的特点：重实用、方便，而不重理论。我国担保法的出台继续采取这一格局并把美国《动产担保交易法》

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题 的一些作法吸收进来，如扩大实行不转移占有的动产抵押制度。我们在制订民法典时又将如何呢?是继续保留担保法作为单行法呢?还是依民法通则模式统一作为债的担保形式呢?还是依传统大陆法模式分解为物的担保和人的担保呢?这是一个需要认真解决的问题。

代理制度是引起大陆法和英美法冲突的一个重要领域。民法通则中的代理是严格意义上的大陆法代理概念，必须是“以被代理人名义”，或称直接代理外。而英美法的代理概念则更加广泛，除直接代理外，也包括“以代理人自己名义”的间接代理。民法通则通过十多年来，代理概念有不断扩大的趋势。现今外资代理以及正在试行的内贸代理制，已经不是原有代理概念所能包括的。在制订统一合同法过程中有人主张以英美法的代理合同代替大陆法的责任合同、行纪合同、居间合同。有关部门正在制订《经纪人法》，都是试图以英美法的制度来突破现有的大陆法框框。但如何能够有效突破而又不引起法律上的矛盾，实在是一个很需要从理论深度去解决的问题。现在，人们对于英美法中的经纪和大陆法中的居间究竟是什么关系，其内容有多少重合之处都还没有搞清楚，这边在制订包括委任、行纪、居间的合同法，那边又在制订《经纪人法》，只能造成大陆法和英美法的混乱，而不是和谐统一!当然，大陆法和英美法的关系远不止上述的担保和代理二例。

第四篇：大陆法与英美法的差异及原因

大陆法系和英美法系行政法的差异，以及差异产生的原因

答：大陆法系和英美法系是西方两大主要法系。大陆法系又叫罗马法系或民法系，它是以古代罗马法、特别是以世纪初《拿破仑法典》为传统产生和发展起来的许多国家法律的总称。以法、德等欧洲大陆国家为代表。英美法系是指以英国中世纪至资本主义时期的法律作为传统产生、发展的众多国家法律的总称。它的范围大致包括英国及曾是英国殖民地、附属国的许多国家和地区。

差异：

1、大陆法系行政法注重实体法，行政法则是对行政加以规定之法，是在人民与行政之关系上，设定人民之权利及义务，规定人民与行政之法律关系，包括行政机关的组织形式，行政权及其行使的程序和原则，公民在受到行政行为侵害时的救济措施，以及行政责任等内容。

而英美法系的行政法注重程序法，程序法即行使权力的程序的规定，美国的行政法就是行使行政权力的程序，是立法机关对行政机关的委任立法等进行监督，司法机关对行政机关的行政决定进行司法审查，以及通过立法和判例建立起来的约束行政机关的程序规则。

2、行政法的性质不同。大陆法系的行政法强调维权，维护政府的权力，更侧重从国家管理的角度确立行政法概念。传统的大陆法即前苏联或我国以前的行政法是一种管理法，为了保证政府安全、有效地行政。而英美法的行政法是立法机关和司法机关用来控制行政权, 防止行政权滥用和行政专横, 防止其侵犯立法权和司法权, 以及当行政权被滥用时予以补救, 从而保障个人自由的程序和方法的法。行政机关及其享有的行政权, 对公民及其享有权利并不具有固有的优越性。所以大陆法系的行政法强调维护权力，而英美法系的行政法强调控制权力、限制权力，为了防止行政权力过度膨胀而危及公民的权利，侧重保护私人利益。

3、是否设有专门的行政法院。大陆法系的国家有一个独立的自成一体的行政法律体系，有独立于其他法院的行政法院，比如我国的行政厅。有独立的体系，说明特殊群体适用的法律和一般百姓适用的法律是不一样的，比如老百姓侵权用一套法律来判决，但官员侵权就用另一套法律来裁决。而在英美法系中没有这样一个独立的体系，没有独立于普通法院的行政法院，也没有行政诉讼，所有人适用的法律都是一样的。

4、是否有公法与私法之分。大陆法系有公法与私法之分，公法是指调节公民与国家之间关系的法律，私法是指调节公民之间关系的法。而英美法没有公法与私法的区分。

5、法律渊源不同。大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律渊源包括立法机关制定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的各种行政法规以及本车参加的国际条约，但不包括司法判例。英美法系的法律渊

源既包括各种制定法，也包括判例，而且，判例所构成的判例法在整个法律体系中占有非常重要的地位。

原因：

1、历史因素

在不同的历史与文化背景下，行政法产生与发展的过程是不尽相同的。这也是形成各国行政法自身特点和相互差异性的主要原因。

大陆法系起源于罗马法，所以也称大陆法系为罗马法系。罗马法系的建立是同十二、十三世纪在西欧发生的复兴现象相联系的。这种复兴表现在各个方面，其重要表现之一即法律。随着城市与商业的复兴，社会上终于认为只有法才能保证秩序和安全，尤其对于当时较发达的商品经济的调节，只有法才能做到，法在这时的作用就是为商品经济的发展提供行为准则。随着罗马帝国对外的征服，它的法律制度也被其他国家所接受，形成了当今的以制定法为主，以提供一种行为准则为主的法律体系。由于强调规范人的行为，所以大陆法系的法律注重实体法，而且是成文法。及后，在资本主义发展过程中，资产阶级在经济上的统治地位要求政治上的权力，这种政治权力的增长意味着公法的发展。而个人绝对的财产和契约自由，国家负有保护义务，私权自治，国家没有干涉的权利。这就形成国家在公法范围内活动、个人在私法范围内活动的严格区别。继而产生了公法、私法的区别。

英美法系起源于英国的普通法，所以也称英美法系为普通法系。英国的普通法是1066 年英国建立了等级森严、整齐划一的封建制度后建立的，在这个权力集中于国王的国度里，皇家法院应运而生，皇家法院的法官具有很大的权威和很高的威望，他可以以国王的名义签发令状。随着时间的推移，随着令状数量的增加，这些令状被以官方的形式收集在一起称为“令状登记册”。这些令状登记册,被看作是判例法的雏形。从中不难看出,令状的产生是为解决诉讼这个目的。由于英美法产生主要是为了解决诉讼，所以他们强调的是程序法而不是实体法。

而且，由于普通法的起源同王权有直接联系，它是在国王治安受到威胁的情下，或其它有必要需要王权干预或说明王权干预是正当的时候发展起来的，所以它一开始就以公法的形式出现。但是在英国，没有形成公法、私法的划分主要是因为，它在很早就建立了统一的中央集权，英国的诉讼一开始就成了公法范围的事，民事诉讼是以危及国家治安的名义而进行干涉产生的，这样，凡提清皇家法院受理的诉讼都成了公法。而随着国王司法管辖权的扩大，由其它法院受理纠纷逐渐缩小，这样私法观念在英国也就随之消失，继而参照英国的其他英美法系国家也没有公、私法之分。

2文化不同

大陆法系与英美法系国家行政法之间的差异, 是两种不同法文化的差异。在历史发展过程中所形成的特定的法文化,制约着特定行政法制度。当代社会中, 行政法现象实际上是一种文化现象，文化的差异性造成不同类型以及同一类型不同国家行政法的特殊性。英美法系之所以强调对权力的控制、限制，是因为这些

国家的传统文化、理念中，对手握权力的人的不信任，以及对权力膨胀的危害的恐惧，他们强调对个人权利、自由的保护。比如英国行政法是有效的控制行政权力组织与具体运行过程的规范体系，并以控制权力、保障社会主体权利与自由为其思想基础。在美国的传统观念中，总统是靠不住的，就好像难以保证负责收银的人不会偷钱，所以必须设计一种收银机防止收银员盗窃。因此，美国总是不断地希望设计出完善的制度和法律防止总统的权力过大，避免总统滥用权力，侵害人民的自由与权利。同时，英美法系的国家强调人人平等的观念，痛恨特权，所以在适用法律上也如此，没有独立的行政法体系和行政法院。而在大陆法系的国家，传统上强调的是国家的利益、集体的利益而不是个人的，所以法律是用于约束、规范人民的行为，从而使国家更好地运行。例如，法国行政法源自特殊的历史条件，强调行政机关及其组织活动的调整，采取二元化的司法体制。德国行政法发展的起点是警察行政，即在权力运行中突出公权力的优越地位。因此，大陆法系重在维护行政权力，也说明了大陆法系存在行政法院的原因，为了保证行政权力的有效行使。

3、立法的目的不同。大陆法系的法是以行为准则为目的，而人们的行为准则多是假设性的为将来的行为提供模式的，所以它可以在事先以法典的形式出现，这样便于人们使用，查询。所以，大陆法系的法是成文法。另一方面也体现了它重视实体法的特点,行为准则多是权利和义务规范,即用权利、义务的方式来规范人们的行为,而权利、义务的法大多规定在实体法中。所以充分说明大陆法系注重实体法。

英美法系的法既以解决诉讼为目的，因此，它不在乎法典和系统化，而更在乎如何尽快解决案件，所以与大陆法系相比更重视程序法。英美法系国家的法律既然以判例法为主，基于案例而来的，所以它不能在案件没发生前制定出来，它只能针对现在，而不能针对将来，又加上现实生活的复杂性，它无法系统化、法典化。所以英美法系的法律是判例法。

第五篇：美法国库集中支付制度的比较与借鉴

国外国库集中支付制度的比较与借鉴

国库集中支付制度在欧美发达国家和一些发展中国家已实行多年，已形成了一套成熟的做法与规则。下面介绍美国、法国的国库集中支付制度，并概括出共同点，希望对我国探索建设国库集中支付制度提供有益借鉴。

一、国外国库集中支付制度具体做法

1、财政资金账户设置

美国的国库单一账户体系由国库单一账户与分类账户组成。单一账户是现金管理账户，用于记录现金结算的收付状况和余额，分类账户则以部门预算为基础，用于记录各部门预算支出，反映各部门预算支出的执行情况。法国财政部则在法兰西银行开设国库特别账户，用于存款和支付国库资金，根据财政法规定，账户资金必须列入国家预算，定期向全国公布，并经国会批准，由政府和财政监察人员监督其预算实施，国库部特别账户有四项功能，即执行预算、管理和使用政府债务资金、发放中长期投资性贷款和为政府金融机构提供贷款保证。

2、财政资金支出管理

美国所有政府现金资源(包括税收和其他预算收入)集中在单一账户的银行内，所有政府收支都通过这唯一的账户办理，各预算单位不再设置单独账户。实际支付主要采用三种方式:(1)工资支出，由支付机构通过签发个人支票或通过银行直接汇入职工个人账户。(2)购买支出，各预算部门在实际支付购买商品或劳务的资金时，提出付款申请，连同采购合同等有关资料汇总后交支付机构，支付机构负责审核付款申请的要素及支付款项是否符合预算、支付金额和收款人等事项，经审核无误后，签发支付令，将资金直接支付到收款人。(3)其他支出，对于各预算部门的金额较小，零星支付的费用，一般保留一定数量的备用金。如洛杉矶市的做法是给各预算单位500美元的备用金用于支付停车费等零星支出，差旅费的支付是通过支付机构统一给各单位发放旅行信用卡的方式。法国实行的是控制实际支出资金的支出方式，即只有当国库资金实际支付给商品或劳务提供者后，才将资金从国库单一账户中划出。“其国库集中支付程序也可归为四个阶段:第一，承付阶段。即财务监理官审核支出的合理性，保证支出符合现行法规。如认为不符合规定，必须拒绝批准支付承诺，在未经财务监理官批准的情况下，政府会计官员不会支付任何开支。承诺是产生法律上支付义务的行为，由于这一阶段是引发国库支出的根据，因此，这是整个支出过程中最重要的一个阶段。第二，核算阶段。即计算每笔承诺需支付的具体数额。第三，授权阶段。即授权机构向会计官员发出支付命令。授权要按照承诺情况，并附相关计算数据和所有的辅助文件。财务监理官只需审核计算是否准确，以及预算拨款是否充足即可，当然，财务监理官也可以在此阶段中止支付程序。如不同意财务监理官中止支付的决定，支出单位必须向财政部申请。只有财政部有权指示财务监理官批准有关支出，第四，实际办理支付阶段。在支付阶段还需进一步审核，如果会计官员在工作中发生支付错误，其本人需依照审计署的裁决，按其误付数量向国库赔偿。[1] [2]”

3、财政资金支付机构的设置及其职能

“ 美国在财政资金支付机构的设置上，各地都有专门负责支付的机构，但在具体设置上又有所不同。以毕夫利山市和洛杉矶市为例，毕夫利山市由于规模较小，实行一种高度民主集权化的管理方式，各预算部门不设会计部门，只设1-2名报账员，所有支付和会计核算工作由财政部门设置的专门机构负责。该部门下设3个部，分别是

（一）管理部，主要负责客户管理、政府采购和内部审计;(二)会计部，主要负责总账及部门明细账、付款和工资;(三)预算审计部，主要负责预算审计和收账。洛杉矶市也有专门的支付机构—市支出控制中心，不同的是各预算单位设有自己的会计部门，负责本部门的支出控制。市支出控制中心的负责人由公众选举产生，并直接对公众负责。中心主要设立财政预算、采购管理、资金拨付、会计核算、审计监督、信息管理等部门。主要职能是根据议会审议通过的支出预算，负责各预算需求审计、采购管理、资金拨付和会计核算，对预算支出进行审计和信息收集、整理，向公众公布预算执行情况。” [3]法国国库司在财政资金支付机构的设置上主要有以下部门：

（一）国库司，其职责是：(1)制定国库方面的法令和政策；(2)设置中央预算总出纳和地方预算总出纳，负责收付和保管财政收入；(3)负责研究制定货币政策，处理财政部与法兰西银行的关系，进行金融监管；(4)负责国债的发行与管理；

（二）公共会计出纳署，其职责是：(1)负责为政府部门和其他公共机构提供各种服务，其中最主要的是办理公共支出 ；(2)为法国财政部进行国库现金管理；(3)为国库融资制定发债政策；

（三）公共会计司, 其职责是：(1)负责国库的具体收支业务；(2)负责公共会计账目的设置和审计。

4、监督机制

“美国财政性资金支出管理的主要特点是分工明确、相互制衡。预算的制定权和批准权、国库资金的使用权和监督权严格分开。政府负责预算的草拟和执行，且预算政策的制定、预算收入的管理、国库资金支出的管理分开;国会负责预算的审批和监督，其内部机构各司其职、相互牵制。这样一种平衡约束机制，可以有效地保证国家预算和国库的透明度和合理性，减少浪费和腐败的产生，并具有预算刚性强、执行严肃和审计监督机制严密健全等特点。” [4] “同时美国政府还十分重视后国库支出管理—支出效率评估，包括支出单位的支出目标评估和支出项目的效率评估。”[5] “法国的财政监督体系相当完备，它的税务总署、公共会计司、国库司都有自己的监督系统，三者之间又相互制约、相互监督。此外，财政部还设有财政监察官，派往全国各地实施财政监督，全国的最高监察机构是审计法庭，它有权监督政府财务。[1] [2]”

5、信息系统

美国建立了一套先进的政府信息管理系统，包括所有的预算部门都是这一系统的参与者。所有的财政拨款均通过这一系统进行，即国库单一账户所有资金的流入和流出均通过这一系统进行。对所有财政资金进行控制，特别是对财政拨款进行严格控制和管理，对政府财务信息进行统一处理。法国国库集中支付也实现了现代化的信息管理，从中央到地方建立起 的支付信息系统，既能反映财政资金运行的一般情况，又能及时发现和处理资金运行中出现的问题。

二、国外国库集中支付制度的共同点

1、建立国库单一账户体系是最重要的基础

国库单一账户体系一般由国库单一账户和分类账户组成。国库单一账户是财政部门设置在中央银行的用来管理所有政府资金，反映收支状况和余额的账户。同时，预算单位不能在中央银行或商业银行开立自己的账户，国库为所有政府支出单位在国库单一账户下设置了多层面的分类账户。分类账户用于识别持有人的预算支出权限，反映、监督支出单位预算执行情况，并每日结清，保持“零余额”。国库资金的运用有两种情况:一是国库资金的最终付款，这会使国库单一账户总额减少，也会使分类账户中的相应预算支出权限减少；二是国库资金在不同用途中的转移，在这种情况下，不会引起国库单一账户资金余额的变动，但分类账户中的相应预算支出权限发生变化。国库单一账户的开设扩大了国库控制的范围，增强了预算控制的力度。而分类账户的设置便于财政对预算单位的预算权限和实际资金使用情况进行监督，从而使财政对支付周期全部阶段实施控制成为可能。

2、财政管理成为国库管理职能的核心

国库的财政管理职能，是现代国库在市场经济条件下职能的深化和必然的趋势。“国库执行财政管理的职能，可以在收支核算的基础上，凭借所掌握的全面、准确和及时的信息，对财政收支活动实施全方位的管理和控制，提高财政资金使用效率，促进财政资源的优化配置。” [6]

3、国库集中支付是财政部门实现对财政资金集权式管理的重要手段

这主要表现两个方面：一是国库资金范围的集权。所有财政支出，无论预算内还是预算外支出，均根据预算从财政的国库账户中直接支付给商品或劳务供应商。二是国库资金使用过程的集权。财政直接参与了从财政资金分配到资金拨付、使用、银行清算、到资金到达商品或劳务供应商账户全过程，即财政直接管理和监督财政资金支出和使用的全过程。

4、支出管理的决策者与支出办理者相分离是集中支付应严格遵循的原则

支出管理决策权与支出实际办理权的分离也称为预算指标与资金分离，是指支出的办理者即预算单位获得的预算是一个可用的财政资金指标，而不是资金，而资金统一集中于国库单一账户，并根据单位的指标直接向商品或劳务供应商支付款项。具体地说，各预算单位具有项目投资的支出管理权，但自己不能签发支票办理支出，即不能在银行开立自己的账户和享有签发支票权，必须通过另一个机构即国库支付机构签发支票，办理支出。在该原则下，按照有关法律明确划分国库支付机构和预算单位的财务责任，并对支付人员规定明确的奖惩办法，增强其责任心，确保国库资金安全。支出管理决策权与支出实际办理者相分离可以加强两者之间的相互监督，从而提高财政资金的使用效率。

5、健全的预算制度是国库集中支付制度实施的前提

要使国库集中支付制度真正发挥作用，必须建立科学的预算编制方式和方法，包括支出预算详细和预算科目分类科学、明晰、细化。各国支出预算编制做到早编细编，不仅编制财政支出总预算，还编制各预算单位的支出总预算、分类总预算、项目总预算和各个时期支出预算、分类预算和项目预算。同时，这些国家均严格按照预算计划安排和控制支出，编制数和执行数出入较小，预算追加也较少。另外，各国均采用国际货币基金组织推荐的三种预算科目分类方法。第一种是经济分类法，即按政府支出的经济性质将预算支出分为经常性支出和资本性支出两大类，前者包括商品和劳务支出(工资和薪金是其中单列的一类支出)、利息支出、补贴和其他经常性转移等，后者包括固定资产购置、储备物资的购置、资本性转移等;第二种是职能分类法，即按政府职能将预算支出分为一般政府服务、公共和社会服务、经济服务、其他职能四大类；第三种是部门分类法，即按照政府部门或财政资金使用单位对预算支出科目分类。

6、国库集中支付制度为财政政策与货币政策的协调配合创造了条件

实行国库单一账户后，国库存款成为各国中央银行调控社会货币供应量的基础货币的重要组成部分。同时，由于国库收入和支出在一年中一般是不平衡的，总会出现收大于支或收不抵支的情况。为避免财政收大于支或收不抵支造成货币量波动，大多数国家的国库管理部门联合中央银行，负责对财政收入、财政支出的资金流量进行预测，监视政府账户现金余额的变化情况，制定合理的货币政策和融资计划，实施科学的宏观经济调控

7、现代化的电子信息网络系统是国库集中支付制度的必要条件和手段

实行国库集中支付制度的国家的电子信息网络系统一般包括发达的银行支付清算系统和政府支付系统。政府支付系统大致包括：政府部门分类账户管理系统、与银行支付清算系统连接的政府部门会计核算信息系统、各支出单位使用的信息输入系统、财政及国库部门管理的信息输入控制系统和为宏观经济形势分析和财政政策制定提供依据的信息、收集和处理系统等。对各级预算的执行和管理，都使用先进的计算机网络系统，不仅有利于实现财政资金的使用效益最大化，而且更易于对每一项财政收支进行监督的控制，使预算的执行和管理达到先进、科学、现代化的水平。

8、严格的监管体系和明确的责任机制

这是实现国库资金管理规范、有序运作的基本保障。各国和地区在有关国库资金的使用、支付和监督过程中各部门负担的责任和权利都有明细的规定，并用法律形式制定规范的监督程序和严厉的惩罚措施。各国议会除对预算进行严格审查外，对预算执行过程控制也很严密。大多数国家还设有专门的监督机构，对预算执行状况实行内部控制和外部监督相结合的双重监控体系。特别是法国，其财政监督体系相当完备，税务总署、公共会计司、国库司都有自己的监督系统，三者之间又相互监督。此外，财政部还设有财政监察官，派往全国各地实施财政监督。全国的最高监察机构是审计法庭，它有权监督政府财务。参考文献：

[1]

李慧：《OECD国家的国库管理及其借鉴思考》，《财经问题研究》2002，1：64-66 [2] 财政部国库司：《部分市场经济国家财政国库管理制度辑要》，《预算管理与会计》2001，5：13-15 [3] 孙广杰：《学习借鉴美国国库管理制度的几点思考》，《辽宁经济》2002，9：63-64 [4]（美）哈维.S.罗森：《财政学》（第四版），中国人民大学出版社，北京：2000 [5]（美）爱伦.鲁宾：《公共预算中的政治：收入与支出，借贷与平衡》（第四版），中国人民大学出版社，北京：2000 [6] 何冰，慰建国： 《浅论我国国库集中支付制度改革的国际经验借鉴》，《内蒙古民族大学学报》28卷，3：71-74