协商一致是否意味着可以不支付违约金？（推荐）

第一篇：协商一致是否意味着可以不支付违约金？（推荐）

在单位负责劳动合同管理，近年来遇到几次同样的问题：员工提出，经与单位协商一致后依《劳动法》第二十四条提前解除了劳动合同。这种情况下，员工是否应向单位支付违约金（合同中约定：违约解除合同应支付违约金）？

【员工提前解除合同，经与单位协商后同意其提前解除，这时，就表明双方的意思表示一致，双方的权利义务在解除之日起终止履行，也表明单位在“同意”之时起，放弃了追诉员工违约责任，员工不应支付违约金。如果还要支付违约金的话，就与单方解除的结果是一样的，就失去了“协商一致”的意义】。

我认为，如果我们换一角度考虑 ：员工提出提前解职，单位同意，就解除劳动关系问题双方达成了一致。但是不是单位就当然放弃了索要提前解职的违约金权力呢？

应该说协商一致解除劳动合同关系，并不意味着可以不支付违约金！

1、单位同意员工离职，达成了一致，提前解职的违约金双方也可以单独议定。或者单位同意放弃、或者单位不同意放弃、或者数额上进一步确定。

首先这种做法对于员工的“辞职权”给予了肯定！劳动关系解除了，并不一定解除了违约金的民事债务关系问题！两种法律关系还是应该分开考虑更好一些。

2、如果员工不同意支付提前离职的违约金，单位就不同意员工离职，将离职问题与提前解职的违约金捆绑在一起。这样就无法解释“辞职权”问题。势必造成员工为了躲避违约金不辞而别、暂时放弃档案关系走人；继而单位对员工进行旷工处理、扣押档案等等，双方劳动关系处于紧张状态。

3、雇佣双方在合同中约定提前解除合同，应该支付违约金，不完全属于法定的必须支付范畴，但是也不是完全意思自治。过高约定的违约金数额，属于无效条款。

法律对于单位一方提前提出解约，规定依法必须支付经济补偿，这是法定的义务；

《北京市劳动合同规定》第19条规定，约定劳动者向用人单位支付的违约金最多不得超过本人解除劳动合同前12 个月的工资总额。可见，过高约定的违约金数额，属于无效条款。（马国华）

来源：中国劳动争议网

第二篇：保密协议是否可以约定违约金？

保密协议是否可以约定违约金？

在总结2008年1月1日实施的《劳动合同法》与《劳动法》的区别时，其中一条最明显的区别即是《劳动合同法》严格限制用人单位在劳动合同中约定违约金条款，《劳动合同法》实施后，仅在两种情况下才可以与劳动者约定违约金——服务期协议和竞业限制协议。但是，保密协议中是否可以约定违约金呢？让人产生困惑，而目前大多数律师观点都认为，未约定竞业限制条款的保密协议也可以约定违约金，但个人以为，严格从《劳动合同法》解读，服务期协议和竞业限制协议两种情形才可以约定违约金，未约定竞业限制条款的保密协议不可以约定违约金。

法律依据一：《劳动合同法》第二十三条规定：用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。

对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。

根据该条规定，《劳动合同法》仅规定了竞业限制才能约定违约金，或者在保密协议中约定竞业限制条款才可以约定违约金，而对于保密协议，劳动合同法仅规定可以“约定保守用人单位商业秘密和知识产权相关的保密事项”，并未明文规定可以约定违约金。

法律依据二：《劳动合同法》第二十五条规定：除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。

根据该规定，其立法本意应该是排除性规定，而且该规定在在性质上应属于禁止性规定条款，逻辑上应该是一个强调性条款，是在禁止除二十二条提供专业技术培训前提下的服务期协议约定违约金、竞业限制条款前提下签订保密协议约定违约金两种情形外，其他一律不得设定违约金，也即禁止保密协议未约定竞业限制条款的情形下约定违约金。

当然，二十五条规定的第二十三条规定的情形，是否包含保密协议呢？很多律师也认为理所当然地包括，持该观点的律师认为，如果不包括保密协议，那用人单位与劳动者签订保密协议没有任何意义。员工对用人单位的保密义务，是法定的保密义务，即对于知晓的商业秘密，无论是否签订保密协议，都应当履行保密义务。可见，在是否保密这一环节上，签不签保密协议并无多大意义。那么，签订保密协议的功能在哪里？在于违约责任这一环节的约定。因为员工违反保密义务，给用人单位造成损失了，可以追究损失赔偿责任，但损失如何举证证明呢？很难！可如果有明确违约金的约定则可以很方便的实现赔偿的目的。因而签订保密协议的功能也在于此。如果《劳动合同法》明确排除了保密协议约定违约金的情形，那么签保密协议还有何意义呢？

个人认为，保密协议在《劳动合同法》下并非毫无意义。《保密协议》的签订，即使该协议未约定竞业限制条款，其也可以作为用人单位采取了相应的保密措施的证据之一，而且协议可以明确界定相关的保密具体内容，与用人单位的其 他保密制度结合在一起，构成一个整体的商业秘密保护体系，在劳动者泄露商业秘密时，用人单位可以提供这些证据用以证明其采取了完善的保密措施，并且以

书面形式告知了劳动者法定保密义务。而且，从该法二十三条措辞上看“用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，……劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”“或者保密协议中与劳动者约定竞业限制……”足以说明，劳动合同法下，该法采用竞业限制条款约定在保密协议之中的一种表达，而并没有采用我们通常所称的竞业限制协议来约定竞业限制条款。因此，《劳动合同法》下的保密协议不是没有任何意义的，他是与竞业限制结合在一起的一种制度。

综上，个人认为，保密协议是否可以约定违约金，我们需要一分为二地分析，如果保密协议中约定了竞业限制条款，则可以约定违约金；如果未约定竞业限制条款，则不能约定违约金，用人单位仅能通过侵权法上侵权之诉追究劳动者因违反保密义务给用人单位造成的损失。

因此，个人认为，未约定竞业限制条款的保密协议不能约定违约金。

第三篇：因违约解除合同,是否应当支付违约金？

因违约解除合同，是否应当支付违约金？

案例：

甲公司与乙公司订立合同，约定联合经营医院，由甲公司出资5千余万元，乙公司出资3千余万元，违约金为1000万元。由于乙公司仅出资481.7万元，导致医院未能如期开业。经甲公司催促，乙公司拒绝继续履行出资义务。甲公司直接提起诉讼，要求解除与乙公司订立的联营合同，并由乙公司支付其违约金400万元。乙公司同意解除合同，但不同意支付违约金。

处理意见：

一种意见认为，由于乙公司违约，就应当按照合同的约定支付违约金；违约金条款属于合同的结算、清理条款之一，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。合同解除后，当事人仍然可以主张违约金。同时，解除合同对解除之前发生的权利和责任没有影响（不具有追溯力），就不应当消灭已经发生的违约责任。由于在现实生活中存在先主张违约责任后，再解除合同的情况，此时当事人已经取得了违约金。如果不允许在解除合同之时或者之后支持违约金，就会出现先主张违约责任再解除合同与主张违约金的同时解除合同，二者的法律效果产生不同；并且在诉讼请求列明解除合同与主张违约金顺序上的不同也会产生法律效果迥异的情况。支持给付违约金，可以有效实现违约金的惩罚功能，有利于维护正常的市场交易秩序。由于甲公司与乙公司均同意解除合同，违约金为1000万元，但甲公司仅主张400万元，人民法院应当予以支持。

第二种意见认为，因乙公司违约，迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，甲公司有权解除合同。此种情况下，合同解除时或者解除之后，不能主张违约责任。应当确认甲公司解除合同有效，驳回其要求乙公司支付违约金的诉讼请求。

评析：

本案涉及解除合同的法律效果，即因违约解除合同是否影响违约责任的承担。司法实践中，对此问题存在较大的争议。笔者赞同第二种意见。

一、关于合同的解除

合同解除，是指在合同有效成立之后，因一方或双方当事人的意思表示，使合同关系溯及或不溯及地消灭，未履行的部分不必继续履行，已经履行的部分依据具体情形进行清算的制度，它是合同特有的消灭的原因。

合同解除的类型包括法定解除、约定解除与当事人合意解除。法定解除包括因不可抗力履行不能与根本违约两类情形，本案则属于后者。从设定合同解除制度的原因及其功能来看，在于解决合同有效成立后，由于主客观情况的变化，使得合同的履行成为不必要或者不可能，导致合同当事人一方甚至双方订立合同的目的无法实现。如果仍然固守合同的约束力，不但

对当事人没有好处，而且对于社会整体利益也没有增益。解除合同就是让合同消灭，并妥善处理相关事宜，从而更加符合当事人的需要。一般说来，合同的不履行正是违约方刻意追求的目标，守约方行使合同解除权，是将合同解除作为违约的补救手段，并不属于合同责任的范畴。其功能在于对非违约方合同义务的解放，并派生出交易自由的回复及违约方合同利益的剥夺。其追求的最终目标就是将当事人之间的权利义务关系回复到订立合同之前的状态。

对于合同解除的法律效果，学术界存在较大的争议，主要学说有四种：直接效果说、间接效果说、折中说和债务关系转换说。我国以前采取的是直接效果说，制定合同法时则采取了折中说。该学说认为，对于尚未履行的债务自解除时归于消灭（与直接效果说相同），对于已经履行的债务并不消灭，而是发生新的返还债务（与间接效果说相同）。解除合同只是向将来发生效力，使双方当事人从将来的债务关系中解放出来；但并不必然影响在解除之前发生的权利和责任。也就是说，合同成立生效后，直至合同解除前该合同一直处于有效状态，自合同解除时才使得当事人之间的合同关系归于消灭。但出于对已经履行部分的尊重，解除合同原则上对以往不具有追溯力（学者观点不一，但均承认应区分不同情况，对非继续性合同具有追溯力，对继续性合同则不具有追溯力）。

解除权的行使，对于双方约定的给付义务中已经履行的部分，建立了返还义务。违约责任条款属于非继续性合同，守约方对于解除合同前已经受领的违约金，在解除合同后应当返还违约方。解除权只是变更了合同之债的内容，其债之关系仍然存在。由于合同解除不影响合同中结算和清理

二、关于违约金

违约金，是指因合同一方当事人违约而依照法律规定或合同的约定向对方当事人支付一定数额的金钱或者其它给付。就《合同法》第一百一十四条规定的违约金性质而言，属于赔偿性违约金（我国仅有限地承认惩罚性违约金）。《合同法》允许债权人对违约责任与损失赔偿请求权进行选择，但一般说来，不能同时主张损失和违约金（在损失高于违约金的情况下，违约金被赔偿损失所吸收）。一方当事人在解除合同之前已经构成违约，《合同法》并未明确规定在合同解除后排除违约责任的承担，由违约方承担违约责任，从逻辑上讲是可行的。但《合同法》亦未明文规定在因违约解除合同时，仍然应当按照合同的约定支付违约金。由于相关法条并未直接明确解除合同是否影响违约责任的承担，文义解释不能直接得出结论，就需要以其他方法来进行分析。

三、两类损失赔偿请求权范围的区分

支付违约金和赔偿因违约造成的损失均属于违约责任的形式。设定违约责任的目的在于以法律手段保障和监督合同的全面履行。《合同法》第一百三十条作出特别规定，违约造成的损失包括期待利益。该损失与承担缔约过失责任、解除合同的民事责任中所赔偿的损失在性质上是不同的。主流观点认为：由于合同解除，单纯地回复原状，只是在给付方面的归还，出于对解除权人的周全保护，对其信赖利益、固有利益方面的损失赔偿请求均应当予以支持（但不包括期待利益）。由此区别可以看出，设定合同解除制度通过对损失的赔偿范围的限制，所达到的最终法律效果就是在消灭合同权利义务的同时，最大限度地将当事人的合同利益回复到合同订立以前的状态；而不是按照合同的约定，赔偿在订立合同时所能预见或者应当预见因违约可能造成的损失。

如果允许解除合同时支付违约金，在适用《合同法》第一百一十四条第二款时，就会出现一定的矛盾。该法条规定，在约定的违约金低于造成的损失时，当事人有权请求人民法院或仲裁机构予以增加。守约方通过选择增加违约金（实际上可能包括了期待利益在内的损失），与解除合同所主张赔偿的损失（不包括期待利益）相比，就产生了不同的法律效果。解除合同后支持违约金给付请求，一方面满足了订立合同的目的，在另一方面却违背了解除合同所要达到目的，这显然是不合理的。

四、体系解释方法之分析

《合同法》第九十七条规定了解除合同的效果：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。该法条见于《合同法》第六章“合同的权利义务终止”里面，其内容中规定了可以要求赔偿损失，但没有规定当事人可以要求违约一方承担违约责任（如支付违约金）。从该章中规定的合同权利义务终止几类情况的法律效果来看，均不存在在合同关系消灭的同时或者之后，还可以主张违约金的情况，当事人没有选择的余地。相对比而言，在第七章“违约责任”中，则规定了当事人对损失和违约金的主张可以进行选择。由此可以推断，《合同法》的立法本意在于，认为合同解除后，即对当事人的违约责任予以免除。

五、关于合同结算和清理条款的理解

合同中的结算和清理条款属于合同中相对独立的部分。所谓结算条款，就是当事人将某一时期内的各项经济收支往来进行核算的约定，其方式分为现金结算和转帐结算。结算条款包括了对双方已经发生的（实际履行的）金钱债权债务进行统计、核对工作的时间、方式、方法等内容。清理条款，是指双方当事人关于彻底解决、处理双方之间债权债务的约定。结算和清理条款均具有简化、明确处理双方债权债务方式的作用，相对独立于合同的债权债务。该条款在履行中可能调整当事人的权利义务（增加或减少债权债务），但条款本身并不含有直接增加或减少债权债务的内容。

违约金条款则直接增加或减少当事人之间的债权债务。违约金属于从债，具有一定的担保性质。违约金条款从属于主合同而不能独立于主合同单独存在。合同解除后，合同的权利义务的终止，即包括主合同，也及于从合同的权利义务。因此，解除合同后，在法律没有明确规定的情况下，违约金条款的效力亦被解除，丧失对当事人的约束力。因此违约金条款不属于结算和清理条款。

六、解除合同对违约金产生不同影响之利益衡量

中国在市场经济建设的过程中，由于当前法律制度缺失、诚信失范等原因，部分市场交易主体恶意违约的情况屡见不鲜。支持守约方在解除合同时或者其后仍然有权主张违约金，有利于加大对违约方的惩罚，增加其违约成本，降低违约率，促进经济交往协调、有序地发展。现实生活中，存在着大量已经主张了违约责任的合同。如果解除合同后要返还违约金，由于守约方已经实现了自己合同的最大利益，就会对合同弃之不顾，导致当事人之间的合同关系长期处于不稳定的状态。相反的，如果对当事人解除合同之前或者同时主张违约金的请求予以支持，当事人只需要通知即可达到解除合同的目的（方式简便），同时又能实现履行合同的目的（通过领受违约金取得可期待利益等）。

笔者认为，由于在实现违约金之后解除合同，相对于双方当事人订立合同时的权利义务而言，进行了实质变更，违约方可以要求回复原状，向对方当事人主张返还违约金。此种处理方式的不利之处在于程序繁琐，并且由于倾向于保护违约方的利益，在一定程度上限制了守约方利用解除合同制度维护自己权益，以及及时终止那些没有存在必要合同的积极性。

但是，维护合同的效力和权威，是守约方实现自己合同权利时应当承担的合同义务之一。合同一旦订立，就应当予以最大的尊重和勤勉地履行。解除合同只是大量实际履行合同之外的特殊情况。由于解除合同是对合同的完全消灭，不可不慎，就应当予以合理限制。允许解除合同时主张违约责任，对于违约方来说，由于合同被解除，使其丧失了因履行合同取得期待利益的同时（一种制裁），还承担了支付违约金的合同义务（又一种制裁）。在违约金包括期待利益的情况下，违约方被给予了双倍的惩罚。而在合同没有解除的情况下，违约方承担违约责任后，可以通过继续履行合同，实现自己的合同利益，弥补自己的损失。对比之下，解除合同时仍然支持违约金是不公平的。

当事人在行使解除权时，应当注意到解除合同在免除了自己合同义务的同时，也排除了因合同科以违约方的合同义务。由于合同解除权属于形成权，当事人在充分权衡利弊后可以选择是否行使以及何时行使。若认为主张违约责任对自己更为有利时，就没有必要通知对方当事人解除合同，而是要求其给付违约金，乃至于赔偿可得利益。此时虽然合同没有继续履行，但守约方可以依据合同履行抗辩权，使得自己在不构成违约的情况下，既拒绝履行自己的合同义务，又能通过主张违约金达到惩罚对方当事人的目的。

对于合同长期中止履行的问题，在理想状态下，由于违约方受到了违约制裁，守约方取得了违约金或者预期利益，违约方为摆脱不利地位，促使其主动要求协议解除合同，对债权债务进行清理。双方可以以不违反法律法规强制性规定的方式约定对违约金的处理，进而达到对守约方最大利益的保护下，及时对合同进行清理。同时，《合同法》第九十五条规定：法律没有规定或当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。违约方为避免对自己不利的状况，可以通过催告的方式，促使守约方及时行使解除权，进一步减少长期处于不稳定状态的可解除的合同，有效地解决合同长期中止履行的问题。

通过对双方当事人在解除合同过程中对立利益的考量，笔者认为，在合同不具备继续履行条件或者继续履行将导致守约方较大损失的情况下，可以支持其主张违约金的请求，以避免违约方在实际取得合同利益后恶意违约，使守约方完全丧失期待利益，迫不得已解除合同时却不能得到合理救济的情况发生；在守约方仍然具备继续履行合同的充分条件时，对主张违约金的请求则不予支持，从而实现对合同当事人双方利益的有效衡平。

结论:

合同因一方当事人违约而解除后，在守约方可以选择继续履行合同不会导致其不能实现合同目的的情况下，不应支持其给付违约金的请求。其根本原因在于，合同解除后，当事人原则上不再享有合同所约定的权利。就本案而言，人民法院应当确认甲公司解除合同有效，驳回甲公司要求乙公司支付违约金的诉讼请求。

第四篇：是否我可以不爱你爱情诗歌

你，赐予我悲戚

让我，走不出这爱的囚笼

一颗心

在冬雪的寒风中，舞荡

不知，该飞向何处

没有醉意，但，那颗心

却 茫然恍惚

这份伤，真的太沉

我不知道

谁，可以解救我的灵魂

把我 从这深渊中 拽出

让心，重新 沐浴阳光

你给我的，是深深的绝望

当你 赐予我这深沉之后

你可知

我的心，受到一种怎样的刀割

我久久的枯坐

看着眼前的黑暗

彻夜不眠

我苦苦的思索着

这其中的缘由

我的心，在这深夜里

无声的呐喊着、哭嚎着、悲鸣着

撕心裂肺，痛彻天地

为什么？为什么你要赐予我绝望？

你是我心中最爱的人儿啊！

为何？你要把我深深地抛弃

我不顾一切的挽留

可换来的，却是你离去时

更加急促而坚定的步伐

你已经远远的走开了

为何 还要我在原地苦苦的守侯

为何要给我的心 套上一把枷锁

虽然，你什么都没做

什么，也没说

我将这份悲戚 藏于心底

但眼角泛起的朦胧

却是无法遮去

对不起，我爱的已经不在是你

是那——遥远的回忆

十二月

第五篇：试用期内培训后辞职,员工是否要支付违约金？

龙源期刊网 http://.cn

试用期内培训后辞职，员工是否要支付违约金？

作者：郑伟平

来源：《职业》2009年第07期

【案例回放】

赵某是2008年的应届毕业生，与新世纪电子科技有限公司签订了一份劳动合同，约定合同期从2008年8月1日到2011年7月31日，其中前六个月为试用期。新世纪公司考虑到刚毕业的学生没有实践经验，于2008年9月出资1万元送赵某去参加就职培训，主要是由专门培训公司进行专业技能的培训。培训前，双方签订了三年期的服务期协议，起始时间与劳动合同的起始时间相同，约定如果赵某在服务期内解除合同，则需支付违约金1万元。

2008年11月6日，新世纪公司在讨论年终奖问题时，认为新员工为单位创造的效益不明显，当年不发给年终奖，第二年减半发放，从第三年起全额享受。赵某认为公司的规定不合理，遂于当年11月11日书面向新世纪公司提出辞职，11月12日起未到公司上班。11月13日，新世纪公司书面同意赵某辞职并要求其支付违约金1万元。

【正方反方】

争议焦点一：试用期内进行专项培训并约定服务期，劳动者辞职是否要支付违约金？正方：试用期内进行专项培训并约定服务期的，劳动者辞职应当支付违约金。

《劳动合同法》第25条对约定违约金的条件予以限制，规定只有在劳动者违反服务期提前离职和违反竞业限制规定时才可以约定违约金。

服务期是用人单位与获得特殊待遇的劳动者以合同形式约定劳动者应当履行用人单位工作义务的期限。《劳动合同法》第22条第一款规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。”该条第二款又规定：“劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”如劳动者违约时服务期已经履行一部分时，则应当扣除相应部分的违约金。本案中，新世纪公司与赵某约定的试用期符合法律规定，是合法有效的。用人单位也实际为赵某提供了专项培训，花费了培训费用。试用期也属于劳动合同期限的组成部分。所以赵某应当根据《劳动合同法》支付相应的违约金。

反方：试用期内进行专项培训并约定服务期的，劳动者辞职不应支付违约金。

虽然《劳动合同法》第22条做出了相关规定，但该法对于试用期内出现了同类情况如何处理并未作明确规定。当然，我们可以将试用期解释为劳动合同期限，从而适用《劳动合同法》的规定，但前提是其他法律、法规或者行政规章对此并未作明确规定。

根据《劳动部办公厅关于试用期内解除劳动合同处理依据问题的复函》第三项“关于解除劳动合同涉及的培训费用问题”的规定，用人单位出资（指有支付货币凭证的情况）对职工进行各类技术培训，职工提出与单位解除劳动关系的，如果在试用期内，则用人单位不得要求劳动者支付该项培训费用。《劳动合同法》并未明确将该复函废止，而且该条也没有直接与《劳动合同法》的规定相冲突，所以该条对于试用期内用人单位为劳动者提供了专项培训并约定服务期，而劳动者违反约定辞职的情况还是有适用的空间的，此时用人单位不得以劳动者违约为由来主张违约金。因此，本案中，新世纪公司不得要求赵某支付该项培训费用。

争议焦点二：劳动者在试用期内辞职，用人单位能否以造成培训费损失为由主张劳动者承担赔偿责任？

正方：劳动者在试用期内辞职，用人单位可以以造成培训费损失为由主张劳动者承担赔偿责任。

劳动者违法解除劳动合同、违反劳动合同约定事项的行为，往往会影响用人单位正常的生产经营活动，给用人单位造成损失。劳动部《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条除了规定劳动者违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同，对用人单位造成损失的应承担赔偿外，还进一步规定损失的范围包括招收录用其所支付的费用、培训费用，以及对生产、经营和工作造成的直接经济损失等。《劳动合同法》在第九十条中将劳动合同解除赔偿分为两类：一类是违约解除赔偿，即违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任；一类是违法解除赔偿，即劳动者违反本法规定解除劳动合同，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。但《劳动合同法》中并未明确规定劳动者损失赔偿的范围，可以适用劳动部《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》的规定。

本案中，赵某不履行服务期的规定，擅自辞职，给公司造成了一定的损失，新世纪公司可以以造成培训费损失为由要求赵某承担赔偿责任。

反方：劳动者在试用期内辞职，用人单位不能以造成培训费损失为由主张劳动者承担赔偿责任。

根据《劳动合同法》第90条的规定，劳动者只在两种情形下承担赔偿责任。本案中不存在约定保密义务或者竞业限制的规定，故赵某需不需要支付培训费损失的关键就在于，其单方解除合同的行为是否违反《劳动合同法》的相关规定。

根据《劳动合同法》第37条的规定，劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同，而且无需解除理由。本案中，赵某认为公司的规定不合理，遂提出辞职，这是符

合《劳动合同法》的规定的。故新世纪公司不能以造成培训费损失为由要求赵某承担赔偿责任。

【观点】

因为试用期是用人单位和劳动者在合同中约定的相互了解、相互考察的期限，法律法规对此特殊劳动期限采取倾向于保护劳动者的调整方式是具有合理性的。根据相关规定，劳动者在试用期内解除劳动关系，即使用人单位有服务期约定并提供了专项培训，其也可以不支付违约金。因此，用人单位对在试用期内为劳动者提供专项培训要进行慎重、全面的考量。另外，在实践中，用人单位常常与劳动者就培训协议发生劳动争议，用人单位认为提供了培训，而劳动者则认为自己是在从事业务工作，而这两种定性对劳动合同双方产生的法律效果差别是很大的。因此用人单位在为劳动者提供培训时，应当事先签订培训协议，制定培训计划，对培训的性质应当明确界定为专项技术培训。用人单位在培训的过程中应当注意收集证据，可以要求员工填写培训记录、提交培训报告、载明培训时间等。