第一篇：工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法
工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法
2008年11月21日国家工商行政管理总局令第37号公布 自2009年1月1日起实施
第一条 为了规范和保障工商行政管理机关依法、公正、有效行使职权，正确实施行政处罚，保障公民、法人和其他组织的合法权益，根据有关法律法规的规定，制定本办法。
第二条 工商行政管理机关认定违法所得的基本原则是：以当事人违法生产、销售商品或者提供服务所获得的全部收入扣除当事人直接用于经营活动的适当的合理支出，为违法所得。
本办法有特殊规定的除外。
第三条 违法生产商品的违法所得按违法生产商品的全部销售收入扣除生产商品的原材料购进价款计算。
第四条 违法销售商品的违法所得按违法销售商品的销售收入扣除所售商品的购进价款计算。
第五条 违法提供服务的违法所得按违法提供服务的全部收入扣除该项服务中所使用商品的购进价款计算。
第六条 违反法律、法规的规定，为违法行为提供便利条件的违法所得按当事人的全部收入计算。
第七条 违法承揽的案件，承揽人提供材料的，按照本办法第三条计算违法所得；定做人提供材料的，违法所得按本办法第五条计算。
第八条 在传销违法活动中，拉人头、骗取入门费式传销的违法所得按当事人的全部收入计算。团队计酬式传销的违法所得，销售自产商品的，按违法销售商品的收入扣除生产商品的原材料购进价款计算；销售非自产商品的，按违法销售商品的收入扣除所售商品的购进价款计算。
第九条 在违法所得认定时，对当事人在工商行政管理机关作出行政处罚前依据法律、法规和省级以上人民政府的规定已经支出的税费，应予扣除。
第十条 本办法适用于工商行政管理机关行政处罚案件“非法所得”的认定。法律、行政法规对“违法所得”、“非法所得”的认定另有规定的，从其规定。政府规章对“违法所得”、“非法所得”的认定另有规定的，可以从其规定。
第十一条 本办法自2009年1月1日起施行。
第二篇：关于食品行政处罚案件中违法所得认定的思考
关于食品行政处罚案件中违法所得认定的思考
近日，笔者接手了一个关于查处卤肉小作坊经营违法冻肉制品的案件，在对于该案件中违法所得的认定，出现了2种截然不同的观点。
第一种观点认为违法所得的认定应当扣除当事人所销售违法食品的购进价格，即以销售收入减去进货成本，所得利润即为违法所得，所依据的法律法规为2011年2月《国家质量监督检验检疫总局关于实施《中华人民共和国产品质量法》若干问题的意见》（国质检法〔2011〕83号）第十一条“本法所称违法所得是指获取的利润”和《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》（国家工商行政管理总局第37号令）第二条规定：“工商行政管理机关认定违法所得的基本原则是：以当事人违法生产、销售商品或者提供服务所获得的全部收入扣除当事人直接用于经营活动的适当的合理支出，为违法所得。”第四条“违法销售商品的违法所得按违法销售商品的销售收入扣除所售商品的购进价款计算。”。
第二种观点认为违法所得的认定应当是当事人所销售的违法食品的全部营业性收入，即包括当事人经营食品的进货成本和所得利润，所依据法律法规包括2010年3月卫生部出台的《餐饮服务食品安全监督管理办法》（卫生部71号令）第四十四条“本办法所称违法所得，指违反《食品安全法》、《食品安全法实施条例》等食品安全法律法规和规章的规定，从事餐饮服务活动所取得的相关营业性收入。”和国家食品药品监督管理局2007年2月回复江西省食品药品监督管理局的回复函《国家食品药品监督管理局关于《药品管理法》、《药品管理法实施条例》“违法所得”问题的批复》（国食药监法[2007]74号）“一般情况下，《药品管理法》、《药品管理法实施条例》中的‘违法所得’，是指‘实施违法行为的全部经营收入’。《药品管理法》第八十二条、第八十七条规定的‘违法所得’是指‘实施违法行为中收取的费用’。《药品管理法实施条例》第八十一条规定的‘违法所得’是指‘售出价格与购入价格的差价’。”
笔者这里相对赞成第二种观点，食品案件中违法所得数额的认定应以全部销售收入计算。
理由：首先，以全部销售收入计算更能体现公平原则。《食品安全法》第八十六条“违反本法规定，有下列情形之一的，由有关主管部门按照各自职责分工，没收违法所得、违法生产经营的食品和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额二倍以上五倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证„„”等条款皆有违反本法规定的，没收违法所得、违法生产经营的食品等内容。两个行政相对人违法行为相同、性质一样，如都是经营未经动物卫生监督机构检疫的肉类，一个将所有的肉类在未加价（即未产生利润）的情况下销售完毕，一个所有的肉类还在仓库尚未销售。按照第一种意见，在违法产品销售完毕的情况下受到的处罚只是罚款，对销售出去的销售收入无需没收；而在违法产品没有销售的情况下，受到的处罚却不只是单纯的罚款，还要没收违法产品，这等于变相地减轻了对违法产品已销售行为的处罚。其次，以全部销售收入计算更能体现对危害性行为的严惩。违法产品已销售的，说明社会危害性已开始向外蔓延、开始扩散；违法产品未销售的，说明社会危害性还未向外扩散、还在可控范围之内。如果按照第一种观点进行处罚，那么，就会出现对社会危害性比较严重的违法行为处罚比对社会危害性比较轻的违法行为处罚更轻，从而鼓励了当事人进一步违法，这显然有违行政处罚的宗旨和目的。
第三，当当事人以低于成本价销售违法产品产生负利润时，若按照第一种意见“违法所得=（销售单价-进货单价）×销售数量”的公式计算，行政机关要没收违法所得是不是还应当对当事人的负利润进行补贴，这显然是荒谬的。
而主张扣除进货成本的观点认为，以销售收入作为违法所得，违背了处罚法定的原则，侵犯了当事人的合法财产权，即认为当事人投入的成本属于合法财产。
笔者认为，这种观点不能自圆其说，合法的财产在用于从事违法行为时，就已经失去了合法性，就不再属于合法财产，这是笔者的基本观点。我们经常见到公安机关在查办案件时，会报告“现场查获多少毒资、多少赌资”等等，这说明，任何私人拥有的合法财产，在投入用于违法行为时，都失去了合法性。
其次，这种观点认为，没收食品、原料和工具并非投入的成本，是为了取缔其违法经营行为。这就更加荒谬了。当事人所经营的食品、原料和工具，有哪一样不是当事人投入的成本呢？当事人购进一批食品，难道没有投入了“合法财产”吗？所以这是自相矛盾的说法。再看这种观点，认为没收食品、原料和工具，是基于经营活动违法，是为了取缔和制止这种违法行为。说的好，因为经营活动违法，所以这些食品、原料和工具就具有了违法性质，就不再具备合法性，即使投入的成本也不再具有合法性，因此要没收，这不是和前面我的观点一致了吗？既然违法经营的食品都要没收，那么销售违法是食品的收入为何又不全部没收呢？这就矛盾了！这个销售收入同样是基于经营活动的违法是具有了违法性，因此，扣除所谓的“合法财产投入”是站不住脚的。没收销售收入和没收违法经营的食品、原料、工具，从逻辑上具有一致性。
现在对于这个问题，工商质监、畜牧、药监等部门认识不一致，但这些部门都是执行《食品安全法》的部门，同一个法律的同一个问题，但不同部门不同的理解，将会大大降低执法效果，呼吁高层尽快就此作出统一的解释，并且，国务院有关部门近期一再出台通知，要求严厉打击食品违法和食品添加剂违法行为，在这种背景下，那种主张扣除进货成本的观点更加不合时宜，也不符合《食品安全法》加大制裁违法行为力度的原意。
参考文献：
1、朱成坚《浅谈食品案件中违法所得的认定》；中国医药报；2015年1月13日
2、国家质量监督检验检疫总局关于实施《中华人民共和国产品质量法》若干问题的意见》（国质检法〔2011〕83号）；2011年2月
3、工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》（国家工商行政管理总局第37号令）；2008年12月
4、《餐饮服务食品安全监督管理办法》（卫生部71号令）；2010年3月
5、国家食品药品监督管理局关于《药品管理法》、《药品管理法实施条例》“违法所得”问题的批复（国食药监法[2007]74号）；2007年2月
第三篇：工商行政管理机关行政处罚案件听证程序
工商行政管理机关行政处罚案件听证程序
申请和受理：
工商行政管理机关作出下列行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利：
（一）责令停业整顿、责令停止营业、责令停止广告业务等；
（二）吊销、收缴或者扣缴营业执照、吊销广告经营许可证、撤销商标注册、撤销特殊标志登记等；
（三）对公民处以三千元、对法人或者其他组织处以三万元以上罚款；
（四）对公民、法人或者其他组织作出没收违法所得和非法财物达到上述第（三）项所列数额的行政处罚。
当事人要求听证的，可以在听证告知书的送达回证上签署意见，也可以自接到告知听证的通知之日起三个工作日内以书面或者口头形式提出。当事人以口头形式提出的，工商行政管理机关应当将情况记入笔录，并由当事人在笔录上签名或者盖章。
自当事人签收之日起三个工作日内，或者工商行政管理机关挂号寄出听证告知书之日起十五日内，或者自公告之日起十五日内，当事人不要求举行听证的，视为放弃要求举行听证的权利。
前款规定的邮寄送达，如因不可抗力或者其他特殊情况，当事人在规定的期间没有收到的，应当自实际收到之日起三个工作日内提出听证申请。
听证主持人和听证参加人：
听证主持人由工商行政管理机关负责人指定。听证主持人可以由一至三人担任，二人以上共同主持听证的，应当由其中一人为首席听证主持人。案件调查人员不得担任听证主持人。
听证主持人、记录员、翻译人员有下列情形之一时，应当回避：
（一）是案件的当事人或者当事人的近亲属；
（二）与案件有利害关系；
（三）与案件当事人有其他关系，可能影响对案件的公正听证的。
当事人认为听证主持人、记录员、翻译人员有以上情形之一的，有权以口头或者书面形式申请其回避。
听证主持人应当公开、公正地履行主持听证的职责，不得妨碍听证参加人行使陈述权、申辩权和质证权，不得徇私枉法，包庇纵容违法行为。
要求举行听证的公民、法人或者其他组织是听证的当事人。
与听证案件有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人向听证主持人申请参加听证，或者由听证主持人通知其参加听证。
当事人、第三人可以委托一至二人代为参加听证。
委托他人代为参加听证的，应当向工商行政管理机关提交由委托人签名或者盖章的授权委托书以及委托代理人的身份证明文件。授权委托书应当载明委托事项及权限。委托代理人代为放弃行使陈述权、申辩权和质证权的，必须有委托人的明确授权。
听证准备：
工商行政管理机关应当于举行听证七日前通知当事人。听证应当公开举行。涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的，听证不公开举行。
听证会：
听证开始前，记录员应当查明听证参加人是否到场，宣布听证纪律，并向听证主持人报告听证准备就绪。
听证纪律：
（一）服从听证主持人的指挥，未经听证主持人允许不得发言、提问；
（二）未经听证主持人允许不得录音、录像和摄影；
（三）听证参加人未经听证主持人允许不得退场；
（四）旁听人员不得大声喧哗，不得鼓掌、哄闹或者进行其他妨碍听证秩序的活动。听证按下列顺序进行：
（一）案件调查人员提出当事人违法的事实、证据、依据以及行政处罚建议；
（二）当事人及其委托代理人进行陈述和申辩；
（三）第三人及其委托代理人进行陈述；
（四）互相辩论；
（五）听证主持人按照第三人、案件调查人员、当事人的先后顺序征询各方最后意见。当事人可以当场提出证明自己主张的证据，听证主持人应当接收。
当事人和案件调查人员经听证主持人允许，可以就有关证据进行质证，也可以向到场的证人、鉴定人、勘验人发问。
有下列情形之一的，可以延期举行听证：
（一）当事人因不可抗拒的事由无法到场的；
（二）其他应当延期的情形。
有下列情形之一的，可以中止听证：
（一）需要通知新的证人到场或者需要重新鉴定、勘验的；
（二）当事人因不可抗拒的事由，无法继续参加听证的；
（三）当事人死亡或者解散，需要确定相关权利义务继承人的；
（四）当事人提出回避申请的；
（五）其他应当中止听证的情形。
有下列情形之一的，可以终止听证：
（一）当事人撤回听证申请的；
（二）当事人无正当理由拒不到场参加听证的；
（三）当事人未经听证主持人允许中途退场的；
（四）其他应当终止听证的情形。
举行听证会的，听证笔录应当经听证参加人审核无误或者补正后，由听证参加人当场签名或者盖章。拒绝签名或者盖章的，由听证主持人记明情况，在听证笔录中予以载明。
第四篇：关于工商行政违法所得认定办法
关于《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定
办法》的法律解读
2008年11月21日，国家工商总局令第37号公布《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》（以下简称《认定办法》）, 对工商机关查处违法行为时如何认定当事人的违法所得作出原则规定，并对一些常见类型案件的违法所得作出具体规定，以避免工商机关在执法中因认定违法所得标准不一致，而出现同案不同罚或过罚不当的问题。《认定办法》于2009年1月1日起施行。
该办法为工商机关制止和打击各类经济违法行为，维护公平竞争的经济秩序提供了更具操作性的依据，同时为避免执法中因认定违法所得标准不一致，而出现同案不同罚或过罚不当等问题制定了原则。填补法规、规章的空白
条文：（1）为了规范和保障工商行政管理机关依法、公正、有效行使职权，正确实施行政处罚，保障公民、法人和其他组织的合法权益，根据有关法律法规的规定，制定本办法。（《认定办法》第一条）
（2）工商行政管理机关认定违法所得的基本原则是：以当事人违法生产、销售商品或者提供服务所获得的全部收入扣除当事人直接用于经营活动的适当的合理支出，为违法所得。本办法有特殊规定的除外。（《认定办法》第二条）
解读：违法所得认定是工商机关对违法行为进行行政处罚的一个重要环节。采用什么原则认定违法所得、如何认定违法所得关系到行政处罚能否顺利进行，当事人的违法行为能否受到应有的处罚，法律能否实现惩戒违法，保护合法的作用。目前，全国人大常委会、国务院及最高人民法院对违法行为的违法所得认定没有法规或规章的明确规定。1987年国务院颁布的《投机倒把行政处罚暂行条例》是很长一段时间以来，工商机关查处经济违法行为的主要法律依据，工商机关制订了一些配套规定，包括如何认定违法所得的规定。依据后来颁行的法律法规查处的案件，违法所得认定也适用这些规定，对规范查办案件工作起到了积极作用。《条例》废止后，以《条例》为上位法的规章也相应失效，其中包括涉及违法所得认定问题的规范性文件。
如上（1）、（2）中所述，《认定办法》为规范行政执法，保证行政执法公开公正地进行，不仅是必要的而且是及时的。认定违法所得适用“获利说”原则
条文：（1）违法生产商品的违法所得按违法生产商品的全部销售收入扣除生产商品的原材料购进价款计算。（《认定办法》第三条）
（2）违法销售商品的违法所得按违法销售商品的销售收入扣除所售商品的购进价款计算。（《认定办法》第四条）
（3）违法提供服务的违法所得按违法提供服务的全部收入扣除该项服务中所使用商品的购进价款计算。（《认定办法》第五条）
（4）在传销违法活动中，拉人头、骗取入门费式传销的违法所得按当事人的全部收入计算。团队计酬式传销的违法所得，销售自产商品的，按违法销售商品的收入扣除生产商品的原材料购进价款计算；销售非自产商品的，按违法销售商品的收入扣除所售商品的购进价款计算。（《认定办法》第八条）
（5）在违法所得认定时，对当事人在工商行政管理机关作出行政处罚前依据法律、法规和省级以上人民政府的规定已经支出的税费，应予扣除。（《认定办法》第九条）
解读：在实践中，各个执法机关对违法所得的认定并不完全一致，大致分为两种，即以全部违法收入为违法所得的“全部说”和以在违法行为中的获利部分为违法所得的“获利说”。
长期以来，工商机关认定违法所得适用“获利说”原则。为保证行政执法工作的权威性和严肃性，上述条文（1）、（2）、（3）中表明，此次违法所得认定原则仍然适用“获利说”原则，并对一些特殊情况作了例外规定。如（1）规定，违法生产商品的违法所得，并不是按违法生产商品的全部销售收入来计算，而是要扣除生产商品的原材料购进价款。区分一般性认定和特殊性认定
条文：（1）工商行政管理机关认定违法所得的基本原则是：以当事人违法生产、销售商品或者提供服务所获得的全部收入扣除当事人直接用于经营活动的适当的合理支出，为违法所得。本办法有特殊规定的除外。（《认定办法》第二条）
（2）违法承揽的案件，承揽人提供材料的，按照本办法第三条计算违法所得；定做人提供材料的，违法所得按本办法第五条计算。（《认定办法》第七条）
（3）在传销违法活动中，拉人头、骗取入门费式传销的违法所得按当事人的全部收入计算。团队计酬式传销的违法所得，销售自产商品的，按违法销售商品的收入扣除生产商品的原材料购进价款计算；销售非自产商品的，按违法销售商品的收入扣除所售商品的购进价款计算。（《认定办法》第八条）
解读：尽管办法适用“获利说”原则，进而对违法所得作出一般性认定，但同时也有特殊性认定。如上述条文的（2）、（3）。
一般性认定是指以当事人违法生产、销售商品或者提供服务所获得的全部销售收入扣除当事人直接用于经营活动的适当的合理支出，为违法所得。特殊性认定是指对一些社会危害大或违法成本难以计算的违法行为，则以其“销售收入为违法所得”。
起草部门在起草和征求各业务司局意见的过程之中，对违法所得认定经过了多次的反复和比较，最终采用了现在的一般性与特殊性相结合的认定原则，即一般性原则是指“以违法生产、销售商品或者提供服务获利的数额作为违法所得”；特殊性是指对一些社会危害大或比较普遍的违法行为以其“销售收入或全部收入为违法所得”。这样规定解决了实际办案中大量的无照经营等案件，因无法计算进价销价之差而导致案件久拖不决问题，有利于提高执法效能，节约行政成本。
对传销行为违法所得作出专门规定
条文：（1）在传销违法活动中，拉人头、骗取入门费式传销的违法所得按当事人的全部收入计算。团队计酬式传销的违法所得，销售自产商品的，按违法销售商品的收入扣除生产商品的原材料购进价款计算；销售非自产商品的，按违法销售商品的收入扣除所售商品的购进价款计算。（《认定办法》第八条）
（2）本办法适用于工商行政管理机关行政处罚案件“非法所得”的认定。法律、行政法规对“违法所得”、“非法所得”的认定另有规定的，从其规定。政府规章对“违法所得”、“非法所得”的认定另有规定的，可以从其规定。（《认定办法》第十条）
解读：在《认定办法》中，违法所得认定以全部收入为违法所得的案件主要包括：
1、主体资格不合法的案件；
2、广告违法案件；
3、委托加工承揽案件；
4、为违法活动提供便利条件谋取非法利益案件；
5、部分传销案件；
6、生产加工假冒伪劣商品案件。其中对广告违法案件、委托加工承揽案件、为违法活动提供便利条件牟取非法利益案件违法所得适用特殊原则，主要是继承了原有的规范性文件规定的原则，并且符合当前工商行政执法的实际需要；生产加工假冒伪劣商品案件违法所得适用特殊原则，主要与最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相衔接；对主体资格不合法的案件适用特殊原则，主要是因为《无照经营查处取缔办法》颁行以来，查处无照经营行为有了具体而明确的规定，特别是食品安全专项整治行动要求各地食品市场监管实现“两个百分百”，各级工商机关查处这类案件的数量有大幅度的提高。
据北京市工商局反映，他们案件总数中约有近50%是无照经营案件。这些案件中，当事人往往既没有进货价格凭证，也没有销价凭证，过去按照“销价减进价”为违法所得的原则，往往导致案件久拖不决或以简易程序处理，实际上很不利于严格执法、规范执法。将主体不合法案件规定以全部收入为违法所得，有利于统一办案尺度，规范执法行为，并且有利于打击无照经营违法行为高发的态势。
对于上述条文（1），在制定《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》过程中，工商总局同时对传销案件进行了认真研究，对拉人头、骗取入门费式传销、团队计酬式传销违法所得认定进行了规定，增加了认定非法所得案件类型，加强了办法的可操作性。
办法规定，在传销违法活动中，拉人头、骗取入门费式传销的违法所得按当事人的全部收入计算；团队计酬式传销的违法所得，销售自产商品的，按违法销售商品的收入扣除生产商品的原材料购进价款计算；销售非自产商品的，按违法销售商品的收入扣除所售商品的购进价款计算。
第五篇：违法所得认定探讨
食品违法所得认定探讨
《药品管理法》涉及“没收违法所得”的处罚条款多达10条，但在日常执法工作中，基层执法人员有的主张将违法所得利润作为违法所得，有的主张将违法所得全部收入作为违法所得，造成药监系统执罚标准不统一，影响了药监部门的权威，也造成一些不必要的行政诉讼纠纷。笔者就“没收违法所得
”在药品行政处罚案中的应用提出浅见，与同仁们商榷。
首先，《药品管理法》第七十三条、七十四条、七十五条等条款对违法生产、销售药品和生产、销售假、劣药品均设置了“没收违法生产、销售的药品和违法所得”的处罚规定，如只将违法所得的利润作为违法所得计算，那要“没收违法生产、销售的药品”也得在扣除员工工资、仓储设备折旧、生产物料和物品购进成本后才能没收。这就助长了违法生产、销售药品和制售假、劣药品行为。因为，违法生产、销售药品和制售假、劣药品者，药监部门发现一次，才处罚一次，而处罚时没收违法所得只是利润，本钱还在，就是处罚款，计算基数也大大减少，显然对违法生产、销售药品和制售假、劣药品者没有起到严厉打击作用，更没有让违法者失去违法行为的财产基础。与《药品管理法》保证药品质量，保障人体用药安全，维护好药品管理秩序的立法目的相背离。
其次，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“刑法第一百四十条、第一百四十九条规定的‘销售金额’，是指生产者，销售者出售伪劣产品后所得和应得的全部违法收入”。这虽是刑事案件的司法解释，不是行政案件的行政解释，但同类刑事和行政案件，只是在涉案金额和社会危害程度上有法定区别外，两者都是对生产、销售伪劣商品者实施惩戒。药品既是产品也是商品，因而，生产、销售假劣药品的“销售金额”计算，同样适用最高两院的司法解释，违法所得是销售的全部收入，而不是扣除成本后的利润。
第三，最高人民法院表示“违法所得＝全部收入—已交税款”。因为，税款是国家税务机关以销售全部收入为依据依法计征的，税款已属全部收入的一部分。最高人民法院的案例指导制度，是为了统一法律适用标准，指导下级法院审判工作，丰富和发展法学理论。也就是说，今后各级法院在审判“违法所得”案件，涉及到药品违法案件的“违法所得”也自然在最高人民法院指导范围内。笔者认为“违法所得＝全部收入—已交税款”的观点，既是对违法所得就是全部违法收入的认同，又实事求是的扣除包含在全部违法收入中的已缴税款，进一步体现了社会主义法制的严律性和合理性。笔者赞同这一认定“违法所得”的新见解.笔者支持以药品违法所得认定来认定食品违法所得，食品安全法和产品质量法的里面的不合格产品的违法所得是销售金额，可惜很多人理解成：“ 第四条违法销售商品的违法所得按违法销售商品的销售收入扣除所售商品的购进价款计算。”理由：
一、卖出去的危害性大于待售的。卖出去的如果只没收销售额减去成本的，而没卖出的全部没收，与立法愿意不符合。
二、请看法律原文“没收违法所得、违法生产经营的食品、食品添加剂和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款。”许多工商办案人员处罚如下：卖出去的
1、没收违法所得（1万）=违法生产经营的食品销售额（11万）违法生产经营的食品进价（10万）。没卖出去的
2、没收违法生产经营的食品（10万）。（其实基本等于进价）
点击咨询 