如何取得依法治国与和谐社会的双赢

第一篇：如何取得依法治国与和谐社会的双赢

如何取得依法治国与和谐社会的双赢

曾经听教授说：“法律面对的是无数的矛盾，冲突与纠纷，是一方对另一方的压制与惩罚，因此法律与和谐这两个词就像鱼与熊掌一样不可兼得。”然而我却对此有不同的看法。依法治国与和谐社会是我们整个中华民族的理想，因此和谐社会需要我们整个民族去探索，并且每个人都要做出自己力所能及的贡献。

作为一个未来将走向律师岗位的法学专业的大学生，我对如何取得依法治国与和谐社会双赢有以下看法：律师是个高尚的职业，他肩负着社会重任，是一个国家法律精神的捍卫者，而良好的职业道德则是律师最需要具备的。有些律师为了能挣到自己的生活费，竟然在当事人双方之间暗箱操作，搬弄是非。我想这样的人不仅不会为我们的和谐法治带来贡献，而且将会成为危害社会安定的败类。当然我们国家的大多数律师都能体恤民情，为那些拿不出律师费的贫困百姓伸张正义。

孙中山先生曾说过：历史潮流浩浩荡荡，顺之则昌逆之则亡。在新经济环境下，律师应该发挥更大的作用，不应该传统的局限于在法庭上为当事人辩护，例如在一些有关民事赔偿的事件上，律师可以用自己的法律知识在法庭之外调解和解决纠纷，这样就可以为双方节约时间人力和金钱。受经济全球化的影响，各企业之间频繁的商业贸易引起了许多摩擦，商业诉讼中的赔偿也成了企业一笔不小的开支。企业的法律风险是一种商业风险，有先见之明的执行官应该聘请更多的律师介入决策，事先防范，使企业运作更加稳定高效，为企业资源保值增值。

我们都知道我们国家设有很多级别的人民法院，公民如果不服判决的，可以向上一级人民法院上诉，很多犯了罪的公民都以个人简单的肤浅的想法来审视法院的判决，觉得法院判的不公，于是继续向上一级人民法院上诉。也许有些时候法院中的各别法官会判的不公，公民向上一级人民法院上诉，也是为了维护自己正当合法的权利。可是我们国家的司法工作者都是受过严格的高等教育，在许多情况下，到底是法官的判决不服人心还是公民自身不懂法律呢？毕竟法官的判决是要站在社会的角度上，而不是针对某个犯罪个体。

我们不想再看到未成年人犯罪率的逐步上升，更不想看到老实厚道的农民工为了维护自己取得劳动报酬权利而采取非法途径留下悔恨的泪水。为了共建和谐法治社会，我们公民应该每个人都积极的学习法律知识，这样才能维护自己的正当权利，理性的对待法院的审判和自己的义务。而尊敬的法官，检察官，律师们更应成为构建和谐法治社会的领头羊，上山下乡宣传法律知识。

作者：李梦诗

第二篇：构建和谐社会与实行依法治国

文章来 源

w w

w.5 Y K J.Com 1

[关键词] 构建和谐社会 ；依法治国 ；建设法治国家

胡锦涛总书记最近在中央党校的重要讲话中，对社会主义和谐社会的基本特征作了进一步阐述：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”这是对社会主义和谐社会理论的新突破，也是我们党对中国特色社会主义事业认识的新发展。

构建社会主义和谐社会，就要在经济、政治、文化、社会等方面，解决突出的矛盾问题。其中，实行和坚持依法治国，是构建社会主义和谐社会的必然要求和重要任务。依法治国，是党领导人民治理国家的基本方略，是发展社会主义市场经济的客观需要，是社会文明进步的重要标志，是国家长治久安的重要保障。社会主义和谐社会是法制健全的社会，是依法治国方略得以贯彻实施的社会。

那么，我们在构建社会主义和谐社会的实践中，如何实现依法治国，建设社会主义法治国家？

一、构建社会主义和谐社会必须建立完备的社会主义法律体系

建设符合本国国情的完备的法制，是一个国家繁荣昌盛、和谐发展的重要保证。经济的发展，社会的进步，都离不开法制的健全。经济和社会的和谐发展，呼唤着法制的完善，同时，法制的完善，又会进一步促进经济繁荣和社会进步。因此，加强立法工作，建立完善的社会主义法律体系，是依法治国、建设社会主义法治国家的基础。

构建社会主义和谐社会，是一场深刻的社会变革，同时也是一场深刻的法律和体制变革。社会主义和谐社会的构建，必须有与之相应的法律加以确定、引导、促进、保障、规范和制约。建立完备的社会主义法律体系，既是社会主义和谐社会的内在要求，也是国家社会发展、政治稳定的客观需要。特别是在经济体制和社会结构处于转轨变化时期，各种利益关系和社会矛盾错综复杂，因而对法制的需要就更为突出、更为迫切。没有健全的、完备的社会主义法律体系，就不可能有社会主义和谐社会。

改革开放以来，我国的立法工作取得了重大发展，一个以宪法为核心的社会主义法律体系已经初步形成。但是，法律体系仍不完善，许多重要法律没有制定出来。党的十六大报告强调，要适应社会主义市场经济发展、社会全面进步和加入世贸组织的新形势，加强立法工作，提高立法质量，到2010年形成中国特色社会主义法律。我们必须从实际出发，及时制定新的法律，修改或废止不适应形势发展的法律，制定各种基本法律和法规所需要的具体条件，建立起一个部门齐全、结构严谨、内部和谐、体例科学的完备的法律体系。

二、构建社会主义和谐社会，必须全面推进依法行政

依法执政，首先是指党的执政地位是在领导中国人民进行革命、建设和改革的长期实践中形成的，是历史的选择，是法律的明文规定和党章的明确要求，具有充分的法理依据;其次是指党的领导要靠执政来体现，我们必须不断强化执政意识，提高执政本领。同时，依法执政又是依法治国的题中应有之义，依法治国必然要求依法执政，那就必须提高依法执政的能力。

提高依法执政能力，必须增强法制观念。宪法和法律是人民意志和利益的体现。党必须带头在宪法和法律的范围内活动。要牢固树立权力是人民赋予的观念，权力必须接受人民和法律的监督与制约的观念，违犯法律就应受到法律制裁的观念，自觉而坚定地做遵守法律、执行法律、维护法律的模范。

提高依法执政的能力，必须善于把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国统一起来。党的领导是人民当家作主和依法治国的根本保证，人民当家作主是社会主义民主政治的本质要求，依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。坚持这三者的有机结合和辩证统一，是社会主义民主政治的重要优势，是我们党依法执政的显著特点。只有从理论和实践的结合上把握和处理好三者的关系，党构建和谐社会、依法执政的能力才会大大增强。

提高依法执政的能力，必须进一步改革和完善党的执政方式。要善于从党的历史方位和时代任务出发，把执政的方式纳入法制的轨道，把党的主张经过法律程序上升为国家意志，从法律和制度上保证党的路线方针政策的贯彻实施。要正确认识和妥善处理党的方针政策与法律的关系，既要坚定不移地贯彻执行党的方针政策，又要善于运用宪法和法律治国理政。

三、构建社会主义和谐社会必须大力推进司法体制改革

构建社会主义和谐社会，给我们明确提出了推进司法体制改革的目标和任务。积极推进司法体制改革，对于构建社会主义和谐社会，进一步深化和完善依法治国的基本方略具有非常重要的意义。

近年来，我国司法机关采取了一系列的改革措施。司法改革取得了一定的成效，加大了司法公开的力度，增强了社会对司法活动的参与和监督，调动了司法人员的积极性，增强了办案责任心，提高了办案质量，在维护司法公正和提高司法效率方面都有一定的进展。但是也要看到，在司法体制改革中敢还存在一些明显的矛盾和不足。比如对司法改革的规律缺乏充分研究，改革措施缺乏整体设计；制度创新不够，没有触及深层次的矛盾问题；缺乏充分的法律支持和政策保障，同时也缺乏相应的财政人事等政策支持。这些问题的存在，导致在司法实践过程中，司法权行政化和地方化的倾向日益明显，特别是司法腐败案件的屡屡发生，更是从另一个侧面反映出进一步推进司法体制改革已经刻不容缓。

推进司法体制改革，要坚持党的领导，这个原则任何时候都不能动摇。要坚持人民代表大会制度，在坚持人民代表大会制度的前提下对司法体制和工作机制的改革和调整，不能搞“三权分立”的模式。要维护国家法制的统一，司法体制改革必须依法有序地进行，坚决克服与纠正狭隘的地方和部门保护主义。

推进司法体制改革，要按照公正司法和严格执法的要求，完善司法机关的机构设置，职权划分和管理制度，进一步健全权责明确、相互配合、相互制约、高效运行的司法体制。要从制度上保证审判机关和检察机关依法独立公正地行使审判权和检察权。推进司法体制改革，要完善诉讼程序，保障公民和法人的合法权益。要采取强有力的措施，切实解决执行难的问题。要切实加强司法队伍的建设，通过完善国家统一司法考试制度，促进司法队伍的专业化。要建设一支政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正的司法队伍。同时，还必须改革司法机关的工作机制和人财物管理体制。

四、构建社会主义和谐社会必须加强对权力运行的制约和监督

构建社会主义和谐社会，我们必须加强对权力运行的制约和监督，保证把人民赋予的权力用来为人民谋利益。各级党组织和干部都要自觉接受党员和人民群众监督，拓宽和健全监督渠道，把权力运行置于有效的制约和监督之下。

加强对权力的制约和监督，就要使权力结构本身形成严密的制约和监督，以保证人民赋予的权力真正用来为人民谋利益。在这种权力运行机制中，不同性质的权力要作分解，决策职能、执政职能、监督职能要相对独立行使，使各种权力由不同部门行使，在各种权力之间形成合理的结构。根据分权和各自的职权来设计权力运行的程序，使各种权力部门既分工负责、互相配合、又互相制约、互相把关，保证权力依法运行，从而防止滥用权力的行为发生。

加强对权力的制约和监督，重点要加强对领导干部特别是主要领导干部的监督，加强对人财物管理和使用的监督。要强化领导班子内部监督，完善重大事项和重要干部任免的决定程序。对各级领导干部来说，党委内部领导班子各成员之间的监督是最直接有效的监督。要认真贯彻党内监督条例，加强党内监督，要充分发挥舆论监督的作用。要实行多种形式的领导述职述廉制度，健全重大事项报告制度、质询制度和民主评议制度。要改革和完善党的纪律检查体制，更好地发挥和加强党内监督机关的职能作用。要建立和完善巡视制度，同时还要充分发挥司法机关和行政监察、审计等职能部门的监督作用。

五、构建社会主义和谐社会必须大力加强法制宣传教育

加强法制教育，增强全体公民的法律意识和法制观念，是社会主义法制建设的基础工程，也是构建社会主义和谐社会的重要内容。

加强社会主义法制建设，坚持依法治国，一个重要任务是要不断提高广大干部、群众的法律意识和法制观念。干部依法决策、依法行政是依法治国的重要环节;公民自觉守法、依法维护国家利益和自身权益是依法治国的重要基础。广大干部和群众的法律水平的高低，直接影响着依法治国的进程。加强社会主义法制建设既要加强立法工作，不断地健全和完善法制，又要加强普法教育，不断提高干部和群众遵守法律、依法办事的素质和自觉性。

普法是具有中国特色的法治建设，是中国共产党实施法制建设的创举。1988年以来，党和国家在我国全体公民中开展普及法律常识教育的实践表明，全民普法工作对于深入推进我国的社会主义法制建设，提高广大干部群众的法律意识和法制观念，促进改革开放和经济发展，维护社会稳定都发挥着重要作用。

深入开展普法教育是增强人们法律意识和法制观念的重要途径。通过法制教育，提高人们的法律素质，增强人们学法、守法、依法办事的观念，既能运用法律武器同各种违法犯罪行为作坚决斗争，保障国家利益不受侵犯，又能依靠法律维护自身的合法权益。

提高领导干部的法律素质和依法办事能力，对于构建和谐社会，实行依法治国战略具有决定性意义。广大干部特别是各级领导干部要学好法律知识。这既是我们的干部做好工作，提高领导能力和管理水平的需要，也是带领广大人民群众学法、用法和自觉遵守法律的需要。我们的干部必须严格执行宪法和法律，树立社会主义法制的权威。我们的干部要通过持之以恒的学习和实践，使自己的法律知识水平和依法办事的工作能力有一个大的提高。

总之，构建社会主义和谐社会，实行依法治国，建设社会主义法治国家，是一项复杂的社会系统工程，要从立法、执法、司法和普法教育等方面认真研究和分析实行依法治国所要解决的突出问题和矛盾，扎扎实实地加以推进。

w w

w.5 Y K J.Com 1

第三篇：司法公正与依法治国

内容提要：江泽民同志在党的十五大报告中深刻地揭示了依法治国的科学含义，司法机关依法办事,实现司法公正,是依法治国方略中不可或缺的重要内容。司法公正是依法治国的重要环节，是依法治国的动态表现,是法律正义与道德正义在社会现实生活中的实现。坚持司法公正，树立法律权威是依法治国的核心和灵魂。而推进司法改革则是维护司法公正的根本。建设高素质法官队伍又是实现司法公正的关键。司法改革在赋予司法机关独立权的同时也须加强和改进对司法权的监督制约,以保证司法公正,在司法活动中全面贯彻依法治国的基本方略。

关键词：依法治国 司法公正 司法改革

“依法治国,建设社会主义法治国家”,这是以江泽民同志为核心的第三代中央领导集体对邓小平理论的继承与重大发展,也是党的十五大对全民族的杰出贡献。江泽民同志在十五大报告中深刻地揭示了依法治国的科学含义,明确指出:“依法治国就是广大人民群众在党的领导下,依照宪法和法律规定,通过各种途径和形式管理国家事务,管理经济文化事业,管理社会事务,保证国家各项工作都依法进行,逐步实现社会主义民主的制度化、法律化。”依法治国作为一个规模宏大的法治系统工程,其内涵十分丰富。建立中国特色的社会主义法律体系,实现依法行政,努力提高全体公民的法制观念和法律意识等,都是依法治国的题中之义;各级司法机关依法办事,实现司法公正,则是依法治国方略中不可或缺的重要内容。司法公正,是依法治国的动态表现,是法律正义与道德正义在社会现实生活中的实现。

一、司法公正是依法治国的重要环节，坚持司法公正，树立法律权威是依法治国的核心和灵魂。

司法公正是指司法机关在执法活动中必须坚持以事实为根据，以法律为准绳，严格贯彻有法必依，执法必严，违法必究，做到严肃执法，秉公办案，实现法律所追求的社会正义。“法不仅仅是思想，而且是活的力量。正义女神一手持有衡量权利的天平，另一只手握有为权利而准备的宝剑。无天平的宝剑是赤裸裸的暴力，无宝剑的天平则意味着法的软弱可欺。”①天平与宝剑共同构筑了司法公正。司法公正是人类进入文明社会以来解决纠纷的一种法律理想和信仰，也是法治社会的崇高目标。公正是司法的最高价值，司法公正是实现法治的保证，也是司法独立的基础和原因。②

“徒法不足以自行”。法律的生命在于它的执行,只有司法公正,才能树立法律的权威,才能确保国家的政治安定和社会稳定；只有司法公正,才能维护法律的尊严,才能保证社会主义市场经济健康、有序发展。而不公正的司法,则是对法治的否定和背叛,是司法权滥用的结果,它不仅混淆了是非,而且会造成人们对法律权威性的怀疑,依法治国,建设社会主义法治国家也就无从谈起。只有司法公正,树立法律权威,才能真正实现依法治国。邓小平同志科学地借鉴了各种经验与教训,特别是总结了我国社会主义民主与法制建设的经验和借鉴了其他社会主义国家的惨痛教训,科学地提出并论证了树立法律权威的极端重要性,并为在中国实现和树立法律权威做出了贡献。早在1978年,邓小平在《解放思想,实事求是,团结一致向前看》中首次提出:“为了保障民主,必须加强法制。必须使民主制度化、法律化,使这种制度和法律不因领导人的改变而改变,不因领导人的看法和注意力的改变而改变。”新党章总纲中也再次重申:“党必须在宪法和法律的范围内进行活动。”以后邓小平在多次讲话中又反复指出:“一个国家的命运建立在一两个人的声望上面是很不健康的,是很危险的,不出事没有问题,一出事就不可收拾。”这就是说,邓小平一贯不主张“个人至上”,而强调法律权威,并在讲话中多次使用“法律权威”一词。因此可以说,树立法律权威是邓小平依法治国思想的核心。江泽民、李鹏等党和国家领导人也多次在题词和讲话中强调法治和法律权威问题。现在要依法治国,建设社会主义法治国家,法律权威无疑是个核心问题。法具有最高的权威性,这不仅是由我国社会主义法的本质和特性所决定的,也是我国经济发展、社会进步的必然要求。树立法的权威性有赖于完善的制度,通过制度保障法的尊严,发挥法的作用,实现法的价值,通过制度来限制人的随心所欲,规范人的行为,避免“人治”对法的权威性的损害。

司法执法制度是法的权威性能否树立的关键,司法公正与法的权威性有着直接的关系。如果说一次犯罪是污染了水流的话,那么一次不公正的审判则是污染了水源。西方哲人的这一比喻是形象的,更是发人深思的,它告诉人们:司法不公会带来怎样的恶果。

二、推进司法改革是维护司法公正的根本。

当前司法方面存在的主要问题是:司法没能提供应当提供的救济;公民的法律信仰阙如；司法公正未能达到必要的程度;司法未能有效遏制腐败,司法部门本身亦受到腐败的侵蚀;执行难往往使司法判决成为一纸空文。这些不良司法现象的产生,除了各种社会外部原因以外,主要产生于司法制度本身。因此,笔者建议应主要围绕信仰、专业、独立、公正、统一这五大目标,对有关司法制度作相应的改革。但颇令人遗憾的是，“在缺乏理论和知识准备的情况下，许多改革所起到的常常是负面的作用。”“我们与法制发达地区之间在司法制度上最大的差异乃是，在中国，建立在法律知识专业化和司法人员职业化基础上的司法独立还是一个正在争取的目标，维护这种独立的相关制度还远未建立，学术界与司法实务界之间还没有形成良性的互动关系。”③“司法的良窳关系着民心的向背，司法能获得人民的信赖与尊重，是社会得以发展的重要力量。” ④因此，“只有将每一项改革建立在坚实的知识基础之上，今天的改革才不至于成为明天的改革对象。”⑤在司法改革的方式上笔者建议采取以下

人员是能够做到公正执法、秉公办案的。但不容忽视的是,在少数法院和少数工作人员中确实存在着执法不公甚至枉法裁判的问题。究其原因,不外两个方面:从外部执法环境看,社会上种种不正之风对人民法院执法活动的干扰和影响是非常普遍的。当事人通过各方面的关系托人说情,请吃送礼；一些地方领导干部搞地方和部门保护主义,也给法院执法造成了很大障碍。从内部因素看,主要是一些工作人员政治素质不高,立场不坚定,经不起金钱的诱惑、人情的拉拢,导致枉法裁判;此外,有的法官审判业务素质不过关,运用法律有偏差和失误,也容易造成执法不公。为此，“要使每一位审判员都成为具有深厚的法律功底、灵活的思维方式、丰富的司法经验、广博的社会阅历、高尚的人格和职业操守的优秀法官。”⑨就理所当然地成为每一名职业法官的追求目标。

随着我国社会主义民主法制建设的日臻完善,依法治国,建设社会主义法制国家的战略方针正在进一步落实。法律作为管理国家的重要手段,日益对社会政治生活和经济生活产生极其重要的影响。因此,建设一支高素质的法官队伍,保证司法公正,对促进社会主义现代化法治国家的建设至关重要。

四、加强监督制约,保证司法公正,全面贯彻依法治国的基本方略。

党的十五大报告指出:“我们的权力是人民赋予的,一切干部都是人民的公仆,必须受到人民和法律的监督。要深化改革,完善监督法制,建立健全依法行使权力的制约机制。……加强对各级干部特别是对领导干部的监督,防止滥用权力,严惩执法犯法,贪赃枉法”。使监督充分发挥作用,既要切实使监督机构能行使监督职能,更要在制度上保障公民行使监督权。当前在加强监督制约,防止司法权力滥用上,应注意两个方面的问题:一是要全面理解人大及其常委会的监督权;二是如何从制度上保障公民行使监督权。邓小平同志关于建立和完善人民群众的监督制度有一系列重要论述,他明确提出:“要有群众监督制度,让群众和党员监督干部,特别是领导干部。凡是搞特权、特殊化,经过批评教育而又不改的,人民就有权依法进行检举、控告、弹劾、撤换、罢免,要求他们在经济上退赔,并使他们受到法律、纪律处分。……最重要的是要有专门的机构进行铁面无私的监督检查。”马克思主义关于人民监督的思想也批判地继承了西方理论家提出的权力制约学说的合理因素。即,国家权力机关同行政、审判、检察机关的关系,不是几权鼎立的关系,而是决定和执行的关系,监督和被监督的关系,制约和被制约的关系,同时又是分工合作的关系。江泽民同志说:“监督‘一府两院’的工作是人大及其常委会的一项重要职责。这种监督,既是一种制约,又是支持和促进。”实践已经证明,人大监督制度是社会主义初级阶段行之有效的国家制度。人大及其常委会的监督,是代表国家和人民的意志进行的具有最高法律效力的监督。就全国人大及其常委会的监督来说,它是最高层次、最有权威的监督;同样地方人大及其常委会的监督,同其他地方国家机关、社会组织的监督相比较,在本地区也具有最高法律效力。其他国家机关、社会组织以及它们的监督机构,都必须置于人大及其常委会的监督之下。当然,对司法权的监督也应严格按照法定的程序和方式进行;对于非法干预法院独立办案的,人大应予以制止,支持法院实现司法公正。关于公民的监督应当看到,公民是最广泛的监督主体,在不危害国家的安全和不侵犯国家秘密及个人隐私的前提下,应当逐步扩大公民参加政治活动的权利范围,增强国家机关活动的透明度、公开性,使公民对国家机关及其工作人员的活动享有较充分的知情权。鉴于国家机关侵犯公民权利的现象时有发生,应当建立完善的权利救济制度,建立冤案、错案责任追究制度,通过对权利及时、公正、有效的救济来实现对权力的监督和制约。人民法院行使审判权,实现司法公正,同样离不开公民的监督。人民法院一方面要通过公开审判增加审判活动的透明度,另一方面,也应积极建立、健全一些必要的制度,如法官违法违纪举报制度、当事人评议法官制度等以确保公民监督权的实施。

总之,法治作为一种治国方略,不仅要求有一套完整的法律体系作为公民的行为准则或规范,更重要的是,法治的存在以其本身的价值取向为支柱,它蕴含着人类对公平、文明、秩序、和平等理想的追求,要求法从制定到实施的整个过程,对任何社会主体都是公正的。司法作为使法治从“应然”走向“实然”的关键环节,是实行法治的保障,要求其公正是必定无疑的。因而,司法公正是依法治国的必然要求和有力保障。(作者单位：山东省日照市中级人民法院)

注释：

①梁慧星编：《为权利而斗争》，中国法制出版社2000年10月第一版，第2页。

②刘晓军：《改革中的司法独立与司法公正——以审判委员会为考察对象》，载 中国民商法律网—首页>>程序法学>>青年学术2002年 9月26日。

③贺卫方：《改革司法改革》，载《人民法院报》2002年1月4日，第3版。

④翁岳生：《迎接新世纪从尊重人性尊严出发，建立温暖公正全民信赖的司法》，载《法令月刊》2000年第1期。

⑤贺卫方：《改革司法改革》，载《人民法院报》2002年1月4日，第3版。

⑥张志铭：《当代中国的司法独问题》，载《人民法院报》2002年6月7日第三版。

⑦邓科：《司法改革：现实与可能》，载《南方周末》2001年10月25日第7版。

⑧胡玉鸿：《马克思恩格斯论司法独立》，载《法学研究》2002年第1期，第3页。

⑨崔积明：《提高审判员个体素质之我见》，载《人民法院报》理论专版2003-02-08。

司法公正与依法治国(第3页)一文由www.xiexiebang.com搜集整理，版权归作者所有,转载请注明出处!

第四篇：依法治国与精神文明建设

依法治国与精神文明建设

在邓小平建设有中国特色社会主义理论指导下，1996年3月全国人大将“依法治国，建设社会主义法制国家”确定为治国方针；同年10月党的十四届六中全会就加强社会主义精神文明建设再次作出决议。这是我国政治生活中的大事，也是深刻影响世纪之交我国建设与发展的大事。从理论上弄清，在实践中处理好依法治国与精神文明建设的关系，有重要的现实意义和深远的历史意义。

“法治”是对“人治”而言的。由于我国历史上法治传统薄弱，解放后几十年来我们又对法治重视不够，为之付出了沉重代价。党的十一届三中全会恢复了实事求是的思想路线，人们法治意识逐渐提高，以后随着社会主义市场经济的建立和发展，客观形势进一步呼唤法治。十多年来，成功的经验、失败的教训和积累的问题说明，发展经济和教育，做好政治思想工作，能够化解和缓和许多矛盾，但还有许多矛盾只有靠法治才能解决。这是由于法律具有规范化、制度化的效能，它通过规范各相关主体间的权利与义务关系，能够从根本上最终回答和落实在社会主义社会的一定发展阶段，如何合理、有效和安全地解决社会矛盾问题。正因为法律具有如此效能，所以当中央提出“依法治国”方针后，很快就被广大干部和群众所接受。但从全国看，发展并不平衡。“依法治国”尚须进一步强调。

“精神文明”是相对“物质文明”而言的。历史上任何一种类型的社会，都有自己的精神文明，否则物质文明就不可能得到发展。社会主义社会是更高形态的社会，当然更需要与之相适应的精神文明。社会主义精神文明内容很广泛，它包括教育、科学、思想、道德和文化。其中最关键、最核心的部分是思想和道德。思想道德是与社会发展和要求密切关联的，是分层次的，有的是少数人可以做到，有的则要求绝大多数人必须具备。少数人做得到的，国家可以提倡；要求多数人做到的，则要形成一定的大众舆论压力或者在某种程度上形成规范。对于纯属道德领域的行为，不可要求过急，更不可施以法律强制。党的十一届三中全会之后，在坚持以经济建设为中心的同时，邓小平同志提出一手抓物质文明建设，一手抓精神文明建设，我国社会主义现代化建设事业取得了举世瞩目的成就，但思想道德以及党风政风方面还有许多问题亟待解决，特别是我们正处在体制转轨过程之中，解决这些问题就显得更加紧迫。社会主义思想不是自发的，社会主义精神文明重在建设。当前关键的问题是，如何使已作出的决议更具有操作性，真正变成广大干部和群众的实际行动。

依法治国与精神文明建设息息相关、联系密切。二者都是在坚持党的基本路线，发展社会主义市场经济，进一步深化改革，建设有中国特色社会主义背景下提出的；二者都是我国社会主义经济基础之上的上层建筑，并为之服务；二者在内容上相互渗透，密切关连；社会主义精神文明是依法治国的基础，依法治国是社会主义精神文明建设的保障；依法治国的目标是建设社会主义法治国家，建设社会主义精神文明是为了“把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义现代化国家”。我们指出二者的共同点，并不是抹煞依法治国与精神文明建设的区别。依法治国主要靠建立完整的法律体系和执行法律；精神文明的核心部分则是思想道德。法

律具有国家强制力，法律贯彻靠他律，有刚性特点；而思想和道德则主要靠自律和社会舆论的压力，特点属柔性。在实践中，二者应相辅相成，有机结合，不可偏废，更不能相互贬低或排斥。不认识和处理好二者的辩证关系，理论上各执一理，实际中相互排斥，势必陷入我国历史上“法治”还是“德治”无休止的争论之中。这是一切有识之士所不愿看到的。

既然依法治国的目标是建设社会主义法治国家，而建议社会主义精神文明也是为把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义现代化国家，那末，二者就必然会在体制改革和完善制度过程中相交汇，从而自然地提出制度文明建设问题。早在1979年邓小平同志就提出了改革党和国家领导制度问题。他指出：“如果不坚决改革现行制度中的弊端，过去出现过的一些严重问题今后就有可能重新出现。”邓小平同志提出：“改革应该包括政治体制改革，而且应该把它作为改革向前推进的一个标志。”党的十三大还专门为政治体制改革作了决定。但由于种种原因，这方面的改革滞后了。我国现实生活中出现的许多问题，如某些行政机关执法不严，某些司法机关司法失衡，一些官员和公职人员贪污腐败屡禁不止，对国家权力监督不严，人民群众有一定程度的不满等等，无不与此有关。现在，当党和国家进一步提出依法治国和建设社会主义精神文明之时，我们就应以此作为切入点和契机，以建设社会主义法治国家或建设富强、民主、文明的社会主义现代化国家为目标，响亮地提出建设制度文明，稳妥、安全地把政治体制改革向前推进，更好地实现振兴中华的目的。

第五篇：依法治国与依法治

依法治国与依法治“权”（人民论坛）

经过25年全民法制宣传教育，领导干部自觉学法用法的意识大大增强，并已成为一种新的执政风尚。但不可否认的是，以言代法、以权压法的旧习在一些地区一些领导干部的头脑中仍有残余。

从“谁耽误嘉禾发展一阵子，就让他难受一辈子”的雷人口号，到信奉“没有强拆就没有新中国”的强制、暴力拆迁事件；从用“红头文件”否决生效的司法裁定，到“什么法不法，老子就是法”的强硬态度，一些干部的表现，与依法治国的理念大相径庭。

是这些领导干部不懂法吗？不是！从1986年至今，我国连续实施了5个全民法制宣传教育五年规划，一直把领导干部列为重点。各地也都推出了诸如任前法律知识考核制度、各类法律知识竞赛等措施，他们应该知道哪些行为可为，哪些行为不可为，说“不懂法”只是一种借口。真实的原因，是个别领导干部缺乏对法律的尊重和敬畏。在他们眼里，法律只不过是治理百姓的工具，而自己权力在手、“真理”在握，依长官意志执政天经地义。

“奉法者强，则国强；奉法者弱，则国弱。”从“人治”走向法治，领导干部是关键。领导干部法律素质的高低，直接影响其主管的一个地区、一个部门能否依法办事。如果领导干部不懂法，无视法律，甚至违法，其危害程度比普通公民违法要严重得多。

正因如此，中央反复强调，“建设法治政府，就是为了使行政权力授予有据、行使有规、监督有效，做到依法治官、依法治权，防止行政权力的缺失和滥用，带动全社会尊重法律、遵守法律、维护法律”。今年是“六五”普法规划启动之年，全国人大常委会前不久通过的《关于进一步加强法制宣传教育的决议》再次强调，把领导干部作为法制宣传教育的重中之重。

将领导干部作为普法对象的重中之重，不仅仅是让他们知悉法律条文，更重要的是让他们进一步树立法治意识，自觉约束手中权力，自觉践行依法行政。要让领导干部树立法治意识，就得让其尊重法律的神圣。如果领导干部不以身作则，就算百姓守法，久而久之法律在群众心目中也会失去尊严，甚至出现信暴力而不信法律的恶果。只有让领导干部明白法律是至高无上的，任何组织和个

人必须在法律规定的范围内活动，而没有任何超越法律规定的特权，必须按照法定的权限和程序行使手中的权力，才不至于总是习惯依靠长官意志和简单的行政命令来管理经济、社会和文化事务。

要让领导干部树立法治意识，就得让其敬畏法律的威严。如果没有相应的惩罚责任，缺少有力的约束和强制，违法成本过低，甚至用权可以抵罪，敬畏法律也就成了一句空谈。只有对领导干部的违法滥权行为真惩处、真治理，让他们权衡得失，放弃侥幸心理，才能杜绝以言代法、以情代法、以权扰法。

依法治国当自依法治“权”始。在中国特色社会主义法律体系形成的今天，加快由注重依靠行政手段管理向注重依靠运用法律手段管理的转变，在领导干部中培养“研究问题先学法、制定决策遵循法、解决问题依照法”的习惯，确已成法制宣传教育的当务之急。