海事执行程序拍卖船舶与债务清偿

第一篇：海事执行程序拍卖船舶与债务清偿

在我国海事执行工作中，扣押和拍卖船舶是经常运用的强制手段之一。据不完全统计，自九十年代初正式设立海事执行工作机构至今十几年间，海事执行扣押各类船舶千余艘，拍卖或变卖各类船舶二百多艘。特别是近几年，随着海事执行工作的不断发展，执行力度的逐渐加大，涉及拍卖船舶清偿债务的案件不断增加，因此，实践中如何规范拍卖船舶和债务清偿及从理论上进行探讨显得十分必要。

本文所称的船舶是指《中华人民共和国海商法》所调整的海船和其它海上移动式装置，包括船舶属具。凡用于军事的、政府公务的船舶和20总吨以下的小型船艇及渔船除外。

拍卖船舶的特征 [范文大全文章-http://www.xiexiebang.com 范文大全 帮您找文章]

海事执行程序的拍卖船舶是指船舶依法被扣押后，被执行人在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，法院对被扣押船舶实施强制处分的措施。

拍卖被扣押船舶是最具海事执行特点的强制措施。它有以下几个特征：

1、被拍卖船舶须经扣押程序。在海事强制执行中，扣押船舶是拍卖船舶的前置程序，未经扣押的船舶不得拍卖是海事执行的基本法律原则，被扣押船舶在条件成就时转入拍卖程序。（被执行人主动提供并请求法院处理的除外）

2、被拍卖船舶属被执行人所有。被扣押船舶并不都具备拍卖条件。被执行人光租或期租船舶在经营期间也允许扣押，但不得拍卖。只有在船舶登记机关注册登记其所有权为被执行人的船舶是构成拍卖的实质要件。

3、被扣船舶的所有人在限定期间未履行债务。船舶被扣押后，扣船法院应当限一定时间责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，所限时间，由扣船法院视案件和被扣船舶的具体情况确定。从海事执行实践看，以不超过一个月为宜。这是拍卖被扣船舶的前提条件之一。

4、拍卖船舶是强制措施的延续。扣押和拍卖船舶，都属于强制措施范畴。强制拍卖是强制扣押在一定条件下的发展和延续，是最严厉的强制措施，其法律后果的核心是从根本上剥夺了船舶所有人的所有权。

5、拍卖船舶须经某些特殊法律程序。船舶是一种特殊的动产，受民事法律关系中的特别法所规范。因此，对船舶的执行程序，特别是处分程序较其它动产的处分程序特殊，我国的海事法律对此规定十分严格。例如“洗船”程序、拍卖程序等。未经“洗船”程序拍卖的船舶，所有权虽已转移，船舶优先权并未消灭，随船转移，成为“不干净”船舶，船舶优先权人拥有追及权。

海事执行与海事诉讼拍卖船舶的区别

海事执行程序与海事诉讼程序中拍卖船舶有相同之处，但在很多方面又有显著的区别，主要表现在：

1、引起拍卖的原因不同。海事执行拍卖船舶的原因是被执行人所有的船舶被扣押后，在法院所限期间内不履行生效法律文书所确定的义务。海事诉讼中拍卖船舶须同时具备三个条件：①船舶扣押期间届满；②被执行人不提供担保；③船舶因各种原因不宜继续扣押。

2、债权债务关系不同。海事执行中拍卖船舶针对的主体是被执行人或债务人，债权债务关系已经法律程序确认。海事诉讼中从扣船到拍卖权利义务关系尚未确定，仅具有海事请求便获得申请扣船和卖船的权利。就此点而言，我国现行海事诉讼制度实际上已吸收了英美法系船舶拟人化的某些合理内容。

3、性质不同。海事执行中拍卖船舶的性质是通过强制处分手段，执行已生效法律文书对债务人所确定的应履行的义务，直接清偿债务，终结执行程序。海事诉讼拍卖船舶的性质是诉讼保全措施的一种法律形态，诉讼程序并未因此结束，程序结束后，清偿或处理价款。

4、决定拍卖程序不同。海事执行中的拍卖船舶除权利人申请外，执行法院也可以依职权直接决定，这是法律赋予法院行使强制执行权的具体体现。海事诉讼中拍卖船舶必须由具有海事请求权人提出拍卖船舶的书面申请，非因申请，法院无权直接决定。由此可见，当事人申请是可能决定拍卖船舶的唯一程序。

5、拍卖船舶错误责任不同。海事执行拍卖船舶可以不要求申请执行人提供反担保，一旦拍卖错误，执行法院将承担因此而产生的相应法律责任，受损方也有权提出赔偿的请求。海事诉讼中拍卖船舶一般要责令申请人提供反担保，或将扣船时提供的反担保有效期间延续到卖船程序，出现拍卖船舶错误的法律后果无疑由申请人承担。

6、由扣船转入卖船的时间不同。海事执行中扣船后进行拍卖程序的时间，是根据执行法院对被执行人限令履行义务的时间所决定的，法院对时间的限定具有自由决定权。海事诉讼中拍卖船舶必须是在扣船的30天后，这个时间是法定时间。

7、债权登记的法律后果不同。海事执行中船舶担保物权人在公告期间届满前未进行债权登记，丧失优先受偿权，但不等于丧失债权，依然可以一般债权参加清偿，其它一般债人无须登记，可以直接申请执行。海事诉讼程序中，对该船拥有的任何一种性质的债权，必须进行债权登记，公告期间届满不登记的，不

得参与债权分配。

船舶拍卖权

以船舶的财产属性，在法律上被定性为动产。但鉴于作为海上运输工具的特殊性，世界各国法律在若干方面将船舶作为不动产处理，我国也不例外，目的是加强对船舶的管理。船舶所有权，船籍港、船旗和某些权利的登记制度等，都属于强制性规范。与民法意义上的动产制度有着很大的区别。因而决定了扣押和拍卖船舶必须适用某些特别规定。按以往的规定，地方人民法院在执行程序中根据执行规定第113条第3款规定有权扣押和拍卖船舶。由于船舶具有专独特的法律性质，决定了既不同于意定拍卖，也不同于一般财产的拍卖，形成了一套独立的程序，具有强烈的法定性、程序性和独立性。业性、技术性很强的特点，决定了处理船舶程序上的复杂和严谨。执行过程中的疏漏，极易造成执行错误的后果。我国目前船舶总吨位居世界第三位，但因种种原因，近几年我国法院扣船和卖船均在世界上排名前列，这与我国加入世贸组织后的国际贸易往来和海上交通运输极不适应。世界上发达的航运国家，扣押和拍卖船舶权是由专门法院或专门司法、执法机关行使。为了规范我国的司法扣船、卖船，最高人民法院规定，对船舶的扣押和拍卖，应当委托有管辖权的海事法院，实际上这是对执行规定第113条第3款的修改。从而确立了海事法院对扣船和卖船行使专门司法权。海事法院没有管辖权的内河船舶也可以委托就近的海事法院。如地方法院自行扣押或拍卖，也应参照特别规定处理。

拍卖船舶的程序

强制拍卖船舶因其独特的法律性质，决定了既不同于意定拍卖，也不同于一般财产的拍卖，形成了一套独立的程序，具有强烈的法定性、程序性和独立性。

成立拍卖委员会。根据海事诉讼特别程序法的规定，强制拍卖船舶不允许委托拍卖机构进行，必须成立法院指定的执行员为主持人的拍卖委员会，并聘请国家认可的拍卖师、验船师等三人或五人组成，必要时可增加，聘请的人员对拍卖委员会负责，而不对所在单位或

组织负责，拍卖委员会承担拍卖船舶有关的事宜，包括对船舶的鉴定、评估、主持拍卖、与竞买人签定拍卖成交确认书、办理船舶移交手续等。拍卖委员会受海事法院监督，其地位和性质类似于合议庭，这说明拍卖船舶是海事法院行使法律赋予的强制执行权的一种体现。

发布公告。通过新闻媒体发布公告显示了强制卖船向社会公开的特点。公告的主要目的：一是让公众了解船舶拍卖事宜，以召引竞买人，有明示要约邀请的意思；二是告知船舶担保物权人及时办理债权登记。两者具有不同的法律意义和后果，前者相当于订立合同过程中的要约引诱，没有法律效力，后者相当于公示催告，具有法律效力，逾期不登记的，承担相应的法律后果。

买船登记和展示船舶。参加竞买被拍卖船舶须到法院进行买船登记并提供保证金，这是拍卖船舶程序的又一特别之处。任何有权利能力和行为能力的个人和法人都可以参加竞买，包括外国的自然人和法人。参加登记竞买的人有权登轮了解船舶的现时状况，因未登轮察看而导致竞买的不良后果由自已承担，作为实际拍卖人的海事法院不承担被拍卖船舶的瑕疵担保责任。

船舶检验、评估和底价确定。被拍卖船舶的检验和评估是一项专业性极强的工作，委托国家认可的船舶检验机构进行，最为稳妥，当然也可委托有资格的其它评估机构，并向法院提供书面检验评估报告，该报告对确定拍卖底价具有较强的参考价值，在此基础上，由海事法院审判委员会讨论确定底价，底价一般不公开。

债权登记。法院拍卖的船舶应当是不附有任何债务，实践中，被拍卖船舶基本上都附有债务，特别是优先受偿债务，为了剥离掉这些债务，必须经过某种程序予以“清洗”，使买受人合法取得所有权的船舶是一艘“干净”的船舶，债权登记在法律上就起到了这个作用。形象地说，债权登记的目的是为了“洗船”。任何一种船舶所有权的转移，一般债权并不随船转移，随船转移的债权是船舶担保物权，因此，债权登记“清洗”的是船舶担保物权，包含船舶优先权、船舶留置权、船舶抵押权等。船舶担保物权通过债权登记程序被“清诜”后，该船所附担保物权被消灭（实际上被转移到清偿债务程序），成为“干净”船舶。船舶担保物权在公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中优先受偿的权利，不登记并不意味着权利人放弃债权或债权消灭，但由船舶担保物权降格为一般债权。

拍卖。拍卖是整个程序的中心环节，其方式有多种，根据形式的不同分为有底价和无底价、密封式和公开式、增价和减价、公开叫价和投标式、不限时和限时、定向拍卖与不定向拍卖、强制性与任意、自行与委托拍卖等方式。法律并未规定必须采取一定方式，实践中，通常采用有底价、密封式的拍卖方式。拍卖时，竞买人的报价达不到底价，拍卖委员会宣布收盘，收回拍卖标的物，择日再拍卖或变卖。拍卖或变卖成功，买受人付清全部价款，拍卖委员会与买受人在船舶停泊地移交船舶，签署移交完毕确认书，同时发布解除扣押船舶命令。买受人在船舶登记机关重新办理注册登记后，完成了法律规定上的船舶所有权转移。

债务清偿

强制拍卖被扣押船舶只是一种手段，最终所要达到的目的

是使权利人的债权得以实现。在海事执行拍卖船舶后的债务清偿实践中，债权人往往很多，存在多个担保物权的案例也屡见不鲜。由于民诉法和执行规定中对担保物权的清偿顺序与海事诉讼特别程序法对船舶担保物权清偿顺序的规定基本原则一致，因此，在对船舶担保物权的清偿范围和顺序，在理论上和实践中的做法没有异议，拍卖船舶所得价款扣除拍卖和司法费用外，按海商法规定，优先清偿船舶担保物权，法定清偿顺序为：①船舶优先权；②船舶留置权；③船舶抵押权。认识上不同之处的焦点在一般债权的清偿范围和顺序。

一种观点认为：船舶有别于其它财产，受海商法调整，债务清偿适用海事诉讼特别程序法的受偿顺序，不适用执行程序，受偿范围仅限于被拍卖船舶有关的债权，且必须在公告期间进行了债权登记。这种观点实际上就是按海事诉讼程序的债务清偿顺序进行。

一种观点认为：船舶虽具有特殊属性，但强制拍卖船舶是在执行程序中进行的，受偿范围和顺序除了适用海事诉讼特别程序法外，也应适用执行规定，即混合适用。具体地说，与本船无关的债权也有权受偿，但必须进行登记。不登记的不能参加清偿。

还有一种观点：凡是对被执行人所享有的任何一种一般债权，都有权参加清偿，但进行登记的一般债权优先于未登记的一般债权。

上述观点的关键之处在于债务清偿的法律适用。对一般债权的清偿范围和法律适用，关系到一般债权人的法律地位是否平等，合法权益能否得到保护。对上述观点，笔者持有不同见解。

笔者认为：我国的强制执行制度是民诉法中独立性很强的法律制度，在海事执行中，强制拍卖船舶因其特殊因素，必须参照海事诉讼特别程序法外，对一般债权的清偿范围和顺序应当适用执行程序的规定，理由有二：

2、海事诉讼特别程序法第十章的债权登记与受偿程序的规定没有适用海事执行程序或参照的规定。海事执行程序与海事诉讼程序的根本区别在于权利义务关系的确认和未确认。决定了海事执行扣船、受偿范围与海事诉讼存在着本质上的不同。从法律后果看，执行扣船、卖船、清偿债务针对被执行主体。海事诉讼除了针对被请求人外，从某种意义外说，针对的是船舶，即对物权，将船舶作为拟人化主体，有对物诉讼的法律特征。海事诉讼卖船清偿债务有二个法定条件，一是仅限于本船债务；二是必须进行债权登记。这个规定从法律上剥夺了本船以外的其它一般债权人的受偿权利。海事执行程序必须适用债权登记制度的根本，是从法律上消灭对被拍卖船舶的追及权。然而一般债权在任何条件下对被拍卖船舶并不拥有追及权，不影响被拍卖船舶所有权的正常转移。我国强制执行制度的核心是运用法律赋予人民法院的强制执行权，实现权利人的债权。海事执行中的扣船、卖船的最终目的是使生效法律文书确认的债权得以满足。世界上有海事诉讼的国家在执行程序中对船舶的强制至清偿债务与我国的执行制度

xiexiebang.com范文网【www.xiexiebang.com】

基本上是相同的。因此，被执行人所欠经生效法律文书确认的债务，包括被拍卖船舶以外的其它一般债务，都有权在拍卖船舶价款中受偿。所有的一般债权是否进行债权登记，并不影响受偿权利，因此，在这一点上混合适用海诉法和执行规定在法律上解释不通。

综上，被拍卖船舶的债务清偿原则和顺序应具体按照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条至96条的规定清偿。

海事执行程序与海事诉讼程序一般债权清偿的区别

海事执行程序和海事诉讼程序在船舶被拍卖后，已进行债权登记的船舶担保物权的清偿原则、范围、顺序是相同的。但对一般债权的清偿存在着显著的不同，主要表现在：

1、清偿范围不同。海事执行程序中凡是对被执行人享有的经生效法律文书确认，具有金钱给付内容，在法定期限内提出申请执行的债权，都在清偿之列，具有清偿范围广的特点。海事诉讼程序中的清偿范围仅限于与被拍卖船舶有关的债权，换言之，仅限于本船所负有的债务，超过此范围的债权不予清偿，具有清偿范围的限制性特点。

2、适用法律不同。海事执行程序清偿债务所适用的法律是《中华人民共和国民事诉讼法》，具体适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》中的执行程序和《关于人民法

院执行工作若干问题的规定（试行）》。海事诉讼程序清偿债务适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》，在目前我国诉讼制度中，是唯一在诉讼程序中对拍卖标的物价款进行债务清偿的特别法律制度。

3、债权登记与否的后果不同。海事执行程序中，船舶担保物权未登记的，视为放弃优先受偿权，但不等于放弃一般债权受偿权。对一般债权人而言，不实行债权登记制度。登记与否，都有权参加清偿。海事诉讼程序实行严格的债权登记制度，无论是船舶担保物权人，还是符合登记条件的一般债权人，在公告期间届满不登记，视为放弃受偿的权利。

4、权利主体不同。海事执行程序中，不论何种性质的请求产生的债，权利主体都归结为申请执行人。海事诉讼有权受偿的权利主体仅限于具有海事请求权并经登记程序确认的海事债权人，排除了民事和其它请求权人，显示了它的唯一性和法定性。

5、清偿程序不尽相同。海事执行程序中，根据生效法律文书确认的具体情况和被执行人的性质及可供执行的财产状况，适用不同的清偿顺序或按债权比例受偿。海事诉讼程序中，参加受偿的一般债权人的地位是平等的，清偿没有先后顺序，不能足额清偿时，按债权比例清偿。

6、清偿方式不同。海事执行程序清偿债务依据执行程序的法定原则予以清偿，体现出其强制性特点。海事诉讼程序清偿债务，应组织召开债权人会议，采用协商原则，债权人会议提出的分配方案和签订的受偿协议，经海事法院裁定认可，具有法律效力，协商不成，依法裁定分配方案。债权人会议协商是法定程序。

在海事执行工作中，拍卖被扣押船舶清偿债务涉足的人尚不多，还处在不断摸索阶段，有很多法律问题值得在理论上进一步研究和探讨，为开拓我国海事执行理论领域，应加大探索力度。同时，在起草和制定强制执行法的过程中，应重视扣押船舶、拍卖船舶和清偿债务的法律规范。

第二篇：海事执行程序拍卖船舶与债务清偿

文章标题：海事执行程序拍卖船舶与债务清偿

在我国海事执行工作中，扣押和拍卖船舶是经常运用的强制手段之一。据不完全统计，自九十年代初正式设立海事执行工作机构至今十几年间，海事执行扣押各类船舶千余艘，拍卖或变卖各类船舶二百多艘。特别是近几年，随着海事执行工作的不断发展，执行力度的逐渐加大，涉及拍卖船舶清偿债务的案件不断增加，因此，实践中如何规范拍卖船舶和债务清偿及从理论上进行探讨显得十分必要。

本文所称的船舶是指《中华人民共和国海商法》所调整的海船和其它海上移动式装置，包括船舶属具。凡用于军事的、政府公务的船舶和20总吨以下的小型船艇及渔船除外。

拍卖船舶的特征[xiexiebang.com文章-http://www.xiexiebang.com/xiexiebang.com帮您找文章]

海事执行程序的拍卖船舶是指船舶依法被扣押后，被执行人在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，法院对被扣押船舶实施强制处分的措施。

拍卖被扣押船舶是最具海事执行特点的强制措施。它有以下几个特征：

1、被拍卖船舶须经扣押程序。在海事强制执行中，扣押船舶是拍卖船舶的前置程序，未经扣押的船舶不得拍卖是海事执行的基本法律原则，被扣押船舶在条件成就时转入拍卖程序。（被执行人主动提供并请求法院处理的除外）

2、被拍卖船舶属被执行人所有。被扣押船舶并不都具备拍卖条件。被执行人光租或期租船舶在经营期间也允许扣押，但不得拍卖。只有在船舶登记机关注册登记其所有权为被执行人的船舶是构成拍卖的实质要件。

3、被扣船舶的所有人在限定期间未履行债务。船舶被扣押后，扣船法院应当限一定时间责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，所限时间，由扣船法院视案件和被扣船舶的具体情况确定。从海事执行实践看，以不超过一个月为宜。这是拍卖被扣船舶的前提条件之一。

4、拍卖船舶是强制措施的延续。扣押和拍卖船舶，都属于强制措施范畴。强制拍卖是强制扣押在一定条件下的发展和延续，是最严厉的强制措施，其法律后果的核心是从根本上剥夺了船舶所有人的所有权。

5、拍卖船舶须经某些特殊法律程序。船舶是一种特殊的动产，受民事法律关系中的特别法所规范。因此，对船舶的执行程序，特别是处分程序较其它动产的处分程序特殊，我国的海事法律对此规定十分严格。例如“洗船”程序、拍卖程序等。未经“洗船”程序拍卖的船舶，所有权虽已转移，船舶优先权并未消灭，随船转移，成为“不干净”船舶，船舶优先权人拥有追及权。

海事执行与海事诉讼拍卖船舶的区别

海事执行程序与海事诉讼程序中拍卖船舶有相同之处，但在很多方面又有显著的区别，主要表现在：

1、引起拍卖的原因不同。海事执行拍卖船舶的原因是被执行人所有的船舶被扣押后，在法院所限期间内不履行生效法律文书所确定的义务。海事诉讼中拍卖船舶须同时具备三个条件：①船舶扣押期间届满；②被执行人不提供担保；③船舶因各种原因不宜继续扣押。

2、债权债务关系不同。海事执行中拍卖船舶针对的主体是被执行人或债务人，债权债务关系已经法律程序确认。海事诉讼中从扣船到拍卖权利义务关系尚未确定，仅具有海事请求便获得申请扣船和卖船的权利。就此点而言，我国现行海事诉讼制度实际上已吸收了英美法系船舶拟人化的某些合理内容。

3、性质不同。海事执行中拍卖船舶的性质是通过强制处分手段，执行已生效法律文书对债务人所确定的应履行的义务，直接清偿债务，终结执行程序。海事诉讼拍卖船舶的性质是诉讼保全措施的一种法律形态，诉讼程序并未因此结束，程序结束后，清偿或处理价款。

4、决定拍卖程序不同。海事执行中的拍卖船舶除权利人申请外，执行法院也可以依职权直接决定，这是法律赋予法院行使强制执行权的具体体现。海事诉讼中拍卖船舶必须由具有海事请求权人提出拍卖船舶的书面申请，非因申请，法院无权直接决定。由此可见，当事人申请是可能决定拍卖船舶的唯一程序。

5、拍卖船舶错误责任不同。海事执行拍卖船舶可以不要求申请执行人提供反担保，一旦拍卖错误，执行法院将承担因此而产生的相应法律责任，受损方也有权提出赔偿的请求。海事诉讼中拍卖船舶一般要责令申请人提供反担保，或将扣船时提供的反担保有效期间延续到卖船程序，出现拍卖船舶错误的法律后果无疑由申请人承担。

6、由扣船转入卖船的时间不同。海事执行中扣船后进行拍卖程序的时间，是根据执行法院对被执行人限令履行义务的时间所决定的，法院对时间的限定具有自由决定权。海事诉讼中拍卖船舶必须是在扣船的30天后，这个时间是法定时间。

7、债权登记的法律

后果不同。海事执行中船舶担保物权人在公告期间届满前未进行债权登记，丧失优先受偿权，但不等于丧失债权，依然可以一般债权参加清偿，其它一般债人无须登记，可以直接申请执行。海事诉讼程序中，对该船拥有的任何一种性质的债权，必须进行债权登记，公告期间届满不登记的，不得参与债权分配。

船舶拍卖权

以船舶的财产属性，在法

律上被定性为动产。但鉴于作为海上运输工具的特殊性，世界各国法律在若干方面将船舶作为不动产处理，我国也不例外，目的是加强对船舶的管理。船舶所有权，船籍港、船旗和某些权利的登记制度等，都属于强制性规范。与民法意义上的动产制度有着很大的区别。因而决定了扣押和拍卖船舶必须适用某些特别规定。按以往的规定，地方人民法院在执行程序中根据执行规定第113条第3款规定有权扣押和拍卖船舶。由于船舶具有专独特的法律性质，决定了既不同于意定拍卖，也不同于一般财产的拍卖，形成了一套独立的程序，具有强烈的法定性、程序性和独立性。业性、技术性很强的特点，决定了处理船舶程序上的复杂和严谨。执行过程中的疏漏，极易造成执行错误的后果。我国目前船舶总吨位居世界第三位，但因种种原因，近几年我国法院扣船和卖船均在世界上排名前列，这与我国加入世贸组织后的国际贸易往来和海上交通运输极不适应。世界上发达的航运国家，扣押和拍卖船舶权是由专门法院或专门司法、执法机关行使。为了规范我国的司法扣船、卖船，最高人民法院规定，对船舶的扣押和拍卖，应当委托有管辖权的海事法院，实际上这是对执行规定第113条第3款的修改。从而确立了海事法院对扣船和卖船行使专门司法权。海事法院没有管辖权的内河船舶也可以委托就近的海事法院。如地方法院自行扣押或拍卖，也应参照特别规定处理。

拍卖船舶的程序

强制拍卖船舶因其独特的法律性质，决定了既不同于意定拍卖，也不同于一般财产的拍卖，形成了一套独立的程序，具有强烈的法定性、程序性和独立性。

成立拍卖委员会。根据海事诉讼特别程序法的规定，强制拍卖船舶不允许委托拍卖机构进行，必须成立法院指定的执行员为主持人的拍卖委员会，并聘请国家认可的拍卖师、验船师等三人或五人组成，必要时可增加，聘请的人员对拍卖委员会负责，而不对所在单位或组织负责，拍卖委员会承担拍卖船舶有关的事宜，包括对船舶的鉴定、评估、主持拍卖、与竞买人签定拍卖成交确认书、办理船舶移交手续等。拍卖委员会受海事法院监督，其地位和性质类似于合议庭，这说明拍卖船舶是海事法院行使法律赋予的强制执行权的一种体现。

发布公告。通过新闻媒体发布公告显示了强制卖船向社会公开的特点。公告的主要目的：一是让公众了解船舶拍卖事宜，以召引竞买人，有明示要约邀请的意思；二是告知船舶担保物权人及时办理债权登记。两者具有不同的法律意义和后果，前者相当于订立合同过程中的要约引诱，没有法律效力，后者相当于公示催告，具有法律效力，逾期不登记的，承担相应的法律后果。

买船登记和展示船舶。参加竞买被拍卖船舶须到法院进行买船登记并提供保证金，这是拍卖船舶程序的又一特别之处。任何有权利能力和行为能力的个人和法人都可以参加竞买，包括外国的自然人和法人。参加登记竞买的人有权登轮了解船舶的现时状况，因未登轮察看而导致竞买的不良后果由自已承担，作为实际拍卖人的海事法院不承担被拍卖船舶的瑕疵担保责任。

船舶检验、评估和底价确定。被拍卖船舶的检验和评估是一项专业性极强的工作，委托国家认可的船舶检验机构进行，最为稳妥，当然也可委托有资格的其它评估机构，并向法院提供书面检验评估报告，该报告对确定拍卖底价具有较强的参考价值，在此基础上，由海事法院审判委员会讨论确定底价，底价一般不公开。

债权登记。法院拍卖的船舶应当是不附有任何债务，实践中，被拍卖船舶基本上都附有债务，特别是优先受偿债务，为了剥离掉这些债务，必须经过某种程序予以“清洗”，使买受人合法取得所有权的船舶是一艘“干净”的船舶，债权登记在法律上就起到了这个作用。形象地说，债权登记的目的是为了“洗船”。任何一种船舶所有权的转移，一般债权并不随船转移，随船转移的债权是船舶担保物权，因此，债权登记“清洗”的是船舶担保物权，包含船舶优先权、船舶留置权、船舶抵押权等。船舶担保物权通过债权登记程序被“清诜”后，该船所附担保物权被消灭（实际上被转移到清偿债务程序），成为“干净”船舶。船舶担保物权在公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中优先受偿的权利，不登记并不意味着权利人放弃债权或债权消灭，但由船舶担保物权降格为一般债权。

拍卖。拍卖是整个程序的中心环节，其方式有多种，根据形式的不同分为有底价和无底价、密封式和公开式、增价和减价、公开叫价和投标式、不限时和限时、定向拍卖与不定向拍卖、强制性与任意、自行与委托拍卖等方式。法律并未规定必须采取一定方式，实践中，通常采用有底价、密封式的拍卖方式。拍卖时，竞买人的报价达不到底价，拍卖委员会宣布收盘，收回拍卖标的物，择日再拍卖或变卖。拍卖或变卖成功，买受人付清全部价款，拍卖委员会与买受人在船舶停泊地移交船舶，签署移交完毕确认书，同时发布解除扣押船舶命令。买受人在船舶登记机关重新办理注册登记后，完成了法律规定上的船舶所有权转移。

债务清偿

强制拍卖被扣押船舶只是一种手段，最终所要达到的目的是使权利人的债权得以实现。在海事执行拍卖船舶后的债务清偿实践中，债权人往往很多，存在多个担保物权的案例也屡见不鲜。由于民诉法和执行规定中对担保物权的清偿顺序与海事诉讼特别程序法对船舶担保物权清偿顺序的规定基本原则一致，因此，在对船舶担保物权的清偿范围和顺序，在理论上和实践中的做法没有异议，拍卖船舶所得价款扣除拍卖和司法费用外，按海商法规定，优先清偿船舶担保物权，法定清偿顺序为：①船舶优先权；②船舶留置权；③船舶抵押权。认识上不同之处的焦点在一般债权的清偿范围和顺序。

一种观点认为：船舶有别于其它财产，受海商法调整，债务清偿适用海事诉讼特别程序法的受偿顺序，不适用执行程序，受偿范围仅限于被拍卖船舶有关的债权，且必须在公告期间进行了债权登记。这种观点实际上就是按海事诉讼程序的债务清偿顺序进行。

一种观点认为：船舶虽具有特殊属性，但强制拍卖船舶是在执行程序中进行的，受偿范围和顺序除了适用海事诉讼特别程序法外，也应适用执行规定，即混合适用。具体地说，与本船无关的债权也有权受偿，但必须进行登记。不登记的不能参加清偿。

还有一种观点：凡是对被执行人所享有的任何一种一般债权，都有权参加清偿，但进行登记的一般债权优先于未登记的一般债权。

上述观点的关键之处在于债务清偿的法律适用。对一般债权的清偿范围和法律适用，关系到一般债权人的法律地位是否平等，合法权益能否得到保护。对上述观点，笔者持有不同见解。

笔者认为：我国的强制执行制度是民诉法中独立性很强的法律制度，在海事执行中，强制拍卖船舶因其特殊因素，必须参照海事诉讼特别程序法外，对一般债权的清偿范围和顺序应当适用执行程序的规定，理由有二：

1、海事诉讼特别程序法的立法本意是为了保障海商法的实施及履行国际公约义务的要求而制定的，同时也因海事审判的特殊性对民诉法进行的必要补充。海诉法并明确规定，该法适用于海事诉讼，该法没有规定的适用民事诉讼法和其它有关法律规定，海事诉讼特别程序法仅有3条规定涉及海事执行，第11条针对海事仲裁裁决和执行，申请承认和执行外国法院判决、裁定和外国仲裁裁决的海事案件的执行管辖作出了规定，第22条规定了海事执行扣船的除外原则，第43条规定的是海事执行程序中拍卖被扣押船舶清偿债务；参照第三章第二节船舶的扣押与拍卖的规定。上述三条已涵概了海事执行和拍卖船舶的特殊点。实际上，海事诉讼特别程序法第一章总则中已经明确了制定该法的目的是及时审理海事、海商及其它海事纠纷提起的诉讼案件。因此，被拍卖船舶的债务清偿不适用海事诉讼特别程序法。

2、海事诉讼特别程序法第十章的债权登记与受偿程序的规定没有适用海事执行程序或参照的规定。海事执行程序与海事诉讼程序的根本区别在于权利义务关系的确认和未确认。决定了海事执行扣船、受偿范围与海事诉讼存在着本质上的不同。从法律后果看，执行扣船、卖船、清偿债务针对被执行主体。海事诉讼除了针对被请求人外，从某种意义外说，针对的是船舶，即对物权，将船舶作为拟人化主体，有对物诉讼的法律特征。海事诉讼卖船清偿债务有二个法定条件，一是仅限于本船债务；二是必须进行债权登记。这个规定从法律上剥夺了本船以外的其它一般债权人的受偿权利。海事执行程序必须适用债权登记制度的根本，是从法律上消灭对被拍卖船舶的追及权。然而一般债权在任何条件下对被拍卖船舶并不拥有追及权，不影响被拍卖船舶所有权的正常转移。我国强制执行制度的核心是运用法律赋予人民法院的强制执行权，实现权利人的债权。海事执行中的扣船、卖船的最终目的是使生效法律文书确认的债权得以满足。世界上有海事诉讼的国家在执行程序中对船舶的强制至清偿债务与我国的执行制度基本上是相同的。因此，被执行人所欠经生效法律文书确认的债务，包括被拍卖船舶以外的其它一般债务，都有权在拍卖船舶价款中受偿。所有的一般债权是否进行债权登记，并不影响受偿权利，因此，在这一点上混合适用海诉法和执行规定在法律上解释不通。

综上，被拍卖船舶的债务清偿原则和顺序应具体按照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条至96条的规定清偿。

海事执行程序与海事诉讼程序一般债权清偿的区别

海事执行程序和海事诉讼程序在船舶被拍卖后，已进行债权登记的船舶担保物权的清偿原则、范围、顺序是相同的。但对一般债权的清偿存在着显著的不同，主要表现在：

1、清偿范围不同。海事执行程序中凡是对被执行人享有的经生效法律文书确认，具有金钱给付内容，在法定期限内提出申请执行的债权，都在清偿之列，具有清偿范围广的特点。海事诉讼程序中的清偿范围仅限于与被拍卖船舶有关的债权，换言之，仅限于本船所负有的债务，超过此范围的债权不予清偿，具有清偿范围的限制性特点。

2、适用法律不同。海事执行程序清偿债务所适用的法律是《中华人民共和国民事诉讼法》，具体适用最高人民法院《关于适用若干问题的意见》中的执行程序和《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》。海事诉讼程序清偿债务适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》，在目前我国诉讼制度中，是唯一在诉讼程序中对拍卖标的物价款进行债务清偿的特别法律制度。

3、债权登记与否的后果不同。海事执行程序中，船舶担保物权未登记的，视为放弃优先受偿权，但不等于放弃一般债权受偿权。对一般债权人而言，不实行债权登记制度。登记与否，都有权参加清偿。海事诉讼程序实行严格的债权登记制度，无论是船舶担保物权人，还是符合登记条件的一般债权人，在公告期间届满不登记，视为放弃受偿的权利。

4、权利主体不同。海事执行程序中，不论何种性质的请求产生的债，权利主体都归结为申请执行人。海事诉讼有权受偿的权利主体仅限于具有海事请求权并经登记程序确认的海事债权人，排除了民事和其它请求权人，显示了它的唯一性和法定性。

5、清偿程序不尽相同。海事执行程序中，根据生效法律文书确认的具体情况和被执行人的性质及可供执行的财产状况，适用不同的清偿顺序或按债权比例受偿。海事诉讼程序中，参加受偿的一般债权人的地位是平等的，清偿没有先后顺序，不能足额清偿时，按债权比例清偿。

6、清偿方式不同。海事执行程序清偿债务依据执行程序的法定原则予以清偿，体现出其强制性特点。海事诉讼程序清偿债务，应组织召开债权人会议，采用协商原则，债权人会议提出的分配方案和签订的受偿协议，经海事法院裁定认可，具有法律效力，协商不成，依法裁定分配方案。债权人会议协商是法定程序。

在海事执行工作中，拍卖被扣押船舶清偿债务涉足的人尚不多，还处在不断摸索阶段，有很多法律问题值得在理论上进一步研究和探讨，为开拓我国海事执行理论领域，应加大探索力度。同时，在起草和制定强制执行法的过程中，应重视扣押船舶、拍卖船舶和清偿债务的法律规范。

《海事执行程序拍卖船舶与债务清偿》来源于xiexiebang.com，欢迎阅读海事执行程序拍卖船舶与债务清偿。

第三篇：股权拍卖执行程序

执行股权的程序是

一、执行法院按照《公司法》第七十三条的规定，通知公司及全体股东，告知其他股东在同等条件下有优先购买权，通知其他股东的规定期限内行使优先购买权，否则视为放弃优先购买权。如果其他股东在规定的期限内行使优先购买权，执行这部分款项给申请执行人。

二、如果其他股东的规定期限内未行使优先购买权，则法院将拍卖股份用于清偿债务。

三、人民法院拍卖股份程序为：1.人民法院委托具有相应资质的评估机构对股权进行价格评估。评估时，人民法院可以责令有关企业提供会计报表等资料；有关企业拒不提供的，可以强制提取。

评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许。

2.人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告送达当事人。当事人对评估报告有异议的，可在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。

3.确定拍卖机构。当事人协商拍卖机构后经人民法院审查确定；协商不成的，从执行法院或者被执行人财产所在地法院的拍卖机构名册中，随机确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定拍卖机构的，人民法院应当准许。

4.拍卖保留价由人民法院参照评估价确定。第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。拍卖所得用于抵债。

5.拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人不申请以该次拍卖所定的保留价抵债的，应当在六十日内再行拍卖。

6.对于第二次拍卖仍流拍的，人民法院可以依规定将股票作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。

7.第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发 出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查 封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。

四、如果债权人同意以股权抵债，按照法院参照评估价格作价抵债。股权抵债系股权转让一种方式，需要依法办理工商变更登记手续。受让方应当通知公司将受让方的姓名或名称等信息记载于股东名册，同时法院的协助执行通知书到工商行政管理机关依法办理变更登记手续。

第四篇：全国海事法院船舶扣押与拍卖十大典型案例

全国海事法院船舶扣押与拍卖十大典型案例

案例5 “三湖蓝宝石”轮系列扣押案

（一）基本案情

2011年6月9日，申请人阿联酋阿曼国际贸易公司（OMEN TRADING INTERNATIONAL LIMITED）因与被申请人韩国三湖海运株式会社（SAMHO SHIPPING CO.，LTD）债务纠纷向武汉海事法院申请扣押被申请人所属的“三湖蓝宝石”（SAMHO SAPPHIRE）轮。此后，又有六家境外债权人，申请对该轮采取扣押措施，债权人涉及七个国家和地区，债权总额达600余万美元。此外还有该轮抵押权人韩国釜山银行的抵押债权超过4000万美元。

（二）裁判结果

武汉海事法院于2011年6月11日在南通对“三湖蓝宝石”轮实施扣押。船东三湖海运株式会社由于有两条船连续遭到索马里海盗劫持，公司经营遭受重创，已被韩国法院列入破产保护。由于船东无力提供担保，依照我国海事诉讼特别程序法，船舶依法将被拍卖。部分船员在船舶被扣押后，情绪极不稳定，要求弃船回国。韩国驻武汉领事馆向湖北省外事办发出照会，对被扣船舶和船员的安全表示关注。

由于当时国际航运市场并不景气，该轮的拍卖价格估计只有1000多万美元，远不够抵押权人一家受偿。同时，拍卖船舶还要支付检验、评估、拍卖费用，船东将会承担巨大的损失。因此拍卖结果无论是对船东、抵押权人还是普通债权人来说均无一受益。

武汉海事法院积极地与各方当事人进行联系沟通，释明中国法律，分析拍卖的成本和结果，经过耐心细致而艰苦的调解工作，终于促成各方当事人达成和解协议，同意由“三湖蓝宝石”轮抵押权人釜山银行拿出45万美元按普通债权人的债权比例进行支付，各普通债权人同意解除对“三湖蓝宝石”轮的扣押。2011年9月23日，武汉海事法院解除对该轮的扣押，“三湖蓝宝石”轮安全驶离南通，开往釜山。

（三）典型意义

“三湖蓝宝石”轮系列扣押案，涉及多个国家的多方当事人，协调难度大。加之该轮为化学品船，船长、船员均为外籍人员且来自多个国家，扣押期间的船舶安全与船员安抚工作都是巨大挑战。武汉海事法院充分发挥调解这一中国经验在解决复杂纠纷方面的独特优势，促成当事各方达成和解，使涉案船舶得以解除扣押，恢复营运，取得了良好的法律效果与社会效果，得到涉案各方当事人的好评。案件审结后，韩国驻武汉领事馆领事专程到法院致以谢意，对中国法院公正高效保护韩国企业合法权益的司法行为予以高度赞赏。申请人阿曼国际贸易公司向武汉海事法院南通法庭赠送牌匾一块，上书“优质高效调解”。

案例6 丹麦供油有限公司申请扣押“星耀”轮案

（一）基本案情 申请人丹麦供油有限公司（A/S Dan-Bunkering Ltd.）于2012年12月12日在香港海域为被申请人所属的巴拿马籍“星耀”（Xing Yao）轮提供485.1820公吨Fol80Cst及158.5280公吨Gas-Oil的船用油，费用为461238.21美元。被申请人仅支付人民币100万元（折合美元为158730美元），仍欠302508美元。后该轮驶入广东汕头水域，被申请人已联系好买家正准备向新的船东交船。为防止债权落空，申请人于2013年1月22日紧急向广州海事法院提出诉前海事请求保全申请，申请扣押“星耀”轮，并责令被申请人提供302508美元或等值人民币的担保。“星耀”轮因吨位大无法靠泊码头，在汕头港离岸约25海里水域抛锚，随时可能驶离。

（二）裁判结果

广州海事法院收到申请后，立即组成合议庭进行审查，要求申请人提供被扣船舶的具体地点；另一方面制作扣押船舶裁定书及扣船令。根据法律规定，海事请求权人应向船舶所在地的海事法院提出诉前海事请求保全申请，本案海事请求权人提供了“星耀”轮已驶离香港海域进入广东汕头海域抛锚的证据，应由广州海事法院依法行使海事司法管辖权扣船。经审查，广州海事法院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十二）项，第二十三条第一款第（一）、（二）项，第二十八条第一款的规定，裁定准许申请人的诉前海事请求保全申请；扣押被申请人所属的停泊于汕头港的“星耀”轮；责令被申请人提供302508美元或等值人民币的担保。2013年1月24日，法官乘坐交通艇往返近七个小时，冒着海上风浪，在离岸25海里水域登轮扣押了六万吨级的“星耀”轮；扣押船舶后，法官又积极促成申请人与被申请人进行协商。在法院主持下进行了诉前调解，1月29日，申请人即从被申请人处得到全额赔款。

（三）典型意义

本案是一宗涉及丹麦、巴拿马等不同国家当事人及中国香港法域的纠纷，涉案船舶进入中国广东海域后，中国内地海事法院通过及时有效地行使司法管辖权，诉前扣押船舶，并开展诉前调解工作，仅用5天时间便高效地解决了当事人之间的纠纷，真正做到了“案结事了”。2013年3月26日，广州海事法院收到申请人致函，对中国法院及时高效扣船解决纠纷表示感谢。该感谢函称：“贵院法官有效的扣船工作，使我司的合法权益得到了最快的保障，是帮助我司实现债权的关键”，“按照国际上一般诉讼程序，这一过程将会十分漫长”。国外当事人选择在中国法院进行诉讼活动，通过及时扣船并成功调解，使其合法权益得到了最快的保障和实现，增强了国外当事人对中国海事司法的信任度，树立了中国法院的司法公信力和中国法官的良好司法形象。

案例7 德国航运贷款银行申请扣押拍卖“阿明”轮案

（一）基本案情

申请人德国航运贷款银行（DVB Bank SE）与马耳他共和国艾斯姆阿明航运有限公司（ISIM Amin Limited）等签订贷款协议，后者以“阿明”轮（MV Amin，后更名为MV Amin2即“阿明2”轮）作为担保，双方签订了《抵押协议》等法律文件并办理了第一顺位船舶抵押权登记。2013年10月29日，德国航运贷款银行以艾斯姆阿明航运有限公司违反合同诸多约定，拖欠债务本息27777581.76欧元为由，向厦门海事法院申请诉前海事请求保全，扣押停泊于漳州港的伊朗籍“阿明2”（MV Amin2）轮，并责令被申请人提供金额为27777581.76欧元的担保。

（二）裁判结果 厦门海事法院经审查认为，德国航运贷款银行的申请符合法律规定，于2013年11月4日裁定予以准许，该行随后向厦门海事法院提起诉讼。由于被申请人未能提供担保，德国航运贷款银行申请拍卖船舶，并于2014年5月5日得到准许。

2014年10月28日上午，来自挪威、巴拿马、马绍尔群岛共和国、利比里亚及中国香港等国家和地区的竞买人参加了拍卖，经过157轮叫价后，载重近16万吨的超级油轮“阿明2”轮以人民币3.24亿元的价格成交，超出起拍价近8000万元。

（三）典型意义

本案船舶价值巨大，双方当事人均为外国企业，竞买人也多为外国企业。中国法院在扣押与拍卖船舶过程中，严格依照法律规定。依照维也纳领事公约，及时通知船籍国驻华使领馆。积极协调外轮代理、边检部门，提前制定工作流程，充分满足中外竞买人实地察看船舶的要求。严格依法裁定、果断执行、认真负责、细致周到的专业水准、敬业精神和工作作风，也充分树立了我国法院的司法公信力，彰显了我国海事司法的良好形象。

案例8 五矿国际货运有限责任公司申请扣押“海芝”轮案

（一）基本案情

2000年9月6日，五矿国际货运有限责任公司（以下简称五矿公司）与海南龙珠船务有限公司（以下简称龙珠公司）签订光船租赁协议，承租龙珠公司光租经营的“海芝”轮，租期为1年+1年+1年，由五矿公司选择。2000年11月，双方达成还船协议，五矿公司将“海芝”轮交还龙珠公司，但龙珠公司拖欠五矿公司光租保证金及其他款项3483887.37元。2002年1月18日，五矿公司向宁波海事法院提出诉前海事请求保全申请，要求扣押龙珠公司光租经营的停泊在温州港的“海芝”轮，责令龙珠公司提供400万元的担保。

（二）裁判结果

2002年1月21日，宁波海事法院作出裁定，准许五矿公司的诉前海事请求保全，并在温州小门岛液化气码头扣押了“海芝”轮。经查，“海芝”轮登记为圣文森特和格林纳汀斯的力涛航运有限公司（OCEAN LINK SHIPPING LIMITED）所有，1999年8月5日光租给龙珠公司经营，并在海口港监办理了船舶光租登记，属海关监管船舶。“海芝”轮扣押后，五矿公司、船舶抵押权人中国船舶工业贸易公司、船舶管理人珠海市宏舟船务有限公司分别向宁波海事法院提起诉讼；全体船员因得不到劳动报酬，商定由船长作为代表起诉讨要工资；海口海关申请债权，要求在船舶拍卖过程中，扣缴相关税款。五矿公司与龙珠公司光租租赁合同纠纷一案判决生效后，宁波海事法院根据五矿公司的申请，裁定拍卖“海芝”轮，以2338万元（含税款）成交。在优先拨付诉讼费用、国家税收、船舶保管、拍卖等费用后，余款由各债权人依法受偿分配。

（三）典型意义

一是以具体案例明确海事请求权人可以申请扣押并拍卖承租人光租的当事船舶，较好地衔接了光租船舶的扣押和拍卖程序，有力地保障了海事请求权人的合法权益。二是明确境外船舶光租入境因拍卖转为国内船舶，进口环节国家税收应予优先拨付。“海芝”轮光租入境，属于海关监管船舶，因法院司法拍卖转为国内船舶时，依法缴纳相关国家税收（包括海关关税、代征增值税和光租税共计4762785.75元），且该笔费用应视为《中华人民共和国海商法》第二十四条规定的“为海事请求人的共同利益而支付的其他费用”优先拨付。本案在妥善分配处理多项债权的情况下，依法保护了国家税收收入，维护海关监管制度。

案例9 巴拿马天裕轮船有限公司申请扣押“姗妮1号”案

（一）基本案情

申请人巴拿马天裕轮船有限公司（TENYU SHIPPING S.A.PANAMA）所属“天裕”（TENYU）轮于1998年9月装载3006吨铝锭从印度尼西亚库拉天琼港起航前往韩国仁川港，1998年9月27日，船、货及船员全部失踪。1998年12月17日，一艘悬挂洪都拉斯旗名为“姗妮1号（SANEI-1）”的货轮，配备16名印度尼西亚船员，装载3000吨棕榈油，驶进中国张家港。经国际海事组织调查，怀疑其为失踪的“天裕”轮。天裕公司于1998年12月23日向武汉海事法院递交诉前财产保全申请书，请求扣押停泊在中国张家港的“姗妮1号”轮。

（二）判决结果

武汉海事法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第二百五十一条第二款的规定，裁定准许申请人天裕轮船有限公司的诉前财产保全请求；扣押被申请人所属“姗妮1号”轮；责令被申请人提供1亿日元（83.3万美元）的担保。武汉海事法院将扣押船舶裁定书送达该轮船长后，“姗妮1号”轮船舶证书上记载的船东一直没有任何反应。1999年1月11日，天裕公司向武汉海事法院提起船舶所有权确认之诉，并随后向武汉海事法院提交了先予执行申请书，请求将“天裕”轮先予返还。1999年4月6日，天裕公司向武汉海事法院提交了由中保财产保险有限公司武汉市分公司国际业务部出具的先予执行担保。1999年4月15日，武汉海事法院作出（1999）武海法通执字第25号民事裁定书，将扣押在中国张家港的“姗妮1号”轮即“天裕”轮返还给天裕公司。1999年11月22日，武汉海事法院作出判决，确认“姗妮1号”轮即为天裕公司所有的“天裕”轮。

（三）典型意义

本案是一起因国际海事欺诈或海盗袭击导致船舶失踪引起的扣押船舶案件。天裕公司是日本船东在巴拿马注册的一家单船公司，“天裕”轮的船壳保险人是日本共荣火灾海上保险株式会社，货物保险人是英国劳合社，失踪船员来自韩国和中国。“天裕”轮在马六甲海峡失踪，被改头换面成“姗妮1号”轮来到中国，其上船员是印度尼西亚人。本案案卷文字涉及到日文、韩文、英文和中文等多种文字。

通过本案中的船舶扣押与审判，有效打击了国际海上欺诈及国际犯罪集团的嚣张气焰，树立了中国法院公正、高效的良好司法形象。天裕公司及其日本母公司向武汉海事法院赠送了“断疑案、伸正义、维护司法公正”的锦旗。世界著名保险协会劳合社时任主席马克思·泰勒先生，代表保险人致函武汉海事法院称：贵院站在公正的立场，给予了我们迅速和不偏不倚的支持。我们相信凭着对正义的高度责任感，贵院已经为中国法制建设进程，特别是为中国致力于成为亚太地区海事审判中心的目标，作出了显著的贡献！

案例10 马绍尔群岛伊克利普斯财产股份公司申请扣押“SL-710”轮案

（一）基本案情

2006年12月1日，申请人马绍尔群岛共和国伊克利普斯财产股份公司与被申请人中国福建圣龙船舶制造有限公司、温州润洋进出口贸易有限公司签订《船舶建造合同》，约定由两被申请人在福建福安为申请人设计建造一艘57000载重吨的单壳散货船（建造船号为“SL-710”），价格3800万美元，分五期预付，每期760万美元，双方约定争议提交英国伦敦仲裁庭解决。申请人在支付第一期购船款760万美元后，以两被申请人违约为由取消合同。2009年7月，两被申请人向英国伦敦仲裁庭申请仲裁，请求裁决申请人无权取消合同、无权要求返还预付款。申请人则提出反请求，请求裁决其已依约解除合同，有权请求返还760万美元预付款及利息；或裁决两被申请人构成毁约性违约，赔偿经评估得出的损失额。2010年9月，申请人得知两被申请人准备出售在建中的“SL-710”船，遂向厦门海事法院申请扣押该船，责令两被申请人提供908万美元可靠担保。

（二）裁判结果

厦门海事法院经审查认为，申请人的申请符合我国扣押船舶的法定条件，依照《中华人民共和国海事诉讼特别诉讼法》第十二条、第十四条、第二十一条第（十三）项、第二十三条第一款第（一）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，裁定扣押了停泊于福建省福安市的“SL-710”船，责令两被申请人提供价值908万美元的可靠担保。船舶扣押期间，英国伦敦仲裁庭裁决申请人有权依据普通法解除合同并请求损害赔偿。随后两被申请人与申请人达成和解并履行赔偿义务，厦门海事法院依法解除对“SL-710”船的扣押。

（三）典型意义

本案是外国当事人在其纠纷由外国仲裁机构进行仲裁过程中，向我国法院申请扣押船舶的海事请求保全案件。仲裁程序从申请仲裁到承认执行往往历时数年，期间容易因当事人转移资产而使胜诉裁决不能执行。我国作为联合国《承认及执行外国仲裁裁决公约》的缔约国，负有依法在我国承认、执行外国仲裁裁决的国际义务。应外国仲裁当事人的申请，对位于我国的船舶采取扣押保全措施，有助于保障外国仲裁裁决的顺利执行。

《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十四条规定，“海事请求保全不受当事人之间关于该海事请求的诉讼管辖协议或者仲裁协议的约束。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第二十一条第二款进一步明确，“外国法院已受理相关海事案件或者有关纠纷已经提交仲裁，但涉案财产在中华人民共和国领域内，当事人向财产所在地的海事法院提出海事请求保全申请的，海事法院应当受理。”本案中，厦门海事法院依法裁定准许伊克利普斯财产股份公司的扣押船舶申请，及时制止两被申请人对船舶的处分，促使相关外国仲裁裁决确定的权利义务得以顺利实现。展现了我国海事法院严格适用法律，平等保护中外当事人合法权益的理念和胸怀，赢得国际认可与赞誉，希腊籍船东为此专程赶到厦门海事法院表示感谢和敬意。

第五篇：合伙债务与个人债务冲突清偿

合伙债务与个人债务冲突清偿

【案情】 甲乙二人共同出资合伙开办一小酒店，租赁A的房屋经营，欠A房屋租赁费5万元。酒店经清理，有合伙财产3万元。甲有个人财产2万元，但甲个人尚欠B借款3 万元未还。乙无个人财产，并下落不明，但乙尚欠C材料款1万元。A起诉甲乙要求支付房租费5万元，B起诉甲偿还借款3万元，C起诉乙支付材料款1万元，三案判决后，在执行中遇到了麻烦，可供执行的财产共计5万元，如何清偿债权人A、B、C的债务呢?

本案存在合伙债务和合伙人个人债务两种债务形式，债权人A的房屋租赁费5万元是合伙债务，债权人B的借款3万元和债权人C的材料款1万元是合伙人的个人债务。在现实生活中，同时存在合伙债务和合伙人个人债务的情形非常普遍，如何确定这两种债务的先后清偿顺序，就成为司法实践中必然面临的问题。

[分析] 对此问题，各国法律存在两种不同的立法例：大陆法系国家在传统上采用并存债权原则，英美法系国家多采取双重优先权原则。所谓并存债权原则，是指合伙债权人就合伙财产优先受偿，不足部分，与合伙人的个人债权人就合伙人的个人财产共同受偿，彼此清偿效力不分先后顺序。多数学者认为，并存债权原则着眼于充分、全面地保护合伙债权人的债权，体现了合伙债务清偿的彻底性和无限连带性，但这种保护是以牺牲、损害合伙人个人债权的利益为前提，对合伙人个人的债权是不公平的。所谓双重优先权原则，是指合伙债权人优先于合伙人个人债权人从合伙财产中得到受偿，合伙人个人债权人优先于合伙债权人从合伙人个人财产得到受偿，即合伙债务优先以合伙财产清偿，合伙人个人债务优先以合伙人个人财产清偿。多数学者认为，双重优先原则区分了合伙债务和合伙人个人债务的不同，划分了两种财产的性质，较并存债权原则更能公平合理地维护合伙债权人和合伙人个人债权人双方的利益。

我国法律对合伙债务和合伙人个人债务两种债务并存时，如何确定履行债务的先后顺序没有明确规定。对如何解决两种债务清偿冲突问题，各地司法实践做法不一。笔者是主张适用双重优先权原则的，理由有二：一是有关最高人民法院的司法解释，以及《合伙企业法》债务清偿条款的规定，均在一定程度上体现了双重优先权原则的价值取向;二是双重优先原则比传统的并存债权原则较合理科学;对双重优先权原则持反对立场的大陆法系国家，如德国，已趋向摒弃并存债权原则，转而规定了双重优先原则，该原则体现了国际法律发展的方向。所以，人民法院在审理合伙诉讼案件与执行工作中，应适用双重优先权原则合理解决双重债务清偿冲突问题。合伙的债权人对合伙财产享有优先受偿权利，即有权主张就合伙财产优先满足自己的债权;合伙人个人的债权人就合伙人的个人财产享有优先受偿权利，即有权主张就合伙人个人财产优先满足自己的债权。就本案而言，按双重优先权原财的处理是，合伙债权人 A优先从合伙财产3万元中得到受偿，甲的个人债权人B优先从甲的个人财产2万元中得到受偿，乙的个人债权人 C因乙无个人财产且合伙财产清偿 A后无剩余，不能得到清偿。

有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任能不能理解为有限合伙人出资5000元人民币，就只承担5000元的债务责任？

1.这样理解是错误的。

2、第三十八条 合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。第三十九条 合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。第四十条合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条

第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。

3、因为你是以合伙形式组建的有限责任公司，所以说还是使用合伙企业法的规定。

4、你所引用的是《公司法》第三条 公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。

5、这就是以合伙人形式组建公司的差异之处。

不得对抗善意第三人

设甲欠乙债10万元，以自己所有的一辆汽车为乙设立抵押，但没有办理登记。抵押期间，甲未经乙的同意，以9万元的价格擅自将汽车卖于不知该汽车已设有抵押权事实的丙，并货款两讫，乙几天后知晓此事诉至法院，称自己不同意甲出卖该汽车，主张甲与丙的买卖无效。问：法院应如何解决，为什么？

答：法院对于乙的请求不予支持，因为乙的抵押权由于没有办理登记，所以不得对抗不知情的善意第三人丙。

此案中，丙就是第三人，并且是善意第三人。什么叫善意？来换句话说，如果丙在买甲的汽车时知道该汽车设有抵押权并购买，那么他主观上就属于恶意，而此时法院就会支持乙的请求，保护乙的抵押权。

民事权利能力是指依法享有权利承担义务的能力，而民事行为能力是指能以自己的行为去行使权利并承担相应义务的能力。自然人的民事权利能力始于出生，终于死亡。在我国法律规定10岁以下的自然人为无民事行为能力人，10岁到18岁为限制民事行为能力人，18岁以上的精神智力正常的人为完全民事行为能力人。16岁到18岁期间能以自己的劳动独立生活的未成年人视为完全民事行为能力人。

举个例子：陈某出生那天起就有民事权利能力，就可以接受别人的赠与了，到了12岁上小学可以自己拿钱去文具店买笔记本、笔啊什么的，如果一天陈某私自拿了家里3000块到家电城买了一台电视机，这个行为就是有暇眦的行为，可能就没有效力。因为他的智力水平可能无法对这件事做出正确完全的评价所以他是限制民事权利能力人。到了18岁我们大家基本都认为他有相应的精神智力水平所以现在陈是完全民事行为能力人

请举例说明什么是民事权利能力？什么是民事行为能力？ 1.国家赋予公民有财产权，所有每个公民都具有行使财产权的民事权利能力。

2.如10岁左右的儿童只能行使与自己生活相关的一些小的民事权利（如买作业本什么的）而不能随意的处置关系到自己人身、财产等重大的民事关系(如买房子）什么的，两者的区别很明显，前者指的是你有什么，后面指的是你能做什么。比如说：10岁的孩子是有财产权的，如房屋可以登记的孩子的名下，儿童也享有著作权等。但是有不表示他就能够处置，比如有房产的10儿童就不能脱离监护人独自处置自己的房产，有著作权的孩子不能脱离监护人处置自己的著作权益。

按照法律的规定，只要是中国的公民有具有民事权利能力，而只有18周岁的非精神病人的正常成年男性（已满16周岁，有自己的工作、收入视为成年人）才具有完全的民事行为能力。18周岁以下，10周岁以上儿童、青少年，尚未丧失自主意识的精神病人是不完全民事行为能力人；10周岁以下儿童，完全丧失自主意识的精神病人是无民事行为能力人。