第一篇：我国公司治理现状
我国公司治理现状
目前，我国上市公司治理状况更多地体现出“内部人控制”模式的特点，即掌握着控制权的内部人在法律上并不拥有企业的产权，实际上是所有权缺位和剩余控制权与剩余索取权不相匹配的问题。与发达国家较为完善的公司治理相比还存在以下弊端：
一、股权结构不合理，一股独大现象严重
中国的上市公司独特性在于不流通的国有股和法人股占了相当大的比例。而资本多数决原则的利用，使这些大股东轻而易举地通过合法地表决方式控制了上市公司。虽然我国《公司法》
第4条第2款以及第5条确认了公司法人财产权和自主经营权，但由于我国公司化改制是在传统的国有企业基础上进行的，因而不可避免地出现了公司产权过分集中，国家股处于绝对控制地位，股权结构过于单一的现象，难以形成多元化投资主体，使得《公司法》赋予公司法人的自主经营权不能真正落实，公司法人实体地位难以实现。
二、所有者缺位和内部控制现象比较普遍，难以形成有效的约束、制衡机制
内部人控制即公司内部地管理层控制董事会，进而控制公司的情况。如果公司大部分股东同时也是公司的高管人员，董事会就失去了监督管理者的职能。从理论上讲，改制后的公司中只要存在国家股，那么国家就是公司的股东。国家所有，其实质就是全民所有。但是在实际的经济运行中，全民对公司的产权并没有极强的约束力。因此，由什么机构或人员来代表国家（全民）来履行作为出资人的股东职责、享有所有者权益、实现权利义务和责任的统一以及这种代表产生的法律依据、授权基础便成为迫切需要解决的问题。由于国家股的代表人至今仍然不十分明确，因而造成了事实上的所有者缺位。这就给企业的经营者为牟取个人私利或本企业职工的小集团利益以可乘之机，从而产生了“内部人控制”的问题，严重破坏了公司的法人财产权和已经组建的公司法人治理结构，使得股东和董事之间的信任委托制衡关系形同虚设。
三、股东大会类似董事会扩大会
我国国有企业经过公司化改制后，“由于公司产权过分集中，国家股处于绝对控制地位，加之我国证券市场尚不成熟，产权交易市场也未建立，而社会个人股数量和持股比例有限，个人股（股民）倾向于进行短期的投机操作，所关心的不是公司的长远发展，而是短期的股价涨跌。因此，他们对出席股东大会不感兴趣。即使有若干分散的小股东关心公司的长远发展，一些公司对出席股东大会的股东资格在持股比例和数量上也作了限制”，这种限制使分散的小股东“心有余而力不足”。股东大会实际变成了国家股东会议或董事会扩大会议，难以形成规范、有效的对董事会、经理层、监事会及公司行为的制衡约束机制。
四、监事会名不副实，形同虚设
我国上市公司监事会大多数来自公司内部，主要有两部分组成，一部分由公司职工代表推选，一部分由股东提名。职工代表由于工作上受公司董事会和经理的领导，很难对其进行监督；而股东方面的监事由于缺少必要的渠道，很难了解公司经营的实际状况。另一方面，监事会的职能仅仅限于事后监督检查，监事会无权提名和任免董事，使监事会权利弱化。同时我国的上市公司实行的是单层董事会制度，监事会仅有监督权而无控制权和战略决策权，更无董事和经理的任免权。
五、董事未能勤勉尽职，董事会运作效率低下
董事会效率低下的原因：第一，不少来自国有资产管理部门或大股东的董事缺乏经营管理企业的实际经验，很难对公司经营提出有见地的看法；第二，董事缺少常规途径了解公司的真实情况；第三，董事对公司的关注不够；第四，董事人数过多造成扯皮现象；董事会会议过于频繁或会期太短，董事无法充分思考问题；缺少对董事会整体和单个董事的评价机制和奖惩机制。
按照公司法和公司章程的规定，董事会对股东负责，受全体股东的委托，享有充分的权力，代表股东进行决策，在公司领导中起着核心作用。但在现实中，许多公司的董事会并没有发挥其核心作用。其不规范之处主要表现在：
1、董事会的产生具有相当大的随意性，股东大会没有召开，董事会就已产生。也有许多公司董事长兼任总经理。老国企时代的“总经理负责制中个人权力高度集中的基因又在新组建的法人治理结构中得到了‘继承’和‘萌生’，致使一些企业经营者产生不正之风，以权谋私，直至陷入犯罪的泥潭中不能自拔，大量的国有资产被侵吞和流失。”
2、有的企业虽然从组织形式上完成了公司化改制，但原有的领导班子基本不变地进入了董事会。董事会成员与经理层高度重合，使董事会被经理班子控制，董事代表股东利益的作用失效，董事会形同虚设，不能正常运作。
3、把公司分权——制衡机制看成“董事会领导下的总经理负责制”，甚至是“董事长领导下的总经理负责制”。未经董事会的授权，董事长处处以“法人代表”和“一把手”自居，要事事“领导”总经理，民主、科学的决策机制没有形成，扰乱了公司的责任体制，使公司经营管理效率降低。
六、经理层缺乏有效的激励机制
“近年来，国有企业经理层以权谋私、贪污的现象时有出现，特别是一些曾为企业发展作出重大贡献的企业家，如云南红塔集团的楮时健，在临退休之际晚节不保，在经济问题上栽了跟头，令人叹息。由此引发了“59岁现象”的讨论和反思。”③这一现象一方面反映了我国公司法人治理结构中对经理层的激励机制的空缺，另一方面也表明法人治理结构中对经理层的约束机制的空缺。
第二篇：我国公司治理现状以及发展趋势
我国公司的治理现状以及发展趋势
摘要：20 世纪80 年代中期以来, 公司治理逐步成为一个具有重要理论和实践价值的课题。随着我国加入WTO，世界经济一体化步伐的加速，公司治理成了热议的焦点。我国上市公司弄虚作假、国有企业掌门人以权谋；，企业有意不分红，导致股民只能到抛售差价盈利，股市投机性大，不健全；近来中小企生存异常艰难，纷纷倒闭，甚至温州出现小业主“跑路”热。这些不断出现的社会热点，让我们不得不关注我国公司的治理现状。关键词：公司治理
上市公司
中小企业
现状问题
发展趋势
目前，公司治理已经成为全球关注的焦点。随着经济全球化的不断发展，公司治理的实践和研究亦一步步趋同。但是不同国家和地区由于环境的差异，公司治理客观实践上都是有不少差异的。
20世纪30年代，公司所有权与控股权的分离引发了资本主义国家对公司治理的注意。随着问题的日渐严重，也迎来了这个问题的大讨论。我国对公司治理的关注比较晚。在改革开放的大背景下，随着国有企业在职消费不断增长，领导人侵占企业资产，财务以及各方面信息披露不充分甚至置小股东以及债权人的利益于不顾这些问题越来越严重，因此，20世纪90年代中期开始，也掀起了公司治理探讨的热潮。
所谓的公司治理就是指，通过一套正式的或非正式的、内部的或外部的制度或机制来协调公司或利益相关者之间的利益关系，以保证公司决策的科学化，从而最终维护公司各方面的利益的一种制度安排。这种公司治理是公司的利益相关者通过一系列的内外部机制实施的共同治理。公司治理的目标不仅是股东利益的最大化，而且还要保证公司决策的科学化，从而保证公司各方面的利益相关者的利益最大化，因此，公司治理的核心目的是保证公司决策科学化，而利益相关者的相互制衡只是保证公司决策的方式和途径。从科学决策的角度看，建立在决策科学观念上的公司治理，不仅需要通过股东大会、董事会和监事会发挥作用的内部监控机制，而且需要一系列通过证券市场、产品市场和经理市场来发挥作用的外部机制，如公司法、证券法、信息披露、会计准则、社会审计和社会舆论等。①
其内容主要包涵两个方面:一个是治理机制，另一个是治理结构。治理结构有股权结构、董事会、监事会、经营班子等。治理机制包括用人机制、监督机制和激励机制，其中用人机制分为董事长人选、独立董事人选、CEO人选等，这两者共同决定了治理效率的高低。
分析我国的公司规模，大体可以分为大型国有上市公司和中小企业。中小企业数量庞大，在我国经济中占有重要地位。其中大部分是民营企业和家族企业。下面就分别分析一下这两类企业的治理现状、出现的问题及未来走势。
1.上市公司的公司治理现状以及发展趋势
从企业制度的历史发展趋势来看，大型企业是历经了业主制企业和合伙制企业之后，发展到公司制企业的。公司制企业是由许多人集资创办并且组成一个法人代表的企业，是现代企业的主要存在形式。②
1992年中央提出建立社会主义市场经济体制，明确国有企业的改革是经济体制改革的中心环节，其中重点是大型国有企业的公司制化。目前，从形式上看国有企业基本实现了公司化，可是实质上还是有不小差距和问题的。我国研究公司治理的两个主要问题：一是，治理国有企业改革中管理者的腐败；二是，国有企业进行公司化改造，建立现代企业制度。
1.1纵观我国上市公司的治理现状，存在不少问题： 1.1.1所有权与控股权分离，所有者不明确
所有权与控股权的分离问题由来已久，却一直不易被解决。所有权与控股权的分离问题会产生所有者与经营者的利益分歧，两者目标不一致，致使公司利益最大化无法实现。全球各国公司的问题：所有权与控股权的分离，我们也未能避免。近年来我们不难发现职业经理人的工资一涨再涨，虽然引起了很多人的不满，可是毫无回落的势头。因为，公司的控制权在经理人手里，不少人会为自己谋利，而侵害公司和股东的利益。所以，股东不得不给他们提高工资。如大家所想，股东可以通过股东大会直接表决，罢免经营者；还可以通过抛售该公司股票，使其价格大幅下跌迫使经营者退位。可是，经理人经常伙同一些会计师事务所粉饰财务报表，名盈实亏，欺骗股东和广大股民。美国有安然事件和安达信会计师事务所，中国的琼民源、郑百文的破产足以证明公司治理的重要性。当然也有不少股份制公司除了持有公司大量的股票，还积极参与日常的经营管理，使公司的目标始终保持利润最大化。例如摩根、克洛菲克、卡耐基都是特别好的典范。我国特有的问题更加严重：所有者缺位。由于我国上市公司大部分是国有，国家是大股东，各类国资产权代表并不像家族或者个人股东关心自身利益那样关心国有资产的利益，所有权不是很明确。这就直接造成内部人控制着国有企业。我国一直未断绝过的国有企业领导人以权谋私现象也就不难解释。例如ST郑百文在倒闭的时候外债几亿，可是其老总却拥有名车、豪宅。又如国资信的掌门人唐若昕，为一己私欲，将国家财产两亿多打了水漂。而我国上市公司一直是“一股独大”的局面，股权配置相当不合理，解决好所有者缺位是上市公司治理的首要任务。
1．1.2监控机制不健全，董事会独立性差
在我国，由于十多年的放权让利改革，目前较普遍的现象是国有资产授权经营、股东会和监事会形同虚设，内部人控制着企业。值得注意的是，我国的上市公司实行的是单层董事会制度，即监事会仅有监督权而无控制权和战略决策权，更无董事和经理的任免权，因此，监事会的功能非常有限。形成这种结果的原因：一是，监事会由职工代表和股东大会选举产生，但是监事会中的职工监事人数是由公司章程分配的，章程又是股东大会制定的，这样，职工能派多少名监事进入监事会最终还是由股东决定；二是，《公司法》在规范公司治理结构方面以股东价值为导向，相对重视董事会的作用而忽视监事会的地位，对监事会的运作则规定得相对简单。
在这种背景下，我国上市公司要么内部董事比例过高，要么是董事长与总经理一人担任。者使得董事会的独立性丧失。无法很好地控制扰乱市场的行为，实现股东利益最大化。1.1.3股权配置不合理，侵害小股东的权益严重
我国上市公司始终处于第一大股东拥有绝对控制权的状态。使得大股东侵害小股东的权益尤为突出。另一方面原因是我国小股东大多数小股民，投资机构不发达。关注时事不难发现今年银监会有意整改上市公司不分红的事。中国股市很大一个缺陷是投机性太大，主要是广大散民的利益得不到保护，得不到分红，于是人们只能通过及时抛售差价来盈利。导致我国股市畸形发展。
而我国法治环境也不健全，使得公司结构治理有很多的阻力。例如，经理职权的法定化造成经理层凌驾于董事会之上甚至决定董事命运。董事长可以兼任总经理的法律制度，使得董事会的权力、公司经营管理的权力集于法定代表人一身。这种制度为个人独断专行、损害股东权益开了方便之门。1．1.4.对管理人员的激励机制和控制监督机制均不足
我国公司的激励机制存在的问题：一是对股东参与公司治理的激励不足，董事、监事持股明显偏低，许多董事甚至不持有公司股份。利益不直接挂钩，就难以保证其决策能真正考虑到公司的利益。二是公司高级管理者激励严重不足。我国公司中继续由国家掌握对管理人员的工资标准和等级标准，这种制度不能恰当地估计管理人员的贡献。内部对其约束力不足，极易出现怠工、舞弊的现象。
随着公司治理结构的研究，世界范围内的公司治理结构正在走向趋同化。我国已经加入WTO，国内企业也正遭受着前所为由的机遇和挑战。
1.2浅析一下上市公司的发展趋势：
（1）我国一直偏向采用英美股东模式，随着其日益为各国所效仿，这种制度是不会改变的。故，经理人市场会越来越完善，公司并购市场和证券市场体系形成其外部制约体系。③（2）现代股份公司产权主体多元化是国际趋势。我国已经入市，和国际趋同是不可阻止的潮流，故在构造公司股权多元化结构上面，国有持股比例会不断下调。投资机构，如养老基金和保险公司等，加快发展，持股比例会上涨。个人持股限制会被放宽。小股东的利益会的到相应的保护。
（3）公司治理中权力机构的制衡关系会得到完善，董事会的独立性和有效性会增强。这反面的法律也会得到相应的完善，股东的利益受到公司管理层的重视。
（4）内部和外部监控机制将进一步加强。内部监督主要是限制董事会成员兼任经理，强化公司监事会和独立董事的监督作用。外部监督主要是建立完善的公司控制权市场、经理人才市场及产品市场。公司控制权市场可以成为防止经理人员损害股东利益的最为有效的外部监控机制，充分竞争的产品市场会对企业经营的业绩给以相对公正的评价，也会给经理人员带来外部压力。在此同时，必须要加强银行在公司治理结构中的地位。银行已成为国有企业的最大债权人,国家应当允许银行将债权转股权 ,持有企业的股份，这也是当今世界各国公司法人治理结构发展的趋势。对于股票市场，国家股和法人股的应该进入流通领域，可以促进资源的合理流动与配置，有利于国家的宏观调控。
（5）经营者的激励制度能得到完善。对于激励，物质反面，有年薪制和期权制，由于后者将所有者收益与公司未来股票价格联系在一起，具有长期激励性。所有期权制在我国也会 越来越流行。精神反面，要知道经理人对社会有责任和义务，要适时地激发他们对其事业成就得自豪，不断地树立增强他们有为社会不停贡献的价值观。毕竟，一个人的世界观和价值观是其终身奋斗的原动力。同时加强对经营者的约束，快速规范职业经理人的市场，让市场竞争不断给经理人施压。
（6）强调公司的社会责任。公司作为国民经济的基本单位，不仅肩负着为股东实现利益最大化的责任，还肩负着保护公司利益相关者（包括公司所在地的居民、公司债权人、政府等等）的利益的社会责任。⑥
2.中小企业治理现状以及发展趋势
经济越发达，中小企业越显得尤为重要。近两年我国中小企业的处境真是备受煎熬。资断裂导致大量企业纷纷倒闭，温州出现小业主“跑路”热潮。究其原因一是融资难，国家收紧银根，融资成本增加（吴英因涉及地下钱庄被判刑）；二是，人们意识增强，开始注重生活质量，劳动成本提高；三是，不少企业脱离实体产业，投机金融业，不慎损失金钱。其实中小企业的公司治理也存在很大的问题。
我国中小企业数量庞大，大多是采用个人独或合伙制的民营企业。因此，中小企业的特征包括企业所有权或股权主要由家族成员控制、.企业主要经营管理权掌握在家族成员手中 和所有权和经营权高度统一三个方面。
2.1我国中小企业大多数有事家族式的民营公司。他们的问题主要有： 2.1.1血缘关系成了阻力
股东、管理人员和家族成员这三个不同的角色都有各自不同的职责和利益，但在实行家族制的民营企业内，这三种关系角色交叉，互相对抗，从而造成了企业内部冲突。这种角色上的冲突是造成家族制企业内部纷争的根本原因。
在企业初期，血缘关系和经济关系得到了非常融洽的结合，节约了契约成本。但随着企业的发展和壮大，就会出现一系列的经济关系与血缘关系的对抗。建立公司制度
2．1.2 创业家族资本、经营问题对企业扩张的制约问题
中小企业因其封闭性，往往很难吸收社会资本，在创业初期一部资金来源于创业者自身，大部分是亲戚集资，一部份是银行贷款。当企业扩张的时候需要大量资金，这时企业往往采取更为广泛的集资形式，只依靠家族成员是行不通了。企业在扩大后，由于家族成员的各方面能力有限，缺乏先进的管理思想，会造成企业人力资本的相对落后，会抑制企业的 发展。
2.1.3.董事会机构职责不清，独立性不强。
一方面是董事长与总经理职位合二为一；另一方面则是经营管理层占据董事会的大多数席位，形成内部董事占优势的格局。这直接导致董事会的监督功能失灵。给公司高层经营者和会计师事务所合伙欺骗知情者提供了便利的条件。
2.2中国民营企业公司治理模式的发展趋势 ：
首先，现代企业制度是中小企业发展的必然趋向。发达国家家族制企业演进的实践还证明，家族制治理模式绝对不是私营企业惟一适用的治理制度，家族制企业最终必须向公众化方向发展，建立委托代理制的，产权多元化的现代企业制度。
其次，民营企业必须建立三个互不干扰的决策机构或平台以减轻家族成员间的冲突，所有权的问题可以放到董事会上讨论;企业经营与管理的问题放在经理办公会议上解决;家庭内部的问题，放在家庭委员会内解决。最后，加强整体监管力度，推动自己前进。
最后，我国资本市场一定会得到较好的完善。今年两会期间，温家宝总理在答记者问时，还特意强调了地下钱庄的事情，忧心中小企业融资途径。目前，我国资本市场不成熟, 很大程度上是由政府对其干预过度造成的。所以, 明确政府和市场的关系, 将有助于更好地发挥政府监管和市场效率的效用。预计今后中小企业融资处境会得到改善。
上面我只是着重讲了国企和个人私企的问题，不少公司类型没有详细阐述。但是，公司治理会得到更多人的认可，表现的越来越重要是无可非议的。公司是国民经济的基本单位，他们的健康发展对国家至关重要，相信我国的公司治理会越来越完善，目前出现的问题会逐步被抑制甚至解决。推动我国经济快速平稳发展，争取逐步建立有中国特色的公司治理。
参考资料：
1.公司治理：新兴学科的诞生 2.上课的课件，第22张ppt 3英美模式与日德模式的比较 4.我国民营企业发展模式
5.李惠, 郭炎主编.中国政企治理问题报告.北京: 中国发展出版社, 2003.6.刘连煌著.公司治理与公司社会责任.北京: 中国政法大学出版社, 2001.7.郭春丽 完善我国上市公司治理结构的路径选择。财经问题研究，2002 8.张卓元等主编.中国国有企业改革30年回顾与展望.北京人民出版社,2008年版.9.
第三篇：我国企业治理现状分析
文章标题：我国企业治理现状分析
我国企业治理现状分析
处于转型期资本市场的我国上市公司治理机制存在着如下各种问题；
（1）大批非国有股东由于所占股权比例太小，缺乏参与公司治理的动力。他们即使参加股东大会，对公司决策也难以产生任何影响力；即使产生了一定影响力，由此产生的收益又由每位股东分摊。这样，他们“搭便车
”的行为仍然十分普遍。虽然从1998年开始超常规地发展机构投资者，但由于机构投资者参与股票交易地决策依据是股票差价，其投资收益属于不确定地信托受益人，而不是机构或机构的管理者，因而机构投资者也缺乏通过股东大会参与公司治理的动力。真正参加股东大会的只有极个别的大股东，而这些股东本身又基本上都是董事会成员单位。这样股东大会就成为大股东的会议。由此，大股东就控制了董事会、监事会和管理层的任免，而国有股权的真正所有者又存在“虚位”问题，无法形成真正有效的股东约束，造成公司治理中的组织机构形同虚设。这说明国有企业的股份制改革仍然没有实现不同股东间的股权制约关系，有限的非国有股权不可能对国有股权形成有效的制约。至于所谓独立董事制度等外部约束也因董事选择、薪酬制定等取决于大股东而成为一种形式，无法发挥独立董事的作用。
（2）上市公司的股权结构不合理。我国上市公司的股权结构异常复杂。一般而言，对股权结构的分类包括以下几种方法：首先是所有权结构，即股东各自所持公司的股份比例。基本上可分为三种类型：一是股权高度集中，公司由绝对控股股东控制；二是股权高度分散，任何大股东都无法控制公司，所有权和经营权完全分离；三是公司拥有相对较大的控股股东，同时还拥有其他大股东。其次是股权种类结构，即所谓国有股权、法人股、内部职工股、转配股、A股、B股和H股七种类型。其中，国有股权又包括国家股、国有法人股，法人股则包括发起人法人股和社会法人股。国有股权、法人股、转配股不能在交易所自由流通，只能通过协议在场外转让，内部职工股则可以有条件流通。A股、B股和H股虽然可在交易所流通，但三种股票只能分别在彼此分割的市场上流通。可见，这种划分表面上清晰了，实际上却极易引起混淆，因为A股、B股和H股是从市场分割的角度划分，而国有股权、内部法人股和转配股及社会公众股却从同一市场中股权的不同归属加以划分。
除股权种类复杂外，我国上市公司股权结构的特征还包括：流通股与非流通股并存，流通股占总股本比例偏小，非流通股则占总股本比例片大；国有股仍处于控股地位，虽有下降趋势，但仍处于绝对控股状态；法人股比例正逐步上升，因而形成了国有控股下的多元化股权结构。截至2001年底，上海、深圳两家证券交易所共有上市公司1195家，其中，只发行A股的有1023家，只发行B股的有24家，只发行H股的有38家；既发行A股又发行B股的又88家，既发行A股又发行H股的有22家。总股本5218.01亿股，流通股股本1318.13亿股，未流通股股本3404.85亿股，流通股占总股本25xiexiebang.com-http://www.xiexiebang.com/.26％，未流通国有股和法人股未3366.35亿股，在总股本占64.5％，而内部职工股仅占总股本的4.55％，全部上市公司中仅6％左右的公司没有国有股。这说明国有股在上市公司分布范围广，而且占据绝对优势地位。
上述这种股权结构存在多种缺陷，具体体现在：第一，股票的种类过多，通过区别不同的股东身份，加以区别对待，人为造成A股、B股和H股市场被分割，并使得国有股、法人股不能流通，协议转让价格低于同一公司的A股价格，导致同一公司出现不同的交易价格，而且流通股股价被严重扭曲；不同类型的股东权利也不尽相同，破坏了同股同权的基本原则。第二，国有股比例过大。国有资产投资主体存在不确定性，导致政企不分，政资不分，引起“所有者虚位”的现象国有股东约束软化，造成企业的“内部人控制”，难以形成有效的公司治理结构。第三，股权集中度过高，既不利于形成小股东与大股东间的有效约束，也不利于在更大范围内对管理层形成多元主体的监督和约束。同时，股权过于集中与股东权利分割，一方面导致通过二级市场收购流通股来获得公司控制权的可能性基本不存在，使得企业控制权市场难以形成，无法通过收购兼并和代理权争夺来约束管理层；另一方面，在上市融资额度管制下，上市公司的”壳资源“成为稀缺资源，助长了非国有投资者通过”借壳上市“、买壳上市”等形式的财务性资产重组进入市场的现象，既引起法人股比例上升，又导致内幕交易、操纵市场和编制虚假信息等现象。
（3）企业治理中的制衡机制失灵。由于股权被人分割且定价不一，国有股权缺乏真正明确的所有者行使股东权利，以及过度集
第四篇：我国企业集团公司治理现状分析
我国企业集团公司治理现状分析
姓名：杨秀芬班级：08级财管（2）班学号：2008230702
41摘要：随着市场经济体制的完善和发展，我国企业通过重组、联合、并购等资本运作形
式组建企业集团的行为不断增多，现已初步形成一批规模较大、实力较强的大型或特大型企业集团，涉及各种行业和经济类型，发挥了企业集团的资源优势、整合效应及规模效益。然而，与此同时，在这些集团公司中，却普遍存在着诸如规模效益不佳、重复投资、资金运营效率低等问题。而一个大型的企业集团要想长期稳定的发展下去，有一个积极有效的财务管理系统是非常有必要的。
关键词：中国企业集团治理，治理机制，董事会，经济技术发展。
一、中国企业集团的形成和发展
从20世纪80年代开始，中国企业根据生产发展的需要，并在政府的干预和引导下，行
横向经济联合，形成企业集团的雏形。在我国企业集团发展初期，我国尚处于工业化初级阶段，市场化才刚刚起步，生产经营比较分散，专业化程度不高，企业横向联合少而松散，工业化和市场程度不足以自发产生企业集团，因此当时的企业集团主要是靠行政手段而组建，多数是由工业行政性公司改建。企业集团主要以行政手段和契约形式为联结纽带，而较少以资产产权为联结纽带，从而形成了我国企业集团具有法律地位和行政地位的双重特性。企业集团的组建由较松散到较紧密;从本地区、本部门、本系统走向跨地区、跨部门、跨系统;从横向的产品联合走向纵向的工艺联合;从单一产品企业结合向多元化经营发展;从政府行政推动、契约形式的联结发展到以资产为纽带的联结。
为规范国家与企业的利益分配关系，已经进行的大中型企业股份制改造清楚地显现出利
益约束至契约再到主权约束的改革深化过程的轨迹。我国的企业集团在最初形成时，是以经济技术的内在联系为纽带集结而成的，功能不可能全面。股份制改造使企业集团内部资产纽带的关系得以加强，成员企业相互间的联合更加紧密。股份制企业的效益优势在发展中得以彰显，队市场经济亦表现出较强的适应力。
二、中国企业集团公司治理的现状
企业集团是一种经济组织形式，必须有一套行之有效的治理机制，以确保集团整体的健康运作。企业集团治理与单一法人实体企业不同，除具备一般公司协调好出资者与经营者之间关系外，还要处理好多级法人实体企业之间的相互关系。
在我国，企业集团和法人等概念很混乱，不仅仅认识上模糊不清，而且在实践中企业
集团却像企业，母子公司体制不健全，各成员企业没有相对独立的生产、经营、决策权，仅相当于企业集团的一个职能部门。我国相当一部分企业集团是基于比较松散的生产协作基
础、行政划转或行政干预等原因而组建，只存在形式上的简单的资本关联，内部联结纽带非常脆弱。企业治理行为表现为行政化，主要体现为资源分配行政化、经营目标行政化、经营者人事任命行政化，即“内部治理外部化，外部治理内部化”，其直接后果就是企业内的非效率，产生高昂的治理成本。
同时，从股权的行使方式来看，政府对国有企业集团干预过多，产权不明晰，政府行政
机制替代了企业集团内部治理机制，造成企业集团发展面临难以克服的体制性困难。
从股权结构来看，我国大部分公司都是国家控股或相对控股地位（国有企业集团的母公
司尤为明显），这些公司虽然进行了公司化改造，但谁有资格作为国家股股权的代表，法律
却没有做出明确的规定，只是从形式上做了规定。从董事会的构成和运作来看，董事会内部机制不合理，一些董事会并没有设立相应的投资决策委员会、审计委员会，不仅不能为董事会的日常运作提供正常的服务，而且也使得董事会对集团的高层经理的监督职能很难得到贯彻。
作为集团的专职监督机构，监事会的职权也没有得到较好的行使。从目前来看，有许多企业集团的监事会成员是其集团内部人员，均有自集团的党委、工会等部门，由于他们一般是由党的组织部门、经理班子任命，然后再进入监事会，这样的遴选机制所产生的监事会，其在职能的发挥上不能不令人生疑。
另外，单位企业存在的“内部人”控制、委托——代理关系不明确和激励机制与监督机制不完善等问题，在企业集团中仍然存在。由于企业集团整体性功能的缺乏，企业集团普遍存在着集权过度的简单化治理特征，保障成员企业良性发展、实现企业集团整体优势的集团治理机制，难以达到结构合理、功能完善，治理机制呈现出典型的虚化状态。我国企业集团的公司治理问题，已经成为企业集团进一步发展的关键性问题。
三、我国企业集团治理存在的主要问题
（一）产权不明晰，国有股一股独大。产权明晰是现代企业制度的一个基本特征，也是完善公司治理结构的基本要求。由于国有企业长期被政府控制，企业更倾向于是政府的下属行政机构，而并非一个独立的市场主体，随着我国社会主义市场经济的推进，这种行政形的企业制度暴露出了一些弊端，因此我国政府明确提出国有大中型企业改革的目标是建立现代企业制度，其基本特征是政企分开，产权清晰，职责明确，管理科学，基本途径是对国有大中型企业进行股份制改造，建立有效的公司治理结构。然而我国企业的股份制改造幅度较小，基本上没有改变企业的性质，虽然引入了其他投资者，但并没有对原有的控制权造成冲击，这虽然有利于社会的稳定，但降低了改革的效应。
通过股份制改革，国有大中型企业改变了国有股一统天下的尴尬局面，但又产生了国有股一股独大的问题，广大的中小股东很难对企业的经营决策产生足够的影响，同时国有股不能流通，中小股东“用手投票”的内部治理机制和“用脚投票”的外部治理机制失灵，这也意味着公司控制权市场的失效。随着我国证券市场的兴起，许多国有企业集团纷纷剥削优质资产上市，由于企业的经营者没有来自企业内部和外部的压力，不用承担经营不善控制权被剥夺的风险，上市公司更多地扮演着集团公司（母公司）提款机的形象，经营者不重视企业价值的增长，很少进行股利分配，而“增股”、“配股”等融资行为却时有发生，这也从客观上增加了股民对股市的不信任感，可以说我国上市公司是靠股民的钱在铺垫的。
（二）非理性扩大规模，盲目实行多元化。多元化经营可以分散企业的经营风险，提高企业的整体价值，但企业如果过多涉及不熟悉的领域，也可能使企业陷入经营困境，而造成主业不突出、机构臃肿、调度失灵以及资金短缺等一系列问题，反而加速了企业的衰亡。代理理论认为，当一方将决策的权力授予给另一方，并对另一方提供相应报酬时，代理关系就产生了。股东和经理之间就是一种典型的委托代理关系，经理作为受托者会利用信息不对称及手中的权力，偏离企业价值最大化目标而去追求自己的利益，突出表现就是公司规模最大化和过度多元化。公司规模越大，经理可以获得更大的权利，多元化经营可以降低经理的职业风险，加大经理在公司中地位，还可以获得更多现金流量的支配权。在西方发达国家，由于具有较为完备的法律体系，资本市场、产品市场、劳动力市场和经理人市场相对发达，企业的经理层不会过度的偏离企业价值最大化的目标，因为他们会到企业内部治理机制的约束以及来自股东“用脚投票”的威胁。
（三）内部人控制阴影挥之不去，企业“家长制”作风严重。内部人控制现象在转轨国家进行经济改革时容易出现，是指从前的国有企业的经理或职工在企业公司化的过程中获得相
当大一部分控制权的现象。我国国有企业在股份制改造的过程中不可避免也面临着内部人控制的问题，尤其是集团公司的负责人几乎控制了整个集团的全部大权，包括公司的经营决策、资金调动以及人事安排。在集团公司的负责人的权利与责任脱节的情况下，很难保证他们不会利用手中的权力进行利己主义行为。
事实上，我国很多企业集团的董事长或总裁在集团内保持着较为严重的“家长制”作风，他们决定着公司的一切大小事务，使得股东大会和董事会的作用不能正常发挥，同时利用手中的权力损害外部股东的利益，侵吞公司的财产。从最近发生的几起案件来看，我国企业集团确实存在较为严重的内部人控制问题，集团的负责人绕开董事会挪用公司资金、转移公司财产到自己关联企业的事件时有发生。企业“家长制”作风也会增加企业本身的经营风险，加大决策失误的可能，从长远看将不利于企业的健康发展。例如，接近过湖南成功集团总裁刘虹的人表示，“刘虹不放权，不相信别人，是个事业狂，把工作都抓在手里”，正是刘虹这种家长作风，使其力排众异而收购酒鬼酒，也注定了成功集团的“不成功”。
（四）监管环境尚不成熟，企业监督机构形同虚设。良好的监督环境是规范经理人员行为、实现企业价值最大化目标的基本保障。监督机制一般包括企业内部自我监督和外部来自政府及市场的监督，良好的监督环境是企业内部控制和外部监督共同作用的结果。例如，美国具有一系列规范公司行为的法律法规，同时企业内部设立董事会，其超过四分之三席位的董事为外部董事（独立董事），这充分保障了董事会的独立性，董事会下设审计委员会对公司财务进行监督与控制，并直接对董事会负责。相较之美国，我国的法律体系尚不健全，缺乏有效的上市公司退出机制，在公司监管方面还具有许多法律空白，对中小股东的法律保护普遍缺失。在机构设置方面，我国《公司法》要求股份公司设立监事会与董事会平行，明确监事会要对公司财务以及公司董事、经理和其他高级管理人员履行职责的合法合规性进行监督。然而，我国上市公司监事会的作用却难以得到充分地发挥，由于国有股一股独大，股东代表出任的监事往往由控股集团公司任命，而确定监事名额的又是集团公司的董事长或总裁，自己派人监督自己，监事会的实际作用可见一斑，只不过是一个应付检查的花瓶摆设。
四、关于提高我国企业集团治理绩效的思考
（一）完善以产权联结的母子公司体制，优化股权结构。我国企业集团的组建一般都具有明显的行政干预的烙印，集团公司与政府之间以及集团公司与下属子公司之间有千丝万缕的联系，集团公司作为市场主体很难在市场中独立，而子公司也很难独立地进行经营管理，集团公司对子公司管的太多、统的太严是我国企业集团治理中的突出问题，有的集团公司与其下属子公司人事安排基本上是“两块牌子，一套人马”，虽然子公司具有独立的法人资格，但不具有独立的经营决策。造成上述现象的根源是我国国有大中型企业单一的股权结构，公司高级管理人员的产生过多地来自政府的任命，而非市场选择的结果，由于国有股一股独大，其他中小股东要想动摇经理人员的地位，首先要撼动国有股的控股权力，从目前的形式看，对于中小股东这简直是不可能的，由此也造成了我国股市是一个纯投机性的市场。
由此看来，摆正集团内公司的位置，优化其股权结构是我国企业集团治理的根本途径。目前，我国正在如火如荼展开的股权分置改革将会对集团公司治理产生革命性的影响，但如果不能合理确定对价的水平，随着市场的迅速扩容，广大的中小股东终究要蒙受损失。
（二）规范组织结构设计，选择适当的公司治理模式
股份制公司成为主流的企业形式，是适应了经济发展要求的历史必然，而企业组织形式从集权的直线式，到分权的事业部式以及目前流行的母子公司式，也是企业集团发展多元化经营所做出的历史选择。事实上，适应集团公司自身特点的组织结构有利于企业价值的提升以及公司战略目标的实施。目前我国企业集团也普遍采用母子公司式组织结构，但母公司对子公司的控制超出了应有的界限，在很多情况下，母公司更倾向于把子公司看成自己的分公司，而忽视了子公司独立的法人地位，鉴于此，完善我国企业集团的治理机制就必须先明确子公司在集团中的地位，再选择适合集团公司发展的治理模式。
目前世界上成熟的治理模式有三种，即美英治理模式、日德治理模式和东亚家族治理模式。美英治理模式建立在新古典经济理论上，强调外部治理机制的作用，要求有发达的资本市场，认为在完全竞争的资本市场上，股价能够真实的反映企业价值，经营者也会因来自控制权市场的压力而努力工作。在日德治理模式中，银行等金融机构发挥着重要作用，公司的股权较为集中，股票流动性小，利益相关公司通过参股、人事交叉及契约等方式结成企业集团，股权变动及人事变化较为稳定。由于我国资本市场还不完善，而培育较为完善的资本市场并非一朝一夕能够完成的，美英治理模式在我国很难发挥作用，我国企业集团可以借鉴日德治理模式，通过引入包括银行在内的机构投资者，改善企业的公司治理结构。
（三）健全法律体系，强化内外部监督机制的作用
在法律层面上对企业集团治理结构做出硬性规定是提高我国集团公司治理水平的最高保障。由于我国资本市场起步较晚，企业集团历史遗留问题较多，我国的立法机制尚不完备，许多法律法规都具有事后性质，而在改革发展的前沿总是存在一些法律真空，一些企业的经营者利用法律的空白，偏离企业目标而从事机会主义行为，侵犯股东利益。
鉴于此，我国应首先完善立法机制，提高立法效率，针对集团公司治理中存在的问题专门制定相关法律法规，强化法律层面的保障机制；其次，规范信息披露，代理成本产生的重要原因就是经营者与所有者信息的不对称，因此规范经营者行为，必须降低所有者获取信息的成本，通过法律保障机制，强化公司信息披露，加大对信息舞弊的处罚力度，将会有效的遏制企业集团表外交易和关联交易，从而有利于维护股东利益；最后，充分发挥集团公司内部监督机制的作用，作为公司最直接的监督机构，公司董事会和监事会的作用不容忽视，而充分发挥“两会”作用的前提条件就是要保证其人员的独立性，因此，健全职业董事及监事人才市场就显得尤为必要。
第五篇：我国公司法人治理结构现状分析
龙源期刊网 http://.cn
我国公司法人治理结构现状分析
作者：牟方君
来源：《沿海企业与科技》2005年第12期
[摘 要]国有企业经过二十多年的改革，大部分大中型企业初步建立了公司法人治理结构，但在运营过程中仍然严重存在大量问题。文章对存在问题进行了分析，并提出了一系列建议。
[关键词]公司；法人治理结构；现状
[中图分类号]D912．29
[文献标识码]A
点击咨询 