蒙医药基础理论研究与发展现状

第一篇：蒙医药基础理论研究与发展现状

蒙医药基础理论研究与发展现状

鄂尔多斯市蒙医研究所(蒙医医院)成立于1979年，是鄂尔多斯市规模最大、设备齐全、人才济济，整体功能较全的一所以蒙医为主体，科研为中心，医、教、研、药紧密结合的综合性蒙医研究所（蒙医医院）。全所在职职工120人，其中：所级领导6人，占总人数的5%；科级干部25人，占总人数的20%；

少数民族95人，占总人数的83%；卫生专业技术人员88人,占总人数的77%，其中：具有高级职称的技术人员29人；中级职称的专业技术人员42人；初级职称的专业技术人员17人。

科室设置有蒙医传统科、蒙医内儿科、外、妇、蒙医肝胆科、蒙医皮肤科、蒙医骨伤科、五官、蒙医心脑血管科、蒙医肛肠科、等临床科室；药械、放射检验功能等辅助科室健全，还有中心制剂室和综合实验室。实际开放床位65张。除医疗工作外还承担着全市的蒙医科研、教学、执业医师实践技能考试等任务。

建所以来，蒙研所不断深化改革，调整内部结构和功能，加强管理，提高医疗服务，内强素质，外塑形象，使全所各项工作上了一个新台阶。

一、基础理论研究及科研成果

我所蒙医基础理论研究主要以整理、挖掘蒙医古典著作、编写论著为主。鄂尔多斯名老蒙医王永福作为我所蒙医药发展奠基人，为我市蒙医药发展作出了卓越的贡献。“西拉病学”一书是王永福同志在60年的蒙医临床、科研，教学工作中的经验总结，尤其是20世纪80年代开始对西拉病（血热性疾病）的研究成果结合了现代医学理论，对蒙医关于西拉病的传统理论做了全新的补充，同时对西拉病的诊断、治疗、护理等也提出了新的见解。这对用现代科学技术方法研究蒙医提供了新的线索。并于1991年12月获伊盟科技进步二等奖。

他自1979以来先后主持完成了«王永福医案»1—2集的编著出版工作。全书共十三章52万字、由一百三十一类病例、四百零一例典型治愈病例和他多年来在临床实践中所运用过的一百二十一种验方，三十八种药物泡制法等组成，1985年经内蒙古自治区科委组织鉴定，全区有关专家、教授认定«王永福医案»1—2集一书添补了以蒙医案形式发表著作的空白，和蒙医发展史上的空白，达到过国内先进水平1987年12月荣获内蒙古自治区科技进步二等奖。1988年荣获北方地区10个省市区科学技术优秀图书一等奖。

近年来我所挖掘和整理名老蒙医方剂，整理出如;《鄂尔多斯名老蒙医医案》、《王永福医案1.2集》、《鄂尔多斯蒙药资源调查》、《西拉病初探》、《鄂尔多斯常用蒙药方剂》等十多部医学著作，已出版著作11部。

科研成果及利用上，我所把科研如何为临床服务作为科研工作的重点，进一步转变观念，提高认识，建所以来我所科研工作取得了丰硕的成果，实施的科研项目40项，其中，获自治区科技进步二等奖1项，三等奖1项，获盟市级科技进步二等奖8项，三等奖4项，通过成果鉴定10项，待鉴定的项目7项，正在开展的项目16项。

二、注重民族医疗特色，发挥蒙医药优势

近几年来，我所的一切工作都从民族地区的实际出发，在继承传统医学的基础上，不断研究、探索和发展蒙医药事业。在临床治疗上，十分注重突出蒙医特色，发挥蒙医药优势，采用蒙医治疗或蒙西医结合治疗各种疾病及疑难病症，均有显著疗效，使蒙医药的特殊作用和优势得到了充分的发挥。我们十分注重突出蒙医特色，发挥蒙医药优势，采用蒙医治疗或蒙西医结合治疗各种疾病及疑难病症，使蒙医药的特殊作用和优势得到了充分的发挥。如；正骨、震脑、推拿、针灸、放血、拔火罐、药浴、泥疗、沙疗、酸马奶疗法等都显示了蒙医的特殊优势和作用，受到了广大患者的认可和好评。在全体职工共同努力下，医疗工作取得了明显成效，业务工作创下了建所以来最好水平，超额完成了年初确定的增长双10%奋斗目标，2005年完成业务收入548万元，其中蒙药收入近320万，2006年 业务收入超600万，蒙药收入近400万。

三、蒙药的精品化发展及剂型改革

传统蒙药都是在长期临床应用的实践基础上，逐渐发展起来的，并被广大人民群众认可，具有一定的疗效而无严重的毒副作用的药物。蒙医药学在两千多年的发展过程中为各族人民的卫生保健防病治病做出了重要贡献；深受各族同胞的欢迎和信赖。然而，由于种种历史客观原因，在现代医学科技高速发展的今天，蒙医药学并没有随之相应发展。究其原因，蒙医药学和其它民族医药在发展中所遇到困难是一样的。除了缺乏重要的人力、财力及与现代医学相结合等因素外，我们认为制约蒙医事业发展的另一个重要因素是“药”。即原始落后的蒙药剂型已远远不能满足人民日益增长的医疗卫生保健需求。此外，还有许多民间疗效较好的

第二篇：蒙医药基础理论研究与发展现状

蒙医药基础理论研究与发展现状免费文秘网免费公文网

蒙医药基础理论研究与发展现状2010-06-29 18:28:59免费文秘网免费公文网蒙医药基础理论研究与发展现状蒙医药基础理论研究与发展现状(2)

蒙医药基础理论研究与发展现状

鄂尔多斯市蒙医研究所(蒙医医院)成立于1979年，是鄂尔多斯市规模最大、设备齐全、人才济济，整体功能较全的一所以蒙医为主体，科研为中心，医、教、研、药紧密结合的综合性蒙医研究所（蒙医医院）。全所在职职工120人，其中：所级领导6人，占总人数的5%；科级干部25人，占总人数的20%；少数民族95人，占总人数的83%；卫生专业技术人员88人,占总人数的77%，其中：

具有高级职称的技术人员29人；中级职称的专业技术人员42人；初级职称的专业技术人员17人。

科室设置有蒙医传统科、蒙医内儿科、外、妇、蒙医肝胆科、蒙医皮肤科、蒙医骨伤科、五官、蒙医心脑血管科、蒙医肛肠科、等临床科室；药械、放射检验功能等辅助科室健全，还有中心制剂室和综合实验室。实际开放床位65张。除医疗工作外还承担着全市的蒙医科研、教学、执业医师实践技能考试等任务。

建所以来，蒙研所不断深化改革，调整内部结构和功能，加强管理，提高医疗服务，内强素质，外塑形象，使全所各项工作上了一个新台阶。

一、基础理论研究及科研成果

我所蒙医基础理论研究主要以整理、挖掘蒙医古典著作、编写论著为主。鄂尔多斯名老蒙医王永福作为我所蒙医药发展奠基人，为我市蒙医药发展作出了卓越的贡献。“西拉病学”一书是王永

福同志在60年的蒙医临床、科研，教学工作中的经验总结，尤其是20世纪80年代开始对西拉病（血热性疾病）的研究成果结合了现代医学理论，对蒙医关于西拉病的传统理论做了全新的补充，同时对西拉病的诊断、治疗、护理等也提出了新的见解。这对用现代科学技术方法研究蒙医提供了新的线索。并于1991年12月获伊盟科技进步二等奖。

他自1979以来先后主持完成了«王永福医案»1—2集的编著出版工作。全书共十三章52万字、由一百三十一类病例、四百零一例典型治愈病例和他多年来在临床实践中所运用过的一百二十一种验方，三十八种药物泡制法等组成，1985年经内蒙古自治区科委组织鉴定，全区有关专家、教授认定«王永福医案»1—2集一书添补了以蒙医案形式发表著作的空白，和蒙医发展史上的空白，达到过国内先进水平1987年12月荣获内蒙古自治区科技进步二等奖。1988年荣获北方地区10个省市区科学技术优秀

图书一等奖。

近年来我所挖掘和整理名老蒙医方剂，整理出如;《鄂尔多斯名老蒙医医案》、《王永福医案集》、《鄂尔多斯蒙药资源调查》、《西拉病初探》、《鄂尔多斯常用蒙药方剂》等十多部医学著作，已出版著作11部。

科研成果及利用上，我所把科研如何为临床服务作为科研工作的重点，进一步转变观念，提高认识，建所以来我所科研工作取得了丰硕的成果，实施的科研项目40项，其中，获自治区科技进步二等奖1项，三等奖1项，获盟市级科技进步二等奖8项，三等奖4项，通过成果鉴定10项，待鉴定的项目7项，正在开展的项目16项。

二、注重民族医疗特色，发挥蒙医药优势

近几年来，我所的一切工作都从民族地区的实际出发，在继承传统医学的基础上，不断研究、探索和发展蒙医药事业。在临床治疗上，十分注重突出蒙

医特色，发挥蒙医药优势，采用蒙医治疗或蒙西医结合治疗各种疾病及疑难病症，均有显著疗效，使蒙医药的特殊作用和优势得到了充分的发挥。我们十分注重突出蒙医特色，发挥蒙医药优势，采用蒙医治疗或蒙西医结合治疗各种疾病及疑难病症，使蒙医药的特殊作用和优势得到了充分的发挥。如；正骨、震脑、推拿、针灸、放血、拔火罐、药浴、泥疗、沙疗、酸马奶疗法等都显示了蒙医的特殊优势和作用，受到了广大患者的认可和好评。在全体职工共同努力下，医疗工作取得了明显成效，业务工作创下了建所以来最好水平，超额完成了年初确定的增长双10%奋斗目标，2005年完成业务收入548万元，其中蒙药收入近320万，2006年 业务收入超600万，蒙药收入近400万。

三、蒙药的精品化发展及剂型改革

传统蒙药都是在长期临床应用的实践基础上，逐渐发展起来的，并被广大人民群众认可，具有一定的疗效而无

严重的毒副作用的药物。蒙医药学在两千多年的发展过程中为各族人民的卫生保健防病治病做出了重要贡献；深受各族同胞的欢迎和信赖。然而，由于种种历史客观原因，在现代医学科技高速发展的今天，蒙医药学并没有随之相应发展。究其原因，蒙医药学和其它民族医药在发展中所遇到困难是一样的。除了缺乏重要的人力、财力及与现代医学相结合等因素外，我们认为制约蒙医事业发展的另一个重要因素是“药”。即原始落后的蒙药剂型已远远不能满足人民日益增长的医疗卫生保健需求。此外，还有许多民间疗效较好的

第三篇：司法鉴定基础理论研究五发展与协调

公

司诉 讼

理由

是什么？

司法鉴定基础理论研究五

第四，鉴于鉴定较强的职权主义色彩及其中立地位，大陆法系国家法律一般规定，鉴定人的报酬及鉴定所需其他费用由国家支付。而英美法系的专家证人由于受聘于一方当事人，故其报酬由该当事人承担，而且其报酬常常与其所提供专家证言的内容和结果直接挂钩，这一点自然引来不少非议。

从上述几个方面看来，鉴定结论与专家证言分别是职权主义与对抗制诉讼模式的必然产物。对他们的研究不能仅仅从表面现象出发进行肤浅的对比和纸上谈兵的所谓“互相借鉴”。这样的研究尽管在学者的笔下会左右逢源，但当付诸实施时却很可能寸步难行，必须将它们放在作为各自的根源的整个诉讼模式的大背景下加以考虑，才有可能把握其本质和规律，并提出真正有价值的见解。

3.鉴定结论的主要功能在于增强事实裁判者的认识能力。鉴定结论是针对案件所涉及的专门性问题而产生的。尽管我们无法精确界定专门性问题到底专门到何种程度，具体个案中的专门性问题又会有何种区别，但是我们可以确定，这种专门性问题已经对法官的认识能力构成了严峻的挑战。正是在对这种专门性问题进行判断的问题上，法官陷入了两难境地。一方面，对案件作出裁判要求法官必须对该问题关涉的事实作出判断，另一方面，法官自身的知识和经验对该问题无能为力。也就是说，法官在审理案件过程中需要作出判断的专门性问题超出了法官根据其知识和经验可以进行的理性思维的范围。在这种情况下，法官必须借助于外界的力量来增强自己的认识能力，以保证自己可以对案件事实作出正确的认定。当鉴定结论产生后，由于其包含着专业人员对相关事实的判断，法官通过对鉴定结论的审查认定，可以有效地弥补其认识能力的欠缺，使得自身对案件的专门性问题认识在一定程度上得以提升。

(二)鉴定结论的证据能力和证明力

鉴定结论既然作为一种证据，那么就应当具有证据的两大特性，即证据能力和证明力。前者是鉴定结论能够在法庭上当作证据使用所必须具备的条件，后者则是其对于证明对象所具有的证明作用。在一般情况下，证据规则主要对证据能力作出规制，而证明力则交由裁判者以自由心证的方式加以认定。当然，在某些特殊情况下，法律也会就某些证据的证明力作出规定，以之作为自由心证原则的例外。

1.鉴定结论的证据能力。任何一份鉴定结论欲具备证据能力，须具备以下几个条件：

(1)交付鉴定的事项应属专门事实领域。

对于鉴定结论来说，如果其要作为证据提交给法庭，首先必须满足的条件是鉴定所针对的事项必须是事实问题，而且该事实问题只有借助于专门的知识和技能才能认定。只有满足这个条件，诉讼中进行的鉴定才具有必要性，由此得出的鉴定结论才具备证据能力。

第一，当鉴定结论超出事实问题的范围，对法律问题发表意见时，便构成了对司法者权力的侵犯。因为无论在何种诉讼模式之下，对有关法律问题作出判断都是司法者的职责，越俎代疱的鉴定结论当然不具有任何证据能力。但是法律问题与事实问题的区分只是一个理论上的命题，而现实情况常常不象理论命题那样整齐划一。实践中，在法律问题与事实问题的交界处，常常会存在一些模棱两可的情形，使人们难以将其完全归入一方，即出现所谓作为法律问题的事实和作为事实问题的法律。诉讼过程中某一外国法律或历史上曾经存在的法律可能会被作为证据提出，便是这里所说的作为事实问题的法律，鉴定活动一般不会涉及到这些问题;但是，当遇到作为法律问题的事实时，常常会造成混乱。法律对于一定的事实基础赋予其法律含义，便产生了所谓作为法律问题的事实。就其性质而言，作为法律问题的事实应属于法律问题的范畴，而非纯粹的事实问题。因此，其判断权归司法者所有，而鉴定人只能就其基础事实发表意见。

第二，鉴定结论所针对的必须是借助于专门知识和技能才能认定的事实问题，即有鉴定之必要性的问题。当鉴定人对普通经验层面的事实问题发表意见时，由于出现两个方面的侵权，而使其鉴定结论失去了证据能力。一方面，侵犯了事实裁判者的权力。根据一般理性认定案件事实是事实裁判者的职权。因此，通常情况下证人只能就其所感受到的客观事实进行陈述，而不得加入主观推测的成份，这一点在英美被称为意见证据的排除规则。而鉴定结论作为遇到专门性问题时的一项例外举措，必须严格遵守其职责范围。另一方面，侵犯了当事人举证的权利。在大陆法系的鉴定人模式之下，存在着鉴定的决定权与当事人举证权分离的问题。对于那些被列入“专门知识和技能”范围的事实问题，只能由享有鉴定决定权的主体交付鉴定，而对于此范畴之外的事实问题则属于控辩双方有权举证证明的范围。因此，对一个本属于普通经验层面的问题进行鉴定，则构成对当事人举证权的侵犯。

但是，如何确定诉讼中的“专门知识和技能”却是一个复杂的问题，其困难在于无法确立一个相对固定的判断标准，将所谓“专门知识和技能”与普通知识进行区分，而且更困难的是，“专门的知识和技能”并不具有固定的概念涵盖范围，在不同的案件可能具有不同的表现形式。在英美国家，由于无论普通证人还是专家证人都是由控辩双方提供的，只要能对陪审团认定事实有帮助，无论何人均可以接受当事人的委托而成为专家证人就法庭审理所涉及的专门问题进行作证。因此，英美法国家的专家范围较广，他们并不仅限于接受过严格职业训练的专家，其他具有丰富执业经验的普通人如砖瓦工、薄板金属工、测量工、木工和电工等也被归入专家行列的现象并不存在多少异议。但在大陆法系国家，鉴定决定权与当事人举证权分离的现状决定了必须在“专门知识技能”与普通知识之间作出一个非此即彼的明确区分，以划定鉴定权与举证权的界限。绝大多数大陆法系国家都把鉴定的决定权交给法院，这实际上即意味着，法院对于是否属于“专门知识和技能”的问题上享有充分的判断权。而且各国立法对法官行使这一权力所设定的限制是非常少的，事实上，立法也难以对该权利设定限制。因为案件事实复杂多样和科学知识不断发展，使立法者不可能制定一条整齐划一的标准，而不得不由法官依据具体情况加以个别判断。

特别应当指出的是，我国刑事诉讼法第119条规定：“为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派，聘请有专门知识的人进行鉴定。”这一规定表明：我国法律也没有对何为“专门性问题”给出确定的标准，这一点本无可厚非;但是由于前文所提到的，我国现行的是一套在鉴定决定权上的不平等模式，公诉方与法院共同享有鉴定的决定权，而被告人却不具有此项权利。这样的一套模式赋予法院鉴定权固然是职权主义诉讼的应有之义，但同时也给公诉方任意解释“专门知识和技能”的范围以剥

夺被告人举证权提供了可乘之机，从而造成双方举证能力的不平等。因此，从这个角度也折射出构建鉴定决定权上的平等模式的必要性。

(2)鉴定人具有鉴定资格。

鉴定人的鉴定资格是鉴定结论具有证据能力的一个当然条件。鉴定资格主要是指鉴定人应当具备鉴定所需的专门知识和技能，可以根据法律的规定开展相应的司法鉴定业务。大陆法系国家采取了鉴定权主义的做法，对鉴定人的资格问题进行事先审查，凡是达到法律规定标准的鉴定人都要统一注册，形成鉴定人名册，鉴定活动的开展必须从鉴定名册中挑选鉴定人。但是，必须注意的是，就像无法对所有需要鉴定的问题作出列举性规定一样，由于具体案件情况的复杂多变，其所涉及的鉴定问题也是千差万别，法律不可能对于具备何种知识程度的人可以在具体案件中担任鉴定人给出一个确实的标准，此时必须由法官在个案中加以判断。

在西方国家，即使对于那些被列入鉴定人名册的人，法律也不排除控辩双方对其是否具有专门知识和技能提出质疑。但是，在特殊情况下，法律可能会对某些特定的鉴定人资格加以具体规定。我国也有类似的规定，如我国刑事诉讼法第120条第2款规定，“对人身伤害的医学鉴定有争议需要重新鉴定或者对精神病的医学鉴定，由省级人民政府指定的医院进行。”据此，对于本条指出的鉴定，只有省级人民政府指定的医院才有权进行，其他单位作出的鉴定结论一律不具有证据能力。但是，符合该条规定只是证据能力的一个最基本的条件，仅此并不能使其鉴定结论当然具有证据能力。如果法院认为该省级人民政府指定的医院不具备鉴定所需的有关专门知识和技能，则其所作出的鉴定结论同样不能作为证据作用。

(3)鉴定人应当中立。

值得在法律上作更加深入探讨的是鉴定人的中立性问题。鉴定结论是一种意见证据，鉴定人作出鉴定结论的过程是一个判断的过程。因此，为了减少这一判断过程中外界因素的干扰，尽可能保证鉴定结论的客观真实性，在大陆法系国家的鉴定模式之下，一般都要求鉴定人像法官那样，在控辩双方之间保持中立

性。首先，各大陆法系国家基本都规定了鉴定人回避的条款，当鉴定人与案件有利害关系或者其他关系时应当回避，否则其所作出的鉴定结论不具有证据能力。但是，回避条款所列举的各种情况就保障鉴定人的中立性而言是不够的。有时鉴定人即使与双方当事人均无利害关系，也可能会由于某种不经意间形成的预断或偏见而丧失中立性。那么，在鉴定人已经产生预断或偏见的情况下，其鉴定结论是否有证据能力呢?是直接否认其证据能力，还是在承认其有证据能力的同时，对其证明力作出某些限制性规定呢?导致鉴定人对案件产生预断或偏见的原因多种多样。其一，过早或过多地了解案情。前面论述鉴定人的权利时已经谈到，如果鉴定人对与鉴定无关的事实了解太多，则难免会形成某种预断，从而影响其鉴定的客观真实性。其二，我国以及俄罗斯都允许公诉方选任鉴定人，当鉴定人由控方选任时，他与控方之间本身便具有了一种牵连关系，人们完全有理由怀疑其在鉴定过程中会倒向控方而对被告人心存偏见。这一点是不平等的鉴定人制度自身产生的悖论。从目前我国鉴定权分配体制来看，对于这种有预断和偏见嫌疑的鉴定结论，很难完全否认其证据能力，而只能作为其证明力判断的一个考虑因素。只有建立起平等的鉴定权分配模式并根据鉴定活动的客观规律，对其进行科学规制之后，才能将这种缺乏中立性的鉴定结论在证据能力上连根铲除。

(4)鉴定过程正当。

大陆法系各国法律在鉴定过程正当性对鉴定结论之证据能力的影响问题上大都没有作出直接的规定。在此，从两个方面对这一问题加以分析。

第一，在鉴定基础的材料来源之合法性对鉴定结论证据能力的影响这一点上，美国的做法较有启发意义。根据美国联邦证据规则第703条的规定，如果某一事实或资料对于专家作出结论具有合理的必要性，那么，该事实或资料不需要具备作为证据的可采性。但是，这一规定并不意味着专家证言可以完全建立在非法证据的基础之上。根据美国学曾作出的解释，尽管该条规定允许专家将其证言建立在虽不具可采性，但事实上可靠的传闻或其他证据之上，但是，控方的专家证言仍然不得以违反“米兰达规则”所获得的证

据为基础。在此，“毒树之果规则”依然适用。同样，当一定的政策性考虑使某些材料不具有可采性时，该材料也不得作为专家意见的基础。

大陆法系国家在证据可采性问题上限制较少，但基本都在不同程度上规定了非法证据的排除规则。对于某些以非法手段得来的证据，法律禁止其作为证据适用，以此为基础作出的鉴定结论也当然不具有证据能力。鉴定不能成为某些非法证据之非法性因素的过滤器。

总之，法律虽然不要求作为鉴定结论之基础的所有事实或材料都具有可采性，[55]但是，当某些基础性的事实或材料是以非法手段得来或违反某些政策性考虑时(例如违反证人特权的规定及其所产生的救济措施所得来的资料，以及因辩诉交易中的让步而获的材料)，其非法性将殃及以此为基础的鉴定结论的可采性。

我国法律对于这一问题没有作出明确规定，长期以来的司法实践对非法证据一直采取一种迁就态度。根据最高人民法院的司法解释，物证、书证由于其具有不可替代性，即使是非法得来的也不予排除，而只排除那些以刑讯逼供或其他非法手段获得的言词证据。那么，以非法物证、书证为基础的鉴定结论在我国自然也就具有证据能力。

第二，就鉴定手段的正当性对鉴定结论证据能力的影响而言，鉴定作为一个运用科学知识的过程，其手段不得违背公序良俗。鉴定人不能为了鉴定而不择手段。如果鉴定手段违反人类社会基本的道德标准和伦理准则，不论其结论是否正确，也应当排除其作为证据的资格。这一点在各国法律中虽然很少有明确规定，但是，鉴定手段的正当性应当被视为整个诉讼过程正当性的应有之义。

2.鉴定结论的证明力。证据的证明力属于事实认定的范围，法律一般不作规定，而交由法官或陪审员依自由心证原则加以判断。有学者指出，一般情况下，有五个方面的因素会影响到鉴定结论的证明力。即：鉴定人知识水平的高低是鉴定结论证明力的重要衡量因素，在有关专门领域造诣较高的鉴定人，其所作的结论应当具有更高的证明力;鉴定所使用的仪器设备的先进程度是衡量鉴定结论证明力的又一个重要标

志，一般说来，更为先进的科学技术手段，能够保障鉴定结论具有较高的真实性;用作鉴定之基础的事实材料的可靠性对鉴定结论的证明力具有决定作用，即使该基础性事实材料具备证据能力，但如果裁判者对其真实性心存疑虑，则必将影响到其对鉴定结论的证明力的衡量;如前所述，当鉴定人在鉴定过程中受到某些外界因素的影响而形成一定的预断和偏见时，鉴定结论的证明力也将大打折扣，即使法律仍然承认其作为证据的能力;同案当中的其他证据也是认定鉴定结论的证明力的重要标准，即使鉴定结论在形式上显得无懈可击，但它也并不必然具有比其他证据高出一筹的证明力，司法者应当将其与所有证据放在一起综合考虑。

可以说，上述五个方面的内容基本涵盖了实践中可能会对鉴定结论的证明力形成影响的因素的范围。但是需要注意的是，上述各点只是就一般情况而言，具体的判断需要交给法官根据个案情况进行具体衡量。实际上，因为自由心证原则的存在，法律也不能就证明力的确定制定任何完全确定的标准。但是，鉴定结论毕竟在其科学性、意见性等了了面具有不容忽视的特点，而裁判者作为普通人的知识与经验，相对而言必然有一定的局限性。因此，为防止裁判者在有关专门问题上的恣意擅断，作为自由心证原则的补充，各国往往“通过一些例外规则限制对其证明力的任意裁量或心证的滥用。” [57]比如，在美国，由于民事案件与刑事案件在证明标准上要求不同，法律规定，当涉及到有关科学上的物理自然现象时，如果普通证人与专家证人的证言存在矛盾，则在民事诉讼中，法官应当指示陪审员不可采信该普通证人的证言;而在刑事诉讼中，法官却不得为陪审团衡量证据。[58]《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》第80条规定，“鉴定人的意见对于调查人员、侦查员、检察长和法院，不是必须采纳的，但是他们必须说明不同意鉴定意见的理由。”这一规定意味着，法官在不能提出拒绝理由的情况下必须承认该证据的证明力。上述规定是各国根据其对鉴定结论的理解，并结合本国具体情况作出的。通过这些作为特例的规定，鉴定结论的证明力与法官权力之间可以形成一定程度上的制约，实现本国诉讼追求的目的。

(三)鉴定结论的效力司法鉴定之“司法”并不是说这种鉴定是由司法机关进行或是带有司法裁判的性质，它只具有分类学上的意义，表明这种鉴定结论是在司法过程中开展的。所以，司法鉴定只是当事人收集证据的活动，鉴定人的判断并不是法官的判断，鉴定结论也只是证据形式的一种，不能作为最终事实

结论成为法院判决的直接依据，“经合法程序形成的鉴定结论与其他形式的证据一样具有同等的法律效力，都必须经过查证属实才能作为定案的根据，并不具有优先采信或必须采信的证据地位”。[59]因此，“司法鉴定只具有科学性，没有所谓权威性，二者不可划等号”，[60]其科学性只是赋予了其证据能力，究竟能否得到采纳以及证明力的大小还是要取决于法官的自由心证。我们不能把“必须加以证明的东西(这是每一个案件中的法律要求)与证明所要依赖的证据混为一谈。在法律工作者的心中，必须将这两者区别得十分清楚。” [61]因此，就鉴定结论而言，其在诉讼中的效力在于为法官在事实认定问题上提供了一个可资参照和借鉴的“范本”，至于这个“范本”所认定的事实是否就是案件的事实，需要法官根据全案的具体情况进行判定。也就是说，鉴定结论对事实问题的分析和判断对法官并不具有必然的约束力，法官对事实的认定完全可以同鉴定结论所认定的事实不一致，鉴定结论在诉讼中同其他证据一样，具有同等的地位。但是，在我国法律中却有规定，因工伤提起的赔偿诉讼要求有伤害鉴定和工伤事故鉴定为前提条件，以及医疗事故纠纷必须有医疗事故鉴定委员会的鉴定结论作为进入诉讼的前置条件。这些规定把取得鉴定结论作为进行诉讼的前提条件，实际上赋予了鉴定结论高于其他证据的地位，在理论上是不适当的。

七、司法鉴定之构成要素Ⅲ——鉴定程序的启动作为一种诉讼活动，司法鉴定的进行在外观上必须具有一定的严肃性，需要按照事先确定的程序逐步开展。虽然司法鉴定本身会经历一个从启动到过程再到结果的流程，但由于鉴定过程本身因鉴定事项之不同而千差万别，因而证据法学应当聚焦于鉴定的启动程序。从诉讼的角度来说，司法鉴定程序必须经过正式启动之后，其后续行为及结果才可能产生预期的法律效力。在司法鉴定的制度设计上，如何建立完善的鉴定启动机制，对于发挥鉴定的功能，实现通过司法鉴定中科学技术的运行发现案件事实，加强对当事人权益的保护，体现诉讼公正的价值具有重要的理论意义。因此，下文将围绕鉴定程序的启动问题进行讨论。

(一)鉴定程序启动的被动性

大陆法系国家在设定鉴定制度的时候，往往因为对鉴定人诉讼地位的界定而要求鉴定人在诉讼中保持客观中立，而且规定鉴定人适用回避制度以防止带有偏见的鉴定人介入到司法过程中从而产生不公正的鉴

定结论，因此，从维护诉讼公正的角度来说，鉴定人不能主动要求进行鉴定，只有当诉讼中具有开展司法鉴定的需要时，经过法官批准，鉴定人才可以按照规定进行司法鉴定活动。也就是说，鉴定程序必须在外观上保持一种被动性，需要某种外来因素将其激活，而其背后的理论基础就在于维护鉴定的中立性和公正性。这是因为，科学活动需要理性的头脑来操作，鉴定不像证人作证，一般只要陈述自己体验之事实即可，鉴定是对科学知识的运用，鉴定结论必然包含了鉴定人的主观判断。如果鉴定人自身或其利益牵涉于案件之中，人性的弱点就会使他难以客观地进行事实的鉴别和断定。因此，鉴定人的中立性能够保证其冷静地不偏不倚地作出准确客观的鉴定结论，从而实现诉讼结果的公正性。这种中立性的要求反映到制度上，首先是要求建立鉴定人回避制，从外观上确保其中立的：立场，这可参考有关法官回避的规定来要求鉴定人实行回避。其次，中立性还反对在当事人内部设立鉴定机构，因为这种做法会使鉴定人依附于当事人，鉴定结论服从于诉讼目标，其客观性和准确性就令人怀疑了。最后，保证鉴定的中立和公平最有效的途径是建立独立的鉴定体系，鉴定人独立行使鉴定权，就如同法官独立行使审判权一样，不受任何个人或者组织的干扰。

(二)鉴定程序启动权主体

在大陆法系的模式下，鉴定的启动权基本上被国家机关所垄断，法官享有鉴定决定权是司空见惯的事情，在俄罗斯甚至检察官和侦查人员都可以享有鉴定决定权。[62]之所以出现这种情况，是因为大陆法一直强调职权因素在诉讼进程中的作用，鉴定是司法机关解决专门性问题的一种方法，启动鉴定的权力是一种公权力，因而只能由国家机关享有。但是为了维护鉴定在形式上的公正性，大陆法国家基本上将鉴定启动权赋予了法官，允许其在是否进行鉴定的问题上进行裁量，而控辩双方相应地则只有申请权。但是如果从理论上来说，法官享有的鉴定程序启动权一旦在具体的案件中得以行使，那么就必然意味着法官主动对案件进行调查取证工作，法官的消极性无法得到维持。而同时法官基于对自己所获取的鉴定结论的信任，很有可能会在鉴定结论产生后受其影响带有倾向性地去对待诉讼双方当事人，从而丧失中立性。就当事人双方来说，其作为诉讼中对抗的双方，为了维持诉讼平衡的需要，必须要求双方享有平等的诉讼地位，可以平等地行使权利，承担义务，因此仅从理论上分析，控辩双方应当就鉴定程序的启动问题享有平等的发

言权。这应当是程序正义的必然要求。而某些传统上比较典型的大陆法系国家已经认识到这一点，开始抛弃以往僵化的做法，在鉴定程序启动问题上赋予了当事人双方平等的权利，法官虽然仍可以决定鉴定程序是否启动，但是其中职权主义的因素较以往已经大大减少，当事人双方的程序权利呈现逐步扩大的趋势。例如，意大利在最近几年的立法修改中，就规定当事人可以申请进行鉴定，法官决定是否进行鉴定，但同时，当事人可以根据需要自行聘请技术顾问为自己在诉讼中提供支持。这就在鉴定问题上赋予了控辩双方较多的权利，大大加强了诉讼的对抗性，从而增加了发现真实，实现公正裁判的可能性。而由于当事人诉讼主体地位得到了尊重，其参与诉讼的手段也得到扩大，对程序的依赖性和认同度也有所强化，程序的重要性逐步得到体现。

如果以此来对照我国的相关规定，我们会发现，在我国不仅法院可以决定启动鉴定程序，而且公安机关、检察机关都享有鉴定决定权，而被告人不仅没有鉴定决定权，甚至连鉴定申请权都不享有，只能就鉴定结论提出补充鉴定或重新鉴定的请求。这些规定不仅与英美的司法鉴定体制有较大的区别，也与大陆法系的鉴定制度不相同。它是我国“流水作业式”诉讼构造下的特产，带有浓厚的职权主义色彩。而且在理论上与诉讼的基本法理相悖，在制度设计上也与我国审判方式向对抗式迈进的思路格格不入，在实践中引发了诸如暗箱操作、重复鉴定等等许多的问题。它是当下我国鉴定制度备受指责，成为众矢之的的根源所在，应该在司法改革中加以摒弃，并按照诉讼公正、平等的要求赋予双方当事人鉴定的启动权。

第四篇：内蒙古自治区蒙医药事业发展概况

内蒙古自治区蒙医药事业发展概况

内蒙古自治区地处北部边疆，是以蒙古族为主体、汉族占多数 的少数民族自治区。全区总人口两千多万，其中蒙古族三百多万人，区内70％的地区是牧区、林区和边疆地区，这些地区是以蒙古族、达斡尔族、鄂伦春族、鄂温克族为主体的民族聚居地区。发展这些地 区的蒙医药事业对于做好民族卫生乃至全区卫生工作具有十分重要的意义。

我区的蒙医药事业在其发展过程中虽有过曲折，但由于坚持了 党的民族政策、中医政策，特别是从改革开放以来有了长足的发展。自治区贯彻《党中央、国务院关于卫生改革与发展的决定》精神，在 《实施意见》中进一步明确了“中西医并重”的方针，肯定了蒙医药在 卫生工作发展中的地位和作用，为蒙医药事业的进一步发展指明了 方向，并提供了必要的物质保证，又为蒙医药事业的发展注入了新 的生机与活力。目前，一个具有一定规模的蒙医医、教、研体系已经 形成，在保障广大人民群众的身体健康、促进工、农、牧业生产和发 展自治区卫生事业方面日益显示出其他医学不可替代的作用。

蒙医药基本情况

蒙医药学是蒙古族人民长期与疾病作斗争的经验总结，是祖国 医学伟大宝库的重要组成部分。它历史悠久，理论独特，其治病多用 成药。蒙药取材广泛、炮制简单、用量少、便于保存和携带、服用方 便、疗效肯定；副作用小，而且除药物治疗外，还有放血、药浴、震荡 等多种传统疗法。蒙医药对各族人民的保健事业，特别是对蒙古族 的繁衍昌盛做出了巨大贡献。蒙医药是我区蒙古族文化的宝贵财 富，具有显著的地区特色和民族特色。因此蒙医蒙药在我区医药卫 生事业中占有重要地位，至今仍是各族人民防治疾病的有力武器。

解放前由于历届政府实行民族歧视、民族压迫的政策，蒙医药 只能在喇嘛寺中传授，仅被边远牧区的少数群众所了解和接受，蒙 医药事业濒临失传。1947年自治区人民政府成立后，由于贯彻了党 的民族卫生政策，蒙医药事业才开始有了发展，特别是十一届三中 全会以来，蒙医蒙药事业得到了更大的发展。“七五”期间根据国家中医药管理局“县县建立中医院”的战略 部署，我们结合内蒙古自治区实际，重点抓了蒙医院的机构建设，到 1990年全区24个牧业旗县都建起了蒙医医院或蒙医门诊部。目前 我区共有旗县级以上中蒙医机构86所，其中，蒙医院32所，蒙医研 究所3所，中蒙医院24所，中医院27所；共有蒙医病床2351张。

近十年来，蒙医药队伍不断壮大，现在全区共有中蒙医药人员 4777人，其中蒙医人员4019人，蒙药人员758人，其中高级职称人 员180人，占3．77％；中级职称895人，占18．74％。

第五篇：ERP理论研究现状

ERP理论研究现状

随着全球经济一体化和中国加入WTO，国内市场经济不断深入，市场由卖方主导转向向买方主导，企业的目标已由注重成本、产量控制转向注重质量、速度、创新、服务。顾客对产品和服务的要求越来越高，甚至期望得到特别的产品和服务。顾客需求的变化频率加快，产品的寿命周期越来越短。另一方面，在一个长长的产业链中，各个企业在激烈的市场竞争中为了生存和发展，必须能够快速反映下游客户的需求、及时追踪上游供应商的信息。这就要求企业建立一个快速高效的信息处理机制，否则，企业将会失去客户、失去市场，从而失去生存的机会。

ERP能够为企业提供一个高效率的内部信息处理机制，它的实施已经成为全世界现代企业的客观需要和发展趋势。企业采用现代管理科学，运用ERP软件系统实现企业信息化管理已成为提升企业核心竞争力的重要手段。

ERP系统在我国企业的应用曾经产生过三次热潮：1986年和1991年的MRPII应用高潮以及1998年的erp应用高潮。前两次均以大面积失败而告终（应用失败率高达90%），至使一大批企业对MRP II谈虎色变、望而却步。

ERP是在MRP II基础上发展起来的企业管理系统。ERP在企业中的成功应用是企业和ERP公司成功合作的结果。企业应用ERP必将不同程度的涉及到企业的全员素质、经营战略、管理思想、管理模式、管理方法、管理机制、管理基础、业务流程和组织结构等方面的改革和进步；ERP公司也要从充分发挥软件功能的角度在以上方面给企业充分的指导和协助。企业资源计划（Enterprise Resource Planning，ERP）是指在企业供应链管理思想指导下、采用面向业务流程的方法、利用现代信息技术、以计划为主线，实现对企业内外各种资源进行综合管理的一种源于美国的现代企业管理系统。

ERP系统的管理思想

ERP的核心管理思想就是实现对整个供应链的有效管理，主要体现在以下三个方面·体现对整个供应链资源进行管理的思想

现代企业的竞争已经不是单一企业与单一企业间的竞争，而是一个企业供应链与另一个企业的供应链之间的竞争，即企业不但要依靠自己的资源，还必须把经营过程中的有关各方如供应商、制造工厂、分销网络、客户等纳入一个紧密的供应链中，才能在市场上获得竞争优势。ERP系统正是适应了这一市场竞争的需要，实现了对整个企业供应链的管理。

·体现精益生产、同步工程和敏捷制造的思想

ERP系统支持都混合型生产方式的管理，其管理思想表现在两各方面：其一是“精益生产LP（LeanProduction）”的思想，即企业把客户、销售代理商、供应商、协作单位纳入生产体系，同他们建立起利益共享的合作伙伴关系，进而组成一个企业的供应链。其二是“敏捷制造（AgileManufacturing）”的思想。当市场上出现新的机会，而企业的基本合作伙伴不能满足新产品开发生产的要求时，企业组织一个由特定的供应商和销售渠道组成的短期或一次性供应链，形成“虚拟工厂”，把供应和协作单位看成是企业的一个组成部分，运用“同步工程（SE）”，组织生产，用最短的时间将新产品打入市场，时刻保持产品的高质量、多样化和灵活性，这即是“敏捷制造”的核心思想。

·体现事先计划与事中控制的思想

ERP系统中的计划体系主要包括：主生产计划、物流需求计划、能力计划、采购计划、销售执行计划、利润计划、财务预算和人力资源计划等，而且这些计划功能与价值控制功能已完全集成到整个供应链系统中。另一方面，ERP系统通过定义事务处理（Transaction）相

关的会计核算科目与核算方式，在事务处理发生的同时自动生成会计核算分录，保证了资金流与物流的同步记录和数据的一致性。从而实现了根据财务资金现状，可以追溯资金的来龙去脉，并进一步追溯所发生的相关业务活动，便于实现事中控制和实时做出决策。

ERP的发展过程

ERP的发展大体上经历了4个阶段：基本MRP阶段、闭环MRP阶段、MRPII阶段和ERP阶段。

(1)基本MRP阶段

这是一种库存订货计划，即MRP物料需求计划阶段。随着六十年代计算机的商业化应用开始，物料需求计划MRP（Material Requirements Planning）软件面世并应用于企业物料管理工作中。

(2)闭环MRP阶段

这是一种生产计划与控制体系。在七十年代，人们在MRP基础上，把生产能力作业计划、车间作业计划和采购作业计划纳入MRP中，同时在计划执行过程中，加入来自车间，供应商和计划人员的反馈信息，并利用这些信息进行计划的平衡调整，从而围绕着物料需求计划，使生产的全过程形成一个统一的闭环系统，这就是闭环式MRP。

(3)MRPII阶段

即建立一种企业经营生产的管理信息系统。在八十年代，人们把制造、财务、销售、采购、工程技术等各个子系统集成为一个一体化的系统，从而把企业内的物流与资金流结合在一起，称为制造资源计划（Manufacturing Resource Planning II）系统。MRP II可在周密的计划下有效地利用各种制造资源、控制资金占用、缩短生产周期、降低成本，但它仅仅局限于企业内部物流、资金流和信息流的管理。它最显著的效果是减少库存量和减少物料短缺现象。

(4)ERP阶段

到90年代中后期，现实社会开始发生革命性变化，即从工业经济时代开始步入知识经济时代，企业所处的时代背景与竞争环境发生了很大变化，企业资源计划ERP系统就是在这种时代背景下面世的。在ERP系统设计中，不仅考虑到充分利用自己企业的资源，同时把经营过程中的有关各方如供应商、制造工厂、分销网络、客户等纳入一个紧密的供应链中，为适应市场需求变化，有效地安排企业的产、供、销活动，不仅组织“大批量生产”，还要组织“多品种小批量生产”,为企业利用一切市场资源快速高效地进行生产经营，有效地参与市场竞争，进一步提高效率和在市场上获得竞争优势提供无限空间。

近年来，ERP系统在以下几方面发展迅速：

(1)ERP功能的扩展

纳入产品数据管理(product data management，PDM)功能、ERP与EDI的集成、增加了工作流功能、增加数据仓库DW和联机分析处理OLAP功能、客户关系管理的应用。

(2)新的模块化软件。它不同于现行的“可选择模块的套件”。用户可以按需求单独更新某一个模块，而不用为了增强某一个功能对系统进行全面升级。

(3)ERP系统软件向专业化发展，更多考虑行业解决方案

专业化的ERP软件大多是以通用的财务等模块为基础，叠加针对每个行业特殊要求的小模块。用户可得到更有针对性的可用的菜单、模块和报表等，可以更快的启用。ERP软件的专业化趋势使ERP走出制造业，而在能源、电讯和其他行业寻找更加广阔的市场。

(4)从简单的数据处理到智能的信息分析

现在各erp厂商都在改善自己的产品，为管理者提供智能的信息分析。比较先进的ERP系统可以提供数据仓库（Data Warehouse, DW）、在线分析（On－Line Analysis Process, OLAP）及数据挖掘（Data Mining, DM）技术，并能完成数据提取、数据分析和数据发掘这

样的工作。

(5)从事务处理到自我服务

自我服务简单来讲，就是由事件的发起人直接输入数据，并将ERP的受惠人扩大到企业的各个部门，甚至企业以外的供应商和用户。实现了自我服务后，信息就可以在整个虚拟企业的范围内自动地流动，省却了很多无谓的事务性劳动。从而，将ERP系统的最终功能——提供决策支持和商业智能，发挥出来。

(6)技术先进性：网络、面向对象及事件驱动

ERP的技术发展目前集中体现在三个主要方面：

ERP底层的技术支撑体系由传统的客户/服务器模式向以网络为中心的计算机技术体系发展；Internet技术的广泛使用；事件驱动的对象技术。

(7)灵活性：支持可持续的BPR

由于企业在实施中及实施后，业务环境的也在不断变化。现在的ERP系统开始提供适应这种变化并且与ERP系统本身一体化的灵活性应用工具。

国内ERP厂商类型

据信息产业部预测，未来5年我国企业管理软件行业将保持快速增长态势，2005年时市场容量将达到142亿元人民币，2001年-2005年间年平均增长率为19.32%。据统计，我国管理软件市场规模从1997年以来始终保持着比较高速的增长态势，2000年市场规模达到58.7亿元，占我国软件市场的25.5%，成为我国软件产业持续良性发展的重要支撑。2001年上半年，我国管理软件市场销售额达到31.8亿元，占到整个软件市场规模的26.1%。

（1）转型型，由开发财务软件的厂商发展而来，以用友、金蝶为代表。

（2）联营型，与外来ERP厂商合作开发。以神州数码和浪潮为代表。前者与台湾的鼎新合作，后者与FRONT STEP(原SYMIX)合作集成国强SYMIX。

（3）单一型，国内ERP厂商最早都是起源于专业的单一ERP独立开发商。这些厂商的共同特点就是均系早年从某些国外产品中借鉴并开发自己的原型产品。产品的开发依赖于几个总设计人员，因此人员的流失会迅速造成企业的下滑。代表有利玛、启明、开思、通软等。总的来说，ERP在我国经过了比较深入的理论研究，但是，在与我国我社会主义市场经济体制下的结合的诸多方面还需要更多更深入的探讨，期待在不断的研究和发展中，ERP的理论成果能更好的为我国的经济发展作出更大的贡献。