东西方封建制度发展比较分析

第一篇：东西方封建制度发展比较分析

东西方封建制度发展比较分析

丁超 3051821057 临床医学二系0502班

摘要：东西方文化圈有着很大不同，特别是封建时代不同的发展轨迹，导致了现代化只在西方文明圈出现而东方文明圈没有出现的结果，本文就是试图对这种现象进行一些分析和总结。

关键词：东方儒教文明圈 西方基督教文明圈 现代化 庄园制 封建君主专制制度 二元权力体系

世界历史上，存在着两大迥异的文明体系，即东方儒教文化圈和西方基督教文化圈。本文就这两大文化圈的封建制度发展比较来看，试找出文明自身现代化的动力或者根源。

很多人一直在问一个问题，古代中国为什么没有靠自身力量实现现代化1？抑或为什么资本主义萌芽为什么出现后没有发展强大到承担起封建制度掘墓人的角色？马克斯韦伯认为宗教的原因在其中有很大的作用。那么我试问为什么与中国同属一个文化圈的日本能成功实现现代化、推翻中世纪黑暗的封建制度？宗教，无论是儒教、神道教还是新教，我觉得只是一个表象的问题，并非是产生问题的本质原因。这就回归到孕育着现代化的封建制度本身上进行分析了。

中西封建制度存在很大的不同，这就导致了封建制度的发展结果完全不同：一个还是沉浸于皇天后土的封建专制主义泥潭中，一个却迈向科学、民主的资本主义发展的康庄大道。就封建制度本身，中西存在以下重大不同，从而导致了不同的结果：

一、从生产关系角度看，西欧封建制的基础是封建庄园经济，而中国是小农经济。虽然都是自给自足的自然经济，但自给自足的程度有很大差别。西欧的庄园是一个大型的经济单位，里面存在着比较齐全的社会分工，四季轮耕和齐全的手工业使其能够拥有很大程度的自给自足，从而有很大的独立性；而中国的小农经济从本质上说是一种家庭经济，虽然有着男耕女织，但不可能达到拥有西欧庄园那样相对完备的社会分工，因此它脱离不了对外界的依赖，缺乏自身的独立性。孟子曾言：“百工之事，固不可耕且为也。”他显然是在告诫那些小农户一定要集中其有限的人力和物力资源专门从事一两项产品(主要是粮食)的生产，然后将消费后的剩余部分拿到市场中去交换，以有易无，取得所需的日用品，这才是最经济实用的。那么这种生产关系的不同与现代化的孕育有什么关联呢？我觉得西欧庄园制最大的特点就是独立性，由这个独立性引生出下列不同，正是这些不同直接导致东西方现代化命运的不同。

二、从封建政治制度角度看，东西方存在着极大不同。正是生产关系的不同导致政治制度的不同。

a)首先是西方王权专制不同于中国的皇权专制。中国当一踏入封建时代，君主集权专制就如影相随了两千年。而西欧封建制度中专制制度的时间都不长，英国只有一个世纪，而法国也只有两个世纪，而且都是封建时代的后期产生的。中国封建制度抑或封建君主专制制度的本质，就是君君臣臣父父子子森严的封建伦理等级制度——或称为父权主义，君主对于臣下拥有绝1 在此我先要给现代化下个定义：根据马格纳雷拉的定义，现代化是发展中的社会为了获得发达的工业社会所具有的一些特点，而经历的文化与社会变迁的，包容一切的全球性过程，具体可以是学术知识上的科学化，政治上的民主化，经济上的工业化，社会生活上的城市化，思想领域的自由化和民主化，文化上的人性化等。

对的、不容置疑的支配权力。君权高于法权，君主的旨意就是法律，人治被认为是合法的统治方式，于是在儒家经典中，道德被深深嵌入政治之中，君主的权力不容许有任何制约，因此国家的兴盛就被寄托在君主个人的德性。相反，西欧封建制的基础是封臣与封主的关系。这是一种纯粹私人的权力和义务的关系，并不是无限和无条件的。封主对封臣下属是不能直接行使封建性权力的。14世纪的法国流传这样一句格言：“我的附庸的附庸不是我的附庸。”封主和封臣之间关系基础是私人性质的契约，双方都须履行各自的权利和义务。其中，封主最重要的义务是保护他的封臣，在封臣行了臣服礼并履行了应尽义务后，封主不得剥夺其封土，有时还必须奉召出席封主法庭陪审；封臣则必须为封主服军役等，封主封臣双方如果任何一方未履行其义务，这种臣属关系就可能破裂。

b)其次，西欧封建社会权力体系不同于中国。中国是一元的封建专制制度，随着时代的发展，没有削弱的迹象，反而被不断强化，不仅在行政司法领域进行专制，而且也不放松对思想文化领域的钳制。而西欧还存在教会的力量，也许权力归属与君主，但是权威却来自教会，西欧的君主都会从教会那寻求合法性。教权和君权的互不隶统形成了西方权力体系的二元性。以上种种限制，使君主专制的形成不像中国那样容易和长久。统治思想领域的是教会而非君主。

c)再者，君主专制的阶级基础也不同。而西欧君主专制建立在君主与市民阶级、工商阶级联合的基础上，因此西欧君主是鼓励工商业发展和城市的兴起，不自觉地促进了现代化的到来，培养了自己的掘墓人。而东方君主专制建立在封建地主阶级联合的基础上，倚重落后的小农经济，其必然推崇重农抑商，压抑现代化的各种因素。

三、东西方封建君权的强弱不同导致东西方社会很多不同。

a)首先，西欧的地方权力强于中央，使得贵族敢于和君主抗衡。当君主和贵族达成妥协，就会产生议会等民主立法机构，如英国；而德国的皇帝是由各大诸侯推选出来的，于是也就根本不会产生臣属的关系，反而诸侯觉得皇帝的权力是他们赐予的，地方保持了很大的独立性。中国则完全不是这样，中央对与地方一直保持着牢固的统治关系，无论是行政权还是司法权，都被悉数集中到中央，比如刑事案件特别是死刑案件都要由中央最后裁决。这样就限制了地方的体制创新。

b)其次，西欧的城市有很大自治性而中国没有。西欧中世纪出现的新兴城市，大多是以其经济属性为主，而不是政治属性或宗教属性，很多是工商业发达的城市。城市里的居民——市民阶级，和原来的封建生产关系没有太大的联系，保持着很大的自主性，于是产生了城市自治的需要。城市的自治促进了资本主义的发展，从而催化了现代化的到来。中国的城市也是世俗的，规模也不亚于西欧，但是却一直是在封建的生产关系中发展起来的，虽然晚明的东南沿海城市产生了资本主义萌芽，但始终逃不开封建专制主义的压制，不会也不敢提出城市自治的需要。

c)最后，西欧的先进力量和思想能在权力相互制衡的夹隙中找到发展壮大的空间，而中国则非常困难。秦始皇的焚书坑儒和汉武帝的罢黜百家独尊儒术，虽然目的不同但性质相同，完全钳制住全国人民的思想，使其奴性化、狭隘化、保守化，任何进步思想都会被当作异端，发展举步维艰。而西欧虽然有基督教的宗教法庭的思想压制，但是在不同地区程度不同，科学民

主的花朵往往在一些薄弱之处绽开结实。

以上就是我对本文开头几个问题的回答。我们还要看到在东方文明圈内，日本是个另类。它虽然属于东方儒教文明圈，但是它的封建制度却与西欧惊人的相似，因此也能靠自身的动力实现了现代化。具体有：

1、日本封建社会权力系统也是二元的，幕府掌握真实的权力，而权力的来源却是天皇，权威在于天皇；

2、日本也有着西欧式的庄园经济，并以此为基础的封臣与封主关系，武士阶层类同于西方的骑士阶层，地方的权力不绝对受制与中央，这也就有了后来的西南大藩倒幕的成功；

3、日本从未出现君主专制制度，也没有以儒教为基础的科举制度，虽然儒教被奉为正统，但佛教、神道教、兰学1和汉学都广泛地流行，人民思想比较自由。

总之，一种文明能否突破封建专制的牢笼，完全是由自身社会生产关系的本质属性决定的。我觉得种族决定论、地理决定论、宗教决定论都非本质的解释和分析。

参考文献：

西方文明史纲（童小燕）

孙永芬.中西封建专制政治差异.广西社会科学.2 0 0 5年第 1 2期:126-127

马华阳.浅探明末资本主义萌芽的几个促进因素.改革与探讨.马继云.小农经济结构与中国封建城市发展.学习与探索.2 1 3 0 2年第 5期:5-6

陈俞静.西方王权专制和中国皇权专制的比较.历史学习.2007年第二期指战国时期传入日本的西方科学文化知识

第二篇：比较分析东西方议会制度

比较分析东西方议会制度、议会制度在西方最早形成于17世纪末的英国，1701年英国颁布了《王位继承法》。随后，1789年美国第一届国会产生，1791年法国立法会议成立。至此，西方的整体上的议会制度正式确立。而中国议会制度的形成就相对的比较坎坷与曲折，首先是代议制度的生成，1906年清朝实行预备立宪，1909年资政院开行、直选产生，1912年民国政府建立，议会成立；接下来是民国初期的国会制度，民国政府自1911年至1922年先后成立了各省都督府代表联合会、临时参议院、第一届国会，第一届国会分为众议院和参议院；国民党时期的议会则成立了国民大会、立法院、监察院；而中共的全国人民代表大会则于1954年第一次召开，每5年一次，另有全国人大常务会议，在每双月后半月召开。

西方议会是国家权力的监督机关兼行立法职责，议会制度与政党政治、选举制度紧密结合，厉行权力监督与制衡，议员为专职人员构成，实行两院制。中国的人民代表大会则是国家最高权力机关，人大实行议行合一制度、一院两级制度，选举方式为直接或间接选举。最重要的一点是，中国的人大实行的是中共领导制度，即人大拥有最后权力与无限权力。所以说，东西方的议会制度还是有着许多区别的。首先，我国人民代表大会与西方议会存在本质区别。我国的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，不是西方的多党制或者两党制。中国共产党是领导核心，是执政党，各民主党派是参政党。西方国家的多党制或者两党制反映在其议会特点上，就是无论是一院制还是两院制，都是各党派进行政治斗争的场所。其次，我国人民代表大会和“一府两院”即国家行政、审判、检察机关的关系与西方国家政权机关间的关系存在本质区别。我国是由人民代表大会统一行使国家权力。各级国家行政、审判、检察机关由各级人大产生，对人大负责，受人大监督。西方国家实行的是立法、行政、司法“三权分立”的政治体制，三个部门间相互制衡、相互监督。最后，我国人大代表与西方议员存在本质区别。我国的人大代表选举，实行普遍、平等、差额、无记名投票、直接选举和间接选举相结合的选举制度，每个人大代表都有各自的工作岗位。西方国家的议员大都是专门的职业政客，代表的是各自党派、不同集团的利益。

虽然，我国的人大制度有着自身的优越性，但也存在着许多不足，我觉得应从以下几点改革我国的人大代表制度。第一，代表人数太多，应大量减少人数。在一个议会里，代表人数越多，每个代表对全体会议上通过议案的作用就越微弱，代表的价值就越小。代表人数越少，每个代表对全体会议通过议案的作用就越大，代表的价值就越大。我国人大代表在3000人左右，在全体会议上，每个代表的发言只能是没有，大会的时间都留给大会主席团来发言和主持表决，代表的作用也只能限于鼓掌欢迎举手通过了。因此，我建议以代表人数应以200到300人为宜，这样较为合适于开会，往上则呈饱和状态。第二，改革我国人大代表兼职制度，实现人大代表的职业化。我国的人大代表仍然是一项非正式职业，除了人大常委会正副主任外，绝大多数人大代表甚至人大常委会的普通委员都在从事着别的社会职业，参加人大只是其“第二职业”。当需要人大实行立法职能时，只能靠人大人大工作机构有一些专职工作人员，但他们大多数人不是人大代表，不能代表选民的利益。第三，改革代表成员结构，着重选拔基层人大代表。人大代表大多都是来自于行政机关、审判机关、检察机关的官员。全国人大由主席团来主持会议，但主席团中有相当一部分是国家领导人，他们主导了会议。所以，人大开会，成了国家领导人自己监督自己，在代表团中，成了地方领导人自己监督自

己，整个人大的监督功能就落空了。第四，延长会期，并更改现行开会日期。现在人大1年1次会议，每次2至3个星期，相较于西方各国的议会会期都太短，容易导致人大代表忘记了自己的职责，不可能对某个议案有更深刻的洞察。且应将人大改为10月、11月开，与财政计划同步，这样能更好的起到监督的作用。第五，改革人大代表的选举制度，尽可能地实行直接选举。间接选举使得代表代表民意性的可能性下降，使得民意层层过滤，而到最后几乎所剩无几。第六，改革代表名额的比例，实现宪法权利的平等。现在人大代表军人所占比例最高，而农民的比例最低。民主选举的首要原则是一人一票、平等竞争，所关注的对象是“公民”，而不论其种族、性别、职业、财富。第七，改革会场布置，给予每个代表看清彼此，能够充分讨论、辩论的条件。并在投票处设立独立隔断，代表单独投票，投票时不能让别人看见，以保证投票的公正性。参考文献：

[1] 蔡定剑：《中国人大制度》.中国社会科学出版社.1992年版 [2] 韦庆远:《中国政治制度史》.中国人民大学出版社.2003年版 [3] 张千帆：《宪法学导论——理解与应用》.法律出版社

第三篇：东西方城市发展与比较论文

略谈中西方饮食文化差异

艺设091班 朱遥 200910133 餐饮产品由于地域特征、气侯环境、风俗习惯等因素的影响，会出现在原料、口味、烹调方法、饮食习惯上的不同程度的差异。正是因为这些差异，餐饮产品具有了强烈的地域性。中西文化之间的差异造就了中西饮食文化的差异，而这种差异来自中西方不同的思维方式和处世哲学。中国人注重“天人合一”，西方人注重“以人为本”。

这里简要从下面三个方面谈谈中西方饮食文化的差异。

一、两种不同的饮食观念

比注重“味”的中国饮食，西方是一种理性饮食观念。不论食物的色、香、味、形如何，而营养一定要得到保证，讲究一天要摄取多少热量、维生素、蛋白质等等。即便口味千篇一律，也一定要吃下去——因为有营养。这一饮食观念同西方整个哲学体系是相适应的。形而上学是西方哲学的主要特点。西方哲学所研究的对象为事物之理，事物之理常为形上学理，形上学理互相连贯，便结成形上哲学。这一哲学给西方文化带来生机，使之在自然科学上、心理学上、方法论上实现了突飞猛进的发展。但在另一些方面，这种哲学主张大大地起了阻碍作用，如饮食文化。在宴席上，可以讲究餐具，讲究用料，讲究服务，讲究菜之原料的形、色方面的搭配；但不管怎么豪华高档，从洛杉矶到纽约，牛排都只有一种味道，无艺术可言。作为菜肴，鸡就是鸡，牛排就是牛排，纵然有搭配，那也是在盘中进行的，一盘“法式羊排”，一边放土豆泥，旁倚羊排，另一边配煮青豆，加几片番茄便成。色彩上对比鲜明，但在滋味上各种原料互不相干、调和，各是各的味，简单明了。

中国人是很重视“吃”的，“民以食为天”这句谚语就说明我们把吃看得与天一样重要。由于我们这个民族几千年来都处于低下的生产力水平，人们总是吃不饱，所以才会有一种独特的把吃看得重于一切的饮食文化，我想，这大概是出于一种生存需要吧。如果一种文化把吃看成首要的事，那么就会出现两种现象：一方面会把这种吃的功能发挥到极致，不仅维持生存，也利用它维持健康，这也就是”药补不如食补”的文化基础；另一方面，对吃的过份重视，会使人推崇对美味的追求。

在中国的烹调术中，对美味追求几乎达到极致，以至中国人到海外谋生，都以开餐馆为业，成了我们在全世界安身立命的根本！遗憾的是，当我们把追求美味作为第一要求时，我们却忽略了食物最根本的营养价值，我们的很多传统食品都要经过热油炸和长时间的文火饨煮，使菜肴的营养成分受到破坏，许多营养成分都损失在加工过程中了。因而一说到营养问

题，实际上就触及到了中国饮食文化的最大弱点。民间有句俗话：“民以食为天，食以味为先”。就是这种对美味的追求，倒使我们忽略了吃饭的真正意义。

中国人在品尝菜肴时，往往会说这盘菜“好吃”，那道菜“不好吃”；然而若要进一步问一下什么叫“好吃”，为什么“好吃”，“好吃”在哪里，恐怕就不容易说清楚了。这说明，中国人对饮食追求的是一种难以言传的“意境”，即使用人们通常所说的“色、香、味、形、器”来把这种“境界”具体化，恐怕仍然是很难涵盖得了的。

中国饮食之所以有其独特的魅力，关键就在于它的味。而美味的产生，在于调和，要使食物的本味，加热以后的熟味，加上配料和辅料的味以及调料的调和之味，交织融合协调在一起，使之互相补充，互助渗透，水乳交融，你中有我，我中有你。中国烹饪讲究的调和之美，是中国烹饪艺术的精要之处。菜点的形和色是外在的东西，而味却是内在的东西，重内在而不刻意修饰外表，重菜肴的味而不过分展露菜肴的形和色，这正是中国美性饮食观的最重要的表现。

在中国，饮食的美性追求显然压倒了理性，这种饮食观与中国传统的哲学思想也是吻合的。作为东方哲学代表的中国哲学，其显著特点是宏观、直观、模糊及不可捉摸。中国菜的制作方法是调和鼎鼐，最终是要调和出一种美好的滋味。这一讲究的就是分寸，就是整体的配合。它包含了中国哲学丰富的辩证法思想，一切以菜的味的美好、谐调为度，度以内的千变万化就决定了中国菜的丰富和富于变化，决定了中国菜菜系的特点乃至每位厨师的特点。

二、中西饮食对象的差异

西方人认为菜肴是充饥的，所以专吃大块肉、整块鸡等“硬菜”。而中国的菜肴是“吃味”的，所以中国烹调在用料上也显出极大的随意性：许多西方人视为弃物的东西，在中国都是极好的原料，外国厨师无法处理的东西，一到中国厨师手里，就可以化腐朽为神奇。足见中国饮食在用料方面的随意性之广博。

据西方的植物学者的调查，中国人吃的菜蔬有600多种，比西方多六倍。实际上，在中国人的菜肴里，素菜是平常食品，荤菜只有在节假日或生活水平较高时，才进入平常的饮食结构，所以自古便有“菜食”之说，菜食在平常的饮食结构中占主导地位。中国人的以植物为主菜，与佛教徒的鼓吹有着千缕万丝的联系。他们视动物为“生灵”，而植物则“无灵”，所以，主张素食主义。

西方人在介绍自己国家的饮食特点时，觉得比中国更重视营养的合理搭配，有较为发达的食品工业，如罐头、快餐等，虽口味千篇一律，但节省时间，且营养良好，故他们国家的人身体普遍比中国人健壮：高个、长腿、宽大的肩、发达的肌肉；而中国人则显得身材瘦小、肩窄腿短、色黄质弱。有人根据中西方饮食对象的明显差异这一特点，把中国人称为植物性格，西方人称为动物性格。

三、饮食方式的不同

中西方的饮食方式有很大不同，这种差异对民族性格也有影响。在中国，任何一个宴席，不管是什么目的，都只会有一种形式，就是大家团团围坐，共享一席。筵席要用圆桌，这就从形式上造成了一种团结、礼貌、共趣的气氛。美味佳肴放在一桌人的中心，它既是一桌人欣赏、品尝的对象，又是一桌人感情交流的媒介物。人们相互敬酒、相互让菜、劝菜，在美好的事物面前，体现了人们之间相互尊重、礼让的美德。虽然从卫生的角度看，这种饮食方式有明显的不足之处，但它符合我们民族“大团圆”的普遍心态，反映了中国古典哲学中“和”这个范畴对后代思想的影响，便于集体的情感交流，因而至今难以改革。

西式饮宴上，食品和酒尽管非常重要，但实际上那是作为陪衬。宴会的核心在于交谊，通过与邻座客人之间的交谈，达到交谊的目的。如果将宴会的交谊性与舞蹈相类比，那么可以说，中式宴席好比是集体舞，而西式宴会好比是男女的交谊舞。由此可见，中式宴会和西式宴会交谊的目的都很明显，只不过中式宴会更多地体现在全席的交谊，而西式宴会多体现于相邻宾客之间的交谊。与中国饮食方式的差异更为明显的是西方流行的自助餐。此法是：将所有食物一一陈列出来，大家各取所需，不必固定在位子上吃，走动自由，这种方式便于个人之间的情感交流，不必将所有的话摆在桌面上，也表现了西方人对个性、对自我的尊重。但各吃各的，互不相扰，缺少了一些中国人聊欢共乐的情调。

所以，归根结底还是感性与理性之间的差异。但是，这种差异似乎在随着科学的发展而变的模糊。越来越多的中国人以不再只注重菜的色、香、味，而更注重它的卫生与营养了。尤其是在经历了非典以后。还有，人们因为越来越繁忙的工作，觉得中餐做起来太麻烦，不如来个汉堡方便等。这样一来在饮食上差异也就不太分明了。

第四篇：东西方管理比较

东西方管理比较

——对其不同处的分析

摘要：东西方管理差异与其历史管理的发展密不可分，东西方的文化不同，历史不同，社会制度也不同，这些不同一起影响着东西方的管理，也由此产生了是与自己的管理方法与理论或者说是思想。

关键字：东西方管理差异，管理的历史，社会制度

在借鉴过一些书籍后，了解了一些关于管理的历史发展，也了解到东西方管理的差异。但是这些只是纯属是看了别的书籍后所了解到的知识，自己本身没有深入的体会与实践，所以此篇论文在一定程度上是没有创新的论文，望见谅！

想对东西方管理进行比较就必须对东西方管理的发展进行宏观的把握，并系统性地了解东西方管理的发展。“东西方管理思想有其内在的相同之处，这种相同源于对人性的根本认识和历史惊人的相似之处”，东西方管理最大相同之处莫过于其管理的目的——提高经济效益，增加经济收入。究其不同，必须从多方面进行深入分析。西方管理一直都有相应的管理理论进行具体指导，而中国从古至今都有管理方面的思想对人们进行深刻的影响；西方是资本主义在管理，而东方有社会主义，而且其历史上多为封建社会„„

一：人们对宗教或是对家庭的重视程度影响了人们

“家庭问题在东西方观点不同，这个问题和宗教有关。西方的宗教强调个人的作用和社会团体的作用，而中国则不然。中国的社会没有严格的宗教组织，或者说中国没有严格定义上的宗教”。不论是重视宗教还是重视家庭，这都是人们思想的落脚点，即人们习惯于将自己投身于什么，在做事情时总是先考虑什么。

所以在管理工作中，管理者为激发员工就必须考虑这一点，所以这对管理方法有很大的决定作用。比如当要对人进行物质或者精神上的鼓励或者是惩罚时，西方人会考虑到其在宗教信仰上的需要，精神上的偏靠于宗教思想的鼓励性措施应多一些，而东方将会根据社会上的家庭特点进行管理，一般会对其家庭性的问题进行解决。

除了在奖惩制度上考虑这项差异外，管理者也应该试着在平时的管理中也有效地运用这项差异，毕竟员工工作不仅仅有物质方面的需求，更多的是精神方面的需求。如若够讲一个特点巧妙地运用到平时的管理，那么将能创造的效益应是可观的，也必定是可喜的。

二：西方人讲求理性，东方人讲求科学性

“西方以现代科学的理性精神作为他们主要的思维基础”，西方国家有的建国时间很短，没有自己的传统的文化，所以讲求科学性的特点较为明显。因为，他们必须有解决当下所发生的管理上的问题的方法，他们没有历史可借鉴，就只能站在所面临的问题的角度上去思考解决办法：他们开始社会生产，但是没有科学的管理，于是就产生了科学的管理方法。随着社会的发展，人们的自我意识越

来越强烈，人们就发现管理忽视了人这一主观因素，于是就产生了行为科学。凡此种种都发映出，西方世界是遇到一个问题，就寻找解决一个问题的方法，他们的理论是断断续续的，在纵向比较上有一定的联系，但是却又都是很孤立的。

这一特点就无形中促使他们将解决办法与当前的科学技术相联系，从而在长期以来形成了科学化与理性化的管理。再者，西方的科学技术发达，也有能力将不同领域的东西放在一起进行创新性的思考从而解决问题，这也在一定程度上促使西方人形成讲求理性，讲求科学的管理方法。

正如阿尔文-托夫勒所说“在当代西方文明中得到最高发展的技巧之一就是拆零，即把问题分解成尽可能小的部分。我们非常擅长此技，以致我们竟时常忘记把这些细部重新装到一起。”这种现象是历史所导致的。

东方人就不同了，东方有悠久的历史文化，有统治千年的经典思想。这也就不必多说了，大家都很熟知的。

西方人讲求理性，东方人讲求科学性。我想这应该也不仅反映到了管理中，在其他的很多领域中，这种差异也是很明显的。比如大家都很熟知的医学吧，东方人用草药，治的是本，而治本就必须从整体入手，了解整体的构造，再了解其病因，从而明白哪些不同的器官共同导致了一个疾病；西方医术则不同，它们都是直接去了解病人哪里不舒服，哪里不舒服就从哪里入手，只解决出问题的地方，不管也不思考别的导致疾病的因素。但是不得不承认，当西方的这一思想应用于管理时，总能在那个特定的时代起到很好的作用，甚至是意想不到的跨越性的进步。

三：东方人讲求灵性的思考方式，较偏重于重感情的思维方式

中国自古以来都有关于管理的思想，而且空前的繁盛，其中，以儒家为主要代表，法家思想作为辅佐性的思想。“以人为政治管理的中心”，“以家为生活及日常活动的中心”,“以计谋为交往中心”。中国自古提倡的是中庸之道，即知进退。懂得明哲保身，该忧天下时忧天下，该享天年时享天年，不求永久的地位权势，但求一生的平安无所争，这也是中国自古擅权术的表现。除此之外，中国是一个关系大国，这已经成了中国人思维里一个被普遍接受的思想，及“关系思想”，中国的人际交往很是复杂，这也一定要继续下去，难以截止的一个现象。

东方人思维方式较为灵活，就在于人际关系，这有利也有弊。一般我们都会想考虑到其弊端，徇私都不可避免的为了舞弊，这将是对明文条理的挑战，无视纪律，滥用职权等一系列的坏的现象将会无可置疑地出现。但是如果关系很好的人或者说是相互之间很了解的人在一起工作，无论他们是同事关系还是上下级关系，或者说是竞争对手的关系，这都有益于工作更有效更快速的完成，而且因为彼此间的了解，也可以发挥每个人的最大能力，在其位人恰有其能力，这岂不是管理者所希望的么。

管理者了解东方人讲求灵性的思考方式，较偏重于重感情的思维方式这一社会特点，对其企业的异域发展有很大的必要。在所开办的企业中应实行什么样的管理制度，建立什么样的运行模式需要考虑到这些。

总的来说，在经济全球化的时代，我们不应再过分强调东方管理西方管理，我们应该学会变通地使用东方思想与西方理论。在过去的时代，人们无法全方面的了解世界的各个不同地域的文化或者是人文精神，而现在这个年代，我们不能

刻意地去区别这些文化或者是精神。东方世界将西方有益的管理拿来使用，增添本土管理中的精确性与数学性，从而弥补本地管理上的缺陷。而西方世界就应该将东方璀璨的几千年的管理思想采撷而去，更增一分管理的灵性或者说是思想性。

融合其管理的方法与手段，在经济全球化越来越明显的时代，发挥东西方各个不同管理方法或者是思想的有优点，致力于经济的发展，改善人们的生活水平条件，这也就是经济发展的目的。

从根本去探求东西方文化，了解其不同，熟悉掌握其不同的特点，运用到实战当中。发展经济，做到优秀的管理，成功的效益。

第五篇：东西方茶文化比较

东西方茶文化比较

茶在中国的地位不仅仅是一种饮料，茶衍生出来的茶道更是一种文化。中国是茶的故乡，是茶叶的发源地。中国人对茶的熟悉，可以说是无分阶层。常言道：“开门七件事，柴米油盐酱醋茶。”由此可见，茶与人们日常生活有着须臾不离的关系。中国人饮茶讲究茶道,在茶事活动中融入哲理、伦理、道德,通过品茗来修身养性、陶冶情操、品味人生,参禅悟道,达到精神上的享受和人格上的洗礼,这就是中国饮茶的最高境界。

茶道属于东方文化。东方文化是无法像西方人的思维一样用固定的公式或特定的物质去定义的，更多地靠个人凭借自己的悟性去贴近它、理解它。茶对于中国人是有特殊涵义的，中国人喝茶并非简单的解渴，在茶文化发展过程中，它已深深融入中国传统文化中，受中国传统文化中儒、道、佛三教的浸染，形成了独特的中国茶道精神。

大约在魏晋时期，玄学家开始提升茶的精神内涵，茶除了解渴、药疗之外，还可以作为清谈助兴，沟通天地的作用。也正是这个时期，儒家以茶养廉，道家以茶求静，佛学以茶助禅，茶的精神内涵已超出其本身的物质层面。

茶文化中，首先融合了儒家“中庸和谐”的思想观念，主张以茶协调人际关系，实现互爱、互敬、互助的大同理想，并以茶的清廉、高洁之精神磨练自己的意志。儒家茶文化具有“乐感”与雅志的特点，注重“以茶可雅志”的人格思想，认为饮茶可自省、可审己，而只有清醒地看待自己，才能正确地对待他人，它融入了一种儒家的人生态度，就是从自身做起，落脚点在“利仁”，最终要达到的是化民成俗。这是一种博大精深的思想体系的体现，其深层体现的是“修身齐家治国平天下”的儒家思想。

其次，茶文化融合了道家“天人合一”的思想。道家崇尚自然，推崇无为、守朴、归真。道家对茶的认识很早，茶产自山野之林，受天地之精华，承丰壤之雨露，茶之品格，正蕴含道家“淡泊”、“宁静”、“返璞归真”的神韵，即“人法地，地法天，天法道，道法自然”。道家品茶主要从养生贵生的目的出发，以茶来助长功行内力。道家主张静修，而茶是清灵之物，通过饮茶能使自己的静修得到提高，于是茶成了道家修行时的必需之物。

而佛家茶文化具有“苦寂”，以茶助禅，明心见性，以助“顿悟”而得道的特点。佛家以“普度众生”的精神为宗旨，主张用茶的雨露浇开人们心中的堡垒，使人明心见性，要学习“清寂”态度，“和敬”精神，以澄明心境，洁身自好。从这点说，茶能使人心静、不乱、不烦，有乐趣，但又有节制，与禅宗变通佛教规诫相适应。所以，僧人们不只饮茶止睡，而且通过饮茶意境的创造，把禅的哲学精神与茶结合起来。中国“茶道”二字首先由禅僧提出，这便把饮茶从技艺提高到精神的高度。

表面看，中国儒释道各家都有自己的茶道流派。儒家以茶励志，佛家在品茶中明心见性，道家寻求避世超尘。其品茶意境、价值取向不同。其实各家茶文化精神有着内在契合点和相通之处，即处处贯彻着和谐、平静的精神。茶，由最初的药用到生活中的享用，由提神醒脑的天然功用到致清导和的精神作用，由自然的茶品到社会的人品，这种渐进的认识、升化过程，不仅表现出了人对自然的认识历程，而且也反映出了人与自然高度契合、和谐统一的过程，同时也彰显出人类对真善美的追求过程。

而在明清以后，茶文化出现了一种返朴归真的现象，刻意追求好水的人少了，一味讲究贡茶的事也少了，茶人更追求、讲究的是茶的本身至味的内在意味，并藉以实现精神上的追求，得到心灵的抚慰，或寻求一种物我合一的化境。

由于人文历史和环境条件的差异饮茶文化在世界各地得到的传播和发展的程度各不相同。这种差异不仅仅表现在饮茶时间上，在品茶文化行为上也显而易见。不管是在品茶的对象上还是方式上,不同国家不同地域的人都保持着不同的风俗和习惯。

美国人与中国人饮茶不同，大多数人喜欢饮冰茶，而不是热茶。饮用时，先在冷饮茶中放冰块，或事先将冷饮茶放入冰箱冰好，闻之冷香沁鼻，啜饮凉齿爽口，顿觉胸中清凉，如沐春风。遗憾的是，由于这茶以饮、以凉为主，都是不带任何茶叶痕迹的速溶茶，便没有中国茶沏出的那种品味，那种温馨，那种悠闲，喝茶的情调也大打折扣。德国人也喜欢饮茶。德国人喝茶往往是加入柠檬的“柠檬茶”。

正统的西方“茶饮”文化以英国为首，在英国，饮茶成为生活的一部分，是英国人表现绅士风格的一种礼仪，也是英国女王生活中必不可少的程序和重大社会生活中必须的仪式。最初是皇族在家中用优雅的茶具品茶，而后演变成友人欢聚的社交茶会，进而又延伸出各种繁文缛节，例如对茶具、插花、蜡台等一系列摆设非常讲究,还要伴随着音乐和舞姿，这都是维多利亚时代贵族生活的综合艺术反映。英式下午茶通常在下午4-5点钟时进行，并且要搭配一定的甜点，而且英国人更喜欢喝什锦。时至今日这些礼仪以被变成在家里泡上一壶好茶，奉上精美的茶点和水果，在窗边或花园内倾谈一阵所取代。可以说，到了当代英国人喝下午茶只是为了吃点心，而茶只是辅助而已。

西方这种开放性饮茶法，可喜的是有饮茶的新生命、新传统作基础，普遍又活跃；但是西方只把茶当作是饮料，英国的茶文化可以说是一种“礼仪”，而到了今天英国茶文化逐渐成为了“餐饮”，与中国的“饮茶悟道”大相径庭。

在东方，经过几千年的发展，受中华文化影响下的国家，无一不把饮茶作为一种寓哲学、艺术及健康于一体的生活方式和精神境界，在整体文化中都享有着崇高的地位。此外中国茶叶品种繁多，茶客们通过长期的实践累积和培养出独特的品茶技能,甚至达到了出神入化的境界，这是西方所难及的;在中式茶馆喝茶能感受到西方“茶饮”所无法与之相媲美的雅趣与情致,它们的品茗流程是简单的程序化操作。

中国品鉴均以茶水为主，而西方却以牛奶、咖啡等混杂物为主,两者品茗过程生成的精神情趣截然不同。在西方国家包括英国，茶叶仅是与咖啡、可乐相同的普通饮料，从西方人不太能接受茶叶的昂贵价格这点上也可见一斑。西方人从中国引入了茶，却更多是引入了茶的形式，以及喝茶所带来的闲暇逸致，而非茶的深厚文化内涵。而中国人将茶文化跟儒释道三家精神所糅合在一起所产生的茶道，西方人更是无法领会、贯通。西方人没有在品茶中参悟人生，将茶非物质化为某种修养、某种精神、某种审美情趣，这也反映了东西方两种文化的差异。所以，东方人能从饮茶中悟出“茶道”，但西方人只爱喝喝下午茶。究其根源，仍然是几千年来东西方人的思维习惯和历史文化差异所导致。