A单位诉B单位买卖合同纠纷经典案例

第一篇：A单位诉B单位买卖合同纠纷经典案例

A单位诉B单位买卖合同纠纷经典案例

上海市虹口区人民法院

民事判决书

（2004）虹民二（商）初字第572号

原告A单位。

法定代表人刘佰金，董事长。

委托代理人周文骏，上海市金马律师事务所律师。

被告B单位。

法定代表人唐民辉，董事长。

委托代理人李仲国，法律顾问。

委托代理人罗涵君，上海信天诚律师事务所律师。

第三人C单位。

原告A单位与被告B单位买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法通知C单位为本案第三人，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文骏律师，被告委托代理人李仲国到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称：2003年1月，原告根据其与被告达成的买卖合同，向被告提供价值847，932元的服装。同月25日，原告将服装送到指定仓库。同年3月18日，原、被告又以传真方式签订买卖合同一份，约定原告向被告提供91200件服装，货款为2，890，199.99元。嗣后，原告于同年4月4日、4月10日、4月18日分三次将服装送至指定仓库。实际供货数量为92996件，货款为29747030元。两合同总货款为3794，962元，所涉服装被告均已出口。被告仅支付货款1，117，000元，尚欠2，677，962元。故请求判令被告支付货款2，677，962元，支付从2003年4月22日起至2004年7月21日止按年利率1.98％计的利息损失66，280元。

被告辩称：其与原告就本案业务未签订买卖合同，双方非买卖合同关系。本案系第三人接受外商订单后，委托原告进行来料加工生产，并由第三人委托被告进行外贸代理。被告所为包括付款、办理辅料进口及服装出口手续等均按第三人指令进行。因被告系外贸公司，代理的服装出口业务较多，无法确认原告服装是否均已出口，且原告主张的货款数额也并无依据。故要求法院驳回原告的诉讼请求。

第三人未作陈述。

原告补充意见称：本案业务操作过程中，原告与第三人及被告人员均有接触。但第三人是作为被告代理人与原告往来。以往原、被告业务往来中，第三人也参

与，第三人是作为被告国内业务的联系人和代理人。

原告在审理中提供证据如下：

一、2005年3月17日原、被告《购销合同》传真件（未显示传真号码），载明商品名称、数量、价格见附件，数量为91200件，总金额为2，890，199.99元。原告用于证明原、被告签订买卖合同，双方约定的供货数量和货款金额；

二、被告向原告付款的贷记凭证3张，分别为2003年1月10日，175，000元；1月16日，75，000元；3月19日，867，000元。证明被告按交易习惯向原告支付30％的预付款；

三、2003年1月25日上海六和货运代理有限公司开具的客户名称为“浦东三林”的进仓单4张，合计731箱；被告出具给外商PSTEX GROUP INC（以下简称PSTEX）的服装发票1份，载明型号为1963、1640、1641、LM497、LM328，及相应数量，价格，计864箱；被告出具的装箱单1份。原告表明其中发票、装箱单系第三人提供。该组证据证明原告就2003年1月合同已向被告交付服装729箱，型号为1640、1641、LM497、LM328，共25970件，价值847，932元，被告已出口，并证明所供服装的型号、数量、价格；

四、2003年4月美国赛图货运（上海）有限公司出具客户名称为第三人的入库单3份，合计2588箱；被告出具给外商PSTEX的发票3份；被告出具的装箱单3份。其中发票、装箱单系第三人提供。该组证据证明原告就2003年3月合同已向被告交付服装92996件，价值2，947，030元，被告已出口，并证明所供服装的型号、数量、价格；

五、被告申报并盖章的出口货物报关单2份及2003年1月22日被告出具给PSTEX的相应发票2份（金额分别为53，197.20美元和63，612美元）。原告表明证据系第三人提供，证明2003年1月合同涉及的服装，被告已报关出口，继而证明原告已履行交货义务；

六、被告申报并盖章的出口货物报关单3份及对应的2003年4月2日、4月8日、4月15日被告出具给PSTEX的相应发票3份（金额分别为203，621.40美元、185，536.80美元、112，154.40美元），原告表明证据系第三人提供，证明2003年3月合同涉及的服装，被告已分三次报关出口，继而证明原告已履行交货义务；

七、原告向海关调取的材料：

1、加工贸易5，000美元以下辅料保税申请登记表（编号为473），载明经营单位为被告，加工单位为原告；出口合同Z06065206106A，进口料件为标签（吊牌），数量为20300张，总价为64美元；出口合同Z06065206107，进口料件亦为标签（吊牌），数量为91200张，总价为286美元；并载明出口成品为女式针织衫111500件，总价411，960美元；

2、被告与PSTEX签订的标签进口合同1份，合同号为E06065203012，数量为111500张，总值为350美元；

3、被告与PSTEX签订的服装销售合同2份，合同Z06065206106A，数量为20300件，金额为86，640美元；合同Z06065206107，数量为91200件，金额为325，320美元；

4、代理报关委托书；

该组证据证明2003年3月的业务，系被告从外商处承接后，委托原告生产加工的。其中，合同号为Z06065206107的销售合同所涉服装91200件由原告生产。

八、原、被告签订的委托协议与购销协议样本，证明购销合同传真件系采用被告自营进出口业务的合同文本。

被告发表质证意见为：证据一是复印件，非原件，对该证据的真实性有异议，其未以传真方式与原告签过此合同；对证据二的真实性无异议，此款系按第三人指令向原告垫付的生产资金，但原、被告之间贸易往来无支付30％预付款的惯例；证据三、四中进仓单、入库单中名称非原、被告，与本案无关，发票无被告盖章，真实性不予认可，装箱单也非被告出具，不能证明原告向被告供货；证据五、六中的报关单无海关盖章，不是正式报关单，发票是基于外贸代理出具，不能证明货物已出口及原、被告有买卖关系；对证据七的真实性无异议；对证据八的真实性无异议，但与本案无关；

被告提供证据如下：

一、加工贸易5，000美元以下辅料保税申请登记表2份（编号为473、474），证明本案业务系加工贸易，原告通过被告代理进口辅料；

二、进口货物报关单2份（海关编号分别为333219823、333219818），证明被告代理原告进口辅料（标签）；

三、原告的加工贸易加工企业生产能力证明，申报日期为2003年3月24日，证明原告知道本案业务关系为代理进出口加工贸易；

四、货运公司发出的到货通知书2份，其中一份被通知人为第三人，证明第三人负责收取辅料并组织原告生产；

五、PSTEX传真给第三人的部分订单共7页及中文翻译件，被告表明传真系从第三人处取得，证明本案所涉服装系外商向第三人订购，第三人接订单后，组织原告及其他厂家加工；

六、第三人发给被告联系业务的传真，证明第三人指令被告报关；

七、被告向海关调取的海关编号为333219823的进口货物报关单及所附材料：

1、报关单，载明进口日期为2003年3月20日，经营单位为被告，商品为辅料（标签），总价为350美元，用途是加工返销，税费征收情况为免税；

2、航空运单及中文翻译件；

3、PSTEX开具的发票（号码为31803）及中文翻译件，载明收货人和通知方为第三人，金额为350美元；

4、加工贸易5000美元以下辅料保税申请登记表（编号为473）；

5、被告与PSTEX签订的进口合同（E06065203012）；

6、被告与PSTEX签订的销售合同2份（Z06065203106A、Z06065203107）；

7、代理报关委托书。其中4、5、6、7与原告证据七相同，证明第三人和外商进行交易，被告系进行外贸代理；

八、被告向海关调取的第三人出具的情况说明，载明，兹有合同号（空格）项下女式针织衫（空格）件，由第三人委托原告加工生产，此业务所有相关进出口报关事宜，均委托被告办理。被告表明该证据系在辅料进口材料中，证明第三人委托原告加工，被告受第三人委托进行外贸代理；

九、原告盖章的“协议书”，载明：合同号（空格）项下，女式针织衫（空格）件，此外销出口业务由第三人委托原告加工生产，所有进出口报关业务由第三人委托被告办理，被告表明该证据系2003年3月从原告处取得，内容与证据八一致，证明三方法律关系。

十、第三人工商资料，证明第三人主体情况；

十一、出口货物报关单（海关编号为513444449），证明被告办理出口报关事宜；

十二、PSTEX开具的发票（号码为032403）及中文翻译件，载明收货人和通

知方为第三人，金额为215美元；

十三、航空运单（编号为98881160）及中文翻译件，载明收货人为第三人，对应发票号032403；

十四、航空运单（编号为98881123）及中文翻译件，载明收货人为第三人，对应发票号31803；

原告对被告证据发表质证意见为：证据一其仅确认其中编号为473的表；证据二其仅确认其中编号为333219823的报关单；对证据三的真实性无异议，是按被告指示办理；上述证据均不能证明代理关系。证据四仅表明第三人收辅料，不能证明第三人组织原告生产；对证据五、六的真实性有异议，不能证明本案法律关系；证据七不能证明法律关系；证据八系针对另一进口业务，不能证明出口业务中三方关系；证据九无日期、无合同号，不能对应本案业务；证据十与本案无关；证据十一不能证明本案业务；对证据十二、十三、十四的真实性无异义，但只能反映进口业务中第三人的地位，不能证明出口业务中各方关系。原告补充证据如下：

九、原告开具给被告的增值税发票16张（合计金额为1，246，132.15元）及税务局出具被告已办退税的证明，原告表明上述发票系对应被告已支付的预付款，依照财政部、国家税务总局发布的《出口货物退税若干问题的规定》，如是代理出口，应由委托人向税务局办理退税，现被告办理退税，证明被告系自营出口，原、被告是买卖合同关系，且货物已由被告出口。

被告质证意见为：对证据九的真实性无异议，在双方以前代理业务中，原告亦向被告开具增值税发票，由被告办理出口退税，故被告退税不能证明买卖关系，也不能证明货物已出口。

被告针对原告证据，补充证据如下：

十五、原、被告就本案外的业务签订的委托协议1份；被告付款凭证2张；被告开具给外商的发票3张；原告开具给被告的增值税发票8张。该组证据证明在原、被告委托合同中，原告也向被告开具增值税发票，由被告退税，原、被告实际结算货款所采用的美元汇率为8.87，远高于实际汇率8.265，这是双方委托合同的操作方式，也是外贸行业的操作惯例。收购业务中采用的汇率则相对较低。本案中双方也是采用8.89的高汇率，证明本案双方也是代理关系。

原告质证后，对被告证据十五的真实性无异议，但认为不能证明本案双方为代理关系。

原告再次补充证据：

十、原告从海关调取的两组证据材料：

A、海关编号为333219823的进口货物报关单及所附材料（与被告证据七相同）；

B、海关编号为333219818的进口货物报关单，载明进口日期为2003年3月27日，经营单位为被告，商品为辅料（标签），总价为215美元，用途为加工返销，税费征收情况为免税；航空运单2份（其中一份收货人为第三人）；PSTEX开具给第三人的发票（032403），金额为215美元；加工贸易5，000美元以下辅料保税申请登记表（编号为474），列明经营单位为被告，加工单位为原告，载明出口合同Z06065203105项下，进口料件为标签，数量为15600张，总价为198美元，出口合同Z06065203106项下，进口料件为标签，数量为1300张，总价为17美元，并载明出口成品为女式针织衫16900件，总价80，880美元；被告与PSTEX 签订的标签进口合同（E06065203013），数量为16900件，总值为

215美元； 被告与PSTEX签订的服装销售合同2份，合同Z06065203105，日期为2003年3月6日，数量为15600件，金额为73，860美元，合同Z06065203106，数量为1300件，金额为7，020美元；代理报关委托书；第三人出具的情况说明（同被告证据八）。

以上两组证据证明第三人的情况说明是在B套材料中，是针对合同号为Z06065203105 和Z06065203106的出口合同业务的，而本案业务系对应合同号为Z06065206107的出口合同，故情况说明与本案无关。......

第二篇：二手房买卖合同纠纷案例_1

二手房买卖合同纠纷案例

二手房买卖合同纠纷案例

湖北省法院民一庭民事调解书

上诉人(原审被告)中国建设银行湖北省孝感市分行(以下简称孝感建行)，住所地湖北省孝感市城站路120号。

代表人王明星，该行行长。

委托代理人张才金，湖北黄鹤律师事务所律师。

委托代理人胡志雄，湖北黄鹤律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)广州市拓业集团有限公司(以下简称拓业集团)，住所地广东省广州市中山一路51号。

法定代表人冯渭，该集团董事长。

委托代理人汪应东，湖北省孝感市人民政府驻广州办事处干部。

委托代理人黄红，湖北睡虎律师事务所律师。

案由：返还购房款纠纷

上诉人孝感建行因返还购房款纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(XX)孝民三初字第89 号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人拓业集团的全部诉讼请求，并承担本案全部诉讼费用。

经审理查明，湖北省孝感市中级人民法院(以下简称孝感中院)于1995年8月8日下发的(1995)孝经初字第39号民事判决书生效后，孝感市建银实业开发总公司(以下简称建银公司)即申请孝感中院对该案进入执行程序，原孝感市物资协作总公司(以下简称物协公司)拥有的广州市黄埔大道105号房屋首层已出租给张朝成，张朝成又将该房转租给广州市拓业有限公司(以下简称广州拓业)，故由孝感中院于1995年12月12日下达协助执行通知书给广州拓业和张朝成，要求其将应缴纳给张朝成，并由张朝成交给物协公司的租金，直接划转孝感中院，由孝感中院转付给建银公司，每月万元(人民币，下同)。随后，又应建银公司的要求，将广州市黄埔大道105号房首层进行委托评估，准备作价过户给建银公司或是拍卖获取资金履行建银公司应得到的受偿权，至1997年3月4日，孝感中院受理并调解了原告孝感市经协开发总公司诉物协公司的房屋代管协议纠纷案。孝感市经协开发总公司于1997年4月11日向孝感中院提出执行异议，孝感中院下发了(1997)孝经监字第1号民事裁定书，将该院(1996)孝经执字第12号民事裁定书予以撤销，后经建银公司于1997年8月28日向本院提交申诉材料，本院于1997年9月30日以(1997)鄂法立函第5号指令孝感中院重审。孝感中院即于1997年12月31日下发(1997)孝经监字第12-

1、孝经监字第12-2号民事裁定书，撤销了该院(1997)孝经监字第1号民事裁定书和(1997)孝经二初字第27号民事调解书，对建银公司与物协公司的案件进行再审，结论是物协公司对广州市黄埔大道105号房首层并不享有产权和处分权，说明其长期的出租和收取租金的行为都是非法的，并于1998年12月26日下发了(1997)孝经监字第12-3号民事裁定书，将黄埔大道105号房首层的产权确认仍为孝感市政府驻广州办事处。

建银公司的法定代表人毕从良，委托代理人涂志于1996年11月12日、14日、15日向原广州拓业出具委托手续，提供孝感中院的相关法律文书，与其签订《房屋抵偿协议》、《抵偿借款合同》，约定由广州拓业借款200万元给涂志，建银公司则以孝感中院执行裁定确认的建银公司为申请执行人，物协公司为被执行人，并以收取广州市黄埔大道105号房首层租金每月万元近一年的法律文书判决的物权进行担保，在《房屋抵偿合同》中约定，如甲、乙双方任一方违约，将向对方支付违约金200万元。至1996年11月15日，原广州拓业即依约将200万元银行汇票交给涂志，涂志和毕从良在出具的收条上签字并加盖贴去“财务专用章”字样后的建银公司公章。1997年2月26日，建银公司又与广州拓业签订《房屋转让合同》，约定：建银公司依照孝感中院(1996)孝经执字第12号民事裁定书，将原误属于物协公司座落于广州市黄埔大道105号房首层平方米抵偿给广州拓业，总计价款为4123968元，合同签字后5天内建银公司收取广州拓业200万元(实际指的是前一年11月15日已交给涂志、毕从良的200万元)，建银公司保证在6个月内将房屋产权过户给广州拓业，转让费由广州拓业承担，过户十天内广州拓业将余款2123968元付清给建银公司。此后建银公司未如期将房屋过户手续办妥，即于1998年2月23日，再次找到广州拓业(此时广州拓业已更名为拓业集团)，一方面解释是案件在进行再审，一方面提出可以马上办理，并要求拓业集团再付50万元作为过户费用，拓业集团即又支付50万元给建银公司，建银公司亦开具了50万元的收款收据。1999年元月15日、XX年7月1日，建银公司向拓业集团发函，确认涂志的200万元借款和后期的50万元过户费已转付该公司，并确认两笔收款均于1998年元月14日和2月24日开具收款收据的事实，承诺待案件再审完结后一定为其办理过户手续，并承担相应的经济损失，还在《说明》中承认由孝感中院执行提取的物协公司应收取的每月万元租金已转达付建银公司的事实，亦加盖了贴去“财务专用章”字样后的建银公司公章。此后拓业集团在知道广州市黄埔大道105号房首层产权已经易主，即于XX年4月9日、6月4日发电报、函件给孝感建行，请求退还预付的250万元购房款无果而引起纠纷。拓业集团于XX年8月诉至孝感中院，请求判令孝感建行退还原下设的建银公司预收的250万元购房款，并承担相应的经济损失。

另查明，孝感建行下设的建银公司成立于1992年6月22日，毕从良任总经理至该公司被注销，虽然孝感建行曾于1994年以《孝建银人字(1994)第15号文件》将建银公司的总经理一职任命由罗建武担任，将毕从良调回行里就任他职，但直至建银公司于1996年7月9日经申请注销，孝感建行和建银公司均未到工商局办理法定代表人变更手续。

第三篇：单位公有住房买卖协议书

单位公有住房买卖协议书

订立合同双方：

出售住房人：（简称甲方）购买住房单位：（简称乙方）

根据《深化城镇住房制度改革实施方案》、《出售公有住房暂行办法》的有关规定，甲方决定将 区 街 路（大道）号 栋 楼 号的住房壹套（附平面座标图）出售给乙方，现经双方协商，订立本协议书。

第一条 房价计算标准

甲方出售给乙方的住房竣工于 年 月 日，房屋结构，房型为 室 厅，建筑面积平方米。经市房改办委托的住房评估机构评估，确定 价房出售单价每平方米 元，房价合计为 元。

第二条 结算方式

乙方应于 年 月 日前将全部购房款一次性给甲方付清。折合实收购房款为人民币 元。

第三条 交易手续

乙方付清购房款后，由乙方到市房改办代为办理权属转移手续，甲方配合，领取房屋所有权证。办理手续所支付的鉴证费、工本费、手续费由乙方支付。

第四条 住房维修养护

住房出售后，其售后管理维修服务按《公有住房售后管理试行办法》，从本协议生效之日执行。第五条 甲乙双方的权利和义务

1．乙方购买的住房，产权归乙方所有，可以依法进入市场，按规定交纳有关税费后，收入归乙方所有。

2． 以标准价购买住房的，甲方和乙方接各自的产权比例进行分配。

3．乙方必须遵守国家政策法令，执行有关城市建设、住房管理、维修养护等规定，不得擅自改变室内建筑结构；如遇国家建设规划需拆迁，一律按国家有关规定还建筑面积并搬迁。

5．乙方按协议付清房款后，由于甲方的原因使乙方不能领取有关房屋的权证时，甲方应补偿乙方由此发生的经济损失。

6．乙方有权根据本协议约定的权利，申请办理房屋他项权登记手续。

第七条 本协议自双方签字之日起生效，壹式四份，甲乙双方各执壹份，产权产籍管理部门壹份，市城镇住房制度改革办公室壹份，各份具有同等效力。

甲方单位（盖章）

乙方（签字）

法定代表人（签字）：

受权委托人（签字）：

（原房屋所有权证登记号： 字第 号）

年 月 日

第四篇：上海某纺织品有限公司诉上海某服装辅料有限公司买卖合同纠纷

上海某纺织品有限公司诉上海某服装辅料有限公司买卖合同纠纷

_______________________________________________________________________________________

（2009）松民二（商）初字第1540号

民事判决书

原告上海某纺织品有限公司,住所地上海市。

法定代表人张某，经理。

委托代理人赵某、吴某，上海某律师事务所律师。

被告上海某服装辅料有限公司，住所地上海市。

法定代表人蒋某，总经理。

委托代理人徐某、孙某，上海市某律师事务所律师。

原告上海某纺织品有限公司诉被告上海某服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾国华独任审判。被告于2009年8月27日提起反诉，要求原告退货60144元或扣除等价货款，嗣后，被告又于2009年10月13日自愿撤回了反诉，本院口头裁定予以准许。本院并于2009年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某和被告的委托代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告上海某纺织品有限公司诉称：原、被告间存有口头买卖合同关系，原告向被告供应涤纶缝纫线。2008年4月21日至12月16日期间，原告累计16次向被告供货价值363,862.50元。截至2008年6月30日被告已偿付货款252,110元，尚欠原告货款111,752.50元未能偿付。据此，原告请求判令：

1、被告偿付货款111,752.50元；

2、被告支付自2008年7月1日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。审理中，原告认为少计算被告已付款13,600元，变更诉讼请求为要求被告偿付货款98,152.50元，利息损失的起算期限自2008年12月17日起计算。

被告上海某服装辅料有限公司辩称：

1、2008年5月7日缺货7,050元应在货款中扣除，2008年5月22日1,700元原告没有出具发票，若原告补足发票被告对此予以认可，2008年6月11日中原告缺货3包，应扣除1,297.5元，2008年4月25日的送货单中59,690元及2008年12月16日5,427.50元的两笔货款与原告无关，被告应与案外人上海某棉纺厂结算，即拖欠的货款98,152.50元中扣除59,690元、5,427.5元及1,297.5元，尚欠31,737.50元。

2、被告不同意支付原告利息损失，被告与原告没有订立书面付款协议，具体付款日期没有明确约定，故不应计算逾期利息。

3、原、被告之间形成供货关系是2007年12月6日，最后一笔是在2008年12月16日，账面数额为475,442.50元，其中没有扣除缺货的金额，实际金额为465,395元，尚欠原告货款31,737.50元。

原告为证明自己的主张，向本院提供了送货单17份，证明原告向被告送货，被告实际收到货物的事实。

被告的质证意见为：对于2008年5月8日编号0006332的送货单补足2008年5月7日0006331送货单，被告予以认可，6月14日编号为0006342的送货单补足3包不予认可，送货单明确注明已作废，2008年9月4日送货单载明被告已付3600元，2008年4月25日的送货单及2008年12月16日的送货单中货款应与上海某棉纺厂结算，与原告无关。

被告向本院提供了下列证据：

证据

一、增值税发票2份（2008年4月25日发票，对应0006328送货单，2008年12月27日发票，对应0006344送货单）及上海某棉纺厂工商机读材料，证明被告与上海某棉纺厂发生买卖合同关系，但送货人是原告，工商材料证明上海某棉纺厂的主体资格；

证据

二、诉状1份，证明原告在第一次诉讼中对于上述两笔货款的来源是予以认可的，两笔货款应由上海某棉纺厂主张，与原告无关。

原告的质证意见为：

对于证据一的真实性无异议，但应当以送货单位为准，上海某棉纺厂虽然也经过工商登记，但与原告是两块牌子一套班子；

对于证据二的真实性无异议，诉状中陈述被告拖欠原告货款是真实的，原告认为应以供货单位为准，不应以出具发票的单位为准。

本院认证意见，对于2008年5月8日编号0006332的送货单补足2008年5月7日0006331送货单，被告予以了认可，本院亦予以认定；6月14日编号为0006342的送货单明确注明已作废，故对该送货单上的数量不予认定，原告据此认为补足6月11日送货单中缺少的3包货物的意见，本院不予采信；2008年4月25日的送货单及2008年12月

16日的送货单对应的2份增值税发票的销货单位为案外人上海某棉纺厂，而非原告，故对于上述2份送货单上的货物，本院不予认定。

经审理查明：原、被告间存有口头买卖合同关系，原告向被告供应涤纶缝纫线。2008年4月21日至9月4日期间，原告累计向被告供货价值297,447.50元。被告已偿付货款265,710元，尚欠原告货款31,737.50元未能偿付。

本院认为：原、被告间的口头买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告收取原告所供货物后，应当偿付原告货款。被告已偿付的货款，应当予以扣除。对于2008年4月25日及2008年12月16日的送货单，对应的2份增值税发票载明的销货单位为案外人上海某棉纺厂，增值税发票作为双方业务结算及请求付款的凭证，具有证明购销双方主体的效力，该厂系独立法人，原告未取得上海某棉纺厂的授权，无权向被告主张，应当由该厂主张权利。口头买卖合同的货款，应当即时结清，原告请求被告支付自2008年12月17日起货款的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和第一百六十一条的规定，判决如下：

一、被告上海某服装辅料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海某纺织品有限公司货款31,737.50元；

二、被告上海某服装辅料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海某纺织品有限公司上述货款自2008年12月17日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2,535元，减半收取1,267.50元，由原告上海某纺织品有限公司负担970.50元（已付），被告上海某服装辅料有限公司负担297元（于本判决生效之日起七日

内交付本院）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的规定向本院预交上诉受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。

审判员书记员顾国华张波

第五篇：单位分配的房屋,买卖是否有效案例

案例一：单位分配的房子怎么买卖

时间:2014-10-17

王先生,在老酒厂家属院有一套楼房,想要卖掉。去房管局过户时才发现无法过户,需要相关土地使用证明,国土资源局相关工作人员称“需要办理土地使用证分割手续”。“想要转手,到这就卡住了。”王先生说,他在老酒厂的房子已经居住了好多年,想换一下居住环境,原本已经谈好了价格,但是由于没法过户就比较麻烦了。王先生说:“还需要到国土局办理相关手续。” “必须办理土地使用证分割手续。”国土资源局相关工作人员称,像老酒厂这样的单位每户都有房产证,但是土地使用证却是整个酒厂的一个大证,酒厂方面应该出具相关证明,证明同意土地使用证分割。

案例二：花钱十六年仍然是“借住”

陈某与王某是认识多年的老朋友。为了替朋友解决住房问题，1988年，王某将一套产权归属其所在单位的房子借给陈某居住。为了生活更加安定，陈某希望买下这套已经住出感情的房子。通过王某的介绍，陈某找到王某单位，问能否买下该套房屋。得到的回复是，非该单位职工不能购买单位住宅。

陈某确实不是这家单位的职工，但是他想到一个变通的方法。这事是这样办理的：陈某将3.2万元现金交给王某，再由其交到他单位。这笔“建房集资款”被标注在王某的名下。当年，单位将该处房子分配给了王某，办理的公有住房使用证上，记载的承租人是王某。就这样，陈某开始在这套名头不是自己的房子里长期居住下来。

陈某在房屋住定后，双方一直相安无事，直到16年后的2004年。已经退休的王某忽然向法院提出起诉，要求陈某搬出所住住房。理由是房屋产权属于王某名下，陈某是“鸠占鹊巢”。案件进入诉讼，双方争执的焦点是：这处房子到底是王某借给陈某的，还是陈某花钱购买了使用权。双方各执一词，无法进行调解。在经历了漫长的一审、二审、再审后，案件终于尘埃落定。在审法院认为，1988年王某单位分配房屋是在《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》下发之前，当时正处在职工住房制度改革的初期，公有住房尚没有允许买卖的规定。在住房分配中，虽然可以有其他单位或个人集资，但职工住房仍属福利分配制度，即只享有使用权，不享有所有权。根据记载，承租人是王某。虽然陈某在十六年间多次想把“承租人”更名为自己，但最终未得到王某和产权单位的同意。王某虽然在取得房屋使用权时，有集资款的因素，但并不能影响其是福利分配房屋使用权人的性质。

2008年10月，法院作出判决：陈某判决发生法律效力之日起90日内，将房屋返给王某，而王某需要将集资款3.2万元给陈某。

观点一：

单位分的房子一般是没有房产证的，属于集体所有，住户只拥有使用权而不具有所有权，因此不能用于交易，只能用于出租

观点二：

能否出卖，要看你的房子是否有房产局发的房屋产权证。如果有产权证，就可以出卖。其中，该房屋的土地，当初是否是有偿转让，如果政府已经收取了土地出让金，是在土地市场经过招标、拍卖、挂牌的方式得到的土地，就没有限制，但没有经过，就得补缴。

5年以后才能出让的一说，是指政府组织建设的经济实用住房和单位的集资建房 观点三：

问：我准备买房，打听到铁路局(武汉)有一处房产欲出售，价格很便宜，有房产证，但土地证据说在单位里(一起办的，都在一个本本上)，我去单位打听了，他们说土地证不会给个人办理转向社会的手续，也不提供其它任何相关信息，不知道是不是真的有土地证?请教各位专家：这样的房子可以购买吗?购买的话会有什么后遗症?对以后交易会不会有很大影响? 答：不可以，国家规定房改房要双证才可以交易。