原告某国际经济贸易公司与被告某实业公司买卖合同纠纷一案

第一篇：原告某国际经济贸易公司与被告某实业公司买卖合同纠纷一案

原告某国际经济贸易公司与被告某实业公司买卖合同纠纷

一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）宝民二（商）初字第1521号

民事判决书

原告某国际经济贸易公司。

法定代表人秦某，董事长。

委托代理人朱某某，该公司法律顾问。

被告某实业公司。

法定代表人田某某。

原告某国际经济贸易公司与被告某实业公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月9日立案受理后，依法由审判员陆琴独任审判，于2009年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加诉讼。被告某实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告某国际经济贸易公司诉称：2007年3月31日，原、被告签订《国内购销合同》一份，合同约定由原告供应被告聚苯乙烯，货到付全款，本合同传真有效。合同签订后，原告履行了供货义务，被告支付了部分货款。2008年8月28日，原、被告签订《协议书》一份，被告确认至2007年12月7日欠原告货款200,000元，被告在2008年8月28日前向原告支付50,000元，2008年10月25日前支付50,000元，2008年11月25日前支付50,000元，2008年12月25日前支付50,000元，如被告按期支付上述款项，则原告自愿放弃要求被告支付利息的权利，如被告未按期支付上述款项，则被告仍须向原告支付自欠款形成之日起的利息（利率按同期银行贷款利率计算）。协议签订后，被告于2008年

8月28日支付了50,000元、于2008年12月11日支付了20,000元，余款至今未付。原告为此诉讼，请求判令被告支付原告货款130,000元并支付原告自2007年12月7日起至判决生效之日止的利息（以130,000元为本金，按同期银行流动资金贷款利率计算）。

原告某国际经济贸易公司为此提交以下证据材料：

1、企业机读档案登记材料，证明被告的主体资格。

2、国内购销合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告按照约定向被告供货。

3、2008年8月28日的还款协议书，证明截止2007年12月7日被告欠原告货款200,000元，并且约定了还款方式及期限。

4、农行结算业务申请书，证明被告按照还款协议书的约定支付了50,000元。

5、银行承兑汇票，证明被告支付了20,000元。

6、催款函，证明原告在2009年9月16日向被告催讨货款。

被告某实业公司未作答辩。

鉴于被告某实业公司未到庭应诉，本院对原告某国际经济贸易公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告某国际经济贸易公司诉称属实，本院予以确认。

本院认为：原、被告签订的买卖合同是当事人真实意思的表示，内容未违反法律的规定，本院对此予以确认。原告履行供货义务后，被告对欠款无异议，应按其承诺履行还款义务，逾期还款应支付原告相应的利息损失。现原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：

一、被告某实业公司于本判决生效之日起十日内支付原告某国际经济贸易公司货款130,000元；

二、被告某实业公司于本判决生效之日起十日内支付原告某国际经济贸易公司自2007年月12月7日起至判决生效之日止的利息（以130,000元为本金，按同期银行流动

资金贷款利率计算）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费减半收取为1,611.50元（原告某国际经济贸易公司已预缴）由被告某实业公司负担，被告于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行上海宝山友谊支行，帐号：033319－***）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员陆琴

书记员张静

第二篇：原告伊川县邮政局诉被告张恒星买卖合同纠纷一案

原告伊川县邮政局诉被告张恒星买卖合同纠纷一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）伊二民初字第47号

民事裁定书

原告：伊川县邮政局

法定代表人：张建辉。

被告：张恒星，男。

本院在审理原告伊川县邮政局诉被告张恒星买卖合同纠纷一案过程中，原告于2009年3月17日以双方已自行和解为由，向本院申请撤诉。

本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：

准许原告撤回起诉。

受理费25元，由原告负担。

审 判 员姚天全

二00九年三月十七日

书 记 员吴海伟

第三篇：原告伊川县邮政局诉被告赵现伟买卖合同纠纷一案

原告伊川县邮政局诉被告赵现伟买卖合同纠纷一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）伊二民初字第91号

民事裁定书

原告：伊川县邮政局。

法定代表人：张建辉。

被告赵现伟，男。

本院在审理上列双方当事人买卖合同纠纷一案过程中，原告于2009年3月17日以双方已自行和解为由，向本院申请撤诉。

本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：

准许原告撤回起诉。

受理费25元，由原告负担。

审 判 员姚天全

二00九年三月十七日

书 记 员吴海伟

第四篇：原告株洲县江南农业生产资料有限公司诉被告李树生买卖合同纠纷一案

原告株洲县江南农业生产资料有限公司诉被告李树生买卖

合同纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2011）株县法民二初字第210号民二庭

民事裁定书

原告株洲县江南农业生产资料有限公司，住所地：株洲县渌口镇。

法定代表人田俊杰，公司经理。

被告李树生，男。

本院于2011年8月1日受理原告株洲县江南农业生产资料有限公司诉被告李树生买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告株洲县江南农业生产资料有限公司于2011年8月5日以被告李树生已经付清货款为由向本院提出申请撤诉。经审查，原告的申请不损害国家、集体和他人利益，其撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：

准予原告株洲县江南农业生产资料有限公司撤回起诉。

本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告株洲县江南农业生产资料有限公司承担。

审判员刘雅玲

二○一一年八月五日

书记员谭明明

第五篇：买卖合同纠纷被告代理词

代

理

词

尊敬的审判长、审判员：

我们接受某房地产开发有限公司的委托，作为其委托代理人，参与本案的诉讼活动。庭审前搜集了相关证据并进行了证据交换，参与了法庭调查、质证。现结合本案的事实及庭审情况，根据法律规定与原、被告所签订的《合同》约定，发表如下代理意见，请合议庭采纳。

一、原告所述事实与实际不符，原告就所诉事实所主张的金额与本案实际金额出入很大。

原告以被告不履行两份《电缆供货合同》（分别签订于2014年7月10日，2014年9月24日）所约定的付款义务为由提起诉讼，并称合同总价款为12158060.24元，目前仍欠款3537269.54元。这与实际履行情况不符。事实上并非如此，原、被告所签订的两份《电缆供货合同》的总价款为9028788.4元（6934388.4元+2094400元），合同为电缆固定单价合同，数量按项目具体数量为准，截止原告起诉时止，原告共给被告送电缆及其附件价款为9167574.64元（其中电缆8958956.282元，附件208618.358元）[被告的第一组证据供货、收货凭证及出、入库汇总表（第1-471页），第八组证据退货材料汇总表（第787-792页）]，被告已给付货款现金金额为5955174.68元（其中电缆款5872710.03元，附件款82464.65元），以房抵债金额666953元（332994元+333959元）（详见被告第二组证据第560-561页），合计支付电缆及其附件价款为6622127.68元[被告第二组证据第472-561页，第七组证据第757-786页]，被告仅欠原告货款为2545446.96元。原告在起诉状中所述的金额均包括了与本案无关的《工业品买卖合同》所涉款项，实际上是原告以两份电缆合同起诉了三份合同（其中一份为电线合同）的价款。因此，原告所述与事实严重不符。

原告在诉讼中称，关于2014年5月4日签订的《工业品买卖合同》（电线合同）约定合同价款为716840.3元，已履行完毕，所欠货款全部为电缆款，显然是不符合合同约定和实际的履行情况。合同约定为固定单价合同，数量按项目具体数量为准，原告在实际履行过程中根据被告项目的需求继续提供和补足了货物，总价款也远远超出原告所说的合同价款。所以，此合同仍未履行完毕。同样，如果按原告此种说法，原、被告双方所签订的两份电缆合同价格总计9028788.4元（实际价款为916754.64元），何来总价款12158060.24元？所以原告的说法不成立，此三份合同都未履行完毕。

二、关于2014年5月4日双方签订的《工业品买卖合同》，晋州市人民法院无管辖权。

2014年5月4日，原、被告双方所签订的《工业品买卖合同》，在合同中明确约定发生争议的管辖权法院为需方人民法院（即怀仁县人民法院）。而且，就此合同争议被告已向怀仁县人民法院提起了诉讼并缴纳了诉讼费用（详见证据六的第756页），所以晋州市人民法院对此无管辖权，该合同所涉价款不应该由晋州市人民法院审理。

三、被告未支付原告电缆及其附件价款2545446.96元是依法行使先履行抗辩权，维护自身合法权益。

被告不支付原告电缆及其附件价款是因为原告所送的电缆存在严重质量问题，经山西省产品质量监督检验研究院检验为不合格产品，不符合双方约定的产品质量标准（详见证据四的第702-704页）。根据《合同法》第67条的相关规定，被告不支付原告的货款是被告依法行使的先履行抗辩权（顺序履行抗辩权），同时，被告对此合同的产品质量纠纷保留诉权。

尽管原告辩称，货物已交付，被告未在检验期内提出质量问题并投入使用。但因原、被告双方在合同中未约定检验期间，根据《合同法》第158条第2款的规定，检验期应为两年。根据《最高法买卖合同司法解释三》的第十八条规定，约定的检验期间或者质量保证期间短于法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间的，以法律规定的期间为准，所以检验期间应为两年，被告提出的质量问题的时间符合法律的规定。

综上所述，代理人认为原告所主张的事实与实际不符，原告的证据前后不一，自相矛盾，所请求的价款金额不符合合同约定和法律规定。因此，原告的诉讼请求不成立，应依法驳回其诉讼请求。

以上代理意见，请合议庭充分考虑和采纳！

代理人：张纲举

焦昊

西向吉律师事务所律师

5年10月12日

山201