关于安阳市运输一公司与王成安劳动争议一案

第一篇：关于安阳市运输一公司与王成安劳动争议一案

关于安阳市运输一公司与王成安劳动争议一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）安民二终字第278号

民事判决书

上诉人（原审被告）安阳市运输一公司。

法定代表人马忠新，经理。

委托代理人张海平，男，公司副经理。

委托代理人马怀中，河南师林律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）王成安，男。

委托代理人姬战士，安阳市殷都区司法局“148”法律服务所法律工作者。

上诉人安阳市运输一公司因劳动争议一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2008）龙民初字第70号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人安阳市运输一公司的委托代理人张海平、马怀中及被上诉人王成安及委托代理人姬战士到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原审经审理查明，原告系被告单位职工。1993年8月15日，被告和安阳市交通局签订合同，双方约定被告选派17名职工到殷墟平交道口工作，职工与被告劳动关系不变，工资由市交通局拔付给被告，再由被告发放给职工，被告每月以工资总额的10％提管理费。原告遂受被告选派到殷墟平交道口工作。1995年5月，市交通局将殷墟平交道口的管理移交给当时的市公路管理总段，即现在的市公路局。1995年、1997年、1999年，原告工资数额经安阳市劳动局审核批准备案增资，自1996年1月至2004年12月份，被告因故除发放部分工资外，共拖欠原告工资38460元。2008年3月，原告退休。2007年3月12日，原告等到安阳市信访局反映拖欠工资问题。2007年9月17日，原告就要求被告补发

1996年6月至2004年12月拖欠工资向安阳市劳动争议仲裁委员会提出申诉，同日该委员会以超过劳动仲裁申诉时效为由，作出安劳仲不字(07)第70号不予受理案件通知书。原告诉至法院，要求被告补发拖欠的工资38460元、加班费5649.85元，共计44109.85元。

原审认为：原告系被告单位职工，被告依照与其他单位签订的用工合同，指派原告到平交道口工作，原告理应按照用工合同的约定和经劳动部门批准备案的增资调资规定，得到与其岗位工作相称的劳动报酬。被告辩称因收费站欠费才导致无法给付原告用工合同约定的工资，且原告只能按照与被告签订的集体劳动合同取得单位的经济效益工资，但被告作为用人单位，原告受被告指派工作，被告有义务让原告得到与其岗位工作相称的劳动报酬，被告因故未能按用工合同自有关单位取得约定的工资款等，存在过错，且被告对减少支付原告的劳动报酬的数额等负举证责任，却未能举证证明，应由其承担不利的法律后果，故原告要求被告支付拖欠的1996年6月至2004年12月份的工资38460元的主张，本院予以支持。原告主张加班费5649.85元，但其提供的证据不足以证明加班和所欠加班费的事实，故对其诉讼请求，不予支持。被告辩称原告未在有效仲裁期间内提出仲裁申请，已超过申诉时效，但原、被告双方系在劳动关系存续期间产生的支付劳动报酬争议，被告作为用人单位未能证明其已书面通知被告拒付拖欠的劳动报酬，本案的劳动争议发生之日应以原告向其主张权利之日计算，故被告的主张不能成立。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：

一、被告安阳市运输一公司自判决生效后十日内一次性给付原告王成安工资款38460元。

二、驳回原告王成安的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告安阳市运输一公司负担。

安阳市运输一公司不服原审判决，向本院提起上诉，认为

1、被上诉人申请仲裁已超

仲裁时效。

2、我单位与交通局签订的合同与我单位和被上诉人签订的合同是两个不同法律关系的合同，被上诉人应受我单位签订与其签订的合同的约束，调整工资系我单位自主决定，文件只是参考。

被上诉人答辩称，原审判决并无不当，应依法维持。

本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。

本院认为，上诉人与被上诉人双方系在劳动关系存续期间产生的支付劳动报酬争议，上诉人作为用人单位未能证明其书面通知被上诉人拒付拖欠的劳动报酬，故本案的劳动争议发生之日应以被上诉人向其主张权利之日计算，上诉人认为被上诉人申请仲裁已超仲裁时效理由不能成立；上诉人依照与交通局签订的用工合同，指派被上诉人到平交道口工作，上诉人理应按照用工合同的约定和经劳动部门批准备案的增资调资规定，得到相应的劳动报酬，故上诉人认为不应支付被上诉人拖欠的工资理由不成立，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人安阳市运输一公司负担。

审判长魏文杰

审判员郭鲁训

审判员武丽霞

二○○九年七月十五日

书记员吴艳敏

安法网1556号

第二篇：上诉人夏邑县林业局与被上诉人王水平劳动争议纠纷一案

上诉人夏邑县林业局与被上诉人王水平劳动争议纠纷一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）商民终字第536号

民 事 裁 定 书

上诉人（原审被告）夏邑县林业局。

法定代表人夏利华，该局局长。

被上诉人（原审原告）王水平，男。

上诉人夏邑县林业局因与被上诉人王水平劳动争议纠纷一案，王水平于2008年3月13日在夏邑县人民法院提起诉讼，请求判令夏邑县林业局支付每月工资1205.75元及补发的工资，并且补发扣留的工资21699元。夏邑县人民法院于2009年3月24日作出（2008）夏民初字第617号民事判决。夏邑县林业局不服该判决，向本院提起上诉，本院于2009年6月2日受理此案。

本院在审理此案过程中，上诉人夏邑县林业局于2009年7月30日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：

准许上诉人夏邑县林业局撤回上诉。

上诉费100元，减半收取50元，由上诉人夏邑县林业局负担。

本裁定为终审裁定。

审判长范杰

审判员戴蕙

代理审判员杨帆

二O?九年七月三十日

书记员高纪平

第三篇：上诉人张钦与被上诉人徐州市公共交通有限责任公司劳动争议一案

上诉人张钦与被上诉人徐州市公共交通有限责任公司劳动

争议一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）徐民三终字第392号

民事判决书

上诉人（原审原告）张钦

委托代理人吴忠民，江苏金汉都律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）徐州市公共交通有限责任公司

委托代理人张强，该公司法律顾问。

委托代理人陈艳珠

上诉人张钦因与被上诉人徐州市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）劳动争议一案，不服徐州市泉山区人民法院（2007）泉民一初字第2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年9月11日受理后，依法组成合议庭，并于2009年10月26日进行了公开开庭审理。上诉人张钦及其委托代理人吴忠民、被上诉人公交公司的委托代理人张强、陈艳珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

上诉人张钦一审诉称，1999年4月其到公交公司处工作，任公交驾驶员，并与公交公司订立了劳动合同，双方一直履行到2007年3月张钦离开公交公司到他处工作，在转移劳动关系时发现，公交公司与其建立劳动关系后，没有为其向劳动保险处缴纳养老保险金和医疗保险金，其行为明显违背了劳动法的规定。此外公交公司还应向其支付解除劳动合同补偿金以及支付加班费，但公交公司未履行此义务。公交公司的行为不仅违反劳动法的规定，更侵犯了其合法权利，故诉至法院，请求依法判令公交公司支付加班工资102636.8元、支付经济补偿金9100元及赔偿金4550元，并承担诉讼费。

被上诉人公交公司一审辩称，2006年12月张钦提出辞职，双方无劳动关系，现在提起诉讼显然超过诉讼时效，张钦已无诉权及胜诉权。

原审法院查明，公交公司系徐州市市政公用事业局下属企业。根据徐州市市政公用事业局提交的报告，2001年5月14日，徐州市劳动局曾作出《关于公共交通企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》一份，其内容有：针对公交企业的特点，原则同意公共交通集团、中北巴士有限公司一线驾乘人员、企业管理、服务人员、出租汽车司机实行综合计算工时工作制的意见。实行以年为周期的综合计算工时工作制的职工，企业可在任务不足的月份，采取集中休息、轮休或调休的方法，保证职工的休息权利。在任务大忙季节，按所欠工时，安排每日延长3小时以内（含3小时）的补班生产任务，全年不得超过国家规定的标准工作时间，个别安排轮休或调休确有困难的，须按有关规定支付超时工资报酬。

1999年4月,张钦到公交公司处工作。2006年12月27日张钦向公交公司递交申请报告，以原单位要求回去上班为由辞职，当日公交公司同意。2007年9月26日，张钦申请劳动仲裁，徐州市劳动争议仲裁委员会以其申诉请求已超过劳动法规定的法定申诉时效为由，决定不予受理。张钦不服以诉称理由起诉至院，公交公司以辩称理由答辩。

原审法院认为：公交公司系经徐州市劳动局批复同意，实施实行不定时工作制和综合计算工时工作制的企业，张钦从事驾驶员工作，其工时应适用综合计算工时工作制的规定计算，虽然张钦认为公交公司未按规定支付其加班费，但公交公司出具的工资单上反映有发放张钦加班费的内容，而庭审中张钦提供的证据不足以证明公交公司少支付其加班费这一事实，对张钦要求公交公司支付加班费、经济补偿金的诉讼请求，无事实依据，不予支持。张钦系主动提出要求辞职，不属于可获得经济补偿金的情形，故对该请求也不予支持。另外，张钦2006年12月27日辞职，到2007年9月26日才就相关事宜申请劳动仲裁，已超过申诉时效。

据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第八十二条、《江苏省劳动合同条例》第三十八条之规定，判决：驳回张钦的诉讼请求。

张钦不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人曾多次找被上诉人要求支付加班工资及经济补偿金，被上诉人以需领导集体研究决定为由，一直未予解决，直至被上诉人明确不予处理，上诉人才于2007年9月26日申请仲裁，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释

（二）》第十三条的规定，上诉人的情况应认定为仲裁期间中断，故一审法院以超过仲裁时效为由驳回诉讼请求是错误的；上诉人与被上诉人属于协商一致解除劳动合同，根据《江苏省劳动合同条例》第二十八条、第三十八条的规定，被上诉人应支付上诉人经济补偿金，综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请依法予以纠正，支持上诉人上诉请求。

被上诉人公交公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。

根据双方当事人诉辩主张，并经当事人确认，本案二审期间争议焦点为：

1、上诉人的诉讼请求是否超过仲裁时效。

2、被上诉人应否支付上诉人加班工资及经济补偿金。

二审期间双方当事人均未提交新的证据。

本院在二审期间查明的案件事实与原审法院查明的一致。

本院认为：徐州市劳动局2001年5月14日的徐劳护[2001]7号文件批准徐州市市政公用事业局下属的公共交通集团、中北巴士有限公司一线驾乘人员等实行综合计算工时工作制。徐州市公共交通有限责任公司为公共交通集团改制后的企业，二者在用工形式上具有承继关系，因此，徐州市公共交通有限责任公司系经徐州市劳动局批复同意，实行不定时工作制和综合计算工时工作制的企业。

鉴于被上诉人是经有关部门批复实行综合计算工时工作制的企业，被上诉人提供的工

资核算单等证据表明其已向上诉人支付了加班费，上诉人张钦在按月领取劳动报酬时并没有提出异议，现上诉人要求被上诉人支付其上班以来的加班费，但未提供充分的证据证实被上诉人欠付其加班费，故对上诉人要求被上诉人支付加班费的上诉请求，本院不予支持。

根据上诉人向被上诉人提交的申请报告，上诉人系主动提出辞职，并非与被上诉人协商一致解除劳动合同，故对上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。

上诉人以曾多次找被上诉人协商加班费及经济补偿金为由，主张属于仲裁期间中断的情形，但未提供相关证据予以证实，故对上诉人的该主张，本院不予采信。且通过上述分析，即使上诉人的诉讼请求未超过仲裁时效，其关于要求被上诉人支付加班费、经济补偿金及赔偿金的请求，亦不能在实体上得到支持。

综上，上诉人张钦的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本判决为终审判决。

审判长孟源

审判员刘 春 华

代理审判员崔 金 城

二00九年十二月四日

书记员张蔚

第四篇：涟源钢铁集团有限公司与黎明劳动争议纠纷一案

涟源钢铁集团有限公司与黎明劳动争议纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）娄中民再终字第35号

民事判决书

原审上诉人（一审被告）涟源钢铁集团有限公司。

法定代表人郑柏平，该公司总经理。

委托代理人陈晓，该公司人力资源部副部长。

委托代理人罗卫红，该公司律师事务部法律顾问。

原审被上诉人（一审原告）黎明，女，1965年2月27日出生，土家族，住湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处赞山居委会470栋35号。

委托代理人刘谦，湖南广维律师事务所律师。

原审上诉人涟源钢铁集团有限公司（以下简称涟钢）与原审被上诉人黎明劳动争议纠纷一案，娄星区人民法院于2008年11月4日作出（2008）娄星民一初字第149号民事判决，涟钢不服，向本院提出上诉，本院于2009年2月18日作出（2009）娄中民一终字第84号民事判决，已经发生法律效力。涟钢仍不服，提出申诉，本院于2009年5月27日以（2009）娄中民申字第43号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2009年7月24日在本院103审判庭公开开庭审理了本案。涟钢的委托代理人陈晓、罗卫红，黎明的委托代理人刘谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

娄星区人民法院一审查明：原告黎明于1985年8月1日到被告涟钢工作，1996年4月1日与被告签订无固定期限劳动合同，2000年取得执业医师资格证，2002年9月至2004年7月参加华中科技大学同济医学院两年制医疗专升本成人高等教育，2004年取得副主任医师任职资格。2007年9月11日，黎明向涟钢医院领导递交《辞职报告》。经涟钢

医院及被告人力资源部相关人员审批后，2008年1月15日，涟钢以涟劳合解字2008第2233号《解除劳动合同证明书》，解除了与黎明的劳动合同。2008年2月20日，黎明出具报告，要求涟钢在2008年3月10日前依据钢司发[2006]51号文件支付一次性辞职补偿费6万元。2008年3月6日，原告黎明向娄底市劳动仲裁委员会申请仲裁，2008年3月11日，娄底市劳动争议仲裁委员会发出娄劳仲不字[2008]第09号不予受理案件通知书。2008年3月13日，原告黎明向一审法院提起诉讼。

娄星区人民法院一审认为：原、被告解除劳动合同后，因是否支付经济补偿费发生争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释

（二）》第五条之规定，属于劳动争议的范畴，人民法院应当受理。原告黎明与被告涟钢签订了无固定期限劳动合同，2007年9月11日，黎明向涟钢医院领导递交《辞职报告》，而涟钢医院、科室及涟钢人力资源部已经批准，双方一致协商同意解除劳动合同，被告应当按照文件规定给予原告一次性经济补偿。因此，原告方的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：由被告涟源钢铁集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告黎明一次性辞职补偿费6万元。诉讼费10元，由涟源钢铁集团有限公司负担。

本院二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。

本院二审认为：被上诉人黎明提出《辞职报告》后，上诉人涟钢有诸多领导在报告上签署了意见，如“尊重本人意见”、“心电图室不是医院关键岗位”、“同意办理辞职”、“但不属鼓励对象”等等。因此，被上诉人黎明与上诉人涟钢是协商解除劳动合同，上诉人涟钢提出本案应适用《劳动法》第三十一条而不能适用《劳动合同法》第四十六条的上诉理由不成立。关于是否应给付辞职补偿费的问题，从被上诉人黎明的职称看，被上诉人黎明不是上诉人[2006]第51号文件第三条第（四）项所列举的人员；从涟钢领导在报告上所签署的意见

看，被上诉人黎明也不是属于上诉人[2006]第51号文件第三条第（五）、（六）项的人员；从是否属于鼓励辞职对象看，上诉人[2006]第51号文件对此没有明文规定，因此，上诉人涟钢要求按[2006]第51号文件第三条规定不给予被上诉人黎明辞职补偿的上诉理由不成立。综上，上诉人涟钢的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律准确，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款

（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人涟源钢铁集团有限公司负担。

涟钢不服，向本院申诉称：

1、黎明是主动辞职的，不存在原审所说的协商解除劳动关系的问题；

2、涟钢钢司发[2006]51号文件第三条列出了七种不予补偿的情形，黎明符合其中第（四）、（六）两项，属于具有国家注册职业资格的专业技术人员及单位生产经营确需留下的人员；

3、《劳动法》第31条、《劳动合同法》第46条及相应法规均规定，对于这类主动辞职的劳动者，用人单位不需要支付辞职补偿；

4、本案不属于法院的受案范围。请求撤销（2009）娄中民一终字第84号民事判决，驳回黎明的诉讼请求。

黎明答辩认为：

1、黎明不是医院关键岗位的人员；

2、涟钢钢司发[2006]51号文件并未将执业医师列入不予补偿的人员，涟钢对其他准予辞职的专业技术人员同样给予了经济补偿；

3、黎明是与涟钢协商辞职的，不能适用《劳动法》第三十一条的规定。请求维持原判决。

经再审审理查明，娄星区人民法院一审和本院二审判决认定的事实清楚、准确，再审予以确认。

本院认为：原审上诉人涟钢与原审被上诉人黎明签订了无固定期限劳动合同，在合同期限内，黎明书面提出辞职申请，尽管涟钢钢司发[2006]51号文件第三条列举了多项不同意职工辞职的情形，因涟钢医院及涟钢各级部门领导实际已在《辞职报告》上签字审批，应

当认定涟钢同意了黎明的辞职。黎明的辞职符合涟钢钢司发[2006]51号文件第二条“经公司批准辞职自谋职业的职工，在本人办理完辞职手续后，公司给予一次性辞职补偿费……”的规定，涟钢应当依照该条规定向黎明支付6万元辞职补偿费。涟钢要求不给予黎明辞职补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。同时，涟钢钢司发[2006]51号文件属于《劳动合同法》第四条规定的劳动规章制度，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。涟钢申诉称“钢司发[2006]51号文件是公司内部规定，是否执行属公司自主经营管理的范畴，法院不能受理此类纠纷”的主张与上述规定不符，本院亦不予支持。原判认定事实清楚，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款

（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

维持本院（2009）娄中民一终字第84号民事判决。

本判决为终审判决。

审判长王旺山

审判员李俨

代理审判员周嫱

二00九年八月五日

书记员胡辉

附相关法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；

（二）原判决适用法律错误的，依法改判；

（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。

第一百八十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。

人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。

《中华人民共和国劳动合同法》

第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。

……

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》

第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。

第五篇：张金凤与汉中市人民医院劳动争议纠纷一案

张金凤与汉中市人民医院劳动争议纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）汉中民终字第325号

民 事 判 决 书

上诉人（原审原告）张金凤，女。

委托代理人符新民，汉台区东关法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审被告）：汉中市人民医院。

法定代表人：牛江平，系该院院长。

委托代理人张保军，该医院法律顾问。

张金凤与汉中市人民医院劳动争议纠纷一案，张金凤不服汉中市汉台区人民法院（2009）汉民初字第1610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人张金凤及其委托代理人符新民，被上诉人汉中市人民医院的委托代理人张保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院认定：原告张金凤于1997年7月应聘到被告汉中市人民医院工作，岗位是护士，同时缴纳了3000元押金，后原告一直在被告处工作。2008年1月，原、被告双方签订书面劳动合同一份，合同约定聘用期限为3年，自2008年1月1日起至2010年12月31日止，岗位是临床护理。2009年4月16日，原告以家庭原因为由向被告提出书面辞职申请，2009年4月20日，被告汉中市人民医院人力资源部批示不同意原告辞职，因其家庭生活困难同意退还个人押金。当天，原告从被告处领取押金3000元后离开。在原告工作期间，被告未给原告办理养老参保手续。2009年6月原告向汉台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求汉中市人民医院支付因解除劳动关系的经济补偿金19416元，并给原告办理养老、医疗、失业等社会保险。汉台区劳动争议仲裁委员会于2009年9月8日作出汉区

劳仲案字[2009]44号裁决书，裁决如下：l、汉中市人民医院在本裁决书生效之日起十日内给张金凤申报补缴2006年9月至2009年4月的基本养老保险费，属于单位负担的部分由汉中市人民医院承担，属于职工个人负担部分的由张金凤承担。

2、驳回张金凤的其他申请请求。裁决书送达后原告不服，在法定期限内向原审提起诉讼，原告以被告违反劳动法，不给其办理社保手续为由要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金并给原告补办1997年7月至2009年4月30日的社会保险手续，并缴纳保险费。

原审法院认为：原、被告之间依法建立了劳动关系，双方均应依法履行各自的义务。用人单位与劳动者协商一致的，可以解除劳动关系。原告张金凤在合同履行期间以家庭原因为由提出辞职，在被告不同意其辞职后，原告离开单位，单方解除了与被告的劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定的应由用人单位支付经济补偿金的情形，故对原告要求被告支付经济补偿金的请求，依法不予支持。依照法律规定，用人单位有给职工完善养老保险的义务。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。因此，职工养老保险统筹工作在不同地区、不同行业的推行客观上存在着差异，根据汉中地区事业单位推行职工养老保险统筹的实际情况，被告应当按照汉中市事业单位办理职工基本养老保险的规定，自2006年9月至2009年4月给原告申报办理基本养老保险，故原告主张由被告为其补办养老保险手续的请求，其合理部分依法予以支持。原告要求被告给其办理医疗保险手续并缴纳相关费用，因医疗保险当年缴费当年享受，原告在2009年4月已申请辞职，现补办医疗保险已无实际意义，故对原告的该项请求，依法不予支持。原告自行辞职，系其本人意愿不符合失业保险的申领条件，故对原告要求补缴失业保险费用的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，遂判决：

一、被告汉中市人民医院在判决生效之日起十日内给原告张金凤申报补缴2006年9月至2009年4月的基本养老保险费，属于单位负担部分由被告承担，属于职工个人负担部分由原告承担，具体补缴基数和金额以收缴养老保险费的养老保险经办机构核定为准。原告在经办机构核定具体缴纳数额后十日内将应由其自行承担费用交给被告，被告在收费后十日内办理补缴手续。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

张金凤上诉理由与请求：一审法院适用法律依据明显错误，判决不公，上诉人要求被上诉人给补办1997年7月至2009年4月30日的社会保险并缴纳保险金及利息，支付经济补偿金。原审法院却依照汉中市人民政府规定，判决由被上诉人从2006年9月补缴至2009年4月的基本养老保险费，对上诉人要求支付经济补偿金的请求依法不予支持，对该判决上诉人认为一审法院未执行《劳动法》的相关规定，因而不服。请求二审法院依法改判支持上诉人的全部诉请。

汉中市人民医院答辩称：一审法院的判决认定事实清楚，客观公正，其审判程序合法。被答辩人在合同履行期间自行离岗，单方解除劳动关系，在书面辞职报告中并未提出经济补偿及办理养老保险之请求，故不应获得经济补偿金。根据汉中市人民政府下发的汉中地区事业单位推行职工养老保险统筹的规定，事业单位职工自2006年9月才开始在全市办理养老保险。故被答辩人上诉理由是不成立的，请求驳回上诉。

经审理查明，一审判决所认定事实，二审庭审中双方当事人均不持有异议，本院依法予以确认。

本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。上诉人张金凤与汉中市人民医院劳动关系存续期间，应享受的养老保险，被上诉人汉中市人民医院应依法予以补办。汉中市人民政府2006年9月12日印发的《汉中市人民政府关于推进养老保险广覆盖工作的通知》（汉政发（2006）35号）规定，国家机关、未参加城镇企业职工基本养老保险的事业单位的聘用人员，由用人单位向养老保险经办机构申请参保登记。原审依据该文件精神与已明确补办时间，判令被上诉人汉中市人民医院为上诉人张金凤申报补缴2006年9月至2009年4月的基本养老保险费是正确的。上诉人张金凤要求被上诉人从1997年7月给其补办个人养老保险手续之理由，因被上诉人汉中市人民医院系事业单位，事业单位聘用工人社会养老保险参保手续在2006年9月之前无明确的规定和政策依据，根据国家社会养老保险待遇政策进一步完善，汉中市人民政府制定了具体参保方案，执行时间已明确在2006年9月，故上诉人上诉理由不能成立。张金凤上诉提出，被上诉人应支付其经济补偿金之理由。经查，2009年4月10日张金凤在聘用合同期限未届满时书面提出申请辞职，在被上诉人未同意的情况下，自行离开，单方解除了与被上诉人之间的劳动合同，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，不符合用人单位应向劳动者支付经济补偿的法定情形。故其上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费10元，由上诉人张金凤负担。

本判决为终审判决。

审判长赵春林

审判员韩新军

代理审判员陈平

二O一O年六月二十日

书记员张龙朋