汤宝忠与河南光亚城乡建设有限公司劳动争议纠纷一案

第一篇：汤宝忠与河南光亚城乡建设有限公司劳动争议纠纷一案

汤宝忠与河南光亚城乡建设有限公司劳动争议纠纷一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）郑民申字第268号

民事裁定书

再审申请人（原审原告、二审上诉人）汤宝忠，男，汉族，1955年5月7日生，住郑州市中原区工人路188号3号楼8单元14号。

再审被申请人（原审被告、二审上诉人）河南光亚城乡建设有限公司，住所地：郑州市二七区嵩山北路77号。

法定代表人 汤光华，董事长。

再审申请人汤宝忠因与再审被申请人河南光亚城乡建设有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院作出的（2008）郑民终字第497号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。

经审查查明，该案作出生效判决的是郑州市中级人民法院，民事诉讼法规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，向上一级人民法院申请再审，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，裁定如下：

本案终结审查程序。

审判长范书娟

审判员李运动

审判员崔航微

二OO九年十月十四日

书记员郜仙福

第二篇：涟源钢铁集团有限公司与黎明劳动争议纠纷一案

涟源钢铁集团有限公司与黎明劳动争议纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）娄中民再终字第35号

民事判决书

原审上诉人（一审被告）涟源钢铁集团有限公司。

法定代表人郑柏平，该公司总经理。

委托代理人陈晓，该公司人力资源部副部长。

委托代理人罗卫红，该公司律师事务部法律顾问。

原审被上诉人（一审原告）黎明，女，1965年2月27日出生，土家族，住湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处赞山居委会470栋35号。

委托代理人刘谦，湖南广维律师事务所律师。

原审上诉人涟源钢铁集团有限公司（以下简称涟钢）与原审被上诉人黎明劳动争议纠纷一案，娄星区人民法院于2008年11月4日作出（2008）娄星民一初字第149号民事判决，涟钢不服，向本院提出上诉，本院于2009年2月18日作出（2009）娄中民一终字第84号民事判决，已经发生法律效力。涟钢仍不服，提出申诉，本院于2009年5月27日以（2009）娄中民申字第43号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2009年7月24日在本院103审判庭公开开庭审理了本案。涟钢的委托代理人陈晓、罗卫红，黎明的委托代理人刘谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

娄星区人民法院一审查明：原告黎明于1985年8月1日到被告涟钢工作，1996年4月1日与被告签订无固定期限劳动合同，2000年取得执业医师资格证，2002年9月至2004年7月参加华中科技大学同济医学院两年制医疗专升本成人高等教育，2004年取得副主任医师任职资格。2007年9月11日，黎明向涟钢医院领导递交《辞职报告》。经涟钢

医院及被告人力资源部相关人员审批后，2008年1月15日，涟钢以涟劳合解字2008第2233号《解除劳动合同证明书》，解除了与黎明的劳动合同。2008年2月20日，黎明出具报告，要求涟钢在2008年3月10日前依据钢司发[2006]51号文件支付一次性辞职补偿费6万元。2008年3月6日，原告黎明向娄底市劳动仲裁委员会申请仲裁，2008年3月11日，娄底市劳动争议仲裁委员会发出娄劳仲不字[2008]第09号不予受理案件通知书。2008年3月13日，原告黎明向一审法院提起诉讼。

娄星区人民法院一审认为：原、被告解除劳动合同后，因是否支付经济补偿费发生争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释

（二）》第五条之规定，属于劳动争议的范畴，人民法院应当受理。原告黎明与被告涟钢签订了无固定期限劳动合同，2007年9月11日，黎明向涟钢医院领导递交《辞职报告》，而涟钢医院、科室及涟钢人力资源部已经批准，双方一致协商同意解除劳动合同，被告应当按照文件规定给予原告一次性经济补偿。因此，原告方的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：由被告涟源钢铁集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告黎明一次性辞职补偿费6万元。诉讼费10元，由涟源钢铁集团有限公司负担。

本院二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。

本院二审认为：被上诉人黎明提出《辞职报告》后，上诉人涟钢有诸多领导在报告上签署了意见，如“尊重本人意见”、“心电图室不是医院关键岗位”、“同意办理辞职”、“但不属鼓励对象”等等。因此，被上诉人黎明与上诉人涟钢是协商解除劳动合同，上诉人涟钢提出本案应适用《劳动法》第三十一条而不能适用《劳动合同法》第四十六条的上诉理由不成立。关于是否应给付辞职补偿费的问题，从被上诉人黎明的职称看，被上诉人黎明不是上诉人[2006]第51号文件第三条第（四）项所列举的人员；从涟钢领导在报告上所签署的意见

看，被上诉人黎明也不是属于上诉人[2006]第51号文件第三条第（五）、（六）项的人员；从是否属于鼓励辞职对象看，上诉人[2006]第51号文件对此没有明文规定，因此，上诉人涟钢要求按[2006]第51号文件第三条规定不给予被上诉人黎明辞职补偿的上诉理由不成立。综上，上诉人涟钢的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律准确，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款

（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人涟源钢铁集团有限公司负担。

涟钢不服，向本院申诉称：

1、黎明是主动辞职的，不存在原审所说的协商解除劳动关系的问题；

2、涟钢钢司发[2006]51号文件第三条列出了七种不予补偿的情形，黎明符合其中第（四）、（六）两项，属于具有国家注册职业资格的专业技术人员及单位生产经营确需留下的人员；

3、《劳动法》第31条、《劳动合同法》第46条及相应法规均规定，对于这类主动辞职的劳动者，用人单位不需要支付辞职补偿；

4、本案不属于法院的受案范围。请求撤销（2009）娄中民一终字第84号民事判决，驳回黎明的诉讼请求。

黎明答辩认为：

1、黎明不是医院关键岗位的人员；

2、涟钢钢司发[2006]51号文件并未将执业医师列入不予补偿的人员，涟钢对其他准予辞职的专业技术人员同样给予了经济补偿；

3、黎明是与涟钢协商辞职的，不能适用《劳动法》第三十一条的规定。请求维持原判决。

经再审审理查明，娄星区人民法院一审和本院二审判决认定的事实清楚、准确，再审予以确认。

本院认为：原审上诉人涟钢与原审被上诉人黎明签订了无固定期限劳动合同，在合同期限内，黎明书面提出辞职申请，尽管涟钢钢司发[2006]51号文件第三条列举了多项不同意职工辞职的情形，因涟钢医院及涟钢各级部门领导实际已在《辞职报告》上签字审批，应

当认定涟钢同意了黎明的辞职。黎明的辞职符合涟钢钢司发[2006]51号文件第二条“经公司批准辞职自谋职业的职工，在本人办理完辞职手续后，公司给予一次性辞职补偿费……”的规定，涟钢应当依照该条规定向黎明支付6万元辞职补偿费。涟钢要求不给予黎明辞职补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。同时，涟钢钢司发[2006]51号文件属于《劳动合同法》第四条规定的劳动规章制度，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。涟钢申诉称“钢司发[2006]51号文件是公司内部规定，是否执行属公司自主经营管理的范畴，法院不能受理此类纠纷”的主张与上述规定不符，本院亦不予支持。原判认定事实清楚，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款

（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

维持本院（2009）娄中民一终字第84号民事判决。

本判决为终审判决。

审判长王旺山

审判员李俨

代理审判员周嫱

二00九年八月五日

书记员胡辉

附相关法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；

（二）原判决适用法律错误的，依法改判；

（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。

第一百八十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。

人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。

《中华人民共和国劳动合同法》

第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。

……

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》

第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。

第三篇：耀轩诉河南人民印刷包装有限公司劳动争议纠纷一案

耀轩诉河南人民印刷包装有限公司劳动争议纠纷一案 _______________________________________________________________________________________

（2010）二七民一初字第474号

民事判决书

原告王耀轩，男。

委托代理人郭银颂，郑州市中原区林山法律服务所法律工作者。

被告河南人民印刷包装有限公司，住所地郑州市兴华南街5号。

法定代表人邢修省，该公司董事长。

委托代理人胥晓磊，河南大正律师事务所律师。

原告王耀轩诉被告河南人民印刷包装有限公司（以下简称印刷公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王耀轩的委托代理人郭银颂，被告印刷公司的委托代理人胥晓磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告王耀轩诉称，原告原是郑州市人民印刷厂的职工，1995年3月，单位全体职工工资上调，但是由于效益不好，上调的后的工资标准仅执行了一年，即至1996年3月，就又下浮到上调前的水平。1997年，原告的单位被被告兼并，兼并方案中约定，由兼并后的单位上浮职工工资到档案工资水平，但是兼并后，被告的效益仍然没有改善，给原告发放的工资仍是上浮前的标准，当时被告承诺，企业效益好转时把所有减发的工资一次性补给原告，原告也表示同意。由于被告的经营一直没有起色，2007年被告拟进行政策性破产，将企业注销，而此时已有部分职工退休或解除劳动关系，经过两年的酝酿，2009年9月，被告在家属院公布了对已退休职工当年减发应补给的工资登记表，准备兑现以前的承诺，但被告没有对原告有支付意向，原告问被告，被告称，只有通过诉讼才能解决，原告向劳动争议部门申请仲裁，但仲裁委员会不予受理，故原告诉至本院。请求：

1、被告支付自1996年3月

至2002年4月对原告减发的工资20 411元；

2、本案的诉讼费由被告承担。

原告提交的证据有:

1、企业新拟基本工资标准调整表；

2、个人基本情况信息资料；

3、郑州市二七区劳动争议仲裁委员会不予受理申诉通知书及送达回证；

4、中国抽纱河南进出口公司兼并郑州市人民印刷厂实施方案；

5、2009年9月，退休拖欠职工工资测算登记表（复印件）；

6、工商登记资料；

7、牛林森、吴春梅证人证言。

被告印刷公司辩称：

1、原告的诉讼请求没有事实和法律根据；

2、原、被告的劳动合同已于2001年前后解除，被告依法给原告发放了生活补助费，并将其档案关系转到郑州市失业办，原告已领取了失业证及失业金，被告不欠原告工资；

3、因原、被告早已解除劳动合同，原告起诉不仅超过了仲裁时效，也超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。

被告提交的证据有：

1、企业法人营业执照；

2、劳动合同书；

3、终止劳动合同的决定；

4、人民印刷厂付款明细表；

5、郑州市失业职工审核登记表；

6、被告财务报表；

7、职工安置方案实施细则。

经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，被告对该证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告提交的证据7，被告有异议，认为两个证人均是退休职工，和原告情况不一样，且证人所要证明的补发工资的标准矛盾。对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，原告对该证据的1、2、3、4、5、7的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对被告提交的证据6，原告认为与本案无关。

根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告原系郑州市人民印刷厂的职工，1995年3月，郑州市人民印刷厂对原告的工资标准进行了调整，将原告1995年3月之前的工资标准272元调整到451元，增加了179元，1997年中国抽纱河南进出口公司与郑州市人民印刷厂签订兼并实施方案，约定中国抽纱河南进出口公司对郑州市人民印刷厂实行有偿兼

并，整体接收，全员安置企业职工，该方案还约定，兼并协议生效后，按照企业效益情况对在岗职工逐步上浮所下浮的工资，三个月内达到档案工资。郑州市人民印刷厂被兼并后，成立被告即河南人民印刷包装有限公司。之后，原、被告签订劳动合同书，劳动合同到期后，被告作出豫人??002】第3号文件，原、被告劳动合同自2002年2月28日期满，2002年3月，原告自被告处领取了因终止劳动合同的生活补助费，另外，原告每月可到二七区失业保险机构领取失业救济金和医疗补助费，享受期为24个月。2009年9月，被告公布退休拖欠职工工资测算登记表，准备对该公司的退休人员补发1996年3月以来所拖欠的工资。原告认为，其作为被告的职工，在1996年3月以来的工资被告也应该补发，遂向郑州市二七区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超出仲裁受理时效为由，作出二七（2009）不字第40号不予受理申诉通知书。原告不服上述仲裁，诉至本院。

本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告原系郑州市人民印刷厂职工，郑州市人民印刷厂被兼并后，原、被告签订劳动合同，该劳动合同于2002年2月28日到期，故原、被告在2002年2月28日前存在劳动关系。根据1997年6月郑州市人民印刷厂与中国抽纱进出口公司签订的兼并实施方案，被告应按照企业效益情况对在岗职工逐步上浮所下浮的工资，三个月内达到档案工资。该实施方案签订后，被告因企业效益不好，未将原告的工资调整到档案工资。2009年9月，被告对其单位的退休职工补发了自1996年3月以来的拖欠工资，使其月工资额达到档案月工资额，原告作为该公司职工，其自1996年3月至劳动合同终止前被被告拖欠的工资，被告也应予以补发，因被告未向本院提交原告在其单位工作期间的工资表，故原告要求按照企业新拟基本工资标准调整表计算被告减发的工资，本院予以支持，故原告要求被告补发自1996年3月1日至2002年3月1日72个月的工资，每月按照179元补发，共计12 888元，本院予以支持，超出该部分的请求，本院不予支持。被告的辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、被告河南人民印刷包装有限公司于判决生效之日起十日内补发原告王耀轩自1996年3月1日至2002年3月1日的工资12 888元。逾期履行，加倍支付迟延期间的债务利息。

二、驳回原告王耀轩的其他诉讼请求。

案件受理费10元，由被告河南人民印刷包装有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审判长马江平

代理审判员王迪

人民陪审员方红

二O一?年六月七日

书记 员李杰

第四篇：张金凤与汉中市人民医院劳动争议纠纷一案

张金凤与汉中市人民医院劳动争议纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）汉中民终字第325号

民 事 判 决 书

上诉人（原审原告）张金凤，女。

委托代理人符新民，汉台区东关法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审被告）：汉中市人民医院。

法定代表人：牛江平，系该院院长。

委托代理人张保军，该医院法律顾问。

张金凤与汉中市人民医院劳动争议纠纷一案，张金凤不服汉中市汉台区人民法院（2009）汉民初字第1610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人张金凤及其委托代理人符新民，被上诉人汉中市人民医院的委托代理人张保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院认定：原告张金凤于1997年7月应聘到被告汉中市人民医院工作，岗位是护士，同时缴纳了3000元押金，后原告一直在被告处工作。2008年1月，原、被告双方签订书面劳动合同一份，合同约定聘用期限为3年，自2008年1月1日起至2010年12月31日止，岗位是临床护理。2009年4月16日，原告以家庭原因为由向被告提出书面辞职申请，2009年4月20日，被告汉中市人民医院人力资源部批示不同意原告辞职，因其家庭生活困难同意退还个人押金。当天，原告从被告处领取押金3000元后离开。在原告工作期间，被告未给原告办理养老参保手续。2009年6月原告向汉台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求汉中市人民医院支付因解除劳动关系的经济补偿金19416元，并给原告办理养老、医疗、失业等社会保险。汉台区劳动争议仲裁委员会于2009年9月8日作出汉区

劳仲案字[2009]44号裁决书，裁决如下：l、汉中市人民医院在本裁决书生效之日起十日内给张金凤申报补缴2006年9月至2009年4月的基本养老保险费，属于单位负担的部分由汉中市人民医院承担，属于职工个人负担部分的由张金凤承担。

2、驳回张金凤的其他申请请求。裁决书送达后原告不服，在法定期限内向原审提起诉讼，原告以被告违反劳动法，不给其办理社保手续为由要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金并给原告补办1997年7月至2009年4月30日的社会保险手续，并缴纳保险费。

原审法院认为：原、被告之间依法建立了劳动关系，双方均应依法履行各自的义务。用人单位与劳动者协商一致的，可以解除劳动关系。原告张金凤在合同履行期间以家庭原因为由提出辞职，在被告不同意其辞职后，原告离开单位，单方解除了与被告的劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定的应由用人单位支付经济补偿金的情形，故对原告要求被告支付经济补偿金的请求，依法不予支持。依照法律规定，用人单位有给职工完善养老保险的义务。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。因此，职工养老保险统筹工作在不同地区、不同行业的推行客观上存在着差异，根据汉中地区事业单位推行职工养老保险统筹的实际情况，被告应当按照汉中市事业单位办理职工基本养老保险的规定，自2006年9月至2009年4月给原告申报办理基本养老保险，故原告主张由被告为其补办养老保险手续的请求，其合理部分依法予以支持。原告要求被告给其办理医疗保险手续并缴纳相关费用，因医疗保险当年缴费当年享受，原告在2009年4月已申请辞职，现补办医疗保险已无实际意义，故对原告的该项请求，依法不予支持。原告自行辞职，系其本人意愿不符合失业保险的申领条件，故对原告要求补缴失业保险费用的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，遂判决：

一、被告汉中市人民医院在判决生效之日起十日内给原告张金凤申报补缴2006年9月至2009年4月的基本养老保险费，属于单位负担部分由被告承担，属于职工个人负担部分由原告承担，具体补缴基数和金额以收缴养老保险费的养老保险经办机构核定为准。原告在经办机构核定具体缴纳数额后十日内将应由其自行承担费用交给被告，被告在收费后十日内办理补缴手续。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

张金凤上诉理由与请求：一审法院适用法律依据明显错误，判决不公，上诉人要求被上诉人给补办1997年7月至2009年4月30日的社会保险并缴纳保险金及利息，支付经济补偿金。原审法院却依照汉中市人民政府规定，判决由被上诉人从2006年9月补缴至2009年4月的基本养老保险费，对上诉人要求支付经济补偿金的请求依法不予支持，对该判决上诉人认为一审法院未执行《劳动法》的相关规定，因而不服。请求二审法院依法改判支持上诉人的全部诉请。

汉中市人民医院答辩称：一审法院的判决认定事实清楚，客观公正，其审判程序合法。被答辩人在合同履行期间自行离岗，单方解除劳动关系，在书面辞职报告中并未提出经济补偿及办理养老保险之请求，故不应获得经济补偿金。根据汉中市人民政府下发的汉中地区事业单位推行职工养老保险统筹的规定，事业单位职工自2006年9月才开始在全市办理养老保险。故被答辩人上诉理由是不成立的，请求驳回上诉。

经审理查明，一审判决所认定事实，二审庭审中双方当事人均不持有异议，本院依法予以确认。

本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。上诉人张金凤与汉中市人民医院劳动关系存续期间，应享受的养老保险，被上诉人汉中市人民医院应依法予以补办。汉中市人民政府2006年9月12日印发的《汉中市人民政府关于推进养老保险广覆盖工作的通知》（汉政发（2006）35号）规定，国家机关、未参加城镇企业职工基本养老保险的事业单位的聘用人员，由用人单位向养老保险经办机构申请参保登记。原审依据该文件精神与已明确补办时间，判令被上诉人汉中市人民医院为上诉人张金凤申报补缴2006年9月至2009年4月的基本养老保险费是正确的。上诉人张金凤要求被上诉人从1997年7月给其补办个人养老保险手续之理由，因被上诉人汉中市人民医院系事业单位，事业单位聘用工人社会养老保险参保手续在2006年9月之前无明确的规定和政策依据，根据国家社会养老保险待遇政策进一步完善，汉中市人民政府制定了具体参保方案，执行时间已明确在2006年9月，故上诉人上诉理由不能成立。张金凤上诉提出，被上诉人应支付其经济补偿金之理由。经查，2009年4月10日张金凤在聘用合同期限未届满时书面提出申请辞职，在被上诉人未同意的情况下，自行离开，单方解除了与被上诉人之间的劳动合同，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，不符合用人单位应向劳动者支付经济补偿的法定情形。故其上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费10元，由上诉人张金凤负担。

本判决为终审判决。

审判长赵春林

审判员韩新军

代理审判员陈平

二O一O年六月二十日

书记员张龙朋

第五篇：合肥海尔电器有限公司与杜春葆劳动争议纠纷一案民事裁定书

合肥海尔电器有限公司与杜春葆劳动争议纠纷一案

民事裁定书

安徽省高级人民法院

民事裁定书

（2009）皖民申字第0556号申请再审人(原审被告、二审被上诉人):合肥

海尔电器有限公司。

法定代表人:杨绵绵,该公司董事长。

委托代理人:王永平,安徽天瑞律师事务所律师。

委托代理人:孙玉兰,安徽天瑞律师事务所律师。

被申请人(原审原告、二审上诉人):杜春葆,男,1965年4月4日出生,汉族。

合肥海尔电器有限公司与杜春葆劳动争议纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院于2009年7月24日作出(2009)合民一终字第1312号民事判决，已经发生法律效力。2009年10月26日，合肥海尔电器有限公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。合肥海尔电器有限公司（简称海尔公司）申请再审称:

一、判决认定事实的主要证据不足。杜春葆自2005年5月不再上班，双方劳动关系即自行解除，海尔公司于2005年6月6日出具《解除劳动关系证明书》，并依法办理了停发工资及停缴社会保险手续。双方的劳动关系至迟于该日终止。2008年8月,杜春葆称《解除劳动关系证明书》遗失,海尔公司应其要求补发。二审判决未要求杜春葆提供能够证明双方劳动关系仍然存续的任何证据(如劳动合同或待业证明等),仅以杜春葆于2008年8月5日补领《解除劳动关系证明书》为由,认定双方劳动关系于该日解除,证据不足。

二、二审判决海尔公司向杜春葆支付生活费并补办社会保险,属适用法律错误。

1、杜春葆拒不上班，属于以擅自离职方式违法解除合同，双方劳动关系即自行解除。根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第33条：

“劳动者违反劳动法规定或劳动合同的约定解除劳动合同（如擅自离职），给用人单位造成经济损失的，应当根据劳动法第一百零二条和劳动部《违反＜劳动法＞有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发（1995）223号）的规定，承担赔偿责任”，擅自离职劳动关系即解除。

2、2005年6月双方已解除劳动合同,海尔公司无义务为其支付待业生活费及办理社会保险。杜春葆未及时办理社保及档案移转手续,自身有过错。

3、根据《安徽省工资支付规定》第十四条规定:“劳动者有下列情形之一的,用人单位可以不支付其期间的工资:(一)事假;(二)无正当理由不提供劳动;(三)由于劳动者本人的原因中止劳动合同”，第二十七条“非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70％支付劳动者生活费”，自2005年5月至2008年8月，杜春葆因自身原因不提供劳动，即使双方劳动关系存续，海尔公司也无需支付工资或生活费。

三、杜春葆提起劳动仲裁的时间已过仲裁时效,理应驳回。海尔公司于2005年6月6日出具《解除劳动关系证明书》,杜春葆应该知晓争议的发生,但到2008年11月25日才申请仲裁,已经过了《劳动法》第八十二条规定的60天仲裁时效和《安徽省企业劳动争议处理办法》第十六条规定的一年除斥期间。综上，申请我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(二)项、第(六)项之规定进行再审，请求撤销二审判决,改判海尔公司无需支付杜春葆2005年6月至2008年8月期间生活费14467元、失业保险金及医疗补助金损失2496元、无需为杜春葆补办2005年6月至2008年8月社会保险；判令杜春葆承担本案一审、二审和再审全部诉讼费用。被申请人杜春葆答辩称：海尔公司于2008年

8月5日才出具署期为2005年6月某日的《劳动合同解除证明书》，杜春葆只得签收。杜春葆自1987年退伍后一直享受固定制工人待遇，与单位之间并非合同关系，海尔公司违法剥夺杜春葆的劳动权。海尔公司于2008年认定三年前职工违纪没有依据，其内部手续也不符合法定程序。判决适用法律不当，海尔公司应支付其生活费30800元；为其补办2005年6月至2009年12月间的社会保险；支付其赔偿金140263.75元。

本院经审查认为，一、关于双方劳动关系的存续期间问题，海尔公司虽作出了解除劳动关系证明书，但无充分证据证明其于2008年8月5日前即已将此解除通知送达杜春葆，二审法院关于海尔公司对杜春葆作出的解除劳动关系决定生效日期的认定符合法律规定，双方劳动关系于2008年8月5日解除。

二、二审判决海尔公司向杜春葆支付生活费并补办社会保险符合法律规定。海尔公司因杜春葆严重违反劳动纪律而解除劳动关系，符合法律规定，二审法院对杜春葆要求支付赔偿金的请求不予支持并无不当。由于双方劳动关系于2008年8月5日前存续，二审法院判决海尔公司为杜春葆补办社会保险正确。依据《劳动部关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第58条规定“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。”以及《安徽省工资支付规定》第二十七条规定“非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70％支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。”二审法院酌定按当地最低工资标准的80％判决支付劳动者生活费并无不当。

三、杜春葆提起劳动仲裁的时间未过仲裁时

效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。双方于2008年8月5日发生劳动争议，距杜春葆申请仲裁日尚不足一年，故杜春葆提起劳动仲裁的时间未过仲裁时效。综上，海尔公司申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：

驳回合肥海尔电器有限公司的再审申请。

审判长王晓萍

代理审判员胡邦圣

代理审判员贾庆霞

二〇一〇年十一月十九日

书记员曹晗

附相关法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法第一百七十九条规定情形之一的，裁定再审；不符合本法第一百七十九条规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。