合肥海尔电器有限公司与杜春葆劳动争议纠纷一案民事裁定书

第一篇：合肥海尔电器有限公司与杜春葆劳动争议纠纷一案民事裁定书

合肥海尔电器有限公司与杜春葆劳动争议纠纷一案

民事裁定书

安徽省高级人民法院

民事裁定书

（2009）皖民申字第0556号申请再审人(原审被告、二审被上诉人):合肥

海尔电器有限公司。

法定代表人:杨绵绵,该公司董事长。

委托代理人:王永平,安徽天瑞律师事务所律师。

委托代理人:孙玉兰,安徽天瑞律师事务所律师。

被申请人(原审原告、二审上诉人):杜春葆,男,1965年4月4日出生,汉族。

合肥海尔电器有限公司与杜春葆劳动争议纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院于2009年7月24日作出(2009)合民一终字第1312号民事判决，已经发生法律效力。2009年10月26日，合肥海尔电器有限公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。合肥海尔电器有限公司（简称海尔公司）申请再审称:

一、判决认定事实的主要证据不足。杜春葆自2005年5月不再上班，双方劳动关系即自行解除，海尔公司于2005年6月6日出具《解除劳动关系证明书》，并依法办理了停发工资及停缴社会保险手续。双方的劳动关系至迟于该日终止。2008年8月,杜春葆称《解除劳动关系证明书》遗失,海尔公司应其要求补发。二审判决未要求杜春葆提供能够证明双方劳动关系仍然存续的任何证据(如劳动合同或待业证明等),仅以杜春葆于2008年8月5日补领《解除劳动关系证明书》为由,认定双方劳动关系于该日解除,证据不足。

二、二审判决海尔公司向杜春葆支付生活费并补办社会保险,属适用法律错误。

1、杜春葆拒不上班，属于以擅自离职方式违法解除合同，双方劳动关系即自行解除。根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第33条：

“劳动者违反劳动法规定或劳动合同的约定解除劳动合同（如擅自离职），给用人单位造成经济损失的，应当根据劳动法第一百零二条和劳动部《违反＜劳动法＞有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发（1995）223号）的规定，承担赔偿责任”，擅自离职劳动关系即解除。

2、2005年6月双方已解除劳动合同,海尔公司无义务为其支付待业生活费及办理社会保险。杜春葆未及时办理社保及档案移转手续,自身有过错。

3、根据《安徽省工资支付规定》第十四条规定:“劳动者有下列情形之一的,用人单位可以不支付其期间的工资:(一)事假;(二)无正当理由不提供劳动;(三)由于劳动者本人的原因中止劳动合同”，第二十七条“非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70％支付劳动者生活费”，自2005年5月至2008年8月，杜春葆因自身原因不提供劳动，即使双方劳动关系存续，海尔公司也无需支付工资或生活费。

三、杜春葆提起劳动仲裁的时间已过仲裁时效,理应驳回。海尔公司于2005年6月6日出具《解除劳动关系证明书》,杜春葆应该知晓争议的发生,但到2008年11月25日才申请仲裁,已经过了《劳动法》第八十二条规定的60天仲裁时效和《安徽省企业劳动争议处理办法》第十六条规定的一年除斥期间。综上，申请我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(二)项、第(六)项之规定进行再审，请求撤销二审判决,改判海尔公司无需支付杜春葆2005年6月至2008年8月期间生活费14467元、失业保险金及医疗补助金损失2496元、无需为杜春葆补办2005年6月至2008年8月社会保险；判令杜春葆承担本案一审、二审和再审全部诉讼费用。被申请人杜春葆答辩称：海尔公司于2008年

8月5日才出具署期为2005年6月某日的《劳动合同解除证明书》，杜春葆只得签收。杜春葆自1987年退伍后一直享受固定制工人待遇，与单位之间并非合同关系，海尔公司违法剥夺杜春葆的劳动权。海尔公司于2008年认定三年前职工违纪没有依据，其内部手续也不符合法定程序。判决适用法律不当，海尔公司应支付其生活费30800元；为其补办2005年6月至2009年12月间的社会保险；支付其赔偿金140263.75元。

本院经审查认为，一、关于双方劳动关系的存续期间问题，海尔公司虽作出了解除劳动关系证明书，但无充分证据证明其于2008年8月5日前即已将此解除通知送达杜春葆，二审法院关于海尔公司对杜春葆作出的解除劳动关系决定生效日期的认定符合法律规定，双方劳动关系于2008年8月5日解除。

二、二审判决海尔公司向杜春葆支付生活费并补办社会保险符合法律规定。海尔公司因杜春葆严重违反劳动纪律而解除劳动关系，符合法律规定，二审法院对杜春葆要求支付赔偿金的请求不予支持并无不当。由于双方劳动关系于2008年8月5日前存续，二审法院判决海尔公司为杜春葆补办社会保险正确。依据《劳动部关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第58条规定“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。”以及《安徽省工资支付规定》第二十七条规定“非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70％支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。”二审法院酌定按当地最低工资标准的80％判决支付劳动者生活费并无不当。

三、杜春葆提起劳动仲裁的时间未过仲裁时

效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。双方于2008年8月5日发生劳动争议，距杜春葆申请仲裁日尚不足一年，故杜春葆提起劳动仲裁的时间未过仲裁时效。综上，海尔公司申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：

驳回合肥海尔电器有限公司的再审申请。

审判长王晓萍

代理审判员胡邦圣

代理审判员贾庆霞

二〇一〇年十一月十九日

书记员曹晗

附相关法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法第一百七十九条规定情形之一的，裁定再审；不符合本法第一百七十九条规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。

第二篇：涟源钢铁集团有限公司与黎明劳动争议纠纷一案

涟源钢铁集团有限公司与黎明劳动争议纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）娄中民再终字第35号

民事判决书

原审上诉人（一审被告）涟源钢铁集团有限公司。

法定代表人郑柏平，该公司总经理。

委托代理人陈晓，该公司人力资源部副部长。

委托代理人罗卫红，该公司律师事务部法律顾问。

原审被上诉人（一审原告）黎明，女，1965年2月27日出生，土家族，住湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处赞山居委会470栋35号。

委托代理人刘谦，湖南广维律师事务所律师。

原审上诉人涟源钢铁集团有限公司（以下简称涟钢）与原审被上诉人黎明劳动争议纠纷一案，娄星区人民法院于2008年11月4日作出（2008）娄星民一初字第149号民事判决，涟钢不服，向本院提出上诉，本院于2009年2月18日作出（2009）娄中民一终字第84号民事判决，已经发生法律效力。涟钢仍不服，提出申诉，本院于2009年5月27日以（2009）娄中民申字第43号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2009年7月24日在本院103审判庭公开开庭审理了本案。涟钢的委托代理人陈晓、罗卫红，黎明的委托代理人刘谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

娄星区人民法院一审查明：原告黎明于1985年8月1日到被告涟钢工作，1996年4月1日与被告签订无固定期限劳动合同，2000年取得执业医师资格证，2002年9月至2004年7月参加华中科技大学同济医学院两年制医疗专升本成人高等教育，2004年取得副主任医师任职资格。2007年9月11日，黎明向涟钢医院领导递交《辞职报告》。经涟钢

医院及被告人力资源部相关人员审批后，2008年1月15日，涟钢以涟劳合解字2008第2233号《解除劳动合同证明书》，解除了与黎明的劳动合同。2008年2月20日，黎明出具报告，要求涟钢在2008年3月10日前依据钢司发[2006]51号文件支付一次性辞职补偿费6万元。2008年3月6日，原告黎明向娄底市劳动仲裁委员会申请仲裁，2008年3月11日，娄底市劳动争议仲裁委员会发出娄劳仲不字[2008]第09号不予受理案件通知书。2008年3月13日，原告黎明向一审法院提起诉讼。

娄星区人民法院一审认为：原、被告解除劳动合同后，因是否支付经济补偿费发生争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释

（二）》第五条之规定，属于劳动争议的范畴，人民法院应当受理。原告黎明与被告涟钢签订了无固定期限劳动合同，2007年9月11日，黎明向涟钢医院领导递交《辞职报告》，而涟钢医院、科室及涟钢人力资源部已经批准，双方一致协商同意解除劳动合同，被告应当按照文件规定给予原告一次性经济补偿。因此，原告方的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：由被告涟源钢铁集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告黎明一次性辞职补偿费6万元。诉讼费10元，由涟源钢铁集团有限公司负担。

本院二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。

本院二审认为：被上诉人黎明提出《辞职报告》后，上诉人涟钢有诸多领导在报告上签署了意见，如“尊重本人意见”、“心电图室不是医院关键岗位”、“同意办理辞职”、“但不属鼓励对象”等等。因此，被上诉人黎明与上诉人涟钢是协商解除劳动合同，上诉人涟钢提出本案应适用《劳动法》第三十一条而不能适用《劳动合同法》第四十六条的上诉理由不成立。关于是否应给付辞职补偿费的问题，从被上诉人黎明的职称看，被上诉人黎明不是上诉人[2006]第51号文件第三条第（四）项所列举的人员；从涟钢领导在报告上所签署的意见

看，被上诉人黎明也不是属于上诉人[2006]第51号文件第三条第（五）、（六）项的人员；从是否属于鼓励辞职对象看，上诉人[2006]第51号文件对此没有明文规定，因此，上诉人涟钢要求按[2006]第51号文件第三条规定不给予被上诉人黎明辞职补偿的上诉理由不成立。综上，上诉人涟钢的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律准确，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款

（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人涟源钢铁集团有限公司负担。

涟钢不服，向本院申诉称：

1、黎明是主动辞职的，不存在原审所说的协商解除劳动关系的问题；

2、涟钢钢司发[2006]51号文件第三条列出了七种不予补偿的情形，黎明符合其中第（四）、（六）两项，属于具有国家注册职业资格的专业技术人员及单位生产经营确需留下的人员；

3、《劳动法》第31条、《劳动合同法》第46条及相应法规均规定，对于这类主动辞职的劳动者，用人单位不需要支付辞职补偿；

4、本案不属于法院的受案范围。请求撤销（2009）娄中民一终字第84号民事判决，驳回黎明的诉讼请求。

黎明答辩认为：

1、黎明不是医院关键岗位的人员；

2、涟钢钢司发[2006]51号文件并未将执业医师列入不予补偿的人员，涟钢对其他准予辞职的专业技术人员同样给予了经济补偿；

3、黎明是与涟钢协商辞职的，不能适用《劳动法》第三十一条的规定。请求维持原判决。

经再审审理查明，娄星区人民法院一审和本院二审判决认定的事实清楚、准确，再审予以确认。

本院认为：原审上诉人涟钢与原审被上诉人黎明签订了无固定期限劳动合同，在合同期限内，黎明书面提出辞职申请，尽管涟钢钢司发[2006]51号文件第三条列举了多项不同意职工辞职的情形，因涟钢医院及涟钢各级部门领导实际已在《辞职报告》上签字审批，应

当认定涟钢同意了黎明的辞职。黎明的辞职符合涟钢钢司发[2006]51号文件第二条“经公司批准辞职自谋职业的职工，在本人办理完辞职手续后，公司给予一次性辞职补偿费……”的规定，涟钢应当依照该条规定向黎明支付6万元辞职补偿费。涟钢要求不给予黎明辞职补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。同时，涟钢钢司发[2006]51号文件属于《劳动合同法》第四条规定的劳动规章制度，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。涟钢申诉称“钢司发[2006]51号文件是公司内部规定，是否执行属公司自主经营管理的范畴，法院不能受理此类纠纷”的主张与上述规定不符，本院亦不予支持。原判认定事实清楚，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款

（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

维持本院（2009）娄中民一终字第84号民事判决。

本判决为终审判决。

审判长王旺山

审判员李俨

代理审判员周嫱

二00九年八月五日

书记员胡辉

附相关法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；

（二）原判决适用法律错误的，依法改判；

（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。

第一百八十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。

人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。

《中华人民共和国劳动合同法》

第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。

……

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》

第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。

第三篇：张金凤与汉中市人民医院劳动争议纠纷一案

张金凤与汉中市人民医院劳动争议纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）汉中民终字第325号

民 事 判 决 书

上诉人（原审原告）张金凤，女。

委托代理人符新民，汉台区东关法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审被告）：汉中市人民医院。

法定代表人：牛江平，系该院院长。

委托代理人张保军，该医院法律顾问。

张金凤与汉中市人民医院劳动争议纠纷一案，张金凤不服汉中市汉台区人民法院（2009）汉民初字第1610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人张金凤及其委托代理人符新民，被上诉人汉中市人民医院的委托代理人张保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院认定：原告张金凤于1997年7月应聘到被告汉中市人民医院工作，岗位是护士，同时缴纳了3000元押金，后原告一直在被告处工作。2008年1月，原、被告双方签订书面劳动合同一份，合同约定聘用期限为3年，自2008年1月1日起至2010年12月31日止，岗位是临床护理。2009年4月16日，原告以家庭原因为由向被告提出书面辞职申请，2009年4月20日，被告汉中市人民医院人力资源部批示不同意原告辞职，因其家庭生活困难同意退还个人押金。当天，原告从被告处领取押金3000元后离开。在原告工作期间，被告未给原告办理养老参保手续。2009年6月原告向汉台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求汉中市人民医院支付因解除劳动关系的经济补偿金19416元，并给原告办理养老、医疗、失业等社会保险。汉台区劳动争议仲裁委员会于2009年9月8日作出汉区

劳仲案字[2009]44号裁决书，裁决如下：l、汉中市人民医院在本裁决书生效之日起十日内给张金凤申报补缴2006年9月至2009年4月的基本养老保险费，属于单位负担的部分由汉中市人民医院承担，属于职工个人负担部分的由张金凤承担。

2、驳回张金凤的其他申请请求。裁决书送达后原告不服，在法定期限内向原审提起诉讼，原告以被告违反劳动法，不给其办理社保手续为由要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金并给原告补办1997年7月至2009年4月30日的社会保险手续，并缴纳保险费。

原审法院认为：原、被告之间依法建立了劳动关系，双方均应依法履行各自的义务。用人单位与劳动者协商一致的，可以解除劳动关系。原告张金凤在合同履行期间以家庭原因为由提出辞职，在被告不同意其辞职后，原告离开单位，单方解除了与被告的劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定的应由用人单位支付经济补偿金的情形，故对原告要求被告支付经济补偿金的请求，依法不予支持。依照法律规定，用人单位有给职工完善养老保险的义务。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。因此，职工养老保险统筹工作在不同地区、不同行业的推行客观上存在着差异，根据汉中地区事业单位推行职工养老保险统筹的实际情况，被告应当按照汉中市事业单位办理职工基本养老保险的规定，自2006年9月至2009年4月给原告申报办理基本养老保险，故原告主张由被告为其补办养老保险手续的请求，其合理部分依法予以支持。原告要求被告给其办理医疗保险手续并缴纳相关费用，因医疗保险当年缴费当年享受，原告在2009年4月已申请辞职，现补办医疗保险已无实际意义，故对原告的该项请求，依法不予支持。原告自行辞职，系其本人意愿不符合失业保险的申领条件，故对原告要求补缴失业保险费用的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，遂判决：

一、被告汉中市人民医院在判决生效之日起十日内给原告张金凤申报补缴2006年9月至2009年4月的基本养老保险费，属于单位负担部分由被告承担，属于职工个人负担部分由原告承担，具体补缴基数和金额以收缴养老保险费的养老保险经办机构核定为准。原告在经办机构核定具体缴纳数额后十日内将应由其自行承担费用交给被告，被告在收费后十日内办理补缴手续。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

张金凤上诉理由与请求：一审法院适用法律依据明显错误，判决不公，上诉人要求被上诉人给补办1997年7月至2009年4月30日的社会保险并缴纳保险金及利息，支付经济补偿金。原审法院却依照汉中市人民政府规定，判决由被上诉人从2006年9月补缴至2009年4月的基本养老保险费，对上诉人要求支付经济补偿金的请求依法不予支持，对该判决上诉人认为一审法院未执行《劳动法》的相关规定，因而不服。请求二审法院依法改判支持上诉人的全部诉请。

汉中市人民医院答辩称：一审法院的判决认定事实清楚，客观公正，其审判程序合法。被答辩人在合同履行期间自行离岗，单方解除劳动关系，在书面辞职报告中并未提出经济补偿及办理养老保险之请求，故不应获得经济补偿金。根据汉中市人民政府下发的汉中地区事业单位推行职工养老保险统筹的规定，事业单位职工自2006年9月才开始在全市办理养老保险。故被答辩人上诉理由是不成立的，请求驳回上诉。

经审理查明，一审判决所认定事实，二审庭审中双方当事人均不持有异议，本院依法予以确认。

本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。上诉人张金凤与汉中市人民医院劳动关系存续期间，应享受的养老保险，被上诉人汉中市人民医院应依法予以补办。汉中市人民政府2006年9月12日印发的《汉中市人民政府关于推进养老保险广覆盖工作的通知》（汉政发（2006）35号）规定，国家机关、未参加城镇企业职工基本养老保险的事业单位的聘用人员，由用人单位向养老保险经办机构申请参保登记。原审依据该文件精神与已明确补办时间，判令被上诉人汉中市人民医院为上诉人张金凤申报补缴2006年9月至2009年4月的基本养老保险费是正确的。上诉人张金凤要求被上诉人从1997年7月给其补办个人养老保险手续之理由，因被上诉人汉中市人民医院系事业单位，事业单位聘用工人社会养老保险参保手续在2006年9月之前无明确的规定和政策依据，根据国家社会养老保险待遇政策进一步完善，汉中市人民政府制定了具体参保方案，执行时间已明确在2006年9月，故上诉人上诉理由不能成立。张金凤上诉提出，被上诉人应支付其经济补偿金之理由。经查，2009年4月10日张金凤在聘用合同期限未届满时书面提出申请辞职，在被上诉人未同意的情况下，自行离开，单方解除了与被上诉人之间的劳动合同，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，不符合用人单位应向劳动者支付经济补偿的法定情形。故其上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费10元，由上诉人张金凤负担。

本判决为终审判决。

审判长赵春林

审判员韩新军

代理审判员陈平

二O一O年六月二十日

书记员张龙朋

第四篇：郑州中铁大桥机械制造有限公司与赵金辉劳动争议纠纷一案

郑州中铁大桥机械制造有限公司与赵金辉劳动争议纠纷一

案

_______________________________________________________________________________________

（2009）郑民一终字第331号

民事判决书

上诉人（原审被告）郑州中铁大桥机械制造有限公司。

法定代表人任卫民，总经理。

委托代理人江华星，郑州市中原区石佛法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）赵金辉，男。

委托代理人姚文峰，河南国基律师事务所律师。

上诉人郑州中铁大桥机械制造有限公司（以下简称大桥公司）因与被上诉人赵金辉劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2008）开民初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大桥公司委托代理人江华星，被上诉人赵金辉的委托代理人姚文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2006年3月，被告聘用原告到其单位任焊工，双方未签订书面劳动合同。2007年6月5日被告在中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司为包括原告赵金辉在内的20余名员工投保了雇主责任险，保险期限为自2007年6月7日起至2008年6月6日止。2007年11月21日原告在鲁山县下仓峻太澳高速十八标工地工作时右脚被砸伤，被告单位工作人员张玲于2007年11月22日向保险公司报案，启动了保险程序。原告受伤后被送往河南省洛阳正骨医院（以下简称正骨医院）治疗，在该医院手术知情同意书、医患沟通记录及患方知情选择书上，被告单位职工张玲多次以原告同事的身份签了名。原告赵金辉在正骨医院住院治疗期间，被告曾以银行转账方式分六次为原告预交了

医疗费13000元。2008年1月16日，原告家属曾找被告单位相关负责人李娟、张玲交涉原告受伤治疗事宜，被告单位副总经理李娟在谈话录音中称赵金辉的事情已经是头等大事，治病是最要紧的，从开始出事公司一直在管这件事。

原审法院另查明：被告大桥公司系合法用工主体。原告受伤后，曾于2008年4月17日向郑州市劳动争议仲裁委员会申诉，要求确认原告与被告存在事实劳动关系，该仲裁委员会以原告申诉请求不属劳动争议仲裁受案范围为由，做出了不予受理的处理。

原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护，用人单位非因法定事由或约定事由，并经合法程序，均不得单方解除与劳动者之间的劳动关系。用人单位与劳动者终止、解除劳动关系，应当出具相应的决定书、通知书，作为劳动者依法享有相应社会保险救济的凭据。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告对自2006年3月至2007年7月1日双方存在事实劳动关系没有异议，该院依法予以认定。对被告提交的2007年7月1日原告写的该份辞职报告，因该份证据在内容上存在歧义，且该份证据不足以证明被告的主张，该院不予采信。对被告提交的2007年11月24日落款为“李勋”的委托书，因该份证据系证人证言，该证人无正当理由未出庭接受质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第55条的规定，该院对该份证据不予采信。被告当庭提交的落款为“曹兵兵、崔永强”的辞职报告与本案无关，该院不予审查。被告大桥公司作为用人单位，没有提供相关足以证明自2007年7月1日后至原告2007年11月21日工作受伤之日，原、被告之间已经解除劳动关系的证据，且在原告2007年11月21日受伤后，被告单位工作人员在处理原告受伤治疗事宜时，在多个场合均承认原告系被告单位职工，故被告称自2007年7月1日之后原告已不是被告单位职工，双方不再存在事实劳动关系的主张不能成立，原告的诉讼请求应当予以支

持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条的规定，判决如下：确认原告赵金辉2007年7月1日后与被告郑州中铁大桥机械制造有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告郑州中铁大桥机械制造有限公司负担。

上诉人大桥公司诉称，一、原审认定事实不清。第一、赵金辉和大桥公司是临时用工关系，非固定劳动关系，平时不签任何劳动合同，干活时计件或计量，并不能因大桥公司具有合法用工主体资格，即推定赵金辉与大桥公司之间具有事实劳动关系。第二、赵金辉所在工地与大桥公司没有关系，大桥公司根本没有安排赵金辉去干活，他干活工地的负责人是李树勋（又名李勋）。第三、赵金辉于2006年3月至2007年7月1日在大桥公司干活儿，2007年7月2日书面辞职并获生产部崔永强批准，当天离开大桥公司，赵金辉亲笔写的辞职报告已向法院提交，自此以后，根本再没有来干过活。第四、中铁公司受李树勋之托，为赵金辉治病，李树勋写下书面委托凭证。第五、关于申报保险一事，上诉人认为既然原来买了，不用可惜，经法庭释明其后果及危害性，中铁大桥已改正错误，告知赵金辉非本单位职工，因此不能依此推断赵与本单位系事实用工关系。

二、适用法律错误。本案大桥公司已举证证明赵金辉已辞职，赵金辉不能举相反证据，应认定大桥公司举证有效。综上，上诉人请求二审法院 ：l、依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2008）开民初字第682号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求;

2、本案的第一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

被上诉人赵金辉答辩称，一、答辩人和被答辩人之间的事实劳动关系在2007年7月1日并没有解除。被答辩人在一审审理过程中认可其和答辩人在2006年3月份至2007年7月1日存在劳动关系的事实，被答辩人在一审向法庭提交了的一份“辞职报告”，以此证明答辩人和被答辩人双方之间的劳动关系在2007年7月1日已经解除，但该“辞职报告”

只是答辩人解除劳动合同要约请求，被答辩人并没有准许，故双方并没有就提前解除二者之间的劳动合同达成一致意见。被答辩人也从未为答辩人办理过任何离职交接手续。因此双方之间的劳动关系在2007年7月1日并没有解除。

二、答辩人与“李勋”之间不存在劳动关系。答辩人自2006年3月份即开始在被答辩人处工作至今，没有在“李勋”处工作过，也与“李勋”不存在任何劳动关系。被答辩人在一审审理过程中向法庭提交了一份李勋出具的“委托书”，真实性无法确定，不能作为证据使用。

三、答辩人和被答辩人之间自2006年3月份至今存在事实劳动关系。答辩人在2007年7月1日后也一直在被答辩人处工作至今。存放于中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司的大桥公司“雇主责任险名单”、“95518接报案登记表”和存放于正骨医院的“转诊单”证实上述事实。综上所述，答辩人和被答辩人之间从2006年3月份至今存在事实劳动关系，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。

本院经审理查明的事实和原审法院查明的事实一致。

本院认为，本案中上诉人和被上诉人均认可2007年7月1日前双方存在劳动关系，根据劳动争议纠纷案件举证责任的分配原则，上诉人应就2007年7月1日其与被上诉人协商解除劳动合同承担举证责任，上诉人提交的被上诉人辞职报告，不足以证明双方已协商解除劳动关系。被上诉人提供的患者知情权告知书、上诉人支付医疗费的汇款凭证、保险理赔报案记录等证据足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人称原审判决认定事实不清，没有充分证据证明，本院不予支持。上诉人又称，原审判决没有采信上诉人提供的证据，违背举证责任分配原则属适用法律错误。该主张和双方举证情况不符，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人郑州中铁大桥机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。

审判长石红振

代理审判员张罡

代理审判员袁斌

二○○九年七月二十二日

书记员（代）王改平

第五篇：汤宝忠与河南光亚城乡建设有限公司劳动争议纠纷一案

汤宝忠与河南光亚城乡建设有限公司劳动争议纠纷一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）郑民申字第268号

民事裁定书

再审申请人（原审原告、二审上诉人）汤宝忠，男，汉族，1955年5月7日生，住郑州市中原区工人路188号3号楼8单元14号。

再审被申请人（原审被告、二审上诉人）河南光亚城乡建设有限公司，住所地：郑州市二七区嵩山北路77号。

法定代表人 汤光华，董事长。

再审申请人汤宝忠因与再审被申请人河南光亚城乡建设有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院作出的（2008）郑民终字第497号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。

经审查查明，该案作出生效判决的是郑州市中级人民法院，民事诉讼法规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，向上一级人民法院申请再审，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，裁定如下：

本案终结审查程序。

审判长范书娟

审判员李运动

审判员崔航微

二OO九年十月十四日

书记员郜仙福