人民银行内审质量评估模式研究

第一篇：人民银行内审质量评估模式研究

人民银行内审质量评估模式研究

2013年03月04日 16:10 来源： 金融时报

审计质量是审计工作的生命线，决定着内部审计的公信力，影响着内部审计的地位和作用。内审质量评估是促进内审部门高效履职、规范操作，进而提升内审工作质量的重要外生因素。本文分析了人民银行开展内审质量评估的重要性，对开展内审质量评估的模式进行了探讨，并提出了提高内审质量评估实效的几点建议。

人民银行内审质量评估的重要性

内审质量评估对于人民银行而言意义深远。一方面，是顺应国际内审质量评估主流的理性选择。2004年，国际内审协会出台了国际内审准则，明确了质量保证与改进项目内容，内审质量评估已在发达国家付诸实践并逐步在全球范围内推广。2012年，中国内审协会发布了内审质量评估办法并于5月1日起正式施行，标志着内审质量评估即将在全国范围内推进。另一方面，是深化人民银行内审转型与发展的助推器。近年来，人民银行把“改进审计质量”作为内审转型“四个改进”之一予以明确。分支机构适时开展内审质量评估，是促进被评估单位更新审计理念、创新审计模式、提高审计实效，进而推进人民银行内审转型的有效途径。另外，还是促进人民银行内审规范化运作的催化剂。部门管理水平评估、内审项目质量评估是人民银行内审质量评估的两大内容。定期开展内审质量评估，能够让被评估部门知晓部门管理及质量控制中存在的不足，促进完善项目质量控制办法、责任追究机制等内控机制，进一步提高内部管理水平和内审工作质量。

人民银行内审质量评估的模式探索

与其他行业相比，人民银行的内审工作具有浓郁的央行特色。为确保内审质量评估有效实施，应探索适合人民银行内审业务特点的质量评估模式，灵活选择评估方法，使定性评价与定量分析有机融合，确保内审质量评估全面、客观、公平。

（一）评估方式及方法

人民银行的内审工作实行统一领导、分级管理，与此相适应，人民银行的内审质量评估应在自我评估的基础上，采取下评一级的方式。

1.自我评估的实施。自我评估由各级行内审质量评估小组组织实施，重点对本行内审部门的组织管理水平、内审项目质量进行检查分析和自我评价。内部评估小组组长应由分管内审的行级领导担任，成员由内审部门负责人、熟悉内审业务的人力资源、内部控制等部门骨干以及部分被审计单位或部门负责人组成。评估方式可单独进行，也可与分管行领导、部门负责人履行监督职责、日常审计项目管理控制相结合。单独实施的自我评估，可采用组长听取内审部门主要负责人汇报、与部门其他负责人及部分内审人员座谈方式，了解内审部门的内部管理情况；内审部门负责人主要采取审核法，通过查看内审档案资料，客观评价内审项目质量以及内审计划的完成程度；人力资源、内部控制等部门人员可采取与部分被审计单位、部门负责人及有关人员谈话方式，了解内审项目取得的成效及满意度。非单独实施的自我评估，可与分管行领导、部门负责人监督检查相结合，重点关注内审部门各项管理制度的落实情况、内审项目的质量控制状况及内审项目取得的实效；也可与审计项目实施同步进行，如现场审计结束后由审计组成员逐一对项目质量进行评估；项目完成后通过内审业务综合管理系统对审计项目的效果进行实时监测。评估频率建议每年进行一次。

2.下评一级的实施。下评一级由上一级人民银行或内审协会等独立的内审质量评估组织实施，重点对下级行内审部门的管理水平、项目质量进行检查和评价。评估方式有两种模式可供选择。一种是现场评估模式。评估小组可运用层次分析法（AHP），对影响人民银行内审质量的诸多因素按照结构层、要素层、要点层逐层进行分析，构建内审质量影响因素递阶层次结构；运用头脑风暴法分别对结构层（U）、要素层（u）各因素的重要性进行两两比较打分，构建评价矩阵；采用层次分析法（AHP）对打分结果进行处理，得到指标权重；在此基础上，计算评估总分值。为降低计算难度，简化评估操作，也可对诸评估要素进行赋值、对同一评估要素下的具体评估要点设定权重，运用抽样法，结合传统的分析方法，对有关因素逐一进行评价。如部门管理评估可采取问卷调查、访谈等评估技术以及现场测试、实地察看等评估方法，获取信息和线索；项目质量评估可采取查阅法、抽查法、对比分析法等方法，检查项目的效果、规范性、创新性，多个项目的要运用加权平均法计算评估分值。另一种是报送评估与现场评估相结合的模式。报送评估主要适用于项目质量评估。上级行可根据辖区年度项目开展情况，指定下级行报送项目及资料，如审计方案、审计报告等，上级行通过优秀内审项目评选、转型项目竞赛等方式对辖内分支行报送资料进行集中评估；现场评估既适用于项目质量评估，也适用于部门管理评估，侧重于部门管理评估。评估小组进驻被评估单位，调查、了解被评估内审部门的工作环境、管理水平、审计实效以及各层级满意度。下评一级评估小组组长应由上级行内审部门负责人担任、成员由具有相关从业经验的内审人员组成，必要时也可聘请IT审计、统计抽样等相关领域专家。评估频率建议每年进行一次。

（二）评估程序及步骤

根据人民银行内审工作特点，按照《内审质量评估办法（试行）》、《中国内审质量评估手册》有关规定，人民银行内审质量评估无论采取自我评估还是下查一级，其程序及步骤一般都应包括“前期准备阶段”、“现场实施阶段”、“出具报告阶段”、“档案整理阶段”四个阶段。“前期准备阶段”主要包括组建评估组、编制评估方案、发出评估通知三个环节；“现场实施阶段”主要包括进点会、现场评估、汇总评估结果、出点会四个环节；“出具报告阶段”系现场评估结束后，在一定时间内向被评估单位出具质量评估报告，提出改进建议；“档案整理阶段”系评估结束后，评估小组按照有关规定，及时对评估资料进行整理归档。另外，如果采用报送评估与现场评估相结合的方式，还需增加“确定报送项目”、“收集报送资料”、“评估项目质量”等环节。

（三）评估内容及等级

《中国内审质量评估手册》明确了质量评估的内容主要分为两大类。一是内审环境类，对被评估单位内审环境和管理情况进行评估；二是内审业务类，对被评估单位审计方法和流程进行评估。人民银行内审业务带有浓郁的央行特色，为有效开展内审质量评估，应对评估内容、评估要素及评估要点进行调整，调整后评估要素共计12个、评估要点41个。人民银行内审质量评估的内容主要包括部门管理、项目质量两大类。其中部门管理类评估内容主要包括内审部门地位及资源配备、制度建设、工作计划及总结、内审队伍管理、内部沟通及内外协调、内部管理水平等；项目质量类评估内容主要包括审前准备质量、现场实施质量、审计报告质量、项目档案质量、项目创新、项目成效等内容。人民银行内审质量评估结果应分为三个等级：A级，总分在80-100分，该类机构总体遵循准则；B级，总分在61-79分，该类机构部分遵循准则；C级，总分低于60分，该类机构未能遵循准则。

（三）评估内容及等级

《中国内审质量评估手册》明确了质量评估的内容主要分为两大类。一是内审环境类，对被评估单位内审环境和管理情况进行评估；二是内审业务类，对被评估单位审计方法和流程进行评估。人民银行内审业务带有浓郁的央行特色，为有效开展内审质量评估，应对评估内容、评估要素及评估要点进行调整，调整后评估要素共计12个、评估要点41个。人民银行内审质量评估的内容主要包括部门管理、项目质量两大类。其中部门管理类评估内容主要包括内审部门地位及资源配备、制度建设、工作计划及总结、内审队伍管理、内部沟通及内外协调、内部管理水平等；项目质量类评估内容主要包括审前准备质量、现场实施质量、审计报告质量、项目档案质量、项目创新、项目成效等内容。人民银行内审质量评估结果应分为三个等级：A级，总分在80-100分，该类机构总体遵循准则；B级，总分在61-79分，该类机构部分遵循准则；C级，总分低于60分，该类机构未能遵循准则。

第二篇：2017年质量内审心得体会

2017年质量内审心得体会

2017年9月5日-7日由质量管理部牵头组织了公司质量管理体系内部审核。本次审核分别对公司的各相关职能部门和制造部门进行了质量管理体系内部审核，我作为内审员参与了本次审核，现从以下几点谈一下心得体会：

一、首先明确了质量管理体系审核的重要性，公司每年都要安排一次内部审核，以确保企业质量管理体系与质量管理体系标准的符合性。

二、在本次审核中审查各相关部门审核要点所涵盖的具体业务也是对自身的一种学习提高和增进见识，平时在自己本职岗位上接触较少，业务联系不够紧密的，在和被审查部门的沟通和交流中自己的认知和理解也得到了进一步提升。做的好的方面值得学习和借鉴，不完善的方面也能从中寻找存在的缺陷和不足，针对发现的问题，和存在的隐患，查找出原因并督促相关责任部门完善整改计划和措施。从而使自己在工作中能够举一反三，取长补短。

通过这次内部审核，使质量管理体系能够在公司生产经营中得到持续有效的实施、保持和改进。企业的长久健康发展离不开质量管理体系，只有始终坚持“产品就是品牌，质量就是生命”的方针，才能使企业面对日益激烈的市场竞争立于不败之地。

第三篇：内审质量控制途径

构建企业内部审计质量控制体系的对策研究 http:// 2007-10-24 22:24:38互联网

[摘要]审计质量是审计工作的核心内容，全面提高审计质量，既有利于规范企业的会计行为，不断提高其财务信息质量，同时也能更好的发挥审计的监督作用，推动审计事业不断向前发展。文章分析了企业内部审计质量控制存在的问题，并提出了提高企业内部审计质量控制的对策，即从控制组织、控制人员、控制手段及控制过程等四个方面构建保障机制。

[关键词]内部审计；审计质量；控制体系

我国的审计监督制度是伴随改革开放、发展经济的需要而产生，并在建设社会主义市场经济的过程中不断发展的。审计质量是审计工作的生命线，关系到维护社会主义市场经济秩序和审计事业的兴亡，因此，搞好审计质量控制，是提高审计工作水平的首要任务。内部审计（以下简称“内审”）是现代企业自我监督、自我约束机制的重要组成部分，是建立和完善法人治理结构的内在需要。

内部审计的关键工作是质量控制，该控制体系是指内审机构为实现审计目标，规范审计行为，明确审计责任，确保审计质量符合内审规范要求而建立和实施的控制政策和程序的总称。这是一个动态的、连续的过程，包括事前的调查、计划，事中的实施，事后的报告、检查等环节。

一、内审质量控制中存在的问题

通过对企业内审质量监督检查发现，企业的内审质量控制存在不少问题，主要表现在以下几方面：

（一）内审机构设置不规范

独立性是保证内审人员客观、公正地从事内审活动的先决条件，是内审工作的基础和灵魂，内审组织形式是独立性的基本保障。但现行内审机构设置模式形式多样，如有的内审机构设在企业办公室；有的把内审机构和监察部门

合并在一起；有的未设立专职审计岗位，由其他岗位人员兼任；有的由一人兼任会计负责人和审计负责人；有的貌似设立了独立内审机构或专职内审人员，但在工作上仍听由原在职岗位部门领导安排等。上述内审机构设置在很大程度上影响着内审的独立性，无法保证内审业务工作的自主性和权威性，从而无法保证内审质量和规避审计风险。

（二）内审队伍素质有待提高知识结构不合理。检查发现部分企业的现有内审人员多数只注重财务与审计知识的学习，但对现代管理知识、科技知识，综合分析能力的把握还有较大差距。复合型人才少，普遍缺乏计算机审计技能，知识结构相对陈旧，因而应对复杂审计工作局面的能力较弱。职业素养欠佳。在审计过程中，由于内审人员缺乏应有的职业道德品质，不能持谨慎、客观的态度进行审计评价，对查出的问题往往不能坚持原则，大事化小，小事化了，随意性较大。内审人员安排随意性较大。调查发现企业在安排录用内审人员时，考虑内审人员知识结构和胜任能力的较少，安排闲置人员较多，内审机构成为“老弱病闲差”职员 的安置场所，如一个资产近十亿元的大型国有企业，只安排了三位审计人员，且都属于年届退休，健康状况不佳的人员。

（三）内审质量控制标准不明确

内审质量控制标准是内审质量的控制依据和内审业务的作业规范，是内审规范体系的重要组成部分。但现行的内审规范体系建设明显地偏重于内审法律、内审准则和内审职业道德规范的建设，而忽视了内审质量控制标准的建设，结果是内审质量标准不明确，内审质量控制无章可循，各单位内审运行各行其是，质量状况参差不齐。在审计方案编制中，对人员的组成缺乏科学的分配控制，使人员的经验、知识结构与项目审计目标不相匹配，审计作用难以发挥。

（四）内审质量控制手段不全面

有效的内审质量控制手段应包括内审制度约束、内审督导复核、内审考核、内审责任追究等。但企业内审在这一环节上普遍存在以下问题。质量控制制度建设比较薄弱，即使已经建立的某些制度也形同虚设。2 未建立分级督导复核制，或督导复核具体职责内容不明确。内审考核未能有效执行，表现为：缺乏质量考核；考核内容不全面，偏重于事后结果的考核而忽略对内审过程的控制；考核主观性太强，缺乏客观公证性；考核不与奖惩相结合等。内审责任追究不到位。有的根本没有建立责任追究制度；有的责任追究形式化，没有切实得到落实；有的责任主体不明确，责任划分不清楚，使责任追究无法实施。

（五）内审方法比较落后，内审人员理念未能及时转变

内审方法模式仍以账目基础审计方法为主，风险观念比较淡漠，较少考虑审计风险控制因素，更谈不上风险基础审计模式的运用；抽样

技术的运用更多地凭借内审人员的主观判断和经验，统计抽样技术的运用十分欠缺；缺乏对审计方法和经验的总结和提炼，缺乏内审人员之间和内审机构之间的先进经验交流；计算机审计在内审中还较少应用。

二、建立健全内审质量控制体系的对策

提高内审质量是一项系统工程，应从每项基础工作、每个审计项目和每个审计环节抓起，实施全面质量控制。

（一）健全有效的内审组织保障机制

就象美国针对安然、世通等一系列重大财务丑闻，先后出台了《2002年公司与审计义务、责任及透明度法案》、《萨班斯-奥克斯莱法案》等一系列 法规措施，其中都明确规定，企业必须成立审计委员会和独立的内审机构，这为我国完善内审法规、建立健全内审组织机构起到了示范作用。

内审的成功运作，首先需要制度健全、运行有效的公司治理。为此，应从完善独立董事制度、合理设计经理激励约束机制、实现董事长与总经理分离、明 晰产权等方面强化公司治理。逐步实现由董事会、审计委员会或最高管理者领导，对其负责并报告工作，独立于各职能部门，发挥其权威性。首先，在董事会下设立 审计委员会，审计委员会主要由独立董事组成，其中至少应有一名为财会方面的专家。它的职责是对总经理的职责和经营完成情况进行控制监督，直接对董事会负责 并报告工作；其次，在总经理层以下设立审计机构，主要是对总经理以下的各级职能管理部门及分公司、业务分部经理等的职责和任务完成情况进行监督管理，协助 总经理进行日常的控制管理活动，对总经理负责并报告工作；最后，在各分公司设立审计工作组，负责监督分公司的各项生产或管理活动，并配合上级审计机构进行 各项审计活动。其中，审计委员会与经理层审计机构及各审计工作组之间都存在着业务上的指导关系，以保证审计工作的顺利开展。这种模式的建立能使审计的独立性、权威性得到很大程度的保障，同时又与国际内审师协会的《内审实务准则》的要求相一致。当然，企业内审机构的设置模式并不一定要千篇一律，只要能保证内审职能的充分发挥和内审质量即可。

（二）建立内审质量控制的人员保障机制

全面提高内审人员综合素质，加强内审队伍建设。审计人员的素质包括学识、工作经验、职业技能和职业道德，这些对审计工作的质量起着决定性作用。要保证和提高审计质量，就要有一批合格的、胜任的、高素质的内审人员。加强内审队伍建设要从以下几方面着手。建立职业准入制度和从业资格制度。对进入内审机构的人员要严格把关，要求从业人员取得和具有与其工作相适应的专业资格，确保内审人员达到履行其职责所需要的专业胜任能力。建立内审人员职业教育和后续教育制度。树立终身学习的思想，针对工作需要，系统地、有计划地组织各层次的业务培训。建立内审人员待遇和晋升制度。由于对内审人员的要求和标准越来越高，就要制定政策保证内审人员待遇的提高不低于其他部门。晋升制度也要明确执行，这样才能保证内审队伍的稳定和不断壮大

发展。加强内审队伍的建设，培养一批高素质的专业内审人才，是推动我国内审事业发展的当务之急。

（三）建立内审质量控制的手段保障机制

为了实现内审质量控制的日常监督与定期监督相结合，应做到：充分发挥审计组长的督导作用。审计组长在审计项目质量控制中占有很重要的地位，内审质量的好坏，在很大程度上取决于审计组长的能力与水平。审计组长除具备专业经验和全面的业务能力，作好协调工作外，主要工作应该放在加强内审项目质量控制方面。抓好三级复核制度的落实。所谓三级复核制度是指内审机构项目负责人、部门负责人和机构负责人对具体审计项目履行情况进行逐级审查的制度。各级复核人员应明确其具体复核内容和 承担责任，实现层层把关，级级负责，确保每一个审计项目的每一个环节自始至终都处于适当层次的控制之中。实施三级复核应坚持“全面复核，突出重点”的原 则，即在重点复核审计报告、审计意见和审计建议的同时，兼顾对审计方案的制定和执行、审计事项的调查和取证、审计工作底稿的编制、审计程序的实施等方面的 复核，努力做到复核的内容覆盖审计项目的全部，不留盲区。建立责任追究和奖惩制度。在实际工作中，对于既定的审计项目，如果质量检查跟不上，或者查而不罚，或者处罚力度不够，再完善的内审规范也会形同虚设。如 此，不仅使该项目的质量控制失效，其他审计项目实施也会效仿，负面示范效应得以扩大，最终，内审质量低劣状况成为普遍。因此，建立和完善内审质量责任追究 制度是提高内审质量控制的重要环节，其目的在于促使各级内审人员明确各自承担的责任，强化质量控制的责任意识，有效地降低审计风险。并将审计质量的高低与 内审人员的职务升降、奖金提成及相关业务技能培训挂钩，将奖惩制度落实在内审质量控制的实行工作中。

（四）建立健全内审质量控制的过程保障机制

审计是一个过程，同样审计质量控制也是一个过程。因此要保证内审质量、不断提高内审工作水平就必须从审前、审中、审后三个环节，对审计项目实施全过程监控。审前控制：包括审计项目选择控制和审计方案制定控制

审计项目选择要重点放在：（1）领导关注、员工关心、社会重视、资金投入大的项目。（2）与当前中心工作相关而且容易成为热点话题的项目。（3）选择内审机构力所能及、能够获得被审单位接受、支持配合的项目；选择工作改进空间较大，在增值性等方面有潜力的项目；选择基础数据和资料有保障的项目。审计方案制定控制：应进行充分的审前调查，在摸清被审对象总体情况的前提下，科学、合理地确定审计范围、审计内容、审计重点、审计目标、内审人员分工安排和审计时间等，并明确各级负责人对下级内审人员的监督和指导责任；其次，应使所制定 的审计方案全面具体、细化到位、便于操作，完整体现审计的全过程要求；最后，应明确规定审计方案调整的情况和审批要求，减少审计方案调整的随意性。审中控制：主要是工作底稿编制控制和审计技术方法的控制

从完整意义上讲，审计工作底稿应记录审计查出的问题和审计工作过程。审计查出 问题的记录主要记录审计成果，它是编制审计报告、提出审计意见和建议的依据，需要被审计单位认可并签字；而审计工作过程的记录反映的是内审人员实施审计检 查的范围和方法，它有助于检查内审人员工作状况，分清审计责任，防范审计风险，不需要被审计单位签字认可。针对目前内审人员注重审计查出问题的记录而忽视审计工作过程的记录的情况和两种记录性质上的差异，比较恰当的作法是实行审计日记和审计底稿两种文本格式，前者登记审计工作过程，按日记录或按工作段落记录；后者登记审计工作成果，按事记录，后附原始材料或取证材料。

运用现代审计技术方法，防范和控制内部审计风险。其措施：（1）使用以制度基础审计方法为核心，兼容抽样审计法与详细审计法的审计方法体系。随着市场经济的 发展，经济组织业务的复杂化和内部管理的科学化，其内部控制越来越健全和有效，进而就更多地需要使用制度基础审计方法。运用制度基础审计确定重点，对审计 重点采取详细审计，增加审计证据数量，减少失误和差错；对非审计重点采取抽样审计法，确定合理的样本量，作出审计判断和结论。这样，克服了传统的、单一的 审计方法的缺点，推动和促进内部控制的建设和执行，使审计主客体之间良性互动，达到既提高审计效率，又防范和控制内部审计风险的目的。

（2）用现代科学技术改进审计方法和手段。当前，要大力开发和应用计算机辅助审计方法，迅速提高内审人员计算机专业知识和技能，不断开发设计计算机辅助审计软件，建立审计作业平台。以审计方法的创新，来提高审计质量，降低内部审计风险。审后控制：主要是审计报告编制复核和审计结论的执行情况

审计报告是内审机构向组织领导报告审计项目结果的文件，是内审机构向被审单位下达审计结论的方式，是审计工作的最终成果，是审计质量的综合体 现，应对审计报告实施三级复核。重点复核：审计事实是否清楚；审计程序是否合适，是否实现审计目标；审计证据是否具有客观性、相关性、充分性和合法性；审 计

依据是否正确；审计评价意见是否恰当；审计建议是否利于改善组织的风险管理和增加组织价值；审计报告的结构是否完整、层次分明，用语是否规范。复核后，应做好复核标识，以便分清责任。并根据审计结果及审计建议、处理决定的执行情况等对被审计单位进行信用评价并分类，分别建立起各自的信用档案，实行分类管 理，并作为今后内审工作的参考。

总之，内部审计质量控制是一个体系，只有从组织、人员、手段和过程等方面实施全面控制，才能产生实质性的控制效果。

[参考文献]

[1]郑 力。在内部审计协会四届四次理事会扩大会议上的讲话[R]，2004

[2]陈汉文，张志毅。审计委员会与内部审计[J].中国注册会计师，2002，（1）。

[3]王立彦。美国的会计研究与公司治理[J].财务与会计，2001，（4）。

[4]常 勋，黄京菁。会计师事务所质量控制[M].大连：东北财经大学出版社，2004

第四篇：国外高等教育评估模式发展研究方向

现代意义的英国高等教育评估模式是以质量观为核心的评估，其价值取向是在一定高等教育质量观的指导下，根据一套质量标准和运行机制，通过高校内外部机构对高等教育的相关因素进行控制、审核和评估，以保证和提高高等教育质量。

一、英国高等教育评估模式的发展阶段

英国高等教育评估模式大致经历了形成与发展阶段、规范化阶

段和社会化阶段。

（一）形成与发展阶段

英国大学具有自治和重视质量的传统，英国大学对质量的关注起源于达勒姆大学，英国高等教育评估理念由此可以上溯到1832年达勒姆大学的建立。尽管其时没有成型的评估制度，但它为后来的评估模式的形成埋下了伏笔。英国高等教育评估模式的雏形是与大学拨款机制相伴而生的。为了对大学进行有效监控，1919年，英国成立了大学拨款委员会(universitygrantscmmission,简称为ugc)，它主要负责向政府提出大学所需经费的建议，并根据统一评估的结果把政府划拨的经费切块分给大学。二战后，随着世界范围内高等教育重要性的增强和规模的扩张，英国政府开始探索分类评估模式，将高等教育分为大学和大学以外机构两类，这种分类也形成了高等教育评估的“双轨制”(dualsystem)。大学被称为“大学部门”(universitysector)，具有学位授予权，通过外部检查机构和专业认证等进行外部评估，采取的是一种自治的模式；大学以外高等教育机构被称为“公共部门”(publicsector)，没有学位授予权，受地方政府严密控制，由全国学位授予委员会与女皇陛下督学团等政府设立的中介机构来进行学位授予与质量评估。至此，最初的英国高等教育评估模式初步形成。

（二）规范化阶段

在英国高等教育评估双轨制不断发展的同时，大学与多科性技术学院之间的距离也日益相去甚远，评估的横向可比性失去了应有的意义。为了消除大学与多科性技术学院的清晰界限，使评估在一个规范的框架中进行，1991年，英国颁布的《高等教育：新框架》取消了双轨制，设立了高等教育评估的单轨制，将评估合格的多科性技术学院升格为大学。同时，政府开始加强对高等教育评估的行政干预，1992年，英国政府取消了女皇陛下督学团、全国授予委员会、学术审计组等多种高等教育评估和监督机构，建立了高等教育质量委员会(highereducationqualitycommunity,以下简称heqc)和高等教育基金委员会(highereducationfundcommunity,以下简称hefc)两套独立的高等教育质量评估系统，形成了英国高等教育评估的混合模式。heqc是在院校层次上对学术进行审查，即学术质量审查；hefc是在学术层次上对教学进行审查，即学科评估。但在实践中，两种评估模式在评估层次、评估指标、评估方法上大相径庭，使高校在评价高校时难以做出价值判断，也使高校浪费巨大的人力、物力、财力，成为其发展的重荷。为了克服这一弊端，1997年，高等教育质量委员会和高等教育基金委员会共同修正评估模式，建立了高等教育质量保障局(thequalityassuranceagencyforhighereducation,以下简称qaa)，使英国高等教育评估从根本上走向规范化。

（三）社会化阶段

在高等教育大众化的进程中，英国高等教育评估日益进入公众的视野，引起了社会的高度关注，其评估模式也日益向着社会化的方向发展。其间，qaa在评估过程中对于精英学校较为偏袒，其公平性和导向性均受到公众的质疑，而且两套评估体系并存使高等院校接受评估的负担有增无减，加之教学评估很不成功，遭到了学者们的强烈抨击。在公众强烈的呼声中，英国政府将学科评估减少了40％，认为只要高等院校内部质量保障机制能够有效地发挥作用，就没有必要再进行综合性的学科评估。，英格兰高等教育基金委员会、英国大学联合会及qaa等机构经过进一步讨论，从-逐步引入“院校审查”(institutionalaudit)制度，要求所有高校都在底前接受审查。从起，这样的审查将每六年举行一次，以此来加强对高等学校的管理。这一制度主张对高等院校内部质量保障工作与机制的有效性进行评估，而不参与到院校的直接评估之中，是对英国外部质量保障方法的修正，使院校自我评估与社会评估有机结合起来。

二、英国高等教育评估模式的运行机制

在经历了三个阶段的滥觞与流变后，英国高等教育评估已形成了融院校内部评估和独立于政府的外部质量保证局评估于一体的评估模式。这种评估模式是大学自治与市场经济相结合的产物，呈现出明显的多元评估特征，主要由质量控制、质量审核、质量评估、社会评估四个部分组成。这种评估模式采取“三级两元”的高等教育质量保障制度与运行机制。所谓“三级”是指：高等学校自己

负责其“课程质量控制”；高等教育质量委员会负责高等教育体系的“质量审计”；高等教育基金委员会负责教育结果的“质量评估”。所谓“两元”是指审计与评估分立。审计针对整个学校的办学效率，教育效果考虑较少；评估以学科为单位，重在质量而非效率。

（一）社会评估

qaa评估是目前英国高等教育社会评估的主体，由一个14人

组成的董事会所监管，实施评估的小组成员主要来自学术界，其中4人由高等教育质量委员会指派；4人由高等教育拨款委员会任命；其他6人是独立董事，来自于工商业界，具有丰富的实践经验，由整个董事会任命。董事会的主要职责是制定qaa的战略发展方向以及评估机构的管理模式；除北爱尔兰由当地教育部组织外，其他地区均由qaa主持评估。qaa评估包含“三级”评估中的两级，即质量审计与质量评估。qaa评估用打分评估办法，分析教学评估和学术评估。教学评估分为六大方面：课程设置和组织，教学、学习和评估，学生的进步和成绩，学生的支持和指导，学习资源，质量管理和提高。学术评估分为三个相互独立的领域：一是学术标准，包括恰当的预期学习成果、课程设计和评估安排的效果、学生学习的实际成果；二是学习机会和质量，包括教学的功效、学习资源的多寡、学生学习中所获得的学术支持；三是高等学校对学术标准和质量的管理，包括对课程批准与：评估的安排、对学术信用和质量的保障机制、评估程序的安排。qaa评估的主要职责是保证高等教育质量，高等学校自身和社会都作为评估主体而参与进来。

除qaa评估以外，社会评估还有几种形式。一是政府批准。学位授予可以根据皇家宪章或议会法案审批，也可以经教育与就业部特批。二是专业评估。对于要授予专业或职业资格证书的课程，如土木工程、法律、会计、医学和牙医等，其教学计划还要接受有关行业协会或职业机构的认证。例如，医学专业要接受英格兰国家健康服务中心的专业评估。三是新闻媒体评估。主要是大学排名，以引起社会对高等学校的质量关注，引导学生选择合适的就读专业和学校。如英国《时报》每年根据以下九个方面的数据对英国的高等学校进行排名：教学质量评估、研究水平评估、入学标准、生师比、图书资源和计算机设施的数量、教学仪器设备数量、毕业和拥有第二学位的比例、就业率、学生完成毕业的时限。

（二）院校评估

大学自治是英国的传统，英国高等教育无一例外地将这一精神贯穿教育评估的始终。英国的高等学校是实行自我管理的自治性机构。高等学校内部的质量评估主要有两种类型，一是课程评估，二是学校评估。高等学校通过规定课程时间、课程审批、课程监控和评估等程序确保专业教学在质量和标准方面责任的落实。大部分的学校既执行常规的监控，也采用定期的课程评估。监控主要考察课程在多大程度上达到了预期目标，以及学生在所选课程中的实际成绩。学校评估通常每五年举行一次。各高校都聘请校外专家向高校的领导做出报告。校外专家抽调于其他高校或来自相关的专业领域，由于不涉及诌身利益，他们对特定课程的实施情况能给出公正意见。他们通过参考学科综述、国家质量体系框架、高等学校的课程说明和其他相关事项分析所设定的授予学位的标准是否合理，学生学习成绩的标准与英国其他高校开设类似课程成绩标准的可比性，学位的评估、考试和授予过程在多大程度上是合理、公平的。学校会根据年底校外专家、教职员工和学生的反馈意见所形成的报告做出调整。

三、英国高等教育评估模式的价值取向

英国高等教育内部和外部相结合、相对完整的评估模式不仅特色鲜明，而且质量保证措施得力，体现出独特的价值取向。

（一）强调评估主体的多元性

英国高等教育设立了众多评估中介机构或者评估拨款机构以及它们的下设辅助机构，在整合与重组的基础上，形成了多元化的评估中介机构系统，不仅有社会中介机构参与评估，还有院校自身、学生、专业机构等参与评估，这些多元化的主体从不同的视角对高等教育做出评估，使评估结果更加客观公正，也更有意义。首先，院校自评能促进院校经常性的评估，增强院校自我质量控制意识；其次，社会中介机构评估在于增加社会对高等学校的认可，增加社会参与的广泛性和透明性；再次，专业评估和认证能保障评估活动的科学性和正确性。

（二）重视评估客体的自觉性

英国高等教育评估经过辗转反复，最后将重心转移到院校自身。从开始，英国对其高等教育机构进行了新一轮院校审核，目标集中在两方面：一是满足社会公众的信息需求，二是敦促高校自觉建立起有效的内部质量保障机制。审核的重点是院校如何对自身质量管理体系及质量管理机制进行批判性自评与反思。这一举措的目的在于使英国高等教育质量保障体系由外部强制性约束转向内部自我规范与约束，进而使内部质量保障体系成为英国高校普遍的自觉行为，引导高校自觉参与市场竞争，提高国际国内竞争力。

（三）追求评估制度的完备性

英国高等教育评估经过qaa改革后，建立起了院校评估与外部评估相结合的评估制度。院校审查制促使各学校进行自我评估，建立评估指标，使内部评估得到了加强。外部评估注重对高校自我评估的再次评估，即元评估。其主要目的是检验评估中可能出现的各种偏差，运用统计和其他方法来估计产生的偏差对评估结论的影响。这种宏微渗透的评估模式，有利于促进评估工作的公平与公正，不断改进评估工作，也使评估形成有层次性的结构，促进了评估工作的科学化与系统化，提高了评估工作的效率，促进了英国高等教育质量保障体系的优化，同时使高等教育评估工作更具有可操作性与指导性。

（四）关注评估方法的综合性

英国高等教育评估遵循定量评估与定性评估相结合的原则，评估标准中既有定量的描述，也有定性的表达。其宗旨是评估信息能够量化的尽量量化，譬如大学排行榜中的排名，就是采用精确度较高的量化评估，这种倾向使教育评估向客观化、科学化的方向迈进了一大步。但是，要对教育评估信息做到全部量化是不可能的，也是不必要的。因而英国高等教育评估也很注重定性评估，如在评估学习经验与成果时，则采取定等分级的方法。这样的评估结果较符合公众的认知，易于被社会、学术界和高等学校所接受。

（五）突出评估结果的发展性

英国学者leeharvey等人曾指出，高等教育发展的质量观即是强调高等教育培养的学生能够适应未来社会的变化。为了使评估结果能更好地促进学校发展，英国高等教育评估结果不仅作为学校教育经费分配的依据，而且作为促进学校发展的手段。为了防止评估中出现弄虚作假、歪曲事实的现象，形成性评估和自我评估等发展性评估方法越来越被英国高等教育评估所重视，院校自我分析和自我认识水平正在提高，评估主体和评估客体之间的对话正在加强，二者的评估结果不断走向一致，为保证高等教育提供了一个基本的标准，为学生、家长甄别和选择学校以及雇主选择雇员提供了依据和帮助，为政府、社会与高校之间的相互沟通架起了一座桥梁。

四、英国高等教育评估模式的启示

高等教育评估是保证高等教育质量的重要手段。英国高等教育评估模式的形成走过了迂回曲折的道路，既有深刻的教训，也有成功的经验，这对提高我国高等教育质量具有重要意义。

（一）遵循高等教育的内在规律

英国高等教育评估模式从传统的文化机制到采用科层机制，最后又回归到文化机制，这是一段走了二十余年的弯路，其教训警示我们，高等教育评估必须遵守高等教育自身的规律。高等教育自身的规律有内适性规律与外适性规律。就内适性规律而言，即要重视基于院校自治和学术自由的学校自我评价。围绕高校内外部对学校运作过程的评估活动，以高校的自我评估活动为基础，在此基础上辅以外部的同行评议和现场检查，才能减轻学校的负担，加快信息反馈速度，促进学校在短时间内发现自己的不足并尽快改进，达到短时高效的目的。就外适性规律而言，即要强调各种专业组织、社会团体、行业协会等外部社会力量参与高等教育评估，结合不同类型高校的特点进行分类指导，这样才能使学校深入摸清家底、查找差距、理清思路、培育特色。

（二）切实推行中介机构评估

我国的高等教育评估工作是由政府及教育主管部门管理的，国家和政府是评估的主体，学校-是被评估的客体，这种主客体关系下的高校是被动地接受评估的，缺乏积极性与主动性。改善主客体之间的关系，政府可通过一定的法规对评估机构进行规范，加以引导，并做好服务，鼓励各学术团体、专业协会、民间组织开展高等教育评估活动，推动社会评估的繁荣，促进评估主体向多元化发展，引领评估机构之间的行业竞争，使它们尽快成长为独立的、具有一定权威的高等教育评估中介机构，也可成立半官方性质的中介评估机构，扶持它们逐步过渡到独立的中介机构。

（三）逐步引入元评估

元评估是指按照一定的标准或原则对教育评估工作本身进行评估的活动，其目的是对评估工作的质量进行判断，规范与完善教育评估活动，充分发挥评估的积极功能。一方面，元评估能确保我国教育评估的公平性、准确性、可信性和绩效性，直接影响到根据评估结果做出的决策或改进工作的实际效果，能够发现评估活动中存在的问题，并及时地予以纠正，以免造成错误、损失和浪费。另一方面，元评估能促进我国高等教育评估的科学化。评估的科学化问题既是评估活动历史发展的归宿问题，又是评估活动逻辑展开的终点问题，它始终是人们追求的目标。元评估作为对评估自身的审视和反思，有利于促进评估从不完善走向完善，促进高等教育质量的提高。因此，要在高等教育评估中逐步引入元评估。

第五篇：质量评估

望谟县自然灾害应急避难所工程监理工作总结

B10

望谟县自然灾害应急避难所工程

监理工作总结 年 至 年

监理单位（章）：总监理工程师：李忠军技术负责人：日期：2014年5月 23 日

四川亿博工程项目管理有限公司

望谟县自然灾害应急避难所工程

一、工程概况

望谟县既然灾害应急避难所工程位于原望谟县县委党校，总建筑面积13038㎡类型为土建工程及道路602m。墙体采用泡沫加气砖砌筑，其中实验小学及指挥中心为框架，A栋宿舍为砖混结构。本工程建筑耐火等级为一级，抗震设防烈度为七度，作八级构造处理，抗震设防等级为甲类。

二、工程建设管理情况

1、执行法规情况

工程建设施工过程中，参建各方均能严格执行《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国招标投标法》、《建设工程质量管理条例》、《建设工程安全生产管理条例》等现行国家和地方法律法规，遵照《工程建设标准强制性条文》和国家现行有关施工质量验收规范、规程等进行现场管理和施工，没有发生违法、违规现象，各方行为符合规定要求、工程质量和安全得到了有效保证。

2、监理情况

总监理工程师 李忠军 受四川亿博工程项目管理有限公司法人书面委托，全权负责望谟县自然灾害应急避难所工程的监理工作，所有参与的监理人员均具备相应的监理资格。自2013年 5月 23 日进场组建项目监理机构至今，以总监为首项目监理机构的各监理人员能够按照《建设工程监理规范》、《建设工程监理工作标准》和现行有关法律法规和条例、工程施工验收规范规程等，对照“三控、两管、一协调”的要求认真开展监理工作，完成了监理合同约定的监理任务，取得了良好的监理效果。

（1）本工程现场监理建立和执行的主要工作制度：设计交底及图纸自审、会审制度，以及技术交底制度；施工组织设计审核制度；材料构配件进场报检验收制度；监理交底制度；设计变更制度；隐蔽工程验收制度；开工令、监理通知、停工令、复工令制度；工程验收及质量评估制度；例会制度；月报和周报制度；质量问题及质量事故处理制度；监理日记制度；旁站监理制度；“安全与文明施工”监理定期检查制度；抽查制度；项目内部例会；考核制度；评比制度；培训制度共十九项。通过这些制度的实施，现场管理工作有条不紊，质量、安全和文明施工、进度和造价控制等处于受控状态，资料信息等完整有序。

（2）主要监理手段：以事前控制、主动控制、过程动态控制为主，事后检验把关、控制质量。检查、检验未通过的不予验收，未经验收的不签证工程量、不签署付款凭证，确保工程各项指标达到合同定及规范要求。

事前控制内容包括：1）严格按程序办事，完善和收集工程建设前期各类资料；2）把好合同关，做到责任明确、奖惩分明、有章可循，避免含混不清、模棱两可；3）把好资质关，对施工总包单位、分包单位以及材料供应商的资质、施工管理人员的资质，特殊工种在有效期内的上岗证进行审核，同时对施工单位的管理体系、管理制度和质保体系（包括质量责任制），施工技术标准，工程质量检验制度进行审查；4）把好勘察设计关，协助建设单位进行设计交底和图纸会审，督促施工单位及时整理出会审纪要。凡设计变更均需设计单位正式出图；凡结构变更等重大问题应报原图审单位审批，在施工中遇到问题，避免由施工人员直接向设计人员提出；5）把好施工组织设计关：认真审核施工单位编制的施工组织设计，在质量管理上有工艺标准、检查标准、合格标准或工法，以便使整个施工过程有序地、科学合理地进行；6）把好单项工程开工关：施工组织设计须获总监批准，承包单位人员到位（资质证书齐全），机具进场（并按规定进行率定）施工管理体系及制度基本完善，施工准备工作已完成；7）严格签署时各分项工程必须完成且通过验收。

事中控制内容包括：1）加强过程质量控制，施工过程严格按施工质量验收规范规定和经审批的施工组织设计执行。认真如实地建立过程控制资料，如材料验收记录、施工记录、“三检”记录、隐蔽验收记录以及施工方案的资料，作为验收的依据之一；2）认真执行“三检制度”，每个“检验批”或分项工程完成必须经过班组自检，各工种之间上下道工序之间交接检，质量部门专职检，做好记录和签证，报监理审查认定；3）设置工程质量控制点，如项目的停止点、见证点等，把设置位置、分项部位通知施工单位；对“停止点”，施工到该处时，必须暂停施工报监理检查，未经检查就进行下道工序施工，监理有权要求拆除检查，本工程设置停止点包括轴线定位、标高复核、材料进场验收、基础（验槽）验收、混凝土浇捣、各分项混凝土验收、各分部验收、预留孔洞及预埋件验收、防水隐蔽验收、给排水管道及电线配管隐蔽验收、灌水试验、水压试验等；对“见证点”，施工到该处时，施工必须通知监理检查，如模板制安、填隙层、水稳层摊铺等；4）实行材料取样、试验检测“二见证”制度，没有经过监理见证的材料和试验报告，监理不予认可，保证了试验的随机性、代表性和客观公正性，审核通过建立台帐；5）对进场材料、设备、构配件必须具备合格证及性能检测报告，并按规定进行见证取样、送检，通过后建立监理台帐，进行总量控制；6）定期检查所使用机械、设备情况以及计量仪表的准确度；7）对关键部位、关键工序（如基础、基坑、路基回填，混凝土浇筑等）采取旁站监理及平行抽检，对一般施工操作过程采取巡检、抽检相结合；8）对于下道工序掩盖上道工序，上道工序完成后进行隐蔽验收制度，如基础验槽等隐蔽工程验收制度；9）对于量大、面广的工程采用样本间(件)作法，在对样本间(件)的使用材料，操作工艺以及实物鉴定合格后方可大面积施工，避免了既成事实难以整改的现象；10）对于新工艺、新材料及时组织专题论证，经鉴定批准后才进行施工。

事后控制内容主要是强化验收：1）分项（检验批）工程完成后首先由施工单位填好分项（检验批）工程验收单并附上质保资料及“三检”记录报监理工程师，进行分项（检验批）工程验收，经监理检查，凡不合格的，返回整改，经复查合格后予以验收签证；2）分部工程完成后，有安全和使用功能检测要求的项目施工单位均能按规定进行安全及使用功能检测，检测合格后由施工单位填写报验单，并附上分项（检验批）验收记录及质量控制、安全功能检测和过程控制资料报监理检查验收签证。

经过对望谟县自然灾害应急避难所建设工程各检验批、分项、分部（子分部）工程的检查验收，望谟县自然灾害应急避难所建设工程各专业检验批分批、分级验收通过，质量控制资料齐全，安全及功能检验和观感质量符合规范要求。

（3）针对本工程特点的监理工作方法和措施：

为保证现场各项工作有序进行，根据不同施工阶段参与施工单位和施工内容的特点，安排不定期组织召开各类专题会。通过这些会议，一方面可以了解各施工单位的阶段计划、协调相互之间的交叉作业面，另一方面可以了解现场材料、设备影响进度的情况，为推动整体工作起到了重要作用。

针对工程施工特点，项目部除采用以上手段和措施保证工程顺利开展外，项目内部在总监负责制的基础上，不同时期项目部分成不同的监理小组，每小组承担固定的监理任务并明确小组负责人，从思想上杜绝监理人员敷衍了事的工作态度，养成工作严谨、主动工作的工作作风。工程验收阶段，监理人员每人承担一定监理内容，分管固定施工单位，以便督促检查问题的整改。人盯人，是监理项目部采用的最多的管理方式，每一个监理组不同时期监理不同的项目内容，并确保该内容各工作正常开展，发现问题及时处理、与其他小组有关的及时沟通、协调解决，各小组协调有困难时由总监出面协调，总监协调有困难时借助业主力量解决问题，避免了问题的互相扯皮、互相推诿。在小组的管理上，为杜绝个别小组或组员与施工单位相处时间长互相熟悉后管理松懈现象，项目部根据现场及时调整小组布局，调整管理范围，使工程质量、进度和工程签证始终处于受控状态。

2）工程施工自2013年5月23日开工，2014年 5 月 23 日施工内容基本完成，施工工期365天。监理部除了采取上述有关协调办法外，为配合现场工作需要，监理部在保证监理人员数量和专业搭配合理的基础上，安排管线和小板施工阶段监理跟踪旁站、倒班工作，确保现场各工序得到及时验收、不影响下道工序开始时间；施工赶工阶段，为保证施工单位加班时间的问题及时得到协调解决和保证加班时间段的工序质量，监理部每晚安排值班、时间基本与现场同步，巡视、检查、处理现场问题。

加强过程验收，缩短现场问题整改时间。监理部改变了以往的工作模式，即一道工序完成后施工单位自检合格后再报监理验收的程序，监理人员跟踪施工过程、在施工工

序执行操作过程中与施工单位质检员一起现场检查把关，发现质量问题及时指出并督促现场整改，节省了很多工序间的验收时间，使监理与施工验收基本同步完成，从监理的角度保证了工期的紧凑、有效。

3、施工单位基本情况和评价

施工过程中，每单项工程开始之前我监理机构均按照规定要求施工单位进行了有关质量管理体系、安全管理体系、开工、管理人员、特工种或专业作业人员等的报审，我监理人员对施工单位报审的资料进行了认真审查并到现场进行了核对，施工总包、分包各单位的主要人员资格符合规定要求，质量管理体系健全，一线专业作业人员证书齐全有效，符合招标文件要求。

4、主要建筑材料使用情况

望谟县自然灾害应急避难所建设工程施工过程，施工单位在每项建筑材料或设备进场前均按规定进行了进场报验，监理人员对申报的材料或设备资料进行审核并与对进场材料或设备现场核对，对需要复试的材料进行了见证取样和见证送检，监理机构经过审查、核对和对复试报告的审核后认为用于工程建筑的材料（包括、水泥、砂石等）、各类有关设备等产品符合相关合同和相关文件规定，生产厂家均具有生产许可证，材料或设备质量保证资料齐全、有效。

5、工程质量情况

由总监理工程师组织，对分部工程进行了预验收，对有关质量控制资料、有关安全及功能的检验和抽样检测结果的资料进行了核查，对观感质量进行了检查，预验收同意质量评定合格。

6、施工中发生的质量问题，质量、安全事故处理情况

整个施工过程中，对工程质量、安全文明的控制监理采取现场巡视、检查、关键工序旁站、平行检验和工序验收相结合的方式，现场发现问题及时采取签发监理工程师通知单、监理工程师联系单或召开专题会议等方式，通报给有关单位并限期整改，对问题整改情况各有关单位均进行回复且经过监理工程师的复核检查，过程中质量、安全管理处于受控状态。

四、结语

望谟县自然灾害应急避难所工程完工后，我项目监理机构组织建设单位、设计单位、施工单位和有关检测单位对工程质量进行了预验收，预验收过程 望谟县 质量监督站有关专家全程参与，预验收提出了一些需要整改和完善的施工内容，我监理人员和业主代表及时督促有关施工单位认真整改，并组织有关人员对整改问题进行了复查，复查完毕我监理机构又组织各有关施工单位技术负责人或质量员和业主有关专业负责人对望谟县自然灾害应急避难所工程所有施工内容质量普查，进过检查参与各方一致认为整改内容全部完成、工程施工质量符合质量验收标准。通过验收检查、工程试运行和我监理机构对所有工程资料的审查，现形成质量评估结论如下：

1、望谟县自然灾害应急避难所建设符合国家有关的法律、法规，符合基本建设程

序；

2、望谟县自然灾害应急避难所工程建设各施工单位完成了设计图纸和工程施工承包合同约定的全部施工内容；

3、工程质量符合国家现行施工质量验收规范和有关规程，监理机构同意质量评定合格；

4、同意工程竣工验收。