控方开篇陈词1

第一篇：控方开篇陈词1

控方开篇陈词

主持人，各位评委、领导： 大家好！

控方认为，本案被告人周永的行为已经构成贪污罪。我国《刑法》第382条规定：“国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。”结合事实与法律，本案被告人其行为已经触犯该罪，理由如下：

第一，从主观方面来说，被告人周永系国家工作人员，且有非法占有公共财物的故意，符合贪污罪主观构成要件。

通过案情，我们可以清楚地知道，周永系某市委办公室主任，在管理公共财物时，未对电脑来源做出解释说明，后离职时将其占为私有，非法占有公共财物的直接故意昭然若揭。

第二，从客观方面来说，被告人周永利用职务便利，侵吞公共财物，数额较大，符合贪污罪客观构成要件。

首先，周永是代表市委办以工作需要为由索要电脑，而并不是以谋取利益为名义。显然，水务局也是在知道这两台电脑是作为办公使用的情况下给市委办的，所以该电脑属于公共财产，而并非送给周永个人的赃物。

其次，电脑给市委办后，周永身为市委办公室主任，具有管理、支配公共财物的权力及便利条件。其利用职务便利，在调离市委时，将本应移交的两台电脑占为己有，其行为当属于贪污罪中的侵吞公共财物。

“犯罪的外衣再华丽，我们也能看穿它的本质。”综上所述，我们不难看出，周永利用职位便利，侵吞公共财物，其行为不仅侵犯了公共财物的所有权，更侵犯了职务廉洁性。控方认为，周永其行为已经构成贪污罪。

控方意见发表完毕，谢谢！雨姐：

控方陈词我认为要开门见山，一个劲的往贪污里说，论其贪污的特点。所以我就直接把观点亮出来，没有加什么幽默的色彩，业务水平有限，请多包涵，还请你自己把关斟酌，最好找有经验的同事来看看。

还有，因为两台电脑到底是否属于市委办的合法财物还没有定论，所以你不能直接说属于本单位的财产，可以说是水务局借给市委办办公使用的，而周某正好负责接收、管理和经手，但是电脑无论是水务局的，还是市委办的，都绝对是公共财物。

所以，这个客观方面就有两个观点要明确：

1.电脑是公共财物。

2.周利用的职务便利是贪污罪中的支配、管理、经手公共财物的便利，而不是受贿罪中为他人谋取不当利益的职务便利！到后来和他们pk是否是受贿罪的时候：

可以从主观和客观说：第一，周是以工作为由要，而不是以为他们谋利益的名义要，这点水务局也有共识。

第二，案情交代，周要来电脑之后也没有帮水务局谋利益，且一直放在单位使用，一个给同事工作用，这个没话说；另一个给自己用（估计到时候辩方会拿他用来玩游戏什么的说事儿），这个你别管，你就说这正好说明了周他以管理、支配、经手公共财物的职务便利把电脑公物私用，但不是私有，到后来走的时候才私自占有。

Tmd，都快天亮了，好刺激，辩论赛加油！去干妹妹我干不了的事业！把他们喷死！！

第二篇：开篇陈词[范文模版]

谢谢主席！

大家好！古语说：“流水不腐、户枢不蠹”，即常流的水不发臭，常转的门不遭虫蛀，比喻经常运动，生命力才能持久。这也正说明了活力的重要性。活力，是创新之源，是企业快速发展的核心动力，所以我方认为企业活力是企业盈利能力建设的保障。

为了使讨论更有针对性，首先我们应该明确以下几个概念：

第一，什么是企业？企业是指以人为主体，以营利为目的,运用各种生产要素向市场提供商品或服务，实行自主经营、自负盈亏、独立核算的具有法人资格的社会经济组织。

那何为活力？活力指的是旺盛的生命力，行动上、思想上或表达上的生动性以及蓬勃的朝气。我方认为企业活力指企业在生产经营过程中，企业自身素质与外部环境的交互作用下企业经营者和员工呈现出来的积极性、主动性及创造性，从而在市场竞争中呈现出良性循环的自我发展状态。人的积极性和创造性是企业活力的最终来源，具体表现为企业实力，员工创造力和管理效力。

第二，什么是企业盈利能力建设？所谓盈利能力就是指获取利润的能力。何为建设？建设是创立新事业、增加新设施、充实新精神的意思。企业盈利能力建设就是指企业构建、提高获取利润的能力。

最后，保障是什么。保障是确保某事成立的前提,是必要非充分条件。我们经常说安全是生产的保障，也就是说生产离开安全是绝对不行的，只有在安全的前提下，加之生产机械和工人们的技术，生产才得以进行。希望对方辩友在接下来的辩论中，能明晰保障的概念。

下面我将从以下几个方面论证我方的观点

第一，人作为企业主体，是构成企业的细胞，是企业盈利能力建设的执行者。企业的一切工作的最终落脚点是员工，要建设企业盈利能力，根本上，要从人的角度出发。企业只有通过选用合乎企业需要的人才,充分发挥他们的积极性、主动性和创造性，才能提高企业创新能力、技术水平和核心竞争力。而员工的积极性和创造性正是企业活力最具本质的体现，所以说是企业活力是企业盈利能力建设的保障。

第二，建设盈利能力，和谐稳定的企业关系是关键。企业的和谐稳定是企业一切工作的基础，企业盈利能力建设必须保证领导班子的团结和干群关系的稳定，必须不断提高员工的幸福指数，必须靠优秀的文化凝聚智慧和力量，而这些恰恰就是我们所说的企业活力。

试想一个员工矛盾激化，人人自危的企业，有何市场竞争力可言，如果员工毫无工作激情，懒散懈怠，又何以为企业创效益。因此，只有让员工更有激情、更加主动地去工作，提高企业活力，才能保障盈利能力建设。宁德发电公司通过各种活动与实践，不断激发员工的创造力、打造文化的凝聚力，始终保持了企业的旺盛活力，使企业在应对极其严峻的形势中能够逆势突围，圆满完成各项任务，提前实现扭亏为盈目标，这就是最好的证明。

所以我方坚持认为企业活力是企业盈利能力建设的保障。

谢谢！

第三篇：开篇陈词

开篇陈词

尊敬的各位评委和在座的同学们，大家好！

今天我们的辩题是《文才与口才哪个更重要》。随着今天经济的迅猛发展，人们正不断融入一个高度竞争充分合作的知识经济时代，团队合作精神和沟通的必要性越加受到重视，无论工作还是生活，文才与口才都扮演了相当重要的角色，但当两者并存时，而我方认为文才比口才更重要。

首先先来做概念上的界定。所谓口才是人们运用相应的语言技巧在短时间内利用自己的知识积累和瞬间应变能力将自己的观点综合归纳形成有机语言输出的运用过程，体现了一个人能言善辩的口头语言表达能力。

而文才是人们通过写作诗文的形式用以抒发见解传递情感的书面表达才能，是个人知识的累积、文化底蕴的修缮和文化素养的体现。读书破万卷下笔如有神，演员台上一分钟台下十年功。知识的储备和积累是一个长期艰巨的任务。海纳百川有容乃大，没有韦编三绝怎能博采众长从而最终形成浓厚的文化积淀和坚实的文化底蕴。古语有云：富有诗书气自华，厚积薄发，艺高人胆大，体现的正是内功的深厚。

首先，说口才与文才都脱离不了语言，而就其关系而言是表现形式和语言内容的关系。口才作为语言外在表现形式的一种更需要丰富的语文内涵来主宰，外在出众的表达更需要内在的智慧作支撑，拥有出众的文才更能体现一个人思想的深隧和智慧的深远。

语言技巧可以千变万化但万变不离其中的核心是为了更好地展示其知识的内涵和思想的价值。巧妇难为无火之炊，再精巧的语文也需要深刻的思考和精辟的分析加以充实。毛主席在治学中曾经说过“墙上芦苇，头重脚轻要底浅；山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空”。而我们说的根即为本原，如果我们仅仅把学习语言技巧放在更高的位置上则无异于舍本逐末本末倒置，饮水应需思源。对于口才与文才我们不能重外而轻内，更不能金玉其外而败絮其中。

其次，语言的魅力在于其深远传播性。纵览中华上下五千年的历史，各个时期的文人志士有多少篇胜美华章多少本传奇小说呈现在世人面前，鲁迅先生对到司马迁的《史记》曾称其为史家之绝唱，无韵之《离骚》，范仲淹在《岳阳楼记》中一句：“不以物喜，不以己悲；先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”带给我们多少人间情愁，贾谊用一句“仁义不施而攻守之势易也”总结秦灭亡的根源，告诉我们治国应需安邦之理等等。正是因为他们卓而不凡的文才构成了中华宝贵文化遗产，而且这是口才所无法替代的。

文才服务于口才，口才更加脱离不了文才，脱离文才的口才只不过是陈词烂藻的堆砌。所以我们认为文才比口才更重要！

第四篇：控方总结陈词

尊敬的老师、对方辩友，大家好：

与对方辩友进行这场友谊辩论赛，我们感到非常荣幸和高兴。下面请允许我代表控方进行总结陈词。

首先，我想再次重申我方的观点，杨某的行为已经构成了寻衅滋事罪，对其采取刑事拘留也是有法律依据的。主体条件，杨某已满16周岁，是完全刑事责任能力人。主观、客观以及客体方面，网络空间属于公共空间，网络秩序也是社会公共秩序的重要组成部分，微博是网络空间的主力军之一，杨某在微博上发布“必须该游行了”的言论带有明显煽动的语气，并不是他过失发出去的，而是其为了发泄心情恶意编造虚假信息故意发出的不负责任的言论！并且其煽动言论与群众游行的扩大化有着直接的因果关系，导致了公共秩序的严重混乱。因此，不论从犯罪构成的主观方面和客观方面，还是犯罪主体和犯罪客体上看，杨某的行为完全可以认定构成寻衅滋事罪。（警方对杨某的指控也是有充分的法律依据的，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（下称解释一）第一条 行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。第五条 在车站、码头、机场、医院、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所起哄闹事，应当根据公共场所的性质、公共活动的重要程度、公共场所的人数、起哄闹事的时间、公共场所受影响的范围与程度等因素，综合判断是否“造成公共场所秩序严重混乱”。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》（下称解释二）第五条第二款 编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，依照刑法第二百九十三条第一款第（四）项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。）针对对方辩友所提出的公安机关对杨某进行刑事拘留的合法性，我方依旧坚持对其刑事拘留有法可依，《刑事诉讼法》第81条采用列举的方式，规定对于有下列情形之一的现行犯或者重大嫌疑分子，公安机关可以先行拘留：(1)正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的。

最后，对于公安机关在舆论的压力下改变处罚措施，我方认为这也是有法律依据的。其一，杨某于2012年曾盗窃摩托车一辆，由于未满16周岁，所以仅对其进行了行政处罚，解释一的第八条 行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。其二，鉴于杨某系未成年人以及归案后的悔罪表现，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定和宽严相济的刑事政策，本着“教育为主、惩罚为辅”的原则，决定撤销刑事案件，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》，对其行政拘留7日。公安机关最终根据以上两条在9月23号凌晨将杨某释放，也贯彻落实了这两条依据。

第五篇：人性本善,开篇陈词

开篇陈词

谢谢主席大家好，今天很荣幸和对方辩友一起讨论人性本善的问题！我方今天的观点是：人性本善！首先，要明确什么是人性！

人性就是在一定社会制度和一定历史条件下形成的人的本性。人性是从根本上决定并解释着人类行为的那些人类天性。

中国人几千年都秉持儒家的观念，认为“人性本善”。中国人常说“良心发现”，这个俗语便是“性善论”最好的注脚。孟子道性善，他相信每个人都有仁义之心，即良心。孟子还在(《孟子·告子上》)提出“四心说”，认为人皆有“恻隐之心”“羞恶之心”“辞让之心”和“是非之心”。这种“良心”是与生俱来的，所谓“天命之性”。

1.对方辩友一定会肤浅的认为说，既然“人性本善”，“恶”从何而来？那是因为天性受到私欲的蒙蔽。王阳明在《大学问》里说小人“动于欲，蔽于私，而利害相攻，忿怒相激，则将戕物纪类，无所不为”。唐代李翱在《复性书》中认为无论圣人百姓，“性”都是一样的，纯净无暇，只是百姓往往受到“情”的遮蔽，看不见自己的“性”。他打比方说，水火本是纯净的，只是因为沙和烟，水才变得浑浊，火才变得阴郁，“沙”和“烟”，犹如人之情，虽暂时遮蔽纯洁的本性，却无损于“性”本身。

2.人性本善，孟子说：“人皆可以为尧舜”，恰如佛家说“人皆有佛性”一样。正因为人皆有“良知之性”，所以每个人都知道何为善，何为恶。也就是说，小人尽管无恶不作，但是他仍知道什么是善恶，所以在君子面前要掩盖自己的恶性，表现得像一个好人一样。由此可见，就算是收到了后天的私欲迷惑，受到社会环境的影响，依然处处体现着，辨析这人性善的真理。

3.也许有人会说，人之所以知道善恶，是因为教育的缘故。这种看法可以从

两个方面来驳斥。其一，若人非天性本善，因为教育才去恶得善，今日社会教育不可谓不发达，教育普及之广，前所未有，那是否可以说现代社会之道德水准远超古代？是否可以说受高等教育之人群，道德一定远胜愚昧之人？如果真是这样，那我们现在是不是应该每个人都要站在喜马拉雅山上，大喊“我骄傲”这三个大字呢？恐怕并非如此。其二，从整个人类角度来看，若非人性本善，何以人类有史以来，无论中西古今，何种社会形态，均劝人为善？这种教人为善的理念从何而来？若说统治阶层为奴役百姓，所以教百姓为善、做一个顺民，那统治阶层、达官雅士，一定都是无恶不作的恶人，然而事实并非如此，心如明镜的青天大老爷，明察秋毫的狄仁杰就是最好的佐证了。人性本善，一直是儒家为倡导。儒家“君子”“小人”对举。何谓“小人”？一是小孩，二是蔽于私语、天性埋没之人。教育或教化之功效，并非改变小人之本性，而正是令其去除私欲，发现人类共有之天性。情欲寡浅，天性方得以彰显。老子说“损之又损，以至于无为”，正是此意。人之天性本是寂然不动、清净无为之本体。

现代人之所以惑于善恶之辩，乃是不知何谓“性”，将“情欲”也归于人性，所以雾里看花，辨不清，道不明。就像我们说一物之“属性”，“性”必然是“向来如此”、“不可变易”的，可以改变、今天这样明天那样，就不能叫“性”。人之情欲，正是一天一个模样，如风中扬尘，飘无定向，必得尘埃落定，方见亘古如一的朗朗乾坤，这才是“天命之性”，不增不减，不生不灭，一无所得。

在这一切的论述之下，我方始终认为，人性本善！我的发言完毕谢谢！