亲和力公信力进一步提升

第一篇：亲和力公信力进一步提升

中公教育—给人改变未来的力量

亲和力公信力进一步提升

——党的十八大以来政法工作新气象

“北京6个劳教所均已摘牌。”新年第一个工作日，这则不算新闻的新闻依然为媒体所追逐，其背后饱含的是人们对我国司法体制改革的极大关注与期许。

党的十八大以来，按照总书记对新形势下政法工作的一系列重要指示，全国政法机关全力推进平安建设、法治建设、队伍建设，稳步实施劳教制度、司法权力运行机制、户籍制度等老百姓热切期盼的改革，政法工作的亲和力公信力进一步提升。

“登高望远”，建设平安中国

实现中国梦，平安梦是重要保障。党中央对政法工作提出新要求：“把平安中国建设置于中国特色社会主义事业发展全局中来谋划，紧紧围绕‘两个一百年’奋斗目标，把人民群众对平安中国建设的要求作为努力方向„„”

在高起点上全面推进平安中国建设的战略大幕由此徐徐拉开。

食品安全、环境污染，无疑既是当下老百姓反映强烈的，也是长远影响民生福祉的重大问题。党的十八大以来，各级政法机关把打击危害食品药品安全、生态环境犯罪作为深化平安建设的抓手，完善了相关法律法规，开展一系列专项打击整治行动。统计显示，2013年1至10月，全国法院受理危害食品安全犯罪案件1159件，1403人服刑；公安机关查处的涉嫌环境污染犯罪案件近300起，是此前10年立案的总量。

打防结合，坚持源头治理、系统治理、综合治理、依法治理，成为政法综治战线创建平安中国新格局的新思路。如何做好新形势下的群众工作，如何化解基层矛盾，成为各级政法机关坚持和发展“枫桥经验”的必修课。

恶性犯罪案件多发高发势头得到遏制，社会治安持续好转，人民群众的安全感和满意度进一步提升，一个建设领域更广、人民群众更满意、实效性更强的平安中国正在越来越明显地为人们所感受。

“刮骨疗毒”，整治司法顽疾

严格执法、公正司法，是政法工作的生命线。预防和减少执法不公、司法腐败等问题的发生，各级政法机关狠下决心、频出实招。

2013年3月，坐了10年冤狱的张高平、张辉被浙江省高级人民法院宣判无罪；中公教育—给人改变未来的力量

月，二人获得220余万元的国家赔偿。这正是全国政法机关转变观念、坚守防止冤假错案底线的缩影。

避免悲剧重演，致力兑现“绝不冤枉一个好人”的承诺，2013年7月，中央政法委出台首个关于切实防止冤假错案的指导意见，就严格遵守法律程序，加强防止和纠正错案机制建设作出明确规定，并要求法官、检察官、人民警察在职责范围内对办案质量终身负责。

执行难，党政机关拖欠款项执行更难。对此，中央政法委主导开展党政机关执行人民法院生效判决积案等清理整治工作，集中化解了一批历史积案。目前中央政法委着手构建破解执行难的长效机制。针对群众反映强烈的司法突出问题，各级政法机关还严格规范了减刑、假释、暂予监外执行，依法治理久押不决案件。

努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义，成为各级政法机关的共识和行动。一年多来，众多社会关注度高的案件庭审微博直播，生效裁判文书全部上网，积极推进检务公开，全面公开执法信息、开展开门评警活动，狱务公开制度化„„司法公开、阳光监督，公平正义正在以看得见的方式呈现。

“铁规禁令”，打造过硬队伍

1月3日，公安部发出通报：内蒙古乌海市乌达消防二中队打新兵事件，已得到依法依纪严肃处理，8名打人者被依法刑拘，16名责任人被依纪追责。

这是政法系统的反腐治贪、正风肃纪的一个典型案例。

2013年8月，上海法官嫖娼事件曝出后，社会哗然，上海市高级人民法院立即展开调查并对涉案人员严肃处理，最高人民法院要求各级人民法院整顿作风，严肃纪律，坚决清除队伍中的腐败分子和害群之马。

对于拥有300多万干警、经常同社会阴暗面打交道、手中又握有很大执法司法权的政法队伍来说，“知法犯法”既严重损害政法队伍形象，也严重败坏社会风气。

在思想上设置“警戒线”，措施上筑起“防火墙”，中央政法委态度鲜明：用铁的纪律带出过硬队伍！公安民警“三条纪律”、法官“十个不准”、检察官“八条禁令”，划定了政法干警必须遵守的纪律底线，架起了政法系统正风肃纪的“高压线”。

此外，全国律协下发《关于进一步加强以诚信建设为重点的律师行风建设的意见》，将成立律师行风监督委员会，加强律师行风监督。

从强力反腐治贪，到密集出台“铁规禁令”，政法系统的内部整顿打出了一组标本兼治的“组合拳”，政法机关“门难进、脸难看、话难听、事难办”和庸懒散奢、冷硬横推、中公教育—给人改变未来的力量

吃拿卡要等不良风气得到有效遏制。

文章来源：陕西人事考试网（http://sa.offcn.com）

第二篇：浅析政府公信力提升

浅析政府公信力提升

目 录

内容摘要 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ 1 正文

一、政府公信力问题研究的意义„„„„„„„„„„„„„„„ 2(一)政府公信力是社会主义市场经济秩序的基础„„„„„„„ 2

（二）政府公信力是政府治理社会的基本要求 „„„„„„„„ 3

（三）政府公信力是社会稳定与发展的前提条件 „„„„„„„ 3

（四）政府公信力是完善中国特色社会主义市场经济体制的要求，是政府公共决策的整体性和系统性的要求 „„„„„„„„„„ 4

二、影响政府公信力提升的因素及成因 „„„„„„„„„„„ 4(一)对政府公信力产生致命性伤害的是权力腐败和官僚主义，是形形色色的腐败行为和作威作福的官僚主义作风 „„„„„„„„4

（二）政府行政政策随意，行政工作作风轻浮，政府责任意识淡薄也是造成政府公信力下降的主要因素 „„„„„„„„„„„„„5

（三）管理理念的滞后性导致了地方政府公信力减弱 „„„„„„6

（四）人民群众话语权的缺失使地方政府公信力被削弱 „„„„„7

（五）不健全的社会保障法规体系使地方政府公信力减弱 „„„„7

三、政府公信力提升的途径„„„„„„„„„„„„„„„„„ 8(一)各级政府及部门要坚持依法行政，建设亲民务实政府„„„„8

（二）推进行政决策的科学化、民主化 „„„„„„„„„„„„8

（三）政府要全面履行职能，特别要加强社会管理和公共服务 „9

（四）各级政府及领导干部应牢固树立执政为民的思想„„„„10

（五）依法行政，加强民主监督，提高政府职能，提高政府公信力

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ 10 结束语„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ 11 参考文献„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ 12

内 容 摘 要

政府公信力是政府在社会治理过程中所获辖区内社会公众普遍信任而拥有的权威性资源，它对社会保障制度建设起着重要作用，政府公信力建设是现代民主政治发展的一个重要目标,也是政府各项制度改革和建设的一块基石。提高政府公信力,是提高民众对政府的支持、信任和信心之关键所在。政府公信力的的高低反映了人民政府的信任程度，从而影响政府在人民心目中的形象和影响力，同时对政府效率也产生了直接的影响，提高政府公信力必须克服影响政府公信力的各种负面因素和民众对政府的信用危机，化解信用危机的有效方法是秉承科学发展观的治世理念，完善制度建设的公民参与机制，定位政府角色和保证制度建设的制度刚性与公正性，来全面提高民众对政府的信用能力，提升政府公信力。

论文关键词： 政府 公信力 提高 社会保障

浅析政府公信力提升

公信力是政府的影响力和号召力,它是政府行政能力的客观结果,体现了政府工作的权威性、民主程度、服务程度和法治建设程度;同时它也是人民群众对政府的评价,反映了人民群众对政府的满意度和信任度。所谓政府公信力就是政府在其公共行政活动中与社会公众建立起的一种信任关系。在改革开放和建设社会主义市场经济的过程中,提升政府公信力变得越来越重要,越来越紧迫，增强政府公信力不仅是实现政府职能、创新社会管理、增进公共服务、促进社会和谐和提高全球竞争力的客观要求，也是社会主义市场经济新形势下提出的新要求。

一、政府公信力问题研究的意义

我国是社会主义国家，政府是人民的政府，执政为民是党的根本宗旨，为人民服务是各级政府的神圣职责，政府公信力是政府行政能力的客观结果，体现了政府工作的权威性、民主程度、服务程度和法治建设程度。同时，它也是人民群众对政府的评价，反映着人民群众对政府的满意度和信任度，政府公信力具有重要的作用。

首先，政府公信力是社会主义市场经济秩序的基础。信用是现代市场经济的基石和灵魂，完善的信用制度是市场经济正常运转的基础条件；不讲信用，社会主义市场经济就无法存在。社会主义市场经济秩序依赖于全体社会成员对普遍性的行为规范的遵守和信任。政府是社会秩序与市场秩序的维护者，政府不守信用，就会破坏整个社会信用的基础。由此可见，加强政府信用建设是构建社会信用体系的关键。作为国家软实力的政府公信力，是经济社会信用中最重要也是最主要的部分，是整个社会信用体系的重心和核心。从历史上看，国家出现的本质就是政府信用的建立，亦即保障个人信用的实施并对其产生有效的约束，进而促使公众在经济交往中保持良好的信用。企业和银行的出现，促使政府信用的价值在经济生活中越来越重要。在社会主义市场经济中，政府是市场秩序的维护者、社会信用的规范者和倡行者，政府加强自身信用建设，全面履行其经济职能，维护好市场秩序，保证社市场经济沿着正确的方向又好又快地发展，兑现对公众的承诺，树立起良好信用形象，是提高社会经济运行效率的根本保证。

其次，政府公信力是政府治理社会的基本要求。政府公信力实质上是人民群众对政府履行公共职责情况的评价，同时也是对政府合法性的检验。信用政府能够增强人民群众的社会信任感和归属感，政府失信则会导致人民群众对政府信任的丧失，从而造成社会普遍失信，削弱政府的合法性。创造公平竞争的环境，需要政府制定和实施符合经济规律的法律及政策，市场主体间大量契约的履行离不开政府监督，维护正常的市场秩序也离不开政府对市场的监管。政府的公信力较高，就能够主动进行自身改革，依法办事，在履行监管市场职能时，遵循市场经济规律，不随意干预微观经济主体的正常交易活动。政府通过施政行为，达到促进市场发挥配置资源的基础性作用，维护经济秩序，促进经济和谐发展，使市场主体实现了利益最大化的目标，维护了国家和社会公共利益，就能得到民众的配合支持，政府执政效能提高，政府信任就得以巩固。

第三，政府公信力是社会稳定与发展的前提条件。政府公信力是构建

和谐社会的重要组成部分，也是落实科学发展观的必然要求。政府作为社会信用体系建设的示范者、倡导者和组织者，只有具备较高的公信力，才能将依法治国与以德治国统一起来，正确处理改革发展稳定的关系，促进经济社会的全面、协调和可持续发展。

第四、政府公信力是完善中国特色社会主义市场经济体制的要求，是政府公共决策的整体性和系统性的要求。如何将一个行使权力的政府转变为民谋利的政府，将一个执政型的政府转变为一个服务型的政府，最直接最简单的问题，就是政府在执政中怎样适应人民群众对公共资源和公共服务的不断增长的要求，怎样及时回应人民的利益诉求，简而言之，就是如何提升政府公信力的问题。但是在行政实践中，由于市场经济体制和管理机制均不健全，产品、资源和劳务等方面的信息不能及时准确地反映出来，其资源配置不能合理有效，而其风险性、紊乱性的应对能力和措施的预计不足，等等，都需要政府采取必要的措施予以引导、监控。否则，势必引起市场主体对政府的管理能力和政府的行政效率产生怀疑。由于整个社会处于转型之中，公共政策的制定和执行，由于个人主义、地方主义和本位主义等等观念作祟，导致决策的随机性、执行中的随意性和无计划性，使得重复决策、反复投入，甚至出现无视上级政策的行为发生，从而导致政府公信力的下降。因此，如何确保公共决策的民主化、合理化，确保公共决策执行中的权威化、严肃化，既是政府公信力提升的必然要求，也是其必由之路。

二、影响政府公信力提升的因素及成因

首先，对政府公信力产生致命性伤害的是权力腐败和官僚主义，是形

形色色的腐败行为和作威作福的官僚主义作风。行政人员作为政府行政执政的主体，其言行直接影响政府的外在形象，影响社会公众对政府的信任，每年各类政府腐败案件层出不穷，政府违法人员逐年增多，在国新闻办的新闻发布会上，典型的政府腐败案件中，每个案件涉案金额高达500多万，涉及地（厅）级官员30多人，使政府公信力在公众心目中大打折扣。在我国，由于“官本位”思想严重，权利制约监督问责机制不完善，民主意识相对淡薄，腐败现象犹存，信用体系缺失等原因使得政府公信力日渐下降。其次，政府提供公共服务的水平低，无法满足民众生活和发展需要，而公共产品直接关涉到群众利益。低效服务致使政府行政绩效的公信力大幅下降。再者，政府行政的合法、透明性不够，决策中的民主性不高。民众的知情权和参政要求没有得到尊重，也导致政府行政过程的公信力不够。最后，各级人民代表大会受各种主客观原因影响，没有发挥其应有的效力，政府官员任免、升迁没有更好地体现民意，政府合法性受到部分质疑导致政府产生的公信力不足。

（二）、政府行政政策随意，行政工作作风轻浮，政府责任意识淡薄也是造成政府公信力下降的主要因素。

目前，我国各级政府的公信力整体上处于下降态势。形势比较严峻。近些年来，针对政府的各类群体性事件多次发生，针对政府官员的恶性犯罪案件也不少，民众参与政治普遍冷淡。于此可以看出，政府的形象不再那么光辉高大，其公正性和为人民服务的无私性遭受质疑，其凝聚力和号召力略显苍白。虽然政府和人民保持一定距离，人民对政府存有一定程度的不满和质疑是正常的，适当的民众独立性可以推动政府建设与时俱进，避免像上世纪大跃进和文化大革命时那种运动式社会动员给全社会带来的巨大破坏。但政府和人民如果始终处于相互怀疑、不信任和敌视状态，最终对社会的稳定和发展只有百弊而无一利。不可忽视，我国政府公信力下降有其宏观的社会大环境。以市场经济体制为主轴的改革开启了社会转型。由农业社会、村落文明向社会、城市文明变迁，这种整体性社会转型正如邓小平所说的是“第二次革命”。在转型过程中，旧有的社会秩序遭到迅速解构，而新的社会秩序正在慢慢建立，新社会规范因其认同基础薄弱而显得软弱无力，而旧的社会规范正在失去社会基础而对新社会失去足够的效力。整个社会处在新旧因素相互交错、冲突和共同作用情况下，社会容易出现失序和失范。各个领域存在许多不公正和丑恶现象，诸如因政治权力缺乏足够监督导致贪污腐败，市场经济机制扭曲出现坑蒙拐骗等等。在这种情况下，人人自危和自保，彼此信任程度整体下降，这种社会人文环境必然影响和削弱政府的公信力。

（三）管理理念的滞后性导致了地方政府公信力减弱。

社会保障制度虽然几经修改，但是还存在很多问题，还需要进一步改善，随着生产力技术水平的高度发展、人民生活水平的不断提高和城乡差距的逐步缩小，计划经济时代建立的二元社会保障制度，已基本不适应现代国民对利益的诉求。但遗憾的是，一些地方政府并没有意识到社会的这种发展趋势，他们仍然固守传统管理理念，坚守传统法则，从而使目前的社会保障管理呈现明显的非规范化、非系统化状态。虽然一些地方政府在灾害救助和低保户供养制度的管理上表现比较稳定和规范，但诸如人民的最低生活保障、医疗保障、养老保障等均没有较为合理科学的制度安排，即使有也呈现出较大的随意性。因此，有学者认为“社会保障制度发展的滞后是社会主义中国的最大遗憾，其根本原因就在于政府决策的失误。而这种决策的失误，主要与地方政府的管理理念滞后有关，因为理念是行为的先导，超前的意识及现代的管理理念是生成与执行科学、合理、合法、有效政策或制度的必要前提。

（四）人民群众话语权的缺失使地方政府公信力被削弱

所谓话语权，是指公民有就社会公共事务和国家事务发表意见的权利，是一种表达权和参与权的体现。然而，在现行的社会保障制度建设过程中，地方政府却似乎是有意无意地把人民的这种权力给忽略了，更有甚者，有些地方政府还严厉打压人民参政议政，对有些所谓的“极端分子”实施司法拘留，如河南郑州农民王帅网上反映选举问题遭跨省追拘事件，就充分说明地方政府的越位行为迫使生活在社会底层的农民成为一个集体沉默的群体。有学者认为，坚守公共精神，维护公共利益是建设我国社会保障制度的着力点，而实现这个着力点的必要条件之一就是给予人民群众充分的话语权。一旦人民群众的话语权被削弱，那么地方政府的公信力就会在民众中慢慢降低。

（五）不健全的社会保障法规体系使地方政府公信力减弱

在社会经济城乡二元结构作用下，我国不少人民还处于社会边缘地位，并呈弱化的态势发展。如郑功成教授所说，“80年代以来的社会保障改革，基本上是针对城镇社会保障制度而言的，广大乡村长期被忽略，不仅被世界各国称道的合作医疗制度已基本消失，而且出现了部分富裕乡村对村民福利全部包办和一些贫困地区连‘五保户’生存也出现困难的极

端情形，乡村养老保险制度虽已试点十年多却又陷人了停滞甚至倒退的局面。由于无法可依或有法不依现象的存在，引发了地方政府公信力逐步削弱。

三、政府公信力提升的途径

努力提高政府公信力、建设信用政府，是摆在我们面前的紧迫任务。当前，应该把提高政府公信力作为提高政府行政能力的重要内容，并且作为政府管理创新的紧迫任务，认真研究、采取有力措施加以解决。

第一，各级政府及部门要坚持依法行政，建设亲民务实政府。政府讲不讲诚信，有没有公信力，一条重要标准就是看政府能不能严格执法，依法办事。各级政府及部门必须带头维护宪法和法律的权威，严格依照宪法和法律规定的权限和程序行使权力、履行职责。要围绕建设法治政府的目标，全面实施依法行政纲要，继续加强行政立法，努力健全行政责任体系，强化政府法律责任机制。要按照《行政许可法》的规定，进一步清理、取消妨碍市场开放和公平竞争以及实际上难以发挥有效作用的审批事项，继续推进审批方式改革，减少审批环节，提高审批效率。要切实加强和改进行政执法，做到严格执法、公正执法和文明执法，加大行政综合执法改革力度，加快推进相对集中行政处罚权的改革工作，切实解决层次过多、职能交叉、人员臃肿和多重多头执法的问题。要强化行政监察，及时处理和纠正行政不作为、滥用职权、执法不公、以权谋私等行为。要坚持依法治国与以德治国的统一，加强信用法规建设，加大失信惩罚力度，在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚。

第二，推进行政决策的科学化、民主化。要改革和完善行政决策机制，努力提高决策的科学化、民主化水平。要规范决策程序，健全决策制度，优化决策环境，强化决策责任。各级政府及其部门制定涉及全局性、长远性和公众性利益的重大行政事项，都必须依据法律、法规和国家政策措施的要求和规定的权限、程序进行决策。要拓宽人民群众参与决策的渠道，调动各方面的积极性，全面推广重大决策事项公示和听证制度，制定重要经济社会决策事项公示办法，对事关全局的经济社会发展和与群众利益密切相关的重大决策事项，必须广泛征求社会各界意见。要强化行政决策责任制，对因违反决策程序和决策失误给国家和群众利益造成重大损失的，必须追究部门主要领导和当事人的责任。同时，要全面推进政务公开，保障公民的知情权，增加政府工作的透明度，建立政府与公众对政府有关信息的互动回应机制，提高政府的反应能力和社会回应能力。

第三，政府要全面履行职能，特别要加强社会管理和公共服务。政府要努力提供充足优质的公共产品与公共服务，不断满足人民群众日益增长的物质需要与公共服务需求。要在加强经济调节、市场监管的同时，注重公共设施建设，健全公共服务系统，不断加大对社会公共领域的财政投入；要加快建立和完善社会保险体系、城乡居民最低生活保障制度、被征地农民基本生活保障制度、以大病统筹为主的新型农村合作医疗制度、公共卫生体系建设。要加强社会管理，构建社会主义和谐社会。各级政府都应该正确处理改革发展稳定的关系，把发展的速度、改革的力度、群众可承受的程度有机统一起来，认真解决涉及群众利益的重大经济和社会问题及突出矛盾。要通过制定社会政策和法规，依法管理和规范社会组织、社会事务，协调各种利益关系，维护社会秩序和社会稳定。要积极扩大就业，努

力完善社会保障体系，逐步理顺分配关系，加快社会事业发展，切实维护群众利益，促进社会公平和正义。特别要加快建立健全各种突发事件应急机制，提高保障公共安全和处置突发事件的能力。各级领导干部要深入基层，将社会矛盾与纠纷解决在基层，切实解决困难群众生产生活难、就业难、就学难、看病难、行路难、办事难等问题。

第四，各级政府及领导干部应牢固树立执政为民的思想。以人为本，执政为民，情为民所系，权为民所用，利为民所谋，是建设信用政府的思想基础。政府的一切工作，都要以维护好、实现好、发展好人民群众的根本利益为出发点和落脚点。领导干部要脚踏实地，有诺必践，讲究信用，靠自己求真务实的作风，在群众面前树起良好的诚信形象。要在政府部门和公务人员中树立诚信观念和责任观念，加强公务人员职业道德建设，使其恪尽职守。同时，还要完善政绩考核办法，建立健全政府绩效评估体系和经济社会发展综合评价体系，坚决反对搞劳民伤财的“形象工程”和“政绩工程”。

第五、依法行政，加强民主监督，提高政府职能，提高政府公信力。政府机关和公务员在一切公务活动中要坚持法律至上的原则，切实履行职能，以维护和增进公共利益为行政工作目标。国家权力是属于全体人民的权力，政府手中的权杖是人民赋予的。保证权力属于全体人民所有并且为全体人民服务，是现代国家最核心的政治问题，也是最基本的制度设计。全球化时代，政府治理社会的活动以信任关系的确立为前提，政府信用是公众与政府之间的一种互动关系。在宪政体制下，政府能够依法办事，政府机关和公务员能够秉持法制精神，竭诚为社会公共利益服务，恪尽职

守，一切行使权力的行为都有法律依据，保证国家权力的无害性和非任意性的行使，是政府对人民讲信用的集中体现，能够促成公众对国家和政府的基本信任。在行政实践上，政府机关和公务员应该全面实施“行政许可法”和“依法行政纲要”，依法保证人民赋予的权力始终用来为人民服务，为人民掌好权用好权，真正做到权为民所用，情为民所系，利为民所谋。改革开放以来，随着政府执政能力的提升，从国家和人民的长远利益出发，有意识地从制度上创造公平竞争的环境，营造有利于社会力量成长的环境和氛围，推动消费者利益集团形成，增强企业和消费者依法维权的主体意识，使其利益能够在规制博弈中得到尽可能充分的表达。这样，通过扶持社会力量发育成长，创造条件让人民监督政府，使政府权力处在监督之中和压力之下，使公务员更加克制、审慎和谦恭，既是实现经济社会和谐发展政治保障，也是提升政府公信力的必由之路。

结束语：政府产生的公信力是基础性公信力，它是促进政府行政过程透明、民主化和政府绩效提高的制度性保障，同时它具有缓冲和部分地释放因政府行政过程不合理和政府绩效低下带来的民众不满情绪；政府行政过程的公信力是对政府合法性的重要补充，它对政府绩效具有直接促进作用；政府行政绩效公信力的提高可以短时而有效地弥补政府产生和政府行政过程的公信力不足，相反政府行政绩效公信力下降可能立即引起民众对政府合法性和政府行为过程合理性的质疑和追问，从而促进后者的改革和完善。

注释：

徐珂：《政府公信力浅说》，《前线》2007年第9期。

龚培兴、陈洪生：《信念、行为与效率———以“非典型肺炎”防治为例》，《中共中央党校学报》2003年第8期。

王攀：《市民参与是减少政府成本的关键》，《中华工商时报》2007年第4月12日。

曾国安、满一兴：《关于政府经济职能演变趋势的理论分析》，《湖北经济学院学报》2004年第5期。

唐士其：《西方政治思想》，北京大学出版社2002年版。

第三篇：提升农村司法公信力

提升农村司法公信力

维护基层公平正义

论文提要：

人民法庭是基层人民法院的重要组成部分，承担着化解基层（尤其是农村）矛盾，宣传法治思想，维护司法权威的重要使命。随着我国经济与社会的发展，农村发生了翻天覆地的变化，原有的城乡二元体系被打破，旧有的封建习俗与乡村文化亦逐步瓦解，获取信息能力显著增强。而与此同时，司法公信力却由于各种原因并没有在农村得到普遍认可与加强，造成目前农村各种纠纷、上访闹访事件层出不穷。本文旨在抛砖引玉，发现司法公信力在农村缺失的深层原因，完善农村司法公信力的衡量标准，为提升人民法庭司法公信力提出合理建议，从而唤得广大同仁对农村司法公信力建设的重视与研究。本文共分四部分，第一部分为概述，简要介绍我国基层法庭的工作实际；第二部分为农村司法公信力不足的原因分析，主要从内外两个方面入手；第三部分为法院的工作目标与农村司法公信力衡量标准的划分；第四部分为提升农村司法公信力的建议。

一、概述

人民法庭是基层人民法院的重要组成部分，承担着化解基层（尤其是农村）矛盾，宣传法治思想，维护司法权威的重要使命。随着我国经济与社会的发展，农村发生了翻天覆地的变化，原有的城乡二元体系被打破，旧有的封建习俗与乡村文化亦逐步瓦解，获取信息能力显著增强。而与此同时，司法公信力却由于各种原因并没有在农村得到普遍认可与加强，造成目前农村各种纠纷、上访闹访事件层出不穷。本文旨在抛砖引玉，发现司法公信力在农村缺失的深层原因，完善农村司法公信力的衡量标准，为提升人民法庭司法公信力提出合理建议，从而唤得广大同仁对农村司法公信力建设的重视与研究。

二、农村司法公信力不足原因分析

由于农村与城市在人员构成、生活方式、经济地位等方面的巨大差异，造成了广大农民在知识体系、认知水平、道德观念与城市居民有很大不同，此点反应到司法领域，造成了司法公信力在城市与农村、居民与农民之间的不同标准。具体而言，农村司法公信力不足的原因包括以下几点：

外部原因

1、农村习俗与传统文化的影响

纵观我国的历史及社会发展历程，结合我国的国情，不难发现，农村在保留旧有习俗，传接传统文化方面与城市比较有着显著优势。大量的旧有习俗与传统观念在农民的头脑中根深蒂固，有时甚至高于法律。例如，农村中出嫁妇女不负责赡养父母，亦不继承遗产；订婚后，若男方悔婚，女方不退还彩礼，若女方悔婚，需退还全部彩礼；建造农村房屋时未经左右邻居同意，建造的房屋不能高于邻居的房屋等等。这些习俗大多与现有法律规定不符，但却得到广大农民的普遍遵守，一旦进入诉讼程序，法院的裁判与该类习俗不符，当事人及其他村民就会对法律的公平正义、法律权威产生怀疑。经调查发现，人民法庭审理的农村赡养案件，85%以上的当事人以女儿不负责赡养、分家时财产分配不均等事由进行抗辩，法院依法裁判后，当事人对裁判结果的认同率较低，上诉率较高；人民法庭审理的相邻关系案件，近70%的当事人以农村习惯，如散水的宽度一般不超过50厘米、门前道路排水沟应保持通畅等反驳对方的诉求，而原告方往往对该类习俗予以认可，法院在裁判时往往面临法律规定与农村习俗的利益抉择。

2、影视作品等现代传媒的不利引导

由于农村所特有的较为封闭的环境，其娱乐设施及项目较为单一，电视、电影、网络有着极为广阔的市场。我国施行的电视剧、电影的审核制度，并不对其内容的法律观念、相关法律事件进行审核，从而造成我国电视节目法律素养较低，大量的电视剧、电影情节中涉及的违法事件在剧情中得到了认可与赞扬。例如义愤伤害他人不会得到法律制裁、民事纠纷进行刑事处罚、非法上访闹访合情合理等等，该类剧情虽不具有实际意义，但却在无形中歪曲了我国的法律制度、法律规范，对广大观众，尤其是法律观念较为单薄的农民产生了不利影响，久而久之，观众就会以非法为合法、以无理为合理。

3、农村法制宣传不到位

通过调研发现，超过65%的被访农民表示从未接受过任何法律宣传及教育，亦未参加过任何普法活动，近三分之一的被访农民不知道我国的根本大法为《宪法》。而在改进措施一项中，90%的被访农民认为政府相关部门、司法机关应当在农村多举办一些普法活动，93%的被访农民认为中小学及相关部门应该开设法律知识课程，将自己的下一代培养成为知法、守法、用法的人。由此可见，广大农民具有学习法律的迫切愿望。但在实践中，农村的法律宣传工作做得有很多不足，以至于多数农民表示根本没有接受过法律教育。目前我国所采用的农村普法形式，大多内容呆板、形式单一，普遍做法包括：将部分法律条文在乡镇政府或村委会、路边街道的黑（白）板上一写了之，少数村落会在村广播中简要播放；摘抄法律条文编制小册子或宣传单发放给村委会，然后由村委会负责发放给广大村民。这些做法大多是为了应付区县的审查，黑（白）板的内容常年不换，字迹模糊难以辨认，村民关注度较低。乡镇编发的普法册子或宣传单发放到村委会后往往就不知下文，大部分村民往往从未见过。另外，法律条文是对生活现象的高度概括，是语言文字的精辟阐述，而相对应的广大农民的文化素质却并不高，让其通过简单描述而对法律有着深入理解明显脱离实际，而解释法律、讲解法律需要专业的法律人员，村委会组成人员显然不能胜任这项工作，从而造成农村不仅法律宣传力度不足，法律的解释运用在农村更是空白。

4、农民法律意识的欠缺

法律意识是农村法治秩序建立的基础，更是农村司法公信力产生的土壤。农民缺乏法律意识的重要表征就是“在当乡风乡俗与现行法律不一致,甚至相背时,多数农民就会将法律放到次等的地位,这是传统问题,也是意识问题。这也是

我国某些农村在宅基地划分、土地使用权分配等问题上长期 存在纠纷的重要根源。” 具体而言，我国农民法律意识的欠缺主要体现在以下几点：一是厌法厌诉观念普遍存在。相对于城市而言，农村的生活环境较为封闭，村民间较为熟悉，相互往来较多，村民间的矛盾与纠纷很多时候都会采用私下和解、亲属调解等方式寻求解决，直接采用诉讼方式的村民，往往被其他村民所诟病；二是法律认识浅薄。在广大农村，农民一般无法区分民法、刑法、行政法等法律部门，亦不能区分拘留、拘役、有期徒刑等刑罚之间的差别，很多受访农民认为只要不实施伤人、偷盗、抢劫等行为就不算违法。三是受法被动，维权意识淡薄。大部分村民接触法院是因为被他人起诉，而且在诉讼时不能有效维护自身权益，接受法律知识、法律程序非常被动。当村民的合法权益受损时，增凯.论新农村建设中对农民法律意识的培养[J]，《商丘师范学院学报》2010年8月.亦不能有效维权。

内部原因

1、人民法庭法官对农村缺乏了解

“法官职业要求法官必须是被动、理性的法律适用者，但法官也是人，有自己的教育背景、感情和价值选择，这些个体性因素客观存在。”目前我国基层法官主要表现为两大人群，一是年龄较大、常年从事审判工作的原有人员，二是今年来通过公务员招考进入审判队伍的年轻干警，而后者逐渐成为基层法院的业务骨干。年轻干警有着深厚的法学理论知识与良好的教育背景，在法律条文的把握与运用方面有着明显的优势，但与此同时，年轻干警的不足亦较为明显，由于不同的知识水平、生活方式，年轻干警往往对农村的风俗习惯、处事方式缺乏了解，与农民打交道的能力还有待提高，从而造成部分当事人对审判的方式不理解、对裁判结果不明白，影响了农村司法公信力的提高。

2、法官的独立性导致案件事实的查清存在难度

法院与其他政府机构、党群机关不同，法院的职责是依法审判，而依法审判离不开独立审判。法官只有不受来自于法律规定之外的影响，宪法和法律才能切实得到维护。正是因为法官具有独立性，往往造成与其他部门较少业务往来，即便存在业务来往，许多部门为了避免错误，害怕承担责任而对法院的工作不予配合。22 贾春仙，乡土背景下的基层民事司法[J]，《中共太原市委党校学报》2011年6月 例如，当法官到村委会调查案件事实时，许多村干部以没有时间、不知道案件事实等理由加以推脱，拒不配合法院工作；到公司企业核实当事人信息或提取相关信息时，企业以负责人不在，单位没有权限等事由对法官不理不睬。从而造成很多在案件无法还原案件本来面貌，无法形成完整的证据链条，最终影响了裁判结果的准确性，不利于司法公信力的提高。

3、个别法官的负面影响

目前我国的司法环境中，绝大部分法官都能够依法裁判，公平公正的处理每一个案件，但不可否认，极少数法官的不当行为给整个司法环境造成了极大的不良影响。随着我国反腐力度的不断加强，一批法官纷纷落马，并经媒体宣传之后，对司法公信力产生了一定的影响。而在广大农村，“有人好办事”“有关系就能胜诉”的说法具有一定的市场，而个别法官的行为恰恰“印证”了农民的这些观点，造成了农村司法公信力的提升具有一定困难。

三、法院的工作目标与农村司法公信力衡量标准的划分

“定纷止争，案结事了”是近几年法院工作的总体要求，王胜俊院长到基层法院视察时又对法院工作提出了更高要求：结案率高，调解率高，息诉率高，执结率高；大局意识强，群众意识强，管理意识强。在广大农村，由于厌诉思想的普遍存在，大部分当事人来到法院进行诉讼是迫不得已，是深层次矛盾的集中体现。人民法庭的法官不应当将目光仅仅局限在案件本身，而应当探寻更为深层次的矛盾，努力从根源上化解纠纷。因此，农村司法公信力的衡量标准应当分为以下几个层次：

第一层为服判息诉。当事人在接到法院裁判文书后，服从法院的裁判结果，并主动或被动的履行判决内容，使得案件本身终结。

第二层为案结事了。服判息诉并不代表案结事了，有时候裁判本身并没有问题，但是却因为一个裁判引发了其他一个或多个诉讼。可见，服判息诉只是在案件表面解决了纠纷，而没有从根本上化解矛盾，案结事了则是一次性从深层解决纠纷。

第三层为人和事满。在农村，原被告之间大多具有亲属、邻居、朋友等身份，双方之间往往在矛盾发生前具有一定的感情，由于案件的发生，使得双方感情逐渐破裂。通过法院的审判、明理、释法与调解，使得双方不仅握手言和，还要化干戈为玉帛，修复彼此之间的感情。

第四层为法治文化。每一起案件都不是孤立的个体，而是发生在社会之中，尤其是农村案件，当事人所在村镇的其他村民大多对案件的审理结果较为关注，具有一定的示范意义。通过一次完美的审判，对某一地区产生良好的法律示范效应，不仅能使得裁判结果深入人心，更能提升某一地区的司法公信力。

四、基层法院（尤其是人民法庭）在提升农村司法公信力方面应当尝试的探索

1、加强宣传是提升农村司法公信力的重要方面

目前我国的法治宣传大部分集中在城市，而对农村的宣传则较为欠缺，形式也相对简单，大多采取宣传栏、粉刷标语的方式，农民对此往往不屑一顾，关注度较低。应当根据农村实际，创新宣传方式。经调研发现，入村开庭对于基本法律的宣传具有较好的实际效果，往往能够以点带面，使其他村民同样接收相应的法律知识；定期开展农村法律讲堂，讲解农民感兴趣的法律知识，例如婚姻、继承、赡养等，同样能取得不错的社会效果，但应当注意开展的时间与地点；除此之外，建立驻（包）村法官制度、定期放映法制宣传片等方式亦具有一定的宣传意义。

2、全面调解是提升农村司法公信力的有力保障

调解是高质量的审判，这一点在农村体现的尤为明显。经调研发现：在农村，机械的适用法律，不仅得不到当事人的理解，还可能造成双方矛盾加深、共同上诉上访。因此，建立全方位调解制度在农村具有举足轻重的作用。针对农村案件的特点，笔者认为全方位调解应当至少包括以下四点：一是庭前调解（发放起诉书副本时）。农村案件大部分不能就案论案，案件事实只是深层矛盾的表象之一，例如大部分赡养纠纷，都会涉及分家、财产分割、土地承包、孙子女抚养等，庭前调解的主要作用在于通过表象发现原被告双方的根本矛盾所在，为以后调解打下基础；二是庭后调解（毕庭后、宣判前）。通过庭审了解案件事实后，即便一方当事人表示不同意调解，法官也应当在毕庭后进行必要的调解工作，尤其是对情绪较大、可能败诉的一方，调解必不可少。在调解时，应当根据案件的具体情况，不断变换调解方式、创新调解思路、着重从矛盾根源入手，既要解决本案争议，又要化解深层矛盾，避免案件结一增十；三是判前调解。对于经多次调解依然无法达成一致意见的案件，在案件宣判前，应当通过电话或者谈话的方式进行判前调解，对于可能败诉的一方应认真释法明理，讲解证据规则，在努力促成调解结案的基础上，尽量减少信访风险；四是判后调解。裁判文书的发放并不意味着法官工作的终结，判后调解往往被大多数审判人员所忽视。很多时候，胜诉方出于对时间成本、执行成本及其他成本的考虑，同意败诉方减免部分费用从而换取案款的及时到位，而败诉出于经济考虑，有时会同意胜诉方的方案，最终使得执行一步到位。即便判后调解没有达到预期目标，亦可以使当事人看到法官在整个案件中为了促成双方和解所做的大量工作，赢得当事人的信任与理解，满足其受尊重的心理诉求。

3、法情相容是提升农村司法公信力的群众基础

农民对司法的信任不仅来自司法权威，更多的来自于对判决结果与自认公理的相互印证。何谓自认公理？大多体现为民约乡俗，在很多时候，当事人之所以对法庭的判决产生怀疑，就是因为判决内容与农村实际存在较大差异。那么如何做到法理与乡俗的有机融合呢？一方面，基层法官，尤其是人民法庭的年轻法官，应当勤下乡、多下乡、勤学习、多思考，深入了解当地的风俗习惯，学习老审判员的审判思维，重视现场调研，强化与基层组织的联络；另一方面，努力将民俗以法律的形式加以保护。在具体审判中，应当具体考察民俗的产生基础，并与相关法律法规进行对比，尽最大努力将合理民俗纳入到法律保护的利益中来，切实保护当事人利益。若民俗与法律向违背时，应当耐心做好解释工作，争取以调解方式结案。

4、联动机制是提升农村司法公信力的有效途径

因为法官的职业特点、法院的管理制度等原因，使得法官在保持中立的同时，往往被孤立，从而造成案件事实的查明存在一定难度。因此，鉴于农村案件的特点，应当尽快建立联动机制，使得人民法庭、司法所、村委会、派出所、乡镇政府相互协调配合。首先，政策问题相互沟通。政策的及时性与法律的稳定性很多时候造成政策与法律的不一致，相关职能部门对于政策的把握往往更为及时准确，这就需要法官在审判时不仅需要大量的法律知识，更需要及时掌握政策动向，否则判决结果往往无法执行。

5、法院内部监督管理的完善与人民法庭法官素质的提高是提升农村司法公信力的内在要求 针对农村案件的特点，建立相应法院内部监督管理机制，从内部提升司法审判人员应对农村案件的能力是提升农村司法公信力的内在要求。例如构建诉调对接机制，成立调解组或设立专门调解法官，选取农村生活经验丰富、庭审驾驭能力强的法官担当这一角色，将可能调解结案或调解结案更利于执行的案件，例如离婚、赡养、抚养等，在转到主审法官手中前，先由调解法官进行调解工作，排查矛盾隐患，促进双方和解。

面对农村案件的独特性，人民法庭法官，尤其是年轻法官，应当不断提高逻辑思维能力、驾驭庭审能力、调解和服判息诉能力、准确适用法律能力、判决说理能力，在生活和工作中不断学习、勇于实践、加强锻炼、廉洁自律。同时需要法院党组织加大投入；需要政工纪检部门敢抓善抓，一抓到底；需要庭室全面配合，大力支持。只要坚持不懈地抓下去，法官的司法能力就会有一个较大提高，应对农村案件的能力也会有质的飞跃。

五、结语

司法公信力对依法治国理念的实现有着重要意义，关系到司法权威及司法作用的发挥，是建构法治社会的前提，是实现社会秩序、维护社会稳定、促进社会和谐的需要。而广大农民对法制的认可更是提升司法公信力的关键。因此，通过有效措施提升农村司法公信力刻不容缓。

第四篇：政府公信力及其提升研究

南开大学现代远程教育学院考试卷（专科、专升本）

2011-2012春季学期期末(2011.8)《行政管理学》

主讲教师： 沈亚平

学习中心：____________________________专业：_______________________ 姓名：_________________ 学号：_______________ 成绩：___________

政府公信力及其提升研究

随着改革开放的不断深入，中国社会的经济运行方式、社会管理机制、人们的思想观念和生活方式都发生了深刻的变化，人们的法制观念、公民意识日益增强，主体自觉性普遍提高，社会公共生活领域正在形成，这对于转变政府工作的职能、塑造良好的政府形象都提出了新的要求，为加速政治体制改革奠定了广泛的社会基础。我们应该充分抓住这一机遇，以提高政府公信力为抓手，树立廉洁、高效、公正的政府形象，促进社会公共生活的良好秩序的建立，这本身就是构建社会主义和谐社会的应有之义。

一、我国政府公信力建设现阶段存在的问题

（一）政府行政行为方面

首先，政府行政权力行使过程中，权大于法现象严重。相当一部分地方存在着行政不受法律约束的现象。政府的违法行政行为屡屡发生，严重影响了政府的公信力。其次，政府行政权力行使过程中，存在大量错位、越位现象。政府在经济活动中随意干预企业的行为，或者干了本应由企业干的事，甚至直接以政府的名义从事独立的经济活动，导致市场机制的扭曲和市场秩序的紊乱，对政府公信力产生不良的影响。

（二）政府政策、决策缺乏稳定性、统一性和连续性

最为突出的表现是后任政府不对前任政府制定的政策、决策负责。在政策、决策没有法律化和制度化的情况下，政府成员特别是主要负责人的工作变动，往往会给政府工作的连续性、统一性带来潜在的破坏，使政府的公信力在老百姓的心目中大打折扣。同时，一些地方政府及部门长期处于唯我独尊的地位，决策时

考虑出政绩的多，考虑当地实际情况的少，凭经验和习惯办事，动不动一个政策，经常拍脑门决策。由于制定政策缺乏规范，使得政策经常是模糊的、不透明的、易于变动的。政策不确定性使人们对未来缺乏信心，缺乏稳定的预期，自然就容易为追求眼前利益而不择手段，从而降低了企业或个人讲信用的积极性，同时也使政府的信用削弱。

（三）行政政策和决定的透明度依然很低

在我国加入WTO以后，尤其是《行政许可法》颁布实施后，我们逐渐建立了行政公开制度，行政透明有了很大的改善。但现实中，更多的是对宏观政策的公开，而对于具体的行政依据、决策程度、行政结果很少公开。一些地方政策为达到某种目的虚报浮夸社会经济发展数字；一些地方在发生重大公共安全事件以后，故意虚报、瞒报、漏报，被媒体曝光后又随意找借口搪塞；还有些地方在决策与公众利益息息相关的政策时不与公众交流，常常推出不符合公众利益的政策，在工作受到阻碍时要么强行实施，要么中途夭折。政府资讯不透明的现象，使得公众对政府资讯持怀疑态度，造成政府工作的被动。

（四）行政人员存在权力寻租的腐败问题

我国市场经济的开放性、制度体系的不完善、官本位思想导致的一些政府行政职权部门利用权力在制定政策和决策中设租的问题依然没有得到有效控制。尤其在诸如招投标、政府采购、土地使用权转止、项目招商、项目审批、税收征管等领域中，行政命令更容易代替行政政策。行政裁量权的不恰当设定，使得“寻求政府官员干预来解决问题”依然是某些社会主体，企业或个人取得竞争优势和满足利益的主要手段，从而也为“设租”提供了可能性，为“寻租”提供了市场空间。权力设租的结果是权力寻租，它是破坏政府公信力和社会和谐的主要因素。

二、提升我国政府公信力的措施

（一）拓宽公众参与公共决策的渠道

参政党、人民团体、法人组织、民间思想库和公民，既是公共决策的主体之一，又是公共决策的客体。他们参与公共决策的方式主要是以民间主体和政策对象的双重身份，发挥利益表达和智力支持作用。其中参政党、工会、共青团等政协组成单位，主要以政协为主渠道，代表所联系的群众表述其利益和愿望，并就

某些重大问题与政府对话，对公共政策施加影响。随着信息技术和电子科技的发展，建立在互联网络之上的“电子化政府”作为新的公民参与手段，其触角还需要广泛而深入地伸向机构、公民和所有服务对象。这样一个全新的，类似企业——客户沟通的政府在技术上就建立起来。为了进一步推进公众参与，政策制定者可以多采用一些公民参与的渠道，创造更新的参与方式。如深入交流法、在政策组织中加入公民代表、公民训练、基层意见搜集法、价值取向法等。此外，公民自己应懂得运用不同渠道去影响公共政策的制定，如个别接触、舆论扩散、集体推动、游说工作等政策参与渠道。

（二）建立有效的政府回应机制

公共决策回应机制是当前政府决策制度转变与改革的一项重要内容。随着社会经济的发展，公民有意愿也有能力直接或间接地参与公共事务的管理。公民意愿与政府行政行为的选择就处在一种互动的关系中，从而促进社会的良性发展。政府的每一项决策都离不开民主的基础。政府公共决策回应是政府与公民之间的积极有效的合作机制，这种合作成功与否的关键是公民参与政治管理的权力。公民必须具有足够的政治权力参与选举、决策、管理、监督，才能使政府并与政府共同形成公共权威和公共秩序。在公共决策中的公众参与提升了公民对公共政策和对国家权威的认同及对社会的信任感，提升政府公信力。

（三）解放思想，更新观念，牢固树立诚信观

由于传统观念的影响，一些政府部门尤其是地方政府对诚信问题的重要性认识不够，认为守不守信无所谓，甚至为了行使公益职权，可以不考虑信用问题。所以，解决政府诚信缺失问题，要在政府工作人员中普及诚信教育，加强诚信宣传，更新观念，由轻视诚信到重视诚信，把诚信融入到政府的执政理念中。要使政府工作人员深刻认识到：政府诚信是最宝贵、最重要的资源，是行使文明的重要标志，是市场经济的润滑剂，是和谐社会的主要保障，是凝聚民心、号召民力，推动改革开放与发展的强大精神动力。同时，建设政府诚信，还要向政府官员灌输和普及现代公共政治理念，使他们在思想观念中完成由全能政府向有限政府、神秘政府向透明政府、任性政府向守信政府、权力政府向责任政府、管治政府向服务政府、利益政府向和利益中立政府的一系列重大转变，逐步提高他们的信用责任意识，形成恪守信用的行政思维方式和操作习惯。

（四）建立健全政府诚信的法律机制

市场经济发达国家都建立了比较完善的信用法律法规体系。我国的信用立法工作在短期内还难以完成，但建立完善的社会信用体系客观上又需要较为完备的法律体系作为保障。因此，我国应陆续出台《征信管理条例》、《信用信息互联互通管理办法》、《企业信用管理条例》、《个人信用管理条例》等。同时，抓紧修改《商业银行法》、《商标法》、《保密法》等相关条款及制定颁布《信用法》、《公平交易法》。

（五）构建合理有效的激励、约束机制

政府公务员一旦获得相应的职位，就比较稳定，在缺乏竞争的压力下，可能会安于现状。因此，要在公务员内部建立一套行之有效的激励、约束机制。即采用公开考试、严格考核的公务员录用制度，严格公务员的培训制度；严肃公务员的考核制度，将考核结果同奖惩、土作职务升迁等环节相挂钩，采用竞争上岗制度和跨部门论岗制度等等，通过有效的竞争，达到入力资源的优化配置，进而激发整个公务员队伍的活力，提高公共服务的能力。

三、结语

高绩效的政府能够以相同或更少的资源实现公共产出的最大化，并能追求公众满意，积极回应公众的要求，提升公共服务的能力，从而促使政府公信力的提高。

参考文献

1． 邹东升，政府诚信缺失与重建探究[J]，重庆大学学报(社会科学版)，2004年03期 第3页

2． 何显明,汪水波，地方政府公信力与政府运作成本相关性的制度分析[J]，国家行政学院学报，2002年S1期 第2页

3． 张云龙，论公民参与意识的制度保障[J]，理论月刊，2006年03期 第4页.吴威威，良好的公信力:责任政府的必然追求[J]，兰州学刊，2003年06期 第5页

第五篇：论如何提升政府公信力

论如何提升政府公信力

郭毅芳孙栋。

(1．郑州大学公共管理学院，河南郑州450001；2．郑州大学文学院，河南郑州450001)

摘要：政府公信力的高低反映了人民对政府的信任程度，从而影响政府在人民心目中的形象和影响力，同时对于政府自身行政效率产生直接的影响。政府只有具备了一定的诚信度才能具备一定的信用能力，公众依据政府的信用能力对政府表现持相应程度的信任。立足于如何提升政府公信力的实际问题，对政府官员的责任意识，作风轻浮、政策随意及腐败现象进行了原因分析，并从公众参与监督、政策制定体制化、官员诚信教育及监督问责机制等对策方面提出了可供参考的意见。

关键词：政府公信力；政府责任；公众监督；诚信体系

所谓政府公信力就是政府在其公共行政活动中与社会公众建立起的一种信任关系。我国是社会主义国家，政府是人民的政府，执政为民是我们党的根本宗旨，为人民服务是各级政府的神圣职责和全体公务员的基本准则；增强政府公信力，不仅是我们党在构建社会主义和谐社会的新形势下提出的新的要求，而且是实现政府职能、创新社会管理、增进公共服务、促进社会和谐和提高全球竞争力的客观需要政府公信力的高低直接决定着人民对政府的信任程度，从而影响政府在人民心目中的形象、地位、影响力、号召力、凝聚力，公民在何种程度上对政府的行为持信任态度，政府在多大程度上可以征得公众的信任，这主要取决于政府的公信力。目前，政府在实际工作中，滥用权力，失信于民的现象不断发生，严重地损害了政府的整体形象，造成了政府公信力的流失，政府正面临着严重的“信任赤字”，提升政府公信力迫在眉睫。

1政府信任流失的原因分析

1．1政府责任感淡薄

从广义上来解释，凡是涉及到资源和权力分配的领域都属于政治领域。然而在政治领域，政府在公平、合理分配社会资源过程中占据着主体地位政府的责任意识则关乎社会的公平和稳定。一旦政府权力实施不当，忽视社会公众的整体利益，在其位不谋其政，这将直接影响到政府的公信力。中国作为一个社会主义国家，政府的权力既来源于人民，也服务于人民。具备强有力的“权为民所系，利

为民所谋”责任意识既体现出现代文明政府的特色，同时也是新时代对政府的要求。那么如何认真执行政府职责，实现服务型政府的职能，得到广大民众的认可和支持就是我们需要亟待解决的社会问题。

政府行为体现了一个国家政治面貌。不当的政府行为造成的后果将是失去民心。目前，我国的一些政府部门玩忽职守，不认真履行自身职责，不作为事件屡见不鲜；某些基层行政单位对于公众的诉求不闻不问，甚至暴力行政，在其位不谋其政，同级别单位之间责任不明，相互推诿扯皮，出了问题无人管，使人民的合法权益无法得到及时的保护。今年三月，农民彭公林因购买假水稻种子损失惨重，尽管拿到了政府的鉴定结果，却迟迟得不到应有的培训而最终上吊自杀，审视这起因假种子酿成的悲剧，更多的是对推诿扯皮机关作风的无声指控，以上行为造成民众对官员的素质不信任，严重影响政府整体的公信力。

1．2工作作风轻浮

伴随着人们的公共生活领域不断扩大，相互交往日益频繁，政府在维护公众利益、公共秩序，保持社会稳定方面的作用更加突出。民众的维权意识逐渐增强，对政府的要求也逐渐提高。认真贯彻“八荣八耻”，以人民利益为首，为人民办实事、办好事的政府才会赢得民心，并得到政权的巩固。政绩不是数字，不是高楼和形象工程，只有让人民得到真正的实惠和民主才是政府的政绩。“人无信不立，政无信不固”。《中国青年报》曾经报道，山东省临沭县政府因涉及一宗租赁合同纠纷，该县公安局、国资局、财政局、经委等部门竟然集体为县政府出具伪证。这将严重威胁到政府的公信力。也有某些政府单位片面追求“政绩”和经济绩效，虚报浮夸，弄虚作假；不顾民力和财力大搞“政绩工程”和“形象工程”；片面追求经济增长绩效，将政府的注意力和资源全部投注于对经济绩效的追求，而弃民众迫切需要解决的问题于不顾；“被就业”、“被增长”、“被自愿”、“被代表”等“被”话语的日渐流行正是对政府公信力建设的质疑，全国政协委员、西南大学文学院院长刘明华说：“每一个被“故事的发生，无不与利益紧密挂钩”，“经济利益，江苏发生的“被小康”事件，则是当地领导干部为获得晋升的机会而赋予公众“富裕”。如此等等，得了一己私利却损了公众心目中政府的形象，长此以往，政府公信力将无从谈起。

1．3行政政策随意

行政政策制定的随意性和不稳定性依然存在，一些行政单位满足于自身“居庙堂之高”的权威感，随意制定修改变更行政政策，致使政策缺乏稳定性、统一性、连贯性，尤其表现在后任政府不对前任政府制定的政策、决策负责。为了争取到更好的投资环境，某些政府凭空许下“妙语连珠”的承诺，比如承诺给土地使用权补偿、给三年免税待遇等等，把投资环境描绘得天花乱坠，但是投资商来了以后政府就自圆其说，根本无法兑现诺言。引资中介人状告政府的案例在司法实践中已经早有发生。在政策制定方面，以“人制”代替“法制”，行政依据、决策程度、行政结果透明化、公开化不够，对于政策的制定缺少统一的制度规定，导致一些政策“人走茶凉”，在执行上出现间断，政策执行的后果无人评估，使公众无法对政府的政策作出正确稳定的预期，使政府的公信力严重削弱。

1．4行政人员腐败现象存在行政人员作为政府行政政策的执行主体，其一言一行在公众眼里即代表着政府的意愿，直接影响政府的外在形象，影响社会公众对政府的信任。市场的开放性、制度体系的不完善、“官本位”思想导致的一些政府行政人员利用权力在制定政策和决策中“设租”的问题仍没有得到有效控制，让行政命令更容易代替行政政策。“行政裁量权”的不恰当设定，使得“寻求政府官员干预来解决问题”仍是某些社会主体(企业或个人)取得竞争优势和满足利益的主要手段，从而也为“设租”提供了可能性，为“寻租”提供了市场空间。“权力设租”的结果是“权力寻租”，这将直接破坏政府公信力。一些行政人员以政府工作人员自居，自认为身份高人一等，不把公众放在眼里，“老子天下第一”的“土皇帝”心理严重，近日在国新办的新闻发布会上，中央治理工程建设领域突出问题工作领导小组公布了2O件典型案件，平均每个案件涉及金额550多万，涉及地(厅)级官员57人。如此数据，政府公信力在公众心目中已大打折扣。

在我国，由于“官本位”思想严重，权利制约监督问责机制不完善，民主意识相对淡薄，腐败现象犹存，信用体系缺失等原因使得政府公信力日渐下降，提升政府公信力，对于强化政府的合法性，提升政府的凝聚力，促进市场经济的高效运转，提高我国的国际竞争力，维护社会体系，树立良好的国际形象有着至关重要的作用，提升政府公信力我们应提出新对策，拓展新思路。

2对于提升政府公信力的途径的几点思考

2．1优化决策信息沟通渠道。增强民众的参与

政府的公信力来源于民众对政府的信任程度和满意程度。如果要提高民众对政府的信任程度，那么，政府应当依法履行职责，言而有信，政策要相对稳定并切实落实到位，树立人民公仆的形象，满足社会成员的需求，并使政府行政行为过程公开透明。增加民众在政策制定和实施过程中的参与比率，不仅体现民主思想，更能体现出民众对政府的监督作用，自上而下的政策制定需要自下而上的民众监督才能确保政策的可行性和必要性，从而避免了政策的盲目性和随意性。

优化政府和民众的沟通渠道，扩大民众参与力度和监督治已经不再适合当今社会的需要了，只有得到民众的支持和力度是完善政府职能的有效途径。单方面的自上而下的政信任，这样的政治才稳定巩固。让民众充分参与到政策制定和执行过程中，满足民众最迫切的社会需要，增加政府政策的优势，才能扩大民众对政府的满意度。只有民众对政府政策、行为结果的高度满意和认可，才是政府最大的政绩。

2．2加强政策制定的制度化建设。保持政策的科学性和稳定性

科学性是政策的生命，也是能够维持其稳定性的前提条件。只有决策科学化，才能保持这些政策的公正性和可行性，才能减少阻力，为其顺利实行提供必要的基础，为其保持稳定性提供必要的条件。政策多变必然失信于民，而政策之所以多变，一个重要原因就是其本身不科学。各级政府应不断完善和加强科学决策的制度化建设，如重大问题集体决策制度、专家咨询制度、社会公示和社会听证制度、决策责任制度等，以保证决策的科学性。政府在制定和实施公共政策时，还应充分考虑到增加公共政策的稳定性，降低公共政策变更的随意性，特别是要加强不同方面政策的相互照应与新旧政策之问的合理衔接，使得整个政策系统保持较好的协同性完整性，这样公众才能形成合理的预期，从而提高对政府的信任度。

2．3加强行政人员诚信教育。构建政府诚信体系

行政人员是政府的构成个体，每一个个体信用缺失的行为都将直接影响到政府的公信力，因此，政府应对行政工作人员进行专门的诚信教育，只有具备了良好的“德”才能更好的发挥其“才”，从而提升政府的公信力，构建政府诚信体系，对公务人员进行系统的诚信教育和诚信宣传。强化教育政府官员的信用与责任意识是提升政府公信力的有效途径。政府公信力缺失的根源就是政府官员缺乏

责任和诚信意识，政策执行过程中缺乏以人为本理念，因而，提升政府公信力首要的是加强政府官员的诚信教育，提高政府整体人员的诚信理念，从思想上纠正问题。积极倡导和加强政府官员的信用教育与宣传，培养政府官员的信用观念、信用意识和信用道德。这不仅能够为社会的发展创造良好的信用环境和法治环境，而且也有利于增强政府官员的使命感和责任感，实现民众和政府的和谐发展。完善政府失信的惩戒机制，由于对政府信用缺失者缺乏强有力的监督和相应的惩罚措施及手段，造成了政府官员信用

意识的普遍淡薄。因此，建立刚性的政府失信惩戒机制，如把政府官员的失信行为作为其政绩评价、官职升迁的重要依据。

2．4完善政策监督问责体制。依法行政

保持政府监督体系的独立性和权威性，优化政府决策的监督系统是确保政府公信力的有效方法。公正、严谨、有力的监督系统的完善有利于政府政策有效实施，同时也保证了民众的正当权益不受侵害。保证专门监督机构的独立性对危机决策的正确制定和有效执行有着不可替代的保障作用，从根本上消除了民众对政策落实的疑虑和担忧。建立有效的政府监督、问责机制，建设责任政府是提高政府公信力的有效途径和中心环节。政府向民众负责受民众监督这是现代民主政治的根本要求，这就需要政府及时疏通社会各界对政府的意见和建议的反应渠道，建立起健全的社会监督网络，完善对行政行为的审查制度，充分发挥法律的监督制约作用；与此同时还要建立起一个有效的问责机制，及时追究责任既保证政府权力受到限翩，政府的行为受到监督，又保证政府行为的结果受到问责机制的制约。青海省政协经济委员会委员赵启中指出，政府诚信体系建设的关键是依法行政，政府在执行党和政府的政策时，执行的好，就能赢得民心，政策执行的不到位，就会削弱政府在人民心中的地位，政府的凝聚力就会减弱，在丧失诚信的同时也会失去民心。政府诚信体系建设要把依法行政作重中之重，依法行政，按制度办事，抓好绩效管理，强化效能监察，提高行政效率，认真履行政府公共服务和社会管理职能，以诚信服务的实际行动取信于民。