台州市某小区建设工地泥浆池坍塌事故调查分析

第一篇：台州市某小区建设工地泥浆池坍塌事故调查分析

台州市某小区建设工地泥浆池

坍塌事故调查分析

2009年9月9日下午16时15分左右，台州市某小区项目建设工地在塔吊塔基开挖时，发生泥浆池坍塌事故，造成7人死亡，3人受伤。本次事故造成直接经济损失约315万元。

一、工程基本概况和事故单位概况

台州市某小区项目的业主单位是浙江某房地产开发有限公司。该公司于2008年6月初通过招投标形式取得路桥区路桥街道富仕路以南地块14586平方米的商住用地。

该小区项目桩基工程的施工单位是浙江某建设有限公司。该公司于2008年8月同房地产开发有限公司签订了工程施工承包协议，并于2009年7月2日由建设工程招投标办公室确认该小区一、二标段桩基工程中标。

该小区项目桩基工程的监理单位是台州某建设工程监理有限公司。该公司于2009年5月8日同房地产开发有限公司签订了该小区的建设工程监理合同，并于2009年7月17日由建设工程招投标办公室确认其该项目中标。

2009年5月中旬，工程项目业主单位工程部同施工方、监理方协商后，于5月16日在项目工地召开建设工程第一次工地例会，会议由项目业主单位项目部负责人丁某主持。会后，按照业主方

—1— 的要求，该小区建设工程开始桩基施工作业。

为了加快工程进度，2009年9月5日，工程项目部着手开挖项目工程2#塔吊基坑。由工程项目部自行编制的施工方案是采用沉井法开挖塔吊基坑，且沉井也已预制，但因沉井预制件太重（约16吨），工地的吊车无法将其吊到预定位臵，项目部经理徐某和技术安全负责人梁某商量后，改为基坑放坡大开挖。9月6日，由于徐某等人感觉基坑开挖存在安全隐患，就用推土机将位于塔吊基坑旁边的泥浆池（长15.6m，宽15m左右）南侧填土，将泥浆池缩小为15.6m×10m左右（深度为1.7m-2.5m左右），并组织人员在泥浆池南侧每隔0.4m左右打一根6m长的松木桩，共打了60根桩。此时，泥浆池与塔吊基坑上口开挖边线水平距离3.5m左右。

二、事故发生经过

2009年9月9日下午3时左右，2#塔吊基坑全部开挖到基底设计标高后，项目部经理徐某在坑底现场指挥，安排9名操作工人进入基坑开始桩头清理、支模等工作。到4时15分左右，泥浆水往下流动，池内泥浆随之倾泻而下，很快就将塔吊基坑淹没。在基坑内的徐某拼命向南边逃跑，最终成攻脱险，但现场另有7名工人被埋，至10日上午7名被埋人员陆续在事故现场找到，经确认均已死亡。

三、事故发生的原因和事故性质

—2—

（一）事故发生的直接原因。

1．工程项目部缺乏科学可行的塔吊基坑开挖方案，违章作业。该项目工程地下室基坑开挖方案中没有塔吊塔基开挖的具体详细的专门方案，在施工现场不具备大开挖放坡条件下，工程项目部将该项目2#塔吊塔基的施工采用放坡大开挖（改变了原工程项目部自行编制沉井开挖施工方案），且盲目指挥，冒险作业，野蛮施工，边坡比仅为1:1左右，满足不了现场地质条件和环境条件的要求。同时，工程项目部安全技术保障措施不到位。由于施工现场泥浆位臵与塔吊基坑距离太近，项目经理等人虽认识到安全隐患的存在，同时在泥浆池南侧采用填土和木桩支护，但没有派人观察，未能及时发现事故的预兆，且所采取的安全技术措施不能起到安全防护作用。在泥浆池坍塌时，造成基坑内7名施工作业人员被埋致死。

2．监理公司现场监理和监理责任不到位。工程监理部内部管理混乱，监理责任不到位，项目总监史某基本缺位，承接承包监理业务而没有监理资格的傅某实际控制了该工程项目工程的监理工作。在发现项目部违规开挖塔吊基坑，存在严重的安全隐患后，没有进行有效制止，及时下达停工令，没有尽到监理的应有职责。

（二）事故发生的间接原因。

1．业主单位违法开工建设。工程项目在建设用地规划许可

—3— 证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证“三证”完全没有的情况下，要求施工单位开工建设。

2．施工单位安全生产责任不落实。施工单位管理混乱，责任不落实。员工“三级”安全教育培训不到位，工程项目部管理人员安全意识薄弱，责任心不强，对施工作业过程中的安全隐患没有及时发现和排查、整改。

3．相关管理部门监管责任不到位。相关管理部门分别于6月上旬和中旬发现了该工程项目违法施工，发出了“责令立即停止违法行为，听侯处理”的行政执法通知书，但均没有任何的后续措施，听任施工单位继续违法施工。直至“9·9”坍塌事故发生，业主单位仍然没有取得建设工程规划许可证和建设工程施工许可证。相关管理部门对监理单位人员登记把关不严，导致无监理资格的人员予以登记。

四、事故的结论和责任的认定

根据事故调查组和专家鉴定，这是一起较大的生产安全责任事故。

（一）浙江某建设有限公司。

施工单位内部管理不规范，安全生产责任制不落实，对该工程项目部的安全生产处于失管状态，对项目部没有签订安全生产责任书，工程项目部在不具备大开挖放坡条件下，采用放坡大开挖，盲目指挥，冒险作业，野蛮施工，且安全技术保障措施不到

—4— 位，以致造成严重的生产安全责任事故。同时，对项目部员工的安全生产教育和培训不落实，从业人员缺乏必要的安全生产知识。施工单位对此次事故负有主要责任。

（二）台州某建设工程监理有限公司。

监理单位内部管理混乱，监理职责不到位，派出没有监理资格的傅某担任该项目的监理员，监理总监史某基本缺位。在工程项目部违规开挖塔吊基坑存在严重安全隐患后，没有及时下达停工令，对事故发生负有责任。另据查，还有其他项目也派出没有资格的人员担任工程监理，严重违反项目监理的有关规定。

（三）浙江某房地产开发有限公司。

在企业还未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和建设工程施工许可证的情况下，要求施工企业开工建设，对事故的发生负有责任。

五、事故防范和整改措施

（一）浙江某房地产开发有限公司。

1．要认真吸取本次坍塌事故的沉痛教训，该工程项目必须按规范要求及时办理建设工程规划许可证和建设工程施工许可证（建设用地规划许可证已于2009年7月份取得），在依法批准开工后，应按规定向建设主管部门报送保证安全施工的措施报告。

2．项目桩基工程在完善相关手续后，方可重新开工建设。要督促建设施工单位必须深刻吸取这次事故的沉痛教训，制订严

—5— 格的安全施工组织设计方案，落实安全责任，确保施工安全。同时，要重新落实工程监理单位，督促监理单位落实安全责任，规范监理行为，确保监理人员到位，保障施工安全，坚决杜绝类似生产安全事故的再次发生。

（二）浙江某建设有限公司

1．要认真吸取本次坍塌事故的沉痛教训，进一步提高安全意识，建立健全安全生产责任制，层层签订安全生产责任状，将安全生产责任分解落实到每一个员工。

2．理顺内部管理体制，强化安全责任。要统一规范内部管理制度，严禁工程项目挂靠行为，进一步建立健全安全生产规章制度和操作规程，确保安全生产条件所需的资金投入，规范施工行为，严格各项规程，坚决克服盲目指挥、冒险作业等违章作业行为。

3．加强对施工现场和项目部的安全检查和监督，对所承担的建设工程要进行定期和专项安全检查，并做好安全检查记录，要认真组织开展安全隐患排查，及时落实隐患整治，改善施工作业现场安全生产条件。

4．加强员工的安全生产教育和培训，认真落实企业员工“三级”安全教育培训，提高员工的安全意识和操作技能。要将安全施工的技术要求向作业人员作出详细说明，提高对事故发生的防范和自救能力。

—6—

（三）台州某监理单位。

监理单位在监理过程中，已经发现工程项目部违规开挖塔吊基坑，但没有及时采取有效措施进行制止。特别是事故发生的当天下午，现场监理人员为了推卸监理责任，制作了一份虚假署名和不实日期的停工通知令，严重违背了监理的职业道德，该监理单位被依法吊销监理资质证书。

（四）相关管理部门。

1．吸取本次事故的沉痛教训，针对全市范围内部分建设工程存在建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证“三证”不齐不全的违规建设等突出问题，开展专项整治，净化建设市场。

2．加强对建筑施工单位及工程项目的日常安全监管。督促施工单位建立健全安全生产责任制和安全生产教育培训制度，严格执行安全生产规章制度和操作规程，认真落实施工组织设计中编制的安全技术措施。明确职责，严禁挂靠。

3．加强对工程监理单位的管理，严格工程监理的准入条件，严厉打击弄虚作假行为，督促工程监理单位和监理人员依照法律、法规和工程建设强制性标准实施监理，认真落实对建设工程安全生产的监理责任。

4．规范行政执法行为，完善执法机制。要从本次事故中吸取教训，举一反三，进一步完善行政执法规章制度和管理办法，—7— 进一步加大对建筑领域违法违规企业的查处力度，改善安全生产状况，加大对转包、挂靠承包行为的查处。

5．加强对行业内行政许可、备案审查的督查、指导，进一步完善各项管理办法，强化行业监管责任，使规范管理、依法行政和优化服务有机结合起来。

6．开展行业内的安全隐患大排查，结合全国开展的工程建设领域突出问题专项治理活动，督促企业落实安全生产主体责任，发现隐患，及时整改并消险隐患，确保施工作业安全，促进建筑行业安全生产形势的稳定好转。

六、专家点评

这起事故是由于建设单位、施工企业和监理单位不执行《建筑法》和国家有关规定，违背基本建设法定程序，擅自决定开工，且施工管理混乱；工程监理单位越权监理；建设行政主管部门及有关部门不认真履行职责等一系列问题所造成的。在施工现场不具备大开挖放坡条件的情况下，项目经理盲目指挥，冒险作业，野蛮施工，在开挖过程中没有及时检查发现事故预兆，造成了本次较大生产安全责任事故的发生。防止此类事故的关键，就是要对事故多发、易发的重点部位、重点环节加强调查、分析、研究，消除安全隐患，有效防范生产安全事故的发生，从而确保建筑施工安全生产。

—8—

第二篇：建筑物坍塌事故案例分析

建筑物坍塌事故案例分析

一、事故经过 某市电视台演播中心工程由市电视台投资兴建，某大学建筑设计院设计，某建设监理公司对工程进行监理。该工程在市招标办公室进行公开招投标。该市某建筑公司于某年1月13日中标，并于3月31日与市电视台签订了施工合同。该建筑公司组建了项目经理部，史某任项目经理，成某任项目副经理。4月1日工程开工，计划竣工日期为第二年7月31日。工地总人数约250人，民工主要来自南方。市电视台演播中心工程地下2层、地上18层，建筑面积34 000 m2，采用现浇框架剪力墙结构体系。演播中心工程的大演播厅总高38 m(其中地下8.70 m，地上29.30 m)，面积为624 m2。7月开始搭设模板支撑系统支架，支架钢管、扣件等总吨位约290 t，钢管和扣件分别由甲方、市建工局材料供应处、某物资公司提供或租用。原计划9月底前完成屋面混凝土浇筑，预计10月25日16：00完成混凝土浇筑。在大演播厅舞台支撑系统支架搭设前，项目部在没有施工方案的情况下，按搭设顶部模板支撑系统的施工方法，先后完成了3个演播厅、门厅和观众厅的搭设模板和浇筑混凝土施工。1月，该建筑公司工程师茅某编制了“上部结构施工组织设计”，并于当月30日经项目副经理成某和分公司副主任工程师赵某批准实施。7月22日开始搭设施工后时断时续。搭设时没有施工方案，没有图样，没有进行技术交底。由项目副经理成某决定支架立杆、纵横向水平杆的搭设尺寸按常规(即前5个厅的支架尺寸)进行搭设，由项目部施工员丁某在现场指挥搭设。搭设开始约15天后，分公司副主任工程师赵某将“模板工程施工方案”交给丁某。丁某看到施工方案后，向项目副经理成某作了汇报，成答复还按以前的规格搭架子，到最后再加固。模板支撑系统支架由该建筑公司的劳务公司组织进场的朱某工程队进行搭设(朱某是市标牌厂职工，以个人名义挂靠在该建筑公司劳务公司，6月进入施工工地从事脚手架搭设，事故发生时朱某工程队共17名民工，其中5人无特种作业人员操作证)，地上25～29 m最上边一段由木工工长孙某负责指挥木工搭设。10月15日完成搭设，支架总面积约624 m2，高度38 m。搭设支架的全过程中，没有办理自检、互检、交接检、专职检的手续，搭设完毕后未按规定进行整体验收。10月17日开始进行模板安装，10月24日完成。23日木工工长孙某向项目部副经理成某反映水平杆加固没有到位，成某即安排架子工加固支架。25日浇筑混凝土时仍有6名架子工在继续加固支架。10月25日6：55开始浇筑混凝土，8：00多，项目部资料质量员姜某才补填混凝土浇捣令，并送监理公司总监韩某签字，韩某将日期签为24日。浇筑现场由项目部混凝土工长邢某负责指挥。该建筑公司的混凝土分公司负责为本工程供应混凝土，并为B区屋面浇筑 C40混凝土。屋面坍落度16～18 cm，用2台混凝土泵同时向上输送混凝土，输送高度约40 m，泵管长度约60 m×2。浇筑时．现场有混凝土工长1人，木工8人，架子工8人，钢筋工2人，混凝土工20人，以及电视台3名工作人员(为拍摄现场资料)等。自10月25日6：55开始至10：10，输送机械设备一直运行正常。到事故发生时，输送至屋面的混凝土约139 m3，重约342 t，占原计划输送屋面混凝土总量的51％。10：l0，当浇筑混凝土由北向南单向推进，浇至主次梁交叉点区域时，模板支架立杆失稳，引起支撑系统整体倒塌。屋顶模板上正在浇筑混凝土的工人纷纷随塌落的支架和模板坠落，部分工人被塌落的支架、模板和混凝土浆掩埋。事故发生后，该建筑项目经理部向有关部门紧急报告事故情况。闻讯赶到的领导、公安民警、武警战士和现场工人实施了紧急抢险工作，将伤者立即送往医院进行救治。事故造成正在现场施工的民工和电视台工作人员6人死亡，35人受伤，其中重伤11人，直接经济损失707 815元。

二、事故原因分析(1)支撑体系搭设不合理。在主次梁交叉点区域的每平方米钢管支撑的立杆数应为6根，实际上只有3根立杆受力，又由于梁底模下木方呈纵向布置，使梁下中间排立杆的受荷过大，有的立杆受荷最大达4 t多。有部分立杆底部无扫地杆，步距过大，达2.6 m，造成立杆弯曲，加之输送混凝土管的冲击和振动等影响，使节点区域的中间单立杆首先失稳并随之带动相邻立杆失稳。(2)模板支撑与周围结构连结点不足，在浇筑混凝土时造成了顶部晃动，加快了支撑失稳的速度。(3)未按《建筑法》的要求，对专业性较强的分项工程——现浇混凝土屋面板的模板支撑体系的施工编制专项施工方案；施工过程中，有了施工方案后也未按要求进行搭设。(4)没有按照规范的要求，对扣件或钢管支撑进行设计和计算，因此，在后补的施工方案中模板支架设计方案过于简单，且无计算书，缺乏必要的细部构造大样图和相关的详细说明。即使按照施工方案施工，现场搭设时也是无规范可循。(5)监理公司驻工地总监理工程师无监理资质，工程监理组没有对支架搭设过程严格把关，在没有对模板支撑系统的施工方案审查认可的情况下同意施工，没有监督对模板支撑系统的验收．就签发了浇捣令，工作严重失职，导致工人在存在重大事故隐患的模板支撑系统上进行混凝土浇筑施工，是造成这起事故的重要原因。(6)在上部浇筑屋盖混凝土的情况下，民工在模板支撑下部进行支架加固，是造成事故伤亡人员扩大的原因之一。(7)该建筑公司领导安全生产意识淡薄，个别领导不深入基层，对各项规章制度执行情况监督管理不力，对重点部位的施工技术管理不严，有法有规不依。施工现场用工管理混乱，部分特种作业人员无证上岗作业，对民工未进行三级安全教育。(8)施工现场支架钢管和扣件在采购、租赁过程中质量管理把关不严，部分钢管和扣件不符合质量标准。(9)建筑安全管理部门对该建筑工程执法监督和检查指导不力，对监理公司的监督管理不到位。

三、事故责任划分及处理(1)该建筑公司项目部副经理成某，具体负责大演播厅舞台工程，在未见到施工方案的情况下，决定按常规搭设顶部模板支架；在知道支撑系统的立杆、纵横向水平杆的尺寸与施工方案不符时，不与工程技术人员商量，擅自决定继续按原尺寸施工，盲目自信。他对事故的发生应负主要责任，移送司法机关追究刑事责任。(2)监理公司驻工地总监韩某，违反“市项目监理实施程序”中的规定，没有对施工方案进行审查认可，没有监督对模板支撑系统的验收，对施工方的违规行为没有下达停工令，无监理工程师资格证书上岗，对事故的发生应负主要责任，移送司法机关追究刑事责任。(3)该建筑公司项目部施工员丁某，在未见到施工方案的情况下，违章指挥民工搭设支架，对事故的发生应负重要责任，移送司法机关追究刑事责任。(4)朱某，违反国家关于特种作业人员必须持证上岗的规定，私招乱雇部分无上岗证的民工搭设支架，对事故的发生应负直接责任，移送司法机关追究刑事责任。(5)该建筑分公司兼项目部经理史某，负责电视台演播中心工程的全面工作，对该工程的安全生产负总责，但他对工程的模板支撑系统重视不够，未组织有关工程技术人员对施工方案进行认真的审查，对施工现场用工混乱等管理不力，对事故的发生应负直接领导责任，给予史某行政撤职处分。(6)监理公司总经理张某，违反建设部《监理工程师资格考试和注册试行办法》(建设部第18号令)的规定，严重不负责任，委任没有监理工程师资格证书的韩某担任电视台演播中心工程的总监理工程师；对驻工地监理组监管不力，工作严重失职，应负有监理方的领导责任。有关部门按行业管理规定对该监理公司给予在某市停止承接任务一年的处罚和相应的经济处罚。(7)该建筑公司总工程师郎某，负责公司的技术质量全面工作，并在公司领导内部分工中负责电视台演播中心工程，但他深入工地解决具体的施工和技术问题不够，对大型或复杂重要的混凝土工程施工缺乏技术管理，监督管理不力，对事故的发生应负主要领导责任，给予行政记大过处分。(8)该建筑公司安技处处长李某，负责公司的安全生产具体工作，但他对施工现场安全监督检查不力，安全管理不到位，对事故的发生应负安全管理上的直接责任，给予行政记大过处分。．(9)该建筑公司某分公司副总工程师赵某，负责分公司技术和质量工作，但他对模板支撑系统的施工方案的审查不严，而方案中缺少计算说明书、构造示意图和具体操作步骤，未按正常手续对施工方案进行交接，对事故的发生应负技术上的直接领导责任，给予行政记过处分：(10)项目经理部项目工程师茅某，负责工程项目的具体技术工作，但他未按规定认真编制模板工程施工方案，施工方案中未对“施工组织设计”进行细化，未按规定组织模板支架的验收工作，对事故的发生应负技术上的重要责任，给予行政记过处分。(11)该建筑公司副总经理万某．负责该建筑公司的施工生产和安全工作，但他深入基层不够，对现场施工混乱、违反施工程序的状况缺乏管理，对事故的发生应负领导责任，给予行政记过处分。(12)该建筑公司总经理刘某，负责公司的全面工作，对公司安全生产负总责，但他对施工管理和技术管理力度不够，对事故的发生应负领导责任，给予行政警告处分。

四、整改措施 1．安全管理措施(1)召开全市大会，通报事故情况，公布对责任者的处理意见，对全市建筑行业下一步安全生产工作提出具体明确的要求。(2)市建工局、市建委认真吸取事故教训，举一反三，按国家行业管理的各项法律法规的要求，强化行业管理，采取有力措施，加强技术管理工作，针对薄弱环节和存在的问题，完善各项规章制度和责任制。(3)加强对施工企业的管理力度，规范企业的施工现场管理、技术管理、用工管理，坚决制止私招乱雇现象；新工人入场，必须进行严格的三级安全教育；特别是对特种作业人员持证上岗情况，一定要严格履行必要的验证手续，如审查备案证书的原件；对农民工应加强对施工现场危险危害因素和紧急救援、逃生知识的安全教育。(4)加强对监理单位的管理工作，严格规范建设监理市场，严禁无证监理；禁止将监理业务转包或分包；监理人员必须持证上岗；监理公司应充实安全技术专业监理人员，对施工过程中的每个环节，特别是对技术性强、工艺复杂、危险性较大的项目一定要监理到位。2．安全技术措施

(1)按照《建筑法》的规定，对专业性较强的分部分项工程，必须编制专项施工方案，在施工中遵照执行。(2)专项施工方案必须具有按规范规定的计算方法的设计计算书，具有符合实际的、有可操作性的构造图及保证安全的措施。(3)对特殊、复杂、技术含量高的工程，技术部门要严格审查、把关；健全检查、验收制度，提高防范事故的能力。(4)严格履行现场施工技术管理程序，认真执行签字、验收责任制度，依法追究责任。(5)在购买和使用建筑用材料、设备时，必须选择有产品合格证、检测报告书、生产许可证(若需要时)的产品；签订购置、租赁合同时，要明确产品质量责任，必要时委托有资质的单位进行检验。

特大吊装事故案例分析

一、事故经过 某年某月某日8：00左右，在某市造船厂船坞工地，由某工程公司、某中心等单位共同承担安装载重量600 t、跨度为170 m的巨型龙门起重机的工程，在吊装主梁过程中发生倒塌，造成36人死亡的特大事故。1．起重机吊装过程

事故前3个月，该工程公司施工人员进入造船厂开始进行龙门起重机结构吊装工程；2个月后，完成了刚性腿整体吊装竖立工作。事故前12日，该中心进行主梁预提升，通过60％～100％负荷分步加载测试后，确认主梁质量良好，塔架应力小于允许应力。事故前4日，该中心将主梁提升离开地面，然后分阶段逐步提升。至事故前1日19：00，主梁被提升至47.6 m高度。因此时主梁上小车与刚性腿内侧缆风绳相碰，阻碍了提升。该公司施工现场指挥考虑天色已晚，决定停止作业，并给起重班长安排好工作，明确次日早晨放松刚性腿内侧缆风绳，为8：00正式提升主梁做好准备。2．事故发生经过

事故当日7：00，公司施工人员按现场指挥的布置，通过陆侧(远离江河一侧)和江侧(靠近江河一侧)卷扬机先后调整刚性腿的两对内、外两侧缆风绳，现场测量员通过经纬仪监测刚性腿顶部的基准靶标志(调整时，控制靶位标志内外允许摆动20 mm)，并通过对讲机指挥两侧卷扬机操作工进行放缆作业。放缆时，先放松陆侧内缆风绳，当刚性腿出现外偏时，通过调松陆侧外缆风绳减小外侧拉力进行修偏，直至恢复至原状态。通过10余次放松及调整后，陆侧内缆风绳处于完全松弛状态，被推出上小车机房顶棚。此后，又使用相同方法和相近的次数，将江侧内缆风绳放松调整为完全松弛状态。约7：55，当地面人员正要通知上面工作人员推移江侧内缆风绳时，测量员发现基准标志逐渐外移，并逸出经纬仪观察范围，同时现场人员也发现刚性腿不断地在向外侧倾斜。不久，刚性腿倾覆，主梁被拉动横向平移并坠落，另一端的塔架也随之倾倒。3．人员伤亡和经济损失情况

事故造成36人死亡，2人重伤，1人轻伤。死亡人员中，公司4人，中心9人(其中有副教授1人、博士后2人、在职博士1人)，造船厂23人。事故造成经济损失约l亿元，其中直接经济损失8 000多万元。

二、事故原因分析 事故发生后，党和国家十分重视。国家安全生产监督管理局立即组成调查组赶赴现场进行调查处理。

1．刚性腿在缆风绳调整过程中受力失衡是事故的直接原因 事故调查组在听取工程情况介绍、现场勘查、查阅有关各方提供的技术文件和图样、收集有关物证和陈述笔录的基础上，对事故原因作了认真的排查和分析。在逐一排除了自制塔架首先失稳、支承刚性腿的轨道基础沉陷移位、刚性腿结构本体失稳破坏、刚性腿缆风绳超载断裂或地锚拔起、荷载状态下的提升承重装置突然破坏断裂及不可抗力(地震、飓风等)的影响等可能引起事故的多种其他原因后，重点对刚性腿在缆风绳调整过程中受力失衡问题进行了深入分析。经过有关专家对吊装主梁过程中刚性腿处力学机理的分析及受力计算，提出了特大事故技术原因调查报告，认定造成这起事故的直接原因是：在吊装主梁过程中，由于违规指挥、操作，在未采取任何安全保障措施情况下，放松了内侧缆风绳，致使刚性腿向外侧倾倒，并依次拉动主梁、塔架向同一侧倾坠、垮塌。2．施工作业中违规指挥是事故的主要原因 该公司施工现场指挥在主梁上小车碰到缆风绳需要更改施工方案时，违反吊装工程方案中关于“在施工过程中，任何人不得随意改变施工方案的作业要求。如有特殊情况进行调整，必须通过一定的程序以保证整个施工过程安全”的规定，未按程序编制修改局面作业指令，未逐级报批，在未采取任何安全保障措施的情况下，下令放松刚性腿内侧的2根缆风绳，导致事故发生。3．吊装工程方案不完善、审批把关不严是事故的重要原因 该公司编制、其上级公司批复的吊装工程方案中提供的施工阶段结构倾覆稳定验算资料不规范、不齐全；对造船厂600 t龙门起重机刚性腿的设计特点，特别是刚性腿顶部外倾710 mm后的结构稳定性没有予以充分的重视；对主梁提升到47．6 m时，主梁上小车碰刚性腿内侧缆风绳这一可以预见的问题未予考虑，对此情况下如何保持刚性腿稳定的这一关键施工过程更无定量的控制要求和操作要领。吊装工程方案及作业指导书编制后，虽按规定程序进行了审核和批准，但有关人员及单位均未发现存在的上述问题，使得吊装工程方案和作业指导书在重要环节上失去了指导作用。4．施工现场缺乏统一严格的管理，安全措施不落实是事故伤亡扩大的原因

(1)施工现场组织协调不力。在吊装工程中，施工现场甲、乙、丙3方立体交叉作业，但没有及时形成统一、有效的组织协调机构对现场进行严格管理。在主梁提升前l0日成立的“600 t龙门起重机提升组织体系”，由于机构职责不明、分工不清，并没有起到施工现场总体调度及协调作用，致使施工各方不能相互有效沟通。乙方在决定更改施工方案，决定放松缆风绳后，未正式告知现场施工各方采取相应的安全措施；甲方也未明确将事故当日的作业具体情况告知乙方，导致造船厂23名在刚性腿内作业的职工死亡。

(2)安全措施不具体、不落实。事故发生前一个多月，由工程各方参加的“确保主梁、刚性腿吊装安全”专题安全工作会议上，在制定有关安全措施时没有针对吊装施工的具体情况进行充分研究并提出全面、系统的安全措施，有关安全要求中既没有对各单位在现场必要人员作出明确规定，也没有关于现场人员如何进行统一协调管理的条款。施工各方均未制定相应程序及指定具体人员对会上提出的有关规定进行具体落实、，例如，为吊装工程制定的工作牌制度就基本没有落实。

综上所述，此起特大事故是一起由于吊装施工方案不完善，吊装过程中违规指挥、操作，并缺乏统一严格的现场管理而导致的重大责任事故。

三、事故责任划分及处理

这起事故发生的主要原因是施工作业中的违规指挥所致。

起重机结构吊装施工现场由该公司职工担任副指挥和施工现场指挥，在发生主梁上小车碰到缆风绳情况时，未修改局面作业指令和执行逐级报批程序，违章指挥导致事故发生，该公司应负主要方面责任。(1)该公司某职工，600 t龙门起重机吊装工程事故当日施工现场指挥，不按施工规定进行作业，对于主梁受阻问题，自行决定，在没采取任何安全措施的情况下，就安排人放松刚性腿内侧缆风绳，导致事故发生。是造成这起事故的直接责任者，犯有重大工程安全事故罪，给予开除公职处分，移交司法机关依法处理。(2)公司副经理，作为600 t龙门起重机吊装工程项目经理，忽视现场管理，未制定明确、具体的现场安全措施；明知7月17日要放刚性腿内侧缆风绳，也未提出采取有效保护措施，且事发时不在现场。对事故负有主要领导责任，犯有重大工程安全事故罪，给予开除公职、开除党籍处分，移交司法机关依法处理。(3)对其他12名特大事故相关责任人，根据职务、职责，分别给予开除党籍、留党察看、党内严重警告、撤销党内职务等党纪处分和开除公职、行政撤职、行政降级、行政记过、行政警告处分等行政处罚；对涉嫌犯有重大工程安全事故罪的，移交司法机关依法处理。责成该3个单位的行政主管部门依据调查结论，对与事故有关的其他责任人给予严肃处理。

四、事故教训和与整改措施(1)工程施工必须坚持科学的态度，严格按照规章制度办事，坚决杜绝有章不循、违章指挥、凭经验办事和侥幸心理。此次事故的主要原因是现场施工违规指挥所致，而施工单位在制定、审批吊装方案和实施过程中都未对600 t龙门起重机刚性腿的设计特点给予充分的重视，只凭以往在大起重量门吊施工中曾采用过的放松缆风绳的经验处理这次缆风绳的干涉问题。对未采取任何安全保障措施就完全放松刚性腿内侧缆风绳的做法，现场有关人员均未提出异议，致使该公司现场指挥人员的违规指挥得不到及时纠正。此次事故的教训证明，安全规章制度是长期实践经验的总结，是用鲜血和生命换来的。在实际工作中，必须进一步完善安全生产的规章制度，并坚决贯彻执行，以改变那种纪律松弛、管理不严、有章不循的情况。不按科学态度和规定的程序办事，有法不依、有章不循，想当然、凭经验、靠侥幸，是安全生产的大敌。今后在进行起重吊装等危险性较大的工程施工时，应当明确禁止其他与吊装工程无关的交叉作业，无关人员不得进入现场，以确保施工安全。(2)必须落实建设项目各方的安全责任，强化建设工程中外来施工队伍和劳动力的管理。

这起事故的最大教训是以包代管。为此，在工程的承发包中，要坚决杜绝以包代管、包而不管的现象。首先是严格市场的准人制度，对承包单位必须进行严格的资质审查。在多单位承包的工程中，发包单位应当对安全生产工作进行统一协调管理。在工程合同的有关内容中必须对业主及施工各方的安全责任作出明确的规定，并建立相应的管理和制约机制，以保证其在实际工作中得到落实。

同时，在社会主义市场经济条件下，由于多种经济成分共同发展，出现利益主体多元化、劳动用工多样化趋势。特别是在建设工程中大量使用外来劳动力，增加了安全管理的难度。为此，一定要重视对外来施工队伍及临时用工的安全管理和培训教育，必须坚持严格的审批程序；必须坚持先培训后上岗的制度，对特种作业人员要严格培训考核、发证，做到持证上岗。

此外，中央管理企业在进行重大施工之前，应主动向所在地安全生产监督管理部门备案，各级安全生产监督管理部门应当加强监督检查。

(3)要重视和规范高等院校参加工程施工的安全管理，使产、学、研相结合，走上健康发展的轨道。

在高等院校科技成果向产业化转移过程中，高等院校以多种形式参加工程项目技术咨询、服务，或直接承接工程的现象越来越多。但从这次调查发现的问题来看，高等院校教职员工介入工程时一般都存在工程管理及现场施工管理经验不足，不能全面掌握有关安全规定，施工风险意识、自我保护意识差等问题。而一旦发生事故，善后处理难度最大，极易成为引发社会不稳定的因素。有关部门应加强对高等院校所属单位承接工程的资质审核，在安全管理方面加强培训；高等院校要对参加工程的单位加强领导，加强安全方面的培训和管理，要求其按照有关工程管理及安全生产的法规和规章制订完善的安全规章制度，并实行严格管理，以确保施工安全。

第三篇：基坑坍塌事故分析（写写帮整理）

摘要：基坑坍塌原因复杂，涉及地质及勘察、支护设计、施工技术和管理、基坑周边环境等。本文分析近三年来发生的重大基坑坍塌事故，提出防范事故建议。

关键词：基坑坍塌

1概述

近三年建设部备案的重大施工坍塌事故中，基坑坍塌约占坍塌事故总数的50%。塌方事故造成了惨重的人员伤亡和经济损失。对施工坍塌的专项治理是近年来建筑安全工作的重点之一。

基坑坍塌，可大致分为两类:

（1）基坑边坡土体承载力不足；基坑底土因卸载而隆起，造成基坑或边坡土体滑动；地表及地下水渗流作用，造成的涌砂、涌泥、涌水等而导致边坡失稳，基坑坍塌。

（2）支护结构的强度、刚度或者稳定性不足，引起支护结构破坏，导致边 坡失稳，基坑坍塌。

导致基坑坍塌的原因可归结为技术和管理两个层面，本文分析基坑坍塌事故 发生的原因和特点，提出防范建议。

2基坑坍塌事故概况

2.1发生事故的企业，无施工资质和无施工许可证者占企业总数的近50％，10%左右的企业属三级或者三级以下施工资质。

2.2坍塌事故中，工业与民用建筑约占54%，道路、排水管线沟槽约占38%，桥涵、隧道的约占8％。

2.3放坡不合理或支护失效引发的事故约占74%，其中无基坑支护设计导致 的事故约占60％。

2.4未编制施工组织设计引发的事故约占56％，施工组织设计不合理导致的事故约占19％，不严格按规范和施工组织设计施工导致的事故约占25％。

2.5发生坍塌的基坑（或边坡）深度从1.9米～22米，发生在1.9米～10米 的事故约占78％，10米～20米的约占17％，20米以上约占5％。

3基坑坍塌事故分析

3.1地质勘察报告不满足支护设计要求

地质勘察报告往往忽视基坑边坡支护设计所需的土体物理力学性能指标，不注重对周边土体的勘察、分析，这使得支护结构设计与实际支护需求不符。某办 公楼基坑设计深度6米，仅对建筑物范围内的土体

进行了勘察，而基坑边坡淤泥质土层的相关指标，凭“经验”给出。因提供的边坡土体物理力学性能指标与事故后的勘察值严重不符，导致据此设计、施工的 支护体系（4排搅拌桩）滑移、倾斜，造成基坑坍塌。

3.2无基坑支护结构设计

基坑支护设计是基坑开挖安全的基本保证，应由有设计资质的单位进行支护专项设计。陕西省宝鸡市一大厦基坑，深8.8米，竟无基坑支护设计，施工中也 未按规范要求放坡，导致基坑坍塌。

3.3支护结构设计存在缺陷

由于基坑现场的地质条件错综复杂，设计人员应根据现场实际情况进行支护结构设计。支护结构设计存在的缺陷，势必形成安全隐患，有的坍塌事故就是支护结构设计不合理所致。海口市某宾馆深基坑，地质条件复杂，采用的喷锚支护方案缺乏技术论证和针对性，当开挖到基坑底部时，基坑壁土体大范围坍塌。武汉市某基坑一人工挖孔护坡桩工程，地面以下6米左右有淤泥层。桩井设计深度13.5米，当挖至6米深时，尚未完工的相邻桩井突然塌陷，两桩井贯通，淤泥突 然涌入该桩井，正在井下作业的1人被掩埋。

3.4放坡不当

基坑开挖前应根据地质和基坑周边环境情况，确定基坑边坡高宽比，计算边坡的稳定性。某营业楼基坑深16米，坑壁为杂填土和淤泥质粘土，采用1：1放坡加土钉墙的支护的措施，由于基坑边坡高宽比过大，开挖至约10米深时，还没有来得及进行土钉墙施工，基坑突然坍塌。

3.5排、降、截、止水方法不当水患控制是基坑施工的重点，应采取合理、有效的控水方案。

对控水方案的实施必须进行监测，并对可能出现的险情，制定应急措施。济南市两座商厦均因降水措施不当，造成基坑开挖时地面局部塌陷，支护结构和周 围建筑物遭到不同程度的破坏。

3.6无施工组织设计

施工组织设计是施工的依据，施工方应根据工程地质及水文条件、现场环境等编制施工组织设计，经勘察、设计、监理方和相关部门审查后，方可施工。无施工组织设计，必然造成现场违章指挥，违章作业。兰州市一住宅楼人工挖孔桩工程，无施工组织设计，无有效的安全及技术措施，现场违章指挥，导致桩井坍 塌，3名作业人员窒息死亡。

3.7基坑开挖方案不合理

有的事故是由于基坑开挖方案不合理所致，如挖土进度过快，开挖分层过大，超深开挖；护坡桩成桩后即开挖土方；基坑挖到设计标高后未及时封底，暴露时间过长等。济南市某商厦基坑超深开挖，每次挖深达6米，且进度过快，土钉墙 支护未与挖土同步，造成基坑局部坍塌。

3.8不按施工组织设计施工

黑龙江公路部门一办公楼基坑，不按施工组织设计施工，导致基坑坍塌，造成3人死亡，2人受伤。南昌某广场综合楼工程，施工方擅自将C20混凝土挖孔 桩护壁改成竹篾护壁，导致坍塌。

3.9对意外情况处理不当

土方开挖过程中遇障碍物、管道等时，不及时报告，而是以侥幸心理继续施工。贵州某道路改造工程，开挖时遇一毛石混凝土结构化粪池，在未报告业主、设计和监理方的情况下，施工方擅自进行爆破，并在化粪池侧墙底部开洞排污，导致化粪池侧墙坍塌。

3.10忽视周边环境、建筑物等对基坑的影响

基坑开挖前应了解基坑周边环境、建筑物、地表水排泄、地下管线分布、道 路、车辆﹑行人等情况，并且采取相应措施。

3.10.1忽视导致土体应力增加的因素

基坑边上的堆土和机具以及动荷载，雨水﹑施工用水渗透等因素，使土体自重和土体剪应力增加。许昌市某市政沟槽平均深度3.5米，槽身的一侧有一与其平行的2.2米深、带盖引水渠。施工时渠内积满生活废水，开挖的土体和准备打支撑用的材料堆放在水渠盖板上。当挖至2.7米深时，由于渠内水面高于沟槽，水不断向开挖面渗透，加之水渠盖板上堆土和材料荷载的作用，水渠和堆土突然 向沟槽一方坍塌。

3.10.2无视与基槽相邻的建筑物

《建筑地基基础设计规范》规定，新建建筑物的基础埋深不宜大于原有建筑物基础，或两基础之间的净距应该大于两基础高差的1～2倍，否则要采取分段施工﹑做护坡桩、地下连续墙或加固原有基础等措施，确保原有基础安全。乌鲁木齐某大厦因基坑施工迁移的排水管沟，深2.8米，其侧壁距已有的民房仅0.8米。因管线沟槽无任何支护措施，距民房过近，开挖深度超过民房基础底标高，民房地基受到严重扰动，造成民房及沟槽坍塌。

3.11未对基坑开挖实施监控

对基坑开挖过程中的监控是通过布置观测点，监测基坑边坡土体的水平和垂直位移、水渗透影响、支护结构应力和变形等，以便及时预防和控制事故。重庆某小区工程，对高度近20米的基坑边坡不做监控，由于未能及时掌握土体变形 情况，对基坑的突然坍塌毫无防备。

3.12施工质量达不到设计要求

护坡桩缩颈、断桩，锚杆或土钉达不到设计长度，倾角与原设计符，灌浆质量差等，使支护结构承载力和对土体的支护达不到设计要求，形成事故隐患。

3.13管理及技术人员缺乏专业常识

有的管理及技术人员缺乏专业常识，把围墙当挡土墙使用。新疆某大厦基坑开挖时，施工方将围墙当挡土墙使用，导致44人被倒塌的围墙压埋，造成19人死亡，25人受伤的重大安全事故。青海某给水管沟工程开挖深度仅1.9米，施工时工人将沟壁底脚掏空，并将土堆积在沟壁顶部，导致管沟南侧24米长的沟 壁坍塌，3人身亡。

4防范基坑坍塌建议

4.1严格贯彻、执行《建筑法》、《建设工程安全生产管理条例》及相关技术规范、规程的规定，从源头上、施工过程中全面降低安全事故发生的几率。

4.2基坑支护结构设计和基坑开挖施工组织设计，除正常的审查外，还应经建设行政主管部门认可的专家委员会和技术咨询机构审查通过,方可作为施工依 据。

4.3重视基坑监测，消除安全隐患

按《建筑地基基础设计规范》、《建筑边坡工程技术规范》要求对基坑实施监测，掌握基坑边坡土体及已有建筑物的水平和垂直位移、水渗透影响、支护结构的变形和应力等情况。一旦监测值接近规范容许值和所测指标突变时，应及时向业主、监理、设计方报告，并根据监测情况及时调整支护结构和施工方案。

4.4改善技术交底工作

必须重视和改善安全和技术交底工作，落实逐级、逐项安全和技术交底制度。交底时应在施工组织设计基础上作技术细化，强调安全注意事项；用通俗的语言，使作业人员理解、掌握，并按照安全和技术要求作业。

4.5加强施工监管

基坑开挖过程中，必须有技术人员现场指挥和监理方的监管。施工和监理方要把监督重点放在事故多发的环节，尤其是基坑支护结构施工﹑基坑放坡﹑排水 降水﹑开挖土体的堆放等方面。4.6防范次生事故造成的伤害

事故发生后，因次生事故、抢险措施或防护不当，造成更多伤亡的现象也较为突出，这暴露出施工现场管理和技术人员对事故的发展和危害，缺乏科学的判断；现场事故救援水平低及救援装备欠缺。基坑施工前，应作次生事故分析预测，施工现场应按应急预案，配备经培训合格的急救人员和急救器材。

第四篇：混凝土浇筑坍塌事故案例分析

一起混凝土浇筑坍塌事故案例分析

某年10：10，某建筑公司在浇筑混凝土时，发生一起坍塌事故，造成正在现场施工的民工和电视台工作人员6人死亡、35人受伤(其中重伤11人)，直接经济损失70.78万元。

一、事故经过

某市电视台演播中心工程由市电视台投资兴建，某大学建筑设计院设计，某建设监理公司对工程进行监理。

该工程在市招标办公室进行公开招投标，该市某建筑公司于1月13日中标，并于3月31日与市电视台签订了施工合同。

该建筑公司组建了项目经理部，史某任项目经理，成某任项目副经理。4月1日工程开工，计划竣工日期为第二年7月31日。工地总人数约250人，民工主要来自南方各地。

市电视台演播中心工程地下2层、地上18层，建筑面积34 000m2，采用现浇框架剪力墙结构体系。演播中心工程的大演播厅总高38 m(其中地下8.70m，地上29.30m)，面积为624 m2。7月份开始搭设模板支撑系统支架，支架钢管、扣件等总吨位约290 t，钢管和扣件分别由甲方、市建工局材料供应处、某物资公司提供或租用。原计划9月底前完成屋面混凝土浇筑，预计10月25日16：00完成混凝土浇筑。

在大演播厅舞台支撑系统支架搭设前，项目部在没有施工方案的情况下，按搭设顶部模板支撑系统的施工方法，先后完成了三个演播厅、门厅观众厅的搭设模板和浇筑混凝土施工。1月，该建筑公司工程师茅某编制了“上部结构施工组织设计”，并于当月30日经项目副经理成某和分公司副主任工程师赵某批准实施。月22日开始搭设施工后时断时续。搭设时设有施工方案，没有图纸，没有进行技术交底。由项目副经理成某决定支架立杆、纵横向水平杆的搭设尺寸按常规(即前五个厅的支架尺寸)进行搭设，由项目部施工员丁某在现场指挥搭设。搭设开始约15天后，分公司副主任工程师赵某将“模板工程施工方案”交给丁某。丁看到施工方案后，向项目副经理成某作了汇报，成答复还按以前的规格搭架子，到最后再加固。模板支撑系统支架由该建筑公司的劳务公司组织进场的朱某工程队进行搭设(朱某是市标牌厂职工，以个人名义挂靠在该建筑公司劳务公司事故发生时朱某工程队共17名民工6月份进入施工工地从事脚手架搭设，其中5人无特种作业人员操作证)，地上25~29 m最上边一段由木工工长孙某负责指挥木工搭设。10月15日完成搭设，支架总面积约624m2，高度38m。搭设支架的全过程中，没有办理自检、互检、交接检、专职检的手续，搭设完毕后未按规定进行整体验收。

10月17日开始进行模板安装，10月24日完成。23日木工工长孙某向项目部副经理成某反映水平杆加固没有到位，成某即安排架子工加固支架，25日浇筑混凝土时仍有6名架子工在继续加固支架。月25日06：55开始浇筑混凝土，08：00多，项目部资料质量员姜×才补填混凝土浇捣令，并送监理公司总监韩某签字，韩某将日期签为24日。浇筑现场由项目部混凝土工长邢某负责指挥。该建筑公司的混凝土分公司负责为本工程供应混凝土，为B区屋面浇筑C40混凝土，坍落度16~18 cm，用两台混凝土泵同时向上输送(输送高度约40 m、泵管长度约60 m×2)。浇筑时，现场有混凝土工工长1人，木工8人，架子工8人，钢筋工2人，混凝土工20人，以及电视台3名工作人员(为拍摄现场资料)等。自10月25日06：55分开始至10：10分，输送机械设备一直运行正常。到事故发生止，输送至屋面混凝土约139 m3，重约342 t，占原计划输送屋面混凝土总量的51%。

10：10，当浇筑混凝土由北向南单向推进，浇至主次梁交叉点区域时，模板支架立杆失稳，引起支撑系统整体倒塌。屋顶模板上正在浇筑混凝土的工人纷纷随塌落的支架和模板坠落，部分工人被塌落的支架、模板和混凝土浆掩埋。

事故发生后，该建筑项目经理部向有关部门紧急报告事故情况。闻讯赶到的领导，指挥公安民警、武警战士和现场工人实施了紧急抢险工作，将伤者立即送往医院进行救治。最后，造成正在现场施工的民工和电视台工作人员6人死亡、35人受伤(其中重伤11人)，直接经济损失70.78万元。

1、请分析发生事故的可能原因

2、能否对责任进行划分并进行处理

3、请根据分析到的原因提出整改措施

集体讨论

第五篇：杭州地铁坍塌事故及原因调查

Project #1 of Loads and Structural Design Methods

@ HIT, Lu Dagang, Spring, 2012

Undergraduate Course “Loads & Structural Design Methods”

Project #1

陈钿渊 1103300623 力学精英班

杨冬冬 1103300607 力学精英班

Projects of Undergraduate Course “Loads and Structural Design Methods”

@ Copyright of Prof.Lu Dagang

Page 1 Project #1 of Loads and Structural Design Methods

@ HIT, Lu Dagang, Spring, 2012

杭州地铁坍塌事故的调查与原因分析

陈钿渊，杨冬冬

摘要：通过对众多地铁工程事故的研究可以将工程事故的主要原因归纳为以下五个方面: 建设单位管理的问题, 基坑工程勘察问题, 基坑工程设计问题, 基坑工程施工问 题,基坑工程监理问题。这样可以有条不紊的分析杭州地铁坍塌的原因，逐个击破。从中得出结论，以期能对工程设计和施工有所帮助。

1.引言

大城市尤其是特大城市，争先恐后地兴起“地铁热”，无疑是近年来我国城市建设中一个惹人注目的现象——不仅已经建成地铁的城市，不断推出地铁扩建延伸计划，而且越来越多还没有地铁的城市，也纷纷不约而同地加入到地铁建设的热潮中去。毫无疑问，在城市化不断加速，大城市特别是特大城市交通拥堵状况愈来愈严重的今天，地铁这种现代化的立体公共交通方式，在改善城市交通状况、推动城市经济发展方面具有无可代替的重要作用和积极价值，大建地铁，势在必行。但同时我们也必须看到，地铁建设又是一个各方面条件要求均非常之高的事业，不但资金需求巨大，而且技术含量也十分严苛——无论是一般的规划、建设、维护、运行，还是始终贯穿于这些环节的安全、质量管理，均是如此，相应地，其潜在的安全质量风险，必然不可低估。

2.杭州地铁坍塌的调查

2008年11月15日下午3时15分，杭州市地铁1号线湘湖站工段施工工地突发地面塌陷.塌方现场长120米、宽21米、深16米；公路塌方长50米、宽20米、深2米；正在路面行驶的多辆车陷入深坑，多数地铁工地施工人员被困地下；工地结构性坍塌造成自来水钢管断裂，大量水涌出淹没事故现场。造成21人死亡，24人受伤。直接经济损失4961万元。

调查组查明，杭州地铁湘湖站北 2 基坑坍塌，是由于参与项目建设及管理的中国中铁股份有

限公司所属中铁四局集团第六工程有限公司，安徽中铁四局设计研究院，浙江大合建设工程检测有

限公司，浙江省地矿勘察院，北京城建设计研究总院有限责任公司，上海同济工程项目管理咨询 有限公司，杭州地铁集团有限公司等有关方面工作中存在一些严重缺陷和问题，没有得到应有重 视和积极防范整改，多方面因素综合作用最终导致了事故的发生，是一起重大责任事故。

据了解，公安、检察机关依法对涉嫌犯罪的10 名事故责任人立案侦查，所有案件已侦查终结，进入审查起诉阶段。他们分别是杭州地铁湘湖站项目部常务副总经理梅小峰、杭州地铁湘湖站项目部总工程师曹七

一、湘湖站项目部质检部长卢光伟、监测单位湘湖经理部监测人员洪祥、监测单位湘湖经理部负责人侯学、中铁四局集团第六工程有限公司副总经理兼杭州地铁湘湖站项目部经理方Projects of Undergraduate Course “Loads and Structural Design Methods”

@ Copyright of Prof.Lu Dagang

Page 2 Project #1 of Loads and Structural Design Methods

@ HIT, Lu Dagang, Spring, 2012

继涛、项目总监代表蒋志浩、杭州地铁集团有限公司驻湘湖站代表金建平、杭州市建筑质量监督总站副站长余建民、杭州市建筑质量监督总站科长包振毅。

3.地铁坍塌的原因分析

事故直接原因：

是施工单位中铁四局集团第六工程有限公司违规施工、冒险作业、基坑严重超挖；支撑体系存在严重缺陷且钢管支撑架设不及时；垫层未及时浇筑。监测单位安徽中铁四局设计研究院施工监测失效，没有采取有效补救措施。

人为原因：

1、梅小峰在不具有项目经理资质的情况下全权负责建设项目的日常工作和安全质量管理。在北2基坑开挖过程中无视安全生产法规，未按施工方案、施工要求，盲目组织施工。为赶施工进度，明知存在基坑超挖、钢支撑跟进不及时等多项严重安全隐患，未及时采取有效整改措施。

2、曹七一在没有工程师资格证书的情况下负责工程质监、资料填报等工作。在北2基坑开挖过程中明知基坑西侧路面出现裂痕和地连墙发生位移，曾出现四次监测数据超报警值，未采取有效措施，还指使被告人侯学、洪祥修改监测数据后上报以隐瞒监理和业主方。

3、卢光伟在“北2基坑”开挖时，明知存在未及时浇筑混凝土、土方超挖等安全隐患而未予制止，并同意将“剪刀撑”从原设计图中去掉。

4、洪祥在工作中未履行职责，发现基坑地表沉降及墙体测向位移均超设计报警值后，在曹七一的指使下隐瞒伪造监测数据，事故发生后又将监测数据等资料销毁。

5、侯学在工作中未履行职责，对实际监测点位少于规定数量、监测点位布置不符要求等问题，未采取有效措施改正；对监测人员伪造监测数据不予制止，事故发生后参与销毁监测数据。

6、蒋志浩未认真履行监理职责，在审批及施工报验单的签认上严重违反监理规范；对施工过程中的严重违法违规行为制止不力，也未及时报告建设单位和有关质量监督部门。

7、方继涛长期不到岗，未履行法定责任，对施工中安全管理严重失职、对各分包单位及外聘人员的安全生产工作的管理、监督失察。

Projects of Undergraduate Course “Loads and Structural Design Methods”

@ Copyright of Prof.Lu Dagang

Page 3 Project #1 of Loads and Structural Design Methods

@ HIT, Lu Dagang, Spring, 2012

8、金建平(原杭州地铁集团有限公司驻湘湖站业主代表)对施工单位在施工中存在的严重安全隐患监管、处置不到位；对发现监测单位冒名顶替等严重问题未及时采取措施，严重失职。

环境原因:

现场属于淤泥质粘土, 含水流失性强;地下水水位较浅，偏软的土层会导致地下土随着水流发生移动，带动地层变形;10月份出现罕见的连续性降雨, 使地底沙土流动性进一步加大;工地东面是土质松软的河岸;工地上方风情大道属于主干道, 车流量比较大;工地附近, 有个撑塌式污水管漏水, 长期漏水的管子造成剥离面的润滑性;掘进太深, 通道出口少。

4.结论

随着地铁建设的不断深入,地铁深基坑建设的技术风险控制工作已经引起工程界的高度重视,理论研究和实践探索都在不断深入,以下为加强地铁深基坑建设安全技术防范工作的几点意见:

1)加强工程风险管理与技术风险控制;2)切实加强地铁规划、勘察、设计和施工管理;3)加强选择基坑施工方案的技术论证;4)确保施工质量,严格按照规范以及施组要求进行施工;

5)加强现场监测与远程监控, 实现信息化动态施工;

6)建立畅通的重大风险处理机制,保障人、财、物供应的快速通道。

同时在建地铁工程必须遵循的三点原则。

1）基坑的开挖必须分层、分段，且开挖时间不宜过长，每次分层开挖控制在3米，分段开挖保证在15—20米；

2）基坑必须先支撑后开挖，并把握好支撑的细节，基坑的变形要求在受控的状态； 3）注意在雨天环境下基坑的及时排水，在完工后，要立即加固混凝土，确保基坑不变形。

5.说明（团队的作用、个人的贡献）

常常说1+1＞2，这次合作写的projiect让我们深深体会到了这句话的真真含义。而且我们这次合作分工明确，每个人担任自己擅长的部分。杨冬冬主要负责查找资料，整理资料和论文的审阅、修正，陈钿渊主要负责论文的撰写。

6.参考文献

[1]地铁深基坑工程事故分析与风险防范 刘旭 刘晨阳 2008 [2]地基基础工程事故分析 田德武 2006

Projects of Undergraduate Course “Loads and Structural Design Methods”

@ Copyright of Prof.Lu Dagang

Page 4