我国当前政府绩效评估存在的主要问题及其对策

第一篇：我国当前政府绩效评估存在的主要问题及其对策

中国政府绩效评估的现状

在我国，政府绩效评估大致划分为两种类型：第一种类型是普适性的政府机关绩效评估。即绩效评估作为特定管理机制中的一个环节，随着这种管理机制的普及而普遍应用于多种公共组织，实践中的例证包括目标责任制、社会服务承诺制、效能监察、效能建设等等；第二种是专项绩效评估。针对某一专项活动或政府工作的某一方面。如北京市的国家机关网站政务公开检查评议，江苏省纪委的“应用制表分析方法对反腐败五年目标实现程度上的测评”等等。目前我国政府绩效评估基本处于探索阶段，尚存在着很多问题，归结起来便现在以下几方面：

1.有关政府绩效评估的理论和实践研究不足。我国学术界有关政府绩效评估的理论和实践起步较晚。还处于不成熟的状态。目前对政府绩效评估从基本概念、作用机理、操作原则、实施步骤等都还没有形成共识，许多地方把绩效评估与公务员考绩混为一谈，政府绩效的不同层次没有明确区分，对国外公共组织绩效评估的理念与实践也缺乏系统地介绍和研究。由于缺乏系统理论的指导，我国政府绩效评估实践中常常出现盲目跟风，过度炒作，一阵风等偏差。

2.政府绩效评估的规范化程度不足。我国政府绩效评估存在的最突出问题是规范化程度明显不同。政府绩效评估多处于自发、半自发状态，没有相应的制度和法律作保障。表现为：第一，缺乏统一规划和指导，绩效评估分散在目标责任制、社会服务承诺制等多种管理机制中，评估内容和侧重点差别很大，评估方法不一致，评估程序存在很大随意性，因而结果很难做到客观公正，有的甚至完全流于形式。在这些问题当中，缺乏制度化的评估标准，使政府绩效评估的主要保障。第二，政府绩效评估还是一个短期行为，缺乏对政府绩效的持续性测定。这就导致了运动史的行政管理，管理者很难把工作重点放在政府绩效的持续改进上，而往往采取“严打”之类的阶段性突击方式去解决问题。政府绩效的非规范化导致评估中的不正之风和腐败行为，许多大检查、大评比不仅没有取得效果，而且使这种检查、评比成为成为基层单位的一种负担，某些检查团成员索要礼品，收受贿赂的行为更是直接损害政府的形象。

3.政府绩效评估指标体系权重设置不合理。政府绩效评估的考核以数量化的经济指标为主，过多地强调了经济总量的增长要求。只要国内生产总值，财政收入、税收能够按要求保持一定的增长，一切就万事大吉。至于人民的实际收入、就业比例、住房面积有没有切实的增加，就很少有人关心了。尽管，后面的指标与前面的数据有着密切的联系，但要在国内生产总值增长的前提下保证人民生活水平真正提高还需要政府作更多的工作。而且，在这种只侧重经济增长的指标体系引导下，为了完成任务，积极干预经济活动，常常亲自“登台唱戏”，盲目出资办企业，以求用大投资换取高增长的“政绩”。有的地方甚至不择手段，以编造假数字或走私等造反形式来达到目的。

另外，我国政府绩效评估体制的过于单一，政府绩效评估多以官方评估为主，缺乏社会公众对政府的评估；在官方的评估中，多是上级行政机关对下级的评估，缺乏政府机关的自我评估。政府绩效评估过程不公开，具有封闭性、神秘性，缺乏媒体监督，缺乏政府绩效评估的激励机制。不是把评估作为提高管理水平的反面措施，而是作为消极的防御手段---当某一方面的问题成堆，社会反应强烈时，才采取诸如大检查、专项检查、大评比等方式谋求改正，因而总是陷于被动。

政府绩效评估面临的困难：

绩效评估在公共管理过程中具有重要地位，客观、系统、全面的评估是公共管理不可缺少的基本环节。

主要存在以下问题：

1.来自公共评估项目本身的问题

首先，政府部门的产出难以量化。绩效评估的一个重要前提就是必须将所有绩效都以量化的方式呈现，此项做法在私营部门基本不构成问题，因为私营部门的服务是可以出售的，并且可以以金钱价值衡量。政府部门的绩效评估远比私营部门复杂。著名公共行政学家詹姆斯．威尔逊认为：“要度量一个机关的输出量常常是很困难的---实际上即使是只对什么是国家部门的输出作一番设想都足以令人头晕目眩。”由于行政组织是一种特殊的公共权力组织，所生产出来的产品或服务是一些“非商品性的产出”。它们进入市场的交易体系不可能形成一个反映其生产机会成本的货币价格，这就带来对其数量进行正确测量的技术上的难度。其次，政府部门目标缺乏准确性。政府部门绝大多数体制中存在着多重的甚至相互冲突的目标。对于这些多重目标的选择和权重排序往往受到权力因素的干扰而难以取得共识。随着领导人的更迭，绩效的侧重点随之转移，原定的目标可能就要重新排序，其稳定性较差，易于影响绩效评估的效果。不仅如此，公共部门所设定的目标经常具有抽象性和笼统性。政府部门的决策者出于政治上的需要，或是不愿受明确目标的限制，或是希望获取更多的支持，往往故意把目标表述的模糊不清，这就给评估测度标准的选择带来混乱，造成衡量和评估政府公共部门目标实现程度的难度。

2.来自政府管理部门内部的困难

首先，绩效评估是对政府的管理绩效、社会效果和公共管理过程中所存在的问题的衡量，自然也就涉及对政府部门决策者和管理人员的能力高低的鉴别。这种鉴别使决策者和管理人员感到威胁，担心自身利益受到损害，因而抵制评估。其次，绩效评估是一个消费资源的过程，需要投入相当数量的人力、物力、财力和时间。目前，国家没有单独的评估经费拨款，评估费用大都是摊入具体的评估项目中，致使评估的资金投入不足。再次，评估常常意味并伴随着批评和改革，在评估日益成为一种政府公共管理监督手段的今天，这种作用更加明显。然而，现实中要做到这一点却很困难，传统观念倾向于政府总是正确的，很难接受政府也有失误的指责，这也极大的影响绩效评估工作的开展。

3.来自绩效评估理论与技术上的困难

绩效评估在我国是个新兴领域，还未形成规范化、制度化的评估体系，这就给开展具体评估工作带来许多操作上的困难。首先，缺乏系统理论指导，实践中具有盲目性。现阶段我国政府进行的绩效评估并没有把评估作为提高行政管理水平的正面措施，而只是作为绩效预防的一种手段---当某一方面问题成堆，社会反应强烈时，才采取诸如大检查、转向调查、大评比等方式谋求改进，因而总陷于被动。其次，由于对绩效评估的概念认识不一，对绩效评估的内容范围界定不清，无法建立一套完善的政府绩效评估的指标体系和方法。不同部门采用不同的评估形式和规范，造成实际评估过程中的千差万别。并且，分散于各个分支机构的绩效，能否总结起来当作中央机构的绩效，不仅在技术上有其困难，在实践上也令人怀疑。第三，开展评估所需要的相关配套措施不完备。比如，没有建立全国性的评估信息数据网络，致使评估资料不足，评估结果反馈核扩散能力差；缺乏评估的管理保障体系等这些无疑也加大了评估的难度。

以人为本，新时期我国政府绩效评估的核心价值取向

促进以人为本，是十六大后新一代领导集体逝世后的一个具有战略意义的发展理念与价值取向，这标志着中国政府的发展目标已经从单纯追求经济增长转向全面、协调、可持续发展，清晰的突显出以人为本的新政绩观。可以断定，以人为本的发展思想和执政理念将成为我国政府绩效评估的核心价值取向。

我国政府绩效评估人本取向的理论与现实依据

以人为本简单的说就是政府管理是一种尊重人、关心人、信任人、造就人、成全人、发展人的管理模式。政府的出发点和归宿点是人，一切为了人，一切服务人，一切要有益于促进人的全面发展。以人为本是古老而又崭新的话题，是几千年来人本思想及其价值演变的最终归宿。在我国社会主义条件下，以人为本更具有深刻的理论和现实依据：

第一，以人为本是马克思主义的基本观点，是“三个代表”重要思想的基本要求。马克思指出人民群众是社会物质财富和精神财富的创造主体，是历史的创造者，是推动社会发展的决定力量。认识社会活动的主体，也是发展的根本出发点和归宿；21世纪后，“三个代表”重要思想的核心是“立党为公、执政为民”，其出发点和落脚点是始终代表最广大人民的根本利益，在价值取向上，鲜明的突现以人为本的特征。因此，现代政府管理和决策应该一切从人出发，把现实的人作为一切活动的出发点，充分反映人的利益、愿望、要求。

第二，以人为本是新一代党的领导集体的执政方针和理念，也是全面建设小康社会的核心理念。十六届三中全会首次在中央文件中提出以人为本的科学发展观。2003年9月15日，国务院总理温家宝在国家行政学院省部级干部专题研究班讲话时，又提出要树立以人为本的政府管理思想。这是十六大后新一代领导集体崭新的执政理念和管理价值观。政府的绩效管理必然受到以人为本价值取向的制约和支配；建设全面小康社会，强调的不仅是经济的增长，更是物质文明、精神文明和政治文明全面发展的社会，坚持以人为本，促进人的全面发展，是全面建设小康社会的重要尺度和根本目的。

第三以人为本，是迎接政府入世挑战以及回应公众需求的需要。入世首先是政府入世，目前我国行政管理体制仍与入世后的承诺有较大差距。政府入世首先要明确政府职能定位，切实解决政府职能缺位、越位和错位的问题，把政府职能转变到社会管理和公共服务上来，实现从管制政府到服务政府的转变，以实现好、维护好、发展好人民群众的切身利益。况且，现代社会公共事务纷繁复杂，公众需求不断变化，这对政府的行政能力建设提出了诸多新的严峻挑战，要求政府必须加强自身能力建设，把人民的利益放在第一位，以快速回应公众需求，提供优质、高效服务，实现政府与公众的良性互动。

尽管如此。由于在思想认识、体制制度、评估方法技术等方面还不成熟和健全，政府绩效评估的人本趋向尚未得到全面、真正的落实。出现了价值上的偏颇，主要体现在以下几个方面：

1.绩效评估中的思想问题不利于人本思想的真正落实。由于两千多年来传统的封建主义政治文化的影响，当前政府部门中的官本位思想、机会主义、平均主义倾向还有一定的市场。不少政府官员观念转变滞后，对政府绩效评估认识不够，甚至是抵触，认为绩效评估是个耗费资源的过程，需要投入相当数量的人力、物力、财力和时间，而没有认识到绩效评估是政府改进行政管理的有效工具，通过绩效管理能提高行政效率，强化公共服务能力，建立和巩固公众对政府的信任。对政府绩效评估的认识滞后，不利于绩效评估的推行，从而难以保证政府绩效的提高，也就很难满足社会公众的需求，以人为本的理念在绩效管理中也就很难得到真正落实。

2.绩效评估中的政府本为模式淡化了人文关怀。这种政府本位理念容易市政府偏离公共性，而专注于评估中单纯的经济指标，忽视了公共服务的数量和质量以及公众满意程度等社会、人文发展指标。

3.绩效评估过程中存在的单向性和不平衡性忽视了社会公众的参与。这种单向性和不平衡性突出表现在把绩效评估当作政府内部的事，多为上级级机关对下级机关的评价，缺乏社会公众和相对人的参与。在绩效评估中政府往往重视自身评价，而忽视社会公众的评价、认可、支持，很难保证政府绩效评估的合法性和有效性。这样政府绩效计划就难以很好地贯彻与执行。

结论与建议

显而易见，我国行政绩效管理方面还存在较大缺陷，重点是在绩效评估方面，改革是刻不容缓的，迫切要求建立健全政府绩效评估体系，加强绩效管理。基于资料的限制。尤其是笔者能力的缺乏，深入探讨这一问题很难，下边是笔者立足于我国现状，从我国国情出发提出的几点关于构建政府绩效评估体系的建议：

1.建立政府绩效评估组织。可考虑成立由中央政府垂直领导的各级政府绩效评估委员会，负责组织各级政府绩效评估工作。并建立多冲评估体制，包括政府机关内设的评估机构和国家专设的评估机构，以及党组织、人民代表大会、社会舆论评估等。

2.制定政府绩效评估方面的法律法规。制定法律法规，借助法的力量推动行政管理改革，是近年发达国家的一项措施。可通过制定“政府绩效评估法”，将政府绩效评估纳入法制管理的轨道，使各级政府绩效法律化、制度化。

3.把政府绩效评估与管理提高到落实科学发展观、树立正确的政绩观的高度。要求各级领导干部转变观念，提高认识，高度负责，狠抓落实，建立健全绩效评估的指标体系、方法体系，特别要建立健全绩效评估的责任体系。从根本上说，政绩评价是历史的评价、人民的评价。因此，政府绩效评估要建立责任制，落实责任人，树立人民政府“为民、务实、清廉”的形象。

4.绩效评估制度的制定和执行已体现人民群众的根本利益为出发点和归宿。人民群众的利益高于一切，是政府绩效评估的根本基点。目前，我国正处于全面建设小康社会的关键时期，在大力发展经济的同时，更加关注经济与社会、人与自然的协调发展，把人的地位放在突出位置。政府绩效评估制度的制定和执行，首先要关注的是人民群众的利益，人民群众的切身利益应始终贯彻在政府绩效评估制度的整个过程中，如贯穿在绩效评估的理论框架、指标体系、操作程序、方法技术等个具体环节中。

5.政府绩效的主要内容凸现人的全面发展。树立正确的政绩观是贯彻和实施政府绩效评估工作的基本前提。政府绩效不再等同于单纯的经济增长，应包括经济、社会、政治三个具体维度：经济绩效是绩效体系的主要内涵和外在表现，社会绩效是绩效体系的价值目标，政治绩效是政府绩效体系的中枢和核心。无论是经济绩效、社会绩效还是政治绩效都应从人的需求出发，重视人在发展中的主体地位，最大限度的满足人们在物质、精神和文化等方面的需要，促进人的全面发展。

6.政府绩效评价必须重视公众的满意度。政府绩效的目标与计划是否实现，实现得如何，最有发言权的是广大公众。好的绩效指标评价体系不仅包括投入、产出、结果和效率等定量指标，还包括公平、民主、服务质量以及公众满意度等一些定性的指标。顾客导向是新公共管理运动中的一个比较时髦的词，政府绩效评价指标体系的确定应首先与顾客、公众沟通，明确公众的需求与愿望，在此基础上共同确定政府绩效评估的各项指标，而不是由政府方面决定。这样，确立的绩效指标才是可行的、公正而科学的，绩效计划地执行就更加顺畅。

第二篇：当前我国政府审计工作存在的问题及对策

龙源期刊网 http://.cn

当前我国政府审计工作存在的问题及对策 作者：王学龙

来源：《财会通讯》2003年第09期

第三篇：浅谈当前政府采购存在问题和对策

浅谈当前利津县政府采购存在的

问题和对策

2014年上半年，XXX县政府采购规模达到91274万元,较去年同时期大幅增长。随着政府采购规模的增长，许多问题也随之暴露出来，很多矛盾也愈发尖锐，总体呈现“三较多三突出”的局面，下面我就当前政府采购工作中存在的问题谈一下自己的看法。

一、我县政府采购工作中存在的问题及表现形式

（一）政府采购投诉项目较多

上半年，投诉项目明显增多，且有些投诉项目对政府采购造成了负面的社会影响。根据成因，可以分为以下三种情况：

1、工作粗放造成的投诉。在政府采购活动中，工作的不严谨，往往会导致投诉发生。以城区集中供热管网改造工程管材招标项目为例，由于工作人员未对现场资质的真实性进行细致审核，造成了一家持有假证件的公司参与了整个招标过程，影响了评标结果的公正性，最终这个项目发了投诉事件。政府采购工作讲究细致和细心，有时一字之差也会造成很多问题，比如“现场资信证明要求单独密封”和“现场资信证明要求密封”两句话，虽然只是差了“单独”两字，但是意义大不相同，如果不能注意这些细节，在开标现场就会发生各种纠纷，可能导致投诉事件的发生。

－ 1 －

2、采购单位造成的投诉。至今还有一些单位和部门认为，实行政府采购是收权，受既得利益影响，不愿接受政府采购的监督管理，私底下甚至与投标单位“串标”。比如，在利津县卫生局采购医疗设备项目中，招标单位个别工作人员收受投标企业贿赂，答应“配合其中标”，但最终“配合中标”目的并没有达成，导致了该项目被投标企业投诉。

3、违反法律法规造成的投诉。现如今，投标企业懂法、用法、维权的意识明显增强，这倒逼着我们在政府采购工作中要严格遵守相关法律法规。比如，在水利局购买移动泵站项目中，在招标公告中有这样一个条件“供应商必须是所投产品的生产厂家，其注册资金不低于100万元”，对此有投标企业提出该项条件违反了《政府采购促进中小企业发展暂行办法》的规定，后经差实，该条件确实与法律法规相违背。

（二）“陪标”、“串标”项目较多

我县政府采购活动中，“陪标”、“借资质”现象仍屡有发生。这些现象具体为以下几种形式：

1、招标人与投标人之间进行串通。串通形式主要有：一是招标人在招标前制定有利于某个投标人的招标公告或招标文件及评标细则,或者制定歧视性的条款以此来排斥其他投标人；二是将投标情况告知其他投标人，投标人与招标人商定，在招标投标时压低或者抬高标价，中标后再给投标人或者招标人额外补偿；三是招标人预先内定中标人，在确定中标人时以此决定取舍。

具体做法表现在：（1）为照顾各方面的关系，招标人将－－

一个既定标段拆分成多个标段，然后将意向的中标人分别安排在不同的标段，让利益各方均沾。（2）投标人与招标人相互串通，事先内定中标单位，然后通过场外交易，让企业获取中标。（3）对于采取“低价中标”的项目，投标人与招标人采取欺诈的方式，用大大低于成本价的低价中标，将其他不明真相的投标人排除在外，然后在施工中采取变更工程量、多算工程量或材料人工费等手段提高决算价格获利。（4）招标单位与投标人私下事先约定将利润较大的部分收回另行分包，并以此作为投标的门槛。一些有资质的投标人中标后，违法将工程转包给其他施工单位，从中牟利。

2、投标人之间进行串通。主要表面形式有：一是投标人之间相互约定，一致抬高或者压低投标报价；二是投标人之间相互约定，在投标项目中轮流以高价或低价中标；三是投标人之间借资质投标、相互交叉陪标。

具体做法有：（1）一些无资质的公司通过不正当手段疏通关系，然后挂靠大的施工单位获取资质后承揽工程业务。而一些有资质的施工单位为收取管理费或分得一定的工程量，以分包、联营、项目经营等方式将资质借与他人获利。如此形成了中标的大公司是有资质的、合格的，而真正施工的单位在施工管理、技术、人员和监督上都存在不足，这就很难保证好施工的质量、安全和进度。(2)一家施工单位挂靠数家有资质的施工企业参加投标，通过编制不同的投标方案围标，从而将其他投标人排挤出局。在有的工程招投标中，甚至所有的投标人均为一家挂靠，严重被坏了建设市场的公

－ 3 －

平竞争。(3)采用“故意废标”的方式，让特定企业中标。通过在招标文件提出苛刻要求，如较高技术参数、较差的付款方式等，让大部分投标人达不到要求，在两次公示后，报名企业数量如果仍达不到法定要求，就直接指定特定企业从事该项目。（4）投标人互相配合，轮流中标，甚至有些企业成为只投标不想中标的所谓“投标经济人”。

（三）“走程序”的项目较多

“先干活，后招标”现象仍时有发生，在这些项目中政府采购招投标活动仅仅是为了“走程序”，有的甚至是已经“干活了”才开始招投标，这严重违背了政府采购设定的初衷。“走程序”项目主要会产生以下危害：

1、严重损害政府采购形象。为了完善程序而采购的项目，不仅违反了政府采购相关法律法规，更损害了政府采购信誉。试想，作为投标企业，报名参与项目招标后，得知项目已经开工时，会是何种心情。

2、彻底破坏了公平正义。为了配合已经干活的企业中标，招标人必然要想出各种办法配合其中标，甚至为这些企业搞“量身定制”招标，而“萝卜招标”从中作梗后，其他企业将失去公平竞争的机会，这给政府采购造成了极其负面的影响。

3、毁坏了党和政府的形象。当前媒体日益发达，一旦“先干活，后招标”项目曝光，群众就会对党和政府失去信任，党和政府在群众心目中的形象会一落千丈。

（四）“越采越贵”问题较为突出

－－

有人说，政府采购是“人傻钱多”只买贵的不买对的，不可否认，政府采购“越采越贵”问题确实存在。据中国社科院2013年《法治蓝皮书》调查指出，在办公用品政府采购中，近80%的办公用品价格高于市场价格1.5倍，有的甚至高于市场价6倍-37倍。我县同样存在“越采越贵”问题，主要表现方式有：

1、玩“数字游戏”，节支率很高，但是并不节约资金。在有些项目中，出现这样的现象，只看表面，节支率很高，感觉节约了很多钱，但是事实并非如此，这只是玩了一个“数字游戏”。问题发生的原因主要有下列几种：一是招标人对产品价格不熟悉，招标前未对市场价格进行询价，造成预算较高；二是部分产品价格保护较为严重，以海洋渔业局购买会议室同步录音录像系统为例，该产品价格保护非常严重，对于非业内人士而言，很难获悉真正的产品价格；三是招标人出于某些目的，将预算价格定的很高。

2、采购信息不对称造成的价格畸高。主要表现形式有：一是在有些政府采购项目中外地企业不想来，而本地企业数量有限，最终导致采购价格难以降下来；二是在有的采购项目中，部分投标企业对产品提前报备，厂家出于保护价格的目的，只支持一家企业。以电脑采购为例，市面上常用的电脑品牌就那么几家，假如有投标企业提前报备，那么别的投标企业很难再从该厂家拿到产品，最终导致采购价格较高。

3、采购形不成规模，造成采购价格偏高。就如同“团购”一样，政府采购有时也讲究“人多力量大”，当采购的

－ 5 －

量上来了，那么参与的投标企业会增加，会形成更有效的竞争关系。但是我县由于一直未编制采购预算，很多采购项目难以做到“集中采购”。在实际工作中，很多项目采购数额小，形不成规模采购，造成最终采购价格偏高。

4、采购人“有想法”，造成采购价格偏高。在有些采购项目中，采购价格降不下来的原因出在招标人身上，主要表现形式有：一是采购人迷信大品牌，大企业，愿意买这些企业的产品，一旦采购有了一定的唯一性，价格就很难降下来；二是采购人与部分企业在政府采购前就已经“打好招呼”，想购买该企业的产品，造成了采购价格较高。

5、部分政府采购专家水平较低，无法发现问题。在有些政府采购项目中，政府采购专家没有及时发现问题，只是按“程序”草草打完分，就认为完成了工作，造成了很多“糊涂标”。比如，利津县凤凰街道中心学校招标过程中，由于专家未能看出“中标企业综合单价与数量相乘不等于小计”这一问题，造成了大量财政资金损失。

（五）“应采未采”问题较为突出

在我县，规避采购、逃避采购问题仍较为突出。很多单位出于自己的“小九九”，采用多种方式规避采购，达到自行采购的目的。具体表现主要有：

1、化整为零，逃避政府采购。县政府发布的《利津县集中采购目录》中出于提高采购效率目的，提出“达不到政府采购限额标准的，单位可自行采购，半年内自行采购数额不超过限额两倍”的条款，很多单位利用该条款做文章，通－－

过分开发票、合同等方法规避政府采购。

2、借口“上级统一采购”，实则自行采购。有些单位借口上级部门统一进行采购，来规避地方政府采购监管，该行为在公检法部门发生较多。采用的理由也是五花八门，有的说是涉密、有的说是要与上级联网使用、有的说是上级业务部门已指定品牌，总之各种理由繁多，看似有道理，实则经不起推敲。

3、以“急需使用”为由，逃避政府采购。有些单位在采购前“左等右等”，直到快使用了才来办理政府采购手续，不留足够时间给政府采购，然后以急用为由，自行采购。

4、有些单位“明知故犯”，逃避政府采购。这种情况多见于一些权利部门和乡镇，这些单位明知政府采购政策，但偏我行我素，自行采购，屡禁不止。

（六）“效率较低”问题较为突出

政府采购“效率低下”问题由来已久，我县政府采购工作也存在这一问题，问题产生的原因是多方面的，主要有:

1、很多单位对政府采购工作流程不熟悉，对政府采购需要的时间不了解，当需要采购时才进行采购，预留的采购时间往往不够，使得这些单位认为政府采购“效率低下”。

2、没有编制政府采购预算，采购随意性较大。我县至今未将政府采购预算纳入预算编制工作中来，这就造成了单位未能提前做好采购打算，采购随意性大。以西关排水沟项目为例，这么大一个项目，快到雨季了，相关职能部门才想起 “采购事宜”，显然按正常程序无法满足采购需求。

－ 7 －

3、内部管理问题造成的效率低下。“效率低下”问题不仅仅是招标人的原因造成的，也跟采购管理部门管理不到位有直接关系。比如，在有些项目中，由于采购办未能及时发现公告和文件中出现的问题，造成了投诉或质疑，采购活动暂停，造成了采购效率低下。

二、针对上述问题提出的解决对策(一)做好政府采购程序管理工作

1、严格投标企业资质审查工作。一是在以后的利津县政府采购招标公告中，直接约定报名时需要审查的资信证明，并由政府采购代理机构对资信证明的真实性进行审查；二是对部分无法在网上查询真实性的资信证明，让投标企业进行公证，并提交进行公证的公证处联系方式。

2、对货物类项目要先公示参数。对货物类采购项目，参数非常重要，在发布招标公告前，先将技术参数进行公示，要做到“先公示，后公告；不公示，不公告”。

3、严格招标公告、文件审核工作。一是严格审查招标公告中是否有排他性条款，对于审查出的问题坚决予以改正；二是对招标文件中的审查工作要做到细心、谨慎，对诸如资格审查材料等条款，不允许使用一些含混不清的词语，如“资质证书”等，一定要明确出具体内容。

4、加强对开标现场审核管理工作。为规范我县政府采购管理工作，对利津县政府采购项目进行同步录音录像，确保开标现场，招标人代表无不当言论发表。

5、加强内部管理，减少流通环节，缩短审核时间。要－－

抓好采购节点，要在采购流通环节上争取做到最优，以满足采购人对效率的需求。

6、加大监督履约力度。要加大对政府采购履约环节的监督，必要时可参与项目验收，严格控制采购人与中标人相互勾结，防治招标人在验收环节弄虚作假。

（二）做好防治“陪标”、“串标”工作

1、实行投标法人签到制。在招标文件中载明，要求参与投标企业法人投标时必须携带本人身份证，到达投标现场签到，参与开标活动,招标人在资质审查时，可以查验投标法人身份证明。中标合同也必须要有投标法人到场与招标人签订，任何人不得替代或授权委托。这样既可以逼迫投标法人参与投标事项，增强投标的责任感,也可以限制他们借出资质。

2、采取往来资金转账制。在招标文件和中标合同中约定，要求投标人必须在投标文件中提供详细的，与投标单位名称一致的，在投标单位所在地银行的常用账户，以便退取投标保证金、中标工程款等直接转入所提供的账户，严格控制直接拨付现金，以此来限制借用资质。

3、采取中标资质回访制。在招标文件中约定，严禁借用资质，发现借用或假冒资质投标的，取消其中标资格，并按照有关法律法规规定处理。中标人确定后，招标人可以邀请招标监管部门、评标专家代表，到中标人单位进行回访。回访的主要内容就是投标人提供的人员、账户等相关资料，是否与投标单位原有的相符，查看所有人员的工资关系及养

－ 9 －

老保险、医疗保险等方面的证明材料。

4、加大监督防范力度。要彻底解决投标人借用资质，各级主管部门还应加强打击力度。发现借用资质的，依据有关规定，首先对转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级;情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。其次对借用资质的投标人，不但要取消其投标资格，还要没收其投标保证金;对假冒的，提请司法机关追究法律责任。

（三）做好政府采购招标文件示范文本编制工作 招标文件是政府采购的核心和灵魂，一个项目采用哪种评分方式，直接决定了哪些企业能中标，要想维护政府采购公平、公正、公开的精神，又要达到节约资金的目的，编制招标文件示范文本工作显得尤为重要。编制招标文件示范文本总的思路是：

1、要将采购代理机构经办人负责制、采购人确认制落实到采购文件审核环节。明确代理机构负责人、采购人的责任和义务，避免出现采购人“参杂感情”的采购行为。

2、合理设臵评分项。在评分项设臵方面，增强评分设臵针对性，提高指标设臵合理性，控制主观分值，以确保采购项目评审结果的客观性和公正性。

3、谈判项目要做到“价低质不低”。谈判项目一律采用－－

“在质量和服务符合招标文件要求基础上，低价中标”的评标方式。

（四）做好与财政投资评审工作的衔接

1、采购前实地查看现场。对于工程类政府采购项目，在采购前都需要编制招标控制价，可以利用这一条件做文章。在采购前，对于我县工程类政府采购项目进行现场实地查看，让“已开工”走程序的项目无处藏身，对于这些项目一经发现，严肃查处。

2、做好工程类项目投标报价审核工作。由于部分政府采购专家不熟悉工程量清单报价这一方式，我认为，可以邀请从事编制招标控制价的中介机构人员，对投标企业商务标书中的报表进行审核，这些中介机构人员不参与“打分”，只是审核报价有无问题，这样一来既节约了时间，也避免以后出现问题。需要重点审核的问题有：（1）综合单价与数量相乘是否等于小计。（2）各项小计相加是否与合计数相等。（3）暂定价格是否重复加入。（4）不同企业之间综合单价是否有雷同。（5）综合单价报价是否明显高于市场同期价格。

3、与跟踪审计、结算审查工作做好衔接。很多项目最终结算价格往往远高于中标价格。我认为，要解决这一问题，应与跟踪审计工作和结算审查工作做好衔接，这两项工作与政府采购应该是联系在一起的，而不是单独存在的。应该重点审核工程量有无变化，现场签证发生的原因，材料价格与招标时报价是否一致等问题。

（五）做好与国库集中支付衔接工作

－ 11 －

政府采购与国库集中支付相结合，对提高政府采购资金的使用效益，保护政府采购当事人的合法权益，促进廉政建设起着重要的作用。

1、审查预算的合理性。在政府采购过程中，审查预算起着越来越重要的作用。预算是政府采购与国库集中支付相衔接的基础，政府采购预算审查人员要在国库集中支付的配合和监督下，在掌握政策的基础上要充分进行市场调查，了解市场行情变化，通过电话询价、网上查阅、实地咨询等途径获取采购项目的性能、配臵、价格等详细信息。

2、采购项目资金支付必须先政府采购。属于政府采购范围项目资金全部实行国库集中支付。政府采购管理办公室负责审核确认每一笔政府采购合同，集中支付中心按照核准合同金额将采购资金支付到中标（成交）供应商。要做到 “先采购后付款，无采购不支付”。

3、做好付款监督工作。对按合同约定及时履约的企业，要通过国库集中支付督促采购人及时足额支付合同款项，严禁截留、挤占、挪用采购资金，确保供应商履约后能及时收到货款。

（六）做好与部门预算管理部门衔接工作

1、要建立我县政府采购预算编制机制。我县部门预算编制中迄今还未包括政府采购预算，这对政府采购效率提升以及规模采购带来极其不利的影响，建议首先要建立起政府采购预算编制机制。

2、通过编制政府采购预算提高政府采购效率。通过编－－

制的政府采购预算提前与采购人做好接洽，为采购时间打出提前量。

3、通过编制政府采购预算，合零为整，发挥集中采购的规模效应。要扩大政府采购的面，只有有了一定的面，才能真正合零为整，形成批量。通过政府采购预算，事先预知全年采购规模，对部门不同，项目相同的采购需求，合零为整，实施规模集中采购，充分发挥集中采购的规模效应。从而解决采购频次高、额度小、程序复杂、效率低下、无序采购、零星采购的问题。

二〇一四年八月九日

－ 13 －

第四篇：我国政府绩效管理存在问题及对策建议

我国政府绩效管理存在问题及对策建议

引论：所谓政府绩效管理，是指各级政府管理者和政府职员为了达到政府目标共同参与的绩效计划制定、绩效辅导沟通、绩效考核评价、绩效结果应用、绩效目标提升的持续循环过程，绩效管理的目的是持续提升个人、部门和政府的绩效。政府绩效管理是一种全新的政府管理模式，对我国政府发展起到了重要作用。今天我们所面对的是一个社会矛盾复杂、多极化的社会。其中，政府的作用不能忽视。但是从政府的绩效管理力度与效果来看，我们不难发现，我国政府绩效管理还存在一定的问题。因此，分析我国政府绩效管理存在的问题、原因，探索其改善绩效管理的对策，是当前我国社会主义市场经济建设和政府管理改革的客观要求，具有着重要的意义。关键词：政府绩效管理

存在问题

对策

一、我国政府绩效管理存在的问题

1、我国政府绩效管理观念上的问题

1.1我国政府的服务意识淡薄

近些年来，随着地方政府绩效管理不断改进，政府领导和工作人员的思想观念已经逐步转变，管理方式也从传统的管制型政府转向服务性政府，但总体来说，地方政府的服务意识没有完全转变，仍然存在着政府强势的现象。其次，政府工作人员不能充分发挥自己的职责，并且出现在工作中相互推脱，工作积极性不高的现象，导致任务不能按时完成或完成质量不高。这也间接导致了政府工作效能不高。再次，公众满意度较低，政府的工作并未得到老百姓的认可与支持。政府的只是在做没有实际价值的“政府绩效管理”工作。不仅浪费时间还浪费大流量的人力物力，可谓费力不讨好。

1.2我国政府受传统思想影响过深

在我国, 传统的行政管理采用的是行政效率标准。行政效率是以命令——执行为基础的, 虽然它在应付突发事件方面有优势, 但在日常行政管理上只能定性分析, 而无法定量分析以及只讲过程, 不讲效果, 更无法将办事与花钱联系起来的缺陷。而绩效管理归根结底是商品经济、市场经济的产物。

1.3我国政府绩效管理的理论基础不够扎实

在我国的政府中, 绩效管理带有很大的盲目性。首先政府部门中缺乏绩效管理的专业人才，并且政府没有将这一问题具体实施。其次，政府领导以及工作人员缺乏对于先进绩效管理理论文章或探索绩效管理问题的敏感性，网络上、报纸上、期刊杂志上的资源不能及时发现，更不用说运用到实际中去。最后，政府人员没有足够的时间与精力学习国外的绩效管理理论，因此也就不能借鉴其中的好办法。

2、我国政府绩效管理实施中的问题

2.1我国政府绩效管理缺乏制度保证

绩效管理是政府提高管理水平和运作效率的重要工具，所以政府绩效管理的实施离不开国家政治体制、政治制度的大环境。就目前而言，有些政府还没有形成关于政府绩效管理的整体思想体系，其绩效目标和下级部门的绩效目标之间的关系不够清晰。各部门进行的绩效管理活动缺乏统一的规划和指导。

2.2 我国政府绩效评估体系不够完善

我国政府的绩效评估体系存在以下问题： 第一、指标的设立过于简单。第二、评估指标没有量化。第三、考评主体单一。第四、缺乏对评估结果进行适当的比例控制。第五、考评中缺乏沟通的环节。第六、对考评者缺乏监督机制。此外政府部门绩效评估也有着多重困境：第一、公共部门绩效评估理论的缺乏。第二、政府部门目标的多元性和内在冲突性。第三、政府部门的产出难以量化。第四、公共部门绩效评估指标难以确定。第五、政府机构及其人员自身利益的影响。

2.3我国政府绩效管理实施过程存在误区

首先是单纯的“过程管理”。某些政府绩效管理有时注重的只是工作过程、组织活动的数量和规模，忽视其实际效果;注重投入，不注重产出结果;对于被评估人员只看是否能够严格遵守规则，更加强调态度问题，而忽视了重要的水平问题。其次是单纯的“政绩管理”。“政绩管理”只注重行为结果，并且将行为结果等同于行为的合理性和有效性。最后，我国政府绩效评估方式开放性不高。不少地区的绩效评估主体是上级机关，或某上级评估小组，社会参与度不高，服务对象、社会公众较少参与评估，第三方评价机构参与则更是少之又少。

二、我国政府绩效管理问题出现的原因

1、我国政府绩效管理观念上出现问题的原因

1.1我国政府的服务意识淡薄的原因

首先，政府本身未能建立一套完整的监督机制，使得有些人从中找到漏洞，以各种借口不完整自己的本职工作。其次，地方政府工作人员之间职责划分不够明确，使得政府工作人员不能充分发挥自己的职责，并且出现在工作中相互推脱，导致任务不能按时完成或完成质量不高。这也间接导致了政府工作效能不高。再次，政府未能做到良好的鼓励，导致职员工作积极性不高的现象。

1.2我国政府受传统思想影响过深的原因

我国政府绩效管理之所以会受到传统思想影响，并且到今天这样一个程度，主要是因为在对“市场”认识的缺乏以及对新理论一知半解的情况下，我国政府依旧按照传统的办法实行所谓的绩效管理，实则南辕北辙。仅仅以效率来取代绩效，我们知道这是远远不够的。

1.3我国政府绩效管理的理论基础不够扎实的原因

我们说，造成这样结果的原因，一方面是由于政府本身的领导层没有做好理论基础方面的学习安排，致使本身这方面知识就不扎实的职员没有得到及时补充的机会。其次职员本身的文化教育程度所限，要想在短时间内换掉不满足要求的职员不可能实现。另一方面，职员只满足于做自己的本职工作，能够考虑到整体利益的人不多。此外，职员为了应付每天诸多的细碎已经身心俱疲。所以没有对新闻等的敏感也是可以理解的，毕竟人的精力有限。

2、我国政府绩效管理实施中出现问题的原因

首先是我国政府绩效管理缺乏制度保证，主要由于我国政府绩效管理的效用还没有得到充分、有效的发挥。很多部门都是按照上级的指示办事，没有一个明确的大家共同遵守的办事规程或行动准则，即没有制度保障体系。因此导致了上述问题的出现。其次我国政府绩效评估体系不够完善，而要打破这些困境以及正确处理好绩效评估体系中出现的问题，却不是一朝一夕可以解决的问题。最后，我国政府绩效管理实施过程存在误区，政府绩效评估的封闭性、主观性较强，开放性、公开化、客观性不够，并且缺乏社会的监督与制约。

三、我国政府绩效管理的对策建议

1、从思想观念上转变

1.1引入西方经典的政府绩效管理理论

由于西方关于政府绩效管理的研究与发展历史都比我国要早，所以借鉴西方关于政府绩效管理的经验理论是个不错的办法。在其基础上，取其精华去其糟粕，达到为我所用的目的。比如：英国政府绩效管理主要是围绕其建立的“公共服务协议” 体系来开展的，目的是建立一种现代的公共支出和绩效管理框架，为制定审慎、有效的中长期支出计划服务。由政府制定清晰的、侧重成果的国家级目标;将责任转移到公共服务提供者自身;独立、有效的审计和监督安排;加强对取得成效的透明度。其主要特点是制度化、法制化；具有公民导向性以及高层领导的大力支持和积极推动。我们国家政府完全可以根据自身的实际情况仿照运用，当然还可以是其他国家的，这里只是以英国作为例子引述。在不断学习中，从改善自身问题开始，逐步开展对于绩效管理的整体工作。

1.2政府加强对绩效管理人才的培养

一方面可以通过国际平台，从国外引进人才，并且让国外这些具有专业知识的高级人才对已有的绩效管理模式进行评估，提出整改意见。定期开展绩效管理理论学习与培养的课程。另一方面可以与国内各大高校合作，在各大高校中选择优秀的人才到政府部门工作，提高政府人员整体的素质与知识水平。组建起属于政府自己的绩效管理团队。

2、从具体实施中改进

2.1政府绩效管理立法

一方面立法可以将政府绩效管理的原则、主客体、内容、程序、方法等用法律形式固定下来，保证它的权威性和规范性。更有利于政府绩效管理的实施。另一方面也有利于政府绩效管理的持续稳步推进，减少人为因素的干扰，防止权力的滥用，从整体上把握政府绩效管理的发展方向。法律所具有的这种强制性、导向性和稳定性有利于维护政府绩效管理的正常秩序，提高政府绩效管理的整体水平，保障政府绩效管理协调持续发展。

2.2建立起电子化政府

构筑电子化政府，一方面，使得行政信息的传递更为迅速及时，反馈渠道更为畅通，提高工作的效率。另一方面，电子化政府为政务信息的公开化、透明化提供手段和途径，为公民广泛了解和参与政务信息、科学评价地方政府绩效情况提供条件，为整个地方政府绩效管理的开展创造了良好的物质基础和制度环境。

2.3建立完善的绩效管理评估与监督机制

针对绩效管理评估过程中所暴露出的问题，政府可以根据实际情况以及本身所存在的问题，由引进的绩效管理人才带头，重新建立起一套客观、公正的绩效管理评估机制。并且引入第三方进行监督工作。第三方可以包括：专家学者、社会公众、媒体等，所引入的第三方的范围越广，对于政府绩效管理的科学性、公开公平性越有好处。

四、结语

目前我国正处于创建服务型政府的进程之中。建立一个有中国特色的高效的政府绩效管理体系是一个长期而艰巨的过程，所以在创建服务型政府的过程中，我们必须结合我国的实际国情，借鉴国内外先进的绩效管理方式，通过立法、引进第三方监督机制来建设我国政府绩效管理体系，从而提高我国政府管理能力与行政效率，更好地促进我国服务型政府建设。

参考文献：

[1]王喜明.论我国政府绩效管理中的问题及其克服[J].中共福建省委党校学报.2005(05)。[2]冯利民.地方政府绩效管理存在的问题和对策[J].理论研究.2006(3)。

[3]陈振明.政府再造——西方“新公共管理运动”述评[ M].北京: 中国人民大学出版社, [4]张成福,党秀云.公共管理学[M ].

第五篇：我国政府绩效评估的问题分析与对策研究

提高政府绩效历来是公共管理追求的基本目标之一，问题是如何提高。政府绩效评估就是一种有效的管理工具，它的兴起是当今时代全球化、民主化发展趋势的产物。自二十世纪七、八十年代以来，西方社会政府管理出现服务效能低下、公共支出持续攀升、巨额的财政赤字和政府干预的高额成本，使政府管理的合法性和公信力衰降。因此英美等发达国家新公共管理运动和政府再造运动蓬勃兴起，绩效评估作为一种评价和改进政府绩效的实用管理工具，逐渐在公共管理的实践中得到应用。随着公共部门成本意识、服务意识的强化和公民意识的加强，政府部门绩效评估工作也全面展开。

在我国，随着改革开放的深入和政府行政体制改革的深化，西方发达国家一些先进的政府管理理念和思潮开始逐渐在我国的行政改革中得到吸收和借鉴。其中绩效评估问题开始引起广泛的重视并在政府部门中得到初步实践。但整体而言，政府部门绩效评估在我国还是一个起步和探索阶段，在具体实践中，存在着诸多问题，绩效评估的功能未充分的发挥。为此，本文主要通过对我国政府部门绩效评估的经验总结，力图找出存在的问题和不足，在对原因进行分析的基础上，提出解决的对策。

一、政府绩效评估的涵义及其意义

所谓绩效，从字面意义上理解是成绩和效益。对于政府而言，政府绩效，在西方国家也被称为“公共生产力”、“国家生产力”、“公共组织绩效”、“政府业绩”、“政府作为”等，从其表面意义上来说，它包含着政府所作的成绩和所获得的效益的意思，但从其内涵上来讲，还包含政府成本、政府效率、政治稳定、社会进步、良性发展、持续运行的含义在内。相应地，政府绩效评估就是指以一定的时段为界限，对政府部门的工作效率、能力、服务质量、公共责任和公众满意度等方面的分析与评价，对其管理过程中投入和产出所反映的绩效进行定量或定性的测量并划分等级，以期改善政府行为绩效和增强控制的活动。（引文）因此，开展有效的政府绩效评估具有重大的理论意义和实践意义。

第一，绩效评估有利于贯彻和落实科学发展观，形成强有力的目标导向。科学发展观内涵丰富，要将其落到实处，转化为各地各部门工作的指导思想和实际行动，需要有一套科学的评估标准和评估体系。科学的绩效评估，将科学发展观的原则要求变成可以量化的目标体系，强化各级政府部门的绩效意识，形成正确的决策导向和工作导向，为树立和落实科学发展观和正确的政绩观提供有力的支撑。

第二，绩效评估有利于提高政府部门的绩效。绩效评估作为一种技术，是有效提高政府绩效的动力工具。一方面绩效评估有助于实现和落实政府的责任。政府对公民负有公共责任，政府的支出必须获得人民的同意并按正当程序支出，公共资源必须有效率地利用并达到预期的效果。要落实这些公共责任，就必须对政府的作为进行绩效评估，以准确了解政府是否承担起了公共责任。另一方面，政府绩效评估所采取的界定政府职能、提高服务质量、强调顾客至上和以顾客需求为导向等措施，有利于改进政府公共部门与社会公众之间的关系，有利于建立和发展社会公众对政府公共部门的信任，增强政府公共部门的号召力和凝聚力。

第三，绩效评估有利于提升政府管理能力。一通过绩效评估，使政府部门和公务员的激励约束机制有了依据，建立在绩效评估基础上的奖惩，可强化政府部门的激励机制。二绩效评估有利于有效配置资源，建立以绩效为基础的预算制度、实行绩效与财政预算拨款挂钩，可以降低行政成本，减少政府部门的浪费。三绩效评估是诊断政府部门发展的有力措施。绩效评估作为管理决策的基础，能为组织提供有关政府活动进度、物质损耗、工作协调等方面的信息，以适时调整偏差。

二、我国政府绩效评估的实践及其存在的问题

改革开放以来，我国对政府及其领导干部的评估发生了两个方面的根本性变化，一是从没有评估和奖励的平均主义转向以政绩论奖惩的绩效主义；二是从以德和政治表现为关注点的政治鉴定转向以工作实绩为关注点的绩效评估。如江苏省纪委的“应用指标分析方法对反腐败五年目标实现程度的测评”，珠海市的“万人评政府”等。这些改革措施的应用不仅为政府开展绩效管理积累了较为丰富的经验，而且对建设求真务实、高效廉洁、运转协调的行政管理体制进行了有益的探索。但是，由于当前我国行政管理改革仍然具有社会转型期的过渡特点，现代意义上的政府绩效评估在我国还是一个新生事物，处于探索阶段的政府绩效评估无论在理论还是实践上都表现得很不成熟，与发达国家的实践相比，我国的政府绩效评估“还处在原始的手工业水平上”，存在的问题还是相当突出的。

（一）“谁来评估”的问题

我国政府绩效评估往往通过自上而下的行政推动，重视自查自评和同体评价（上级机关对其下级机关的绩效做出评估和评价，或对其所辖的处室部门从优到劣排出名次），漠视社会评价（外部中介组织、公众、专家的评估）。可见，评估主体多为上级行政机关，社会公众还没有真正成为评估主体。我们的上级领导不仅掌握着资源配置权、指挥命令权，还掌握着对下级的考评奖惩权。这种考评奖惩是悬挂在下级头上的“指挥棒”或令人生畏的“达摩克利斯之剑”。在这种情况下，“只对上负责不对下负责”“不怕群众不满意，只怕领导不注意”必然成为官场的游戏规则和普遍现象。政府部门一厢情愿的提供着他们自认为老百姓应该需要的服务，并自设标准评估这种服务的绩效，而对一

些老百姓真正关切的问题，迫切需要的服务，却存在严重的供应短缺。现实生活中，我们的一些官员不是不知道某事是违法或不当，但惧于上级领导的赫赫威势，也只好违心顺从勉力而为，躬行妾妇之道。这些官员做事情不是基于自身所负的职能责任，也不是出于人民群众的利益要求，而是出于取悦上级的投机心态。我们相信那些大大小小的“形象工程”、“政绩工程”，与其说是做给群众看的，毋宁说主要是做给上级领导看的。另外，自查自评和同体评价由于受自我保护、自我欣赏、自我认同等心理因素和利益驱动的影响，容易带有自我保护的色彩，导致绩效评估中粉饰问题，过分夸大自身的成就，出现报喜不报忧的现象。这些都是我国现行政府绩效评估中评估主体方面存在的问题。

（二）“评估什么”的问题

1.评估内容的界定不尽合理

（1）评估内容重“显”绩，轻“潜”绩和“隐”绩的考评。现在的绩效评估注重短期的、可显现工作成绩的内容，忽视有利于长期发展，但短期内无法显现工作业绩的内容。组织的短期业绩得到彰显，可持续发展能力却受到削弱。

（2）评估内容超越政府职能范围。转型时期政府经济、社会职能仍旧过于宽泛，牵涉的事务具体庞杂，许多职责业务超出了政府的实际执行能力，这种职能现状使目前不少政府部门的绩效评估内容，并不一定属于政府的份内职责。比如，不少地方把强制性推广某种经济作物，下属企业或社会组织的产值、利润、税收等列为政府绩效评估的内容，这显然是政府的越位。如果在政府角色越位的基础上进行绩效评估，不仅把评估政府的本意曲解了，而且会妨碍政府转变职能。同时又会促使不少政府部门为了应付庞杂的超越其职能范围的评估内容疲于奔命，不能集中精力管好政府应该管的事情。

（3）评估内容过于关注行政努力。在我国目前的政绩评估中，我们不适当地把评估的目光过多地集中于行政努力，而多少有些忽视对行政结果的评估。我们常常只关心“做了没有”“做了什么”，而不太关心所做的工作到底有没有产生预期效果。“事实上，一个行政机关常常可以有令人钦佩的行政努力，却不一定有令人满意的行政效果。”据报道，某市政府年年率领机关干部到郊区荒山植树造林，按统计，该市郊区的森林覆盖率早已达到相当高的程度，然而政府只管种不管活，结果荒山依旧。过于关注行政努力，便易带来“制造工作”、“没有功劳也有苦劳”形式主义的行政现象，使政府管理领域形式主义盛行。

2.评估指标的设置不够科学

（1）过度追求经济指标，呈现泛经济化趋向

现在政府从上而下，到处都在谈论经济，经济成了压倒一切的最大政治，经济指标自然也成为评估政府绩效的最重要尺度，并和官员的利益得失、仕途进退紧密地关联在一起。在经济绩效评估中，又严重偏向gdp评估，gdp成了政府绩效最炫目的指标。可是gdp具有“不包括家务劳动的价值，不能完全反映社会的劳动成果……不能反映经济增长付出的环境污染、资源消耗等代价，不能准确反映社会成员个人福利状况，人均gdp会掩盖收入差距的扩大”等局限性。并且gdp及其消长的变化本是一个社会各种因素综合作用的结果，政府公共行政只是导致gdp变化的因素之一。到目前为止，学术界就gdp与政府公共行政的相关性并没有作出令人信服的科学分析和论证。事实也表明一些地方政府在gdp评估指标的指挥棒下，盲目上项目、搞投资，造成大量低水平的重复建设，忽视资源、环境的可承载能力，大搞五花八门的“形象工程”、“政绩工程”，造成国家财产、物资的巨大浪费，甚至不惜以牺牲下一代或几代人的利益为代价，给社会的可持续发展带来危害。

（2）指标设定缺乏环境变量的思考

绩效管理的原则之一就是，员工有足够的能力控制绩效结果。这也就是说，如果员工不能控制绩效结果，简单的将此因素作为绩效评估的指标对员工来讲就不公平。之所以不能控制，主要是环境因素的影响。这种影响有正负两方面：正面影响是指环境因素导致了绩效更好的结果；负面的是指环境因素导致了绩效更坏的结果。比如，就治安状况来讲，火车站、汽车站、外来人口聚居地的治安状况相对其他地区来讲就较差，这是这些地区的行政机构及其公务人员的努力不能完全控制的，如果不考虑环境因素，简单的用同一指标来同其他地区进行一样的评价，就明显有失公平，影响这些地区和人员的工作积极性。

（3）绩效指标“一票否决”、“递增”需斟酌

据实际调查，在政府部门的绩效评估中，有许多“一票否决”指标的设置，并且占到总体指标的30%左右。所谓“一票否决”，也就是说，一项指标不合格，其他指标分值再高也没用。从绩效管理的理论上来讲，个别重要指标比如涉及人民群众生命的安全事故、重大决策失误等占的权重较大是合理的，但30%的指标都是“一票否决”就不合理了。像一些地方政府将群众越级上访、计划生育、环境卫生等涉及政府面子的因素都搞成“一票否决”，这就会造成下级部门及人员无所适从，为了达到绩效要求只能文过饰非，尽力掩盖。

另外，现实当中，许多政府部门的绩效指标是递增的。绩效指标的设定确实需要有一定的挑战性，这样才会产生潜在激励作用。但是，目标实现难度的频繁提高，反而会适得其反，挫伤工作的积极性。如有的政府部门快到年底时，一看今年的任务完成了，就放缓或停止工作，将剩下的业绩留到下一，以应付绩效评估指标的递增。

（三）“怎样评估”的问题

1.评估方法——不能合理有效的运用定性方法和定量方法

目前，我国政府

绩效评估中，一方面，偏重采用定性方法，对政府部门实行的绩效评估大多只有原则而笼统的规定，没有具体明确应该做些什么，做到什么程度即缺乏具体、量化的规定。这种简单笼统、定性的方法由于未分类并细化标准，既不能区分不同层次、不同类型、不同岗位绩效的要求，也不能真正反映出政府部门及其管理人员不同的工作业绩、工作状况和工作作风等，以致评估往往脱离岗位责任和实际效果。结果是绩效评估只能凭主观印象、感觉、人际的亲疏实施，缺乏数据支持和科学的分析，从而评估不可避免的带有不同程度的主观性和片面性。另一方面，过于强调定量分析。自改革开放以来，出于过去那种完全定性化政治鉴定的否定和对科学主义、理性主义的迷信，我国各行各业的业绩评价越来越趋于量化。在这股定量分析评价的大潮中，政府政绩评估也定量化了，gdp、人均纯收入、引进外资额度、破案数量及破案率、造林总数、人流次数、处罚人数、罚没款额等等，都成了政绩评估的一项项指标。政府官员们使出浑身解数，甚至不惜给统计数据掺合水分，假数据、虚报指数等欺上瞒下的行为不断出现，形成中国独有的“官出数字，数字出官”的新官场怪相。同时，也引起了经济社会发展中的一系列问题，经济社会发展协调性受到破坏，产生发展中的“跛鸭现象”；对发展的资源环境支持已显露疲态，发展的“可持续性”危机已隐约可见；发展中的地方保护主义日趋严重，市场一体化、经济社会发展一体化受到地区壁垒的障碍，加剧了地区之间发展的不平衡。

2.评估技术落后。我国的绩效评估主要还是大量采用传统的手工方法，计算机主要用来归集数据，财会软件、审计软件、管理软件运用很少，仍属于手工化的劳动密集型劳动。从1998年以来开展的公民评议政府绩效由于缺乏采集政府绩效信息的必要渠道和技术，社会大众对信息资源尤其是对政府内部业务和技术方面的信息采集不完全或不充分，因而对政府的绩效评估就难免有所疏漏。

3.评估程序具有封闭性、神秘性，缺乏透明度、公开性与公平性，缺乏媒体监督。而且没有一个具体的、规范化的规定，这在一定程度上影响到对评估结果的评价。

三、促进和改善我国政府绩效评估的对策思考

目前我国政府绩效评估的实践中存在着诸多问题，究其根源在于政府价值取向的扭曲和对政府绩效评估的错误认识。在西方国家，民众对于政府的质疑和对政府官员的不信任是绩效评估实践发生的重要推动力，但我国传统的、根深蒂固的“政府本位”（强调政府权威，政府管政府）、“官本位”（以做官和升迁作为衡量一个人生存价值的基本标准）思想，使得政府部门及其官员极力维护和提高其地位和权威，不愿接受来自外部的批评指正。并且不少政府部门对绩效评估还存在许多错误认识，认为绩效评估容易导致人际冲突，从而增加管理难度、减弱工作热情、降低工作效率。在这样一种观念的支配下很难对政府行为形成普遍的监督与控制，政府、官员也很难以平常心态面对下属或百姓的评价、监督。但是正如上文中开展有效的政府绩效评估的意义所阐述的，实施政府绩效评估的根本目的不是为了处罚，而是为了提高政府绩效和管理水平，增强政府存在的合法性。它不仅与普通百姓的生活息息相关，更与我国的发展大局密切相联。因此，加强政府绩效评估是现实的迫切要求，必须转变观念，树立以人为本的价值取向，努力探求促进和改善我国政府绩效评估的途径。

（一）解决“谁来评估”的问题

1.坚持内部评估与外部评估相结合，促进评估主体的多元化。

首先，政府的权力来源于人民，作为人民的受托人依法履行其治理的职责，如果没有人民群众的评价，则可能削弱政府的民主性，削弱政府对人民群众利益要求的回应性和责任性，从而导致政府脱离群众、失去民心。因此，任何一个民主社会对政府绩效的评估主体都必须包含人民群众。其次，上级领导的评估依然是不可或缺的，否则政府行政管理的层级体系性就会遭到弱化，从而造成政令不通、指挥不灵的管理弊害。再次，培育民间独立的第三方进行评估，如独立的民意调查机构、大学科研机构、媒体以及由不同利益群体组成的独立评估委员会等。由于组成第三方的人大都掌握专业知识，信息面较广，又与评估对象没有利益冲突，更能客观公正地做出评价。总之，要坚持内部评估与外部评估相结合，促进评估主体的多元化，把上级机关、同级机关、下属部门以及社会方方面面的“顾客群体”的评估都综合起来，尤其是要把社会公众的政府满意度评价放在更为重要的位置，真正体现服务政府的精神，体现公共责任的理念。

2.加快电子政府建设，确保人民群众的评估主体地位。

目前，人民群众的政绩评估主体地位在理念上已牢固树立，然而群众性参与的评估——也就是所谓的“公民评议政府”，由于信息不对称，不仅无法进行评估，而且各个部门由于考虑自己的利益，无论是材料的收集还是处理分析都存在“暗箱操作”，从而影响整个结果的客观性和准确性。因此，需要进一步完善政务公开制度，加快电子政府建设，使政府信息公开化、透明化、互动化，从而增强人民影响政府的力量，提供公民大规模和高强度的政治参与的可能性，使一种有回应力的、高效率、负责任、具有更高服务品质的由人民意愿来驱动的政府成为可能。

3.多措并举，加强考评队伍建设。

评估人员素质的高低，直接影响评估结果的科学性和准确性。要建立一支专门的评估队伍，评估人员持证上岗；在组成考评组时，要充分考虑评估对象的各方面工作实际，使评估人员的知识结构、工作经历等各方面能与之相适应；在开展评估前，要开展必要的培训，使评估人员熟练掌握评估指标、评估方法和评估技巧等，提高科学分析和处理数字的能力。

（二）解决“评估什么”

过上访反映自己的情况，要求问题得到解决，这本身其实是对党和政府信任的表现。但是却被作为负面差错率评估指标，甚至采用“一票否决”。这就有可能助长某些基层政府对上访人员的打击和压制，有损党和政府在人民群众中的信誉，破坏党和政府与人民群众之间的关系，甚至直接影响到社会稳定。因此，必须探究指标所反映的内在信息是什么，只有这样，指标所反映的信息才会真实可靠，才不会产生误导。同时，还需要综合考虑环境因素的影响，根据地区、部门等差异设计公平合理的绩效评估指标。另外，评估指标体系建立后，要保持相对的稳定性和连续性，这样既有利于一年一评估，也有利于一届一评估，使评估工作具有可比性。然后可以依据前几年的实际业绩平均值确定下一阶段新的绩效评估指标，当然，还必须参考同地区同类部门的绩效状况，不能出现“鞭打快牛”的现象。这样才能对政府部门和员工产生真正的激励作用。

（三）解决“怎样评估”的问题

1.分类指导，改进评估方法。

政府绩效“3e”考核法已是国际行政管理实践的共识，3e即经济性（economy）、效率性(efficiency)和效益性(effectiveness)，涉及到政府的投入、成本、产出、效果四个方面。因而，要完善绩效评估方法，就要对政府的投入、成本、产出、效果四个方面进行量和质的考核，既要考虑单项量和统计比率等硬性要求，例如“平均个案处理时间”、“反应速度”、成本与投入的比例、开支增长与降低的比例等要求，又要考虑满意度目标等软性指标的质的测定。但鉴于政府的行政投入和产出并不是都可测量的，因而必须按照行政投入和产出是否可测量，分别采用不同的绩效评估方法。对于投入和产出都能测量的组织采用标杆管理，即对比先进组织的标准，设立竞争标杆；对于投入可测量但产出不可测量的组织则以责任成本为中心，并通过预算约束实施绩效管理；对于投入不可测量但产出可测量的组织采用目标管理，并结合法规制度是否完善来进行评估；对于投入和产出皆不可测量的组织，采取360度考评法，结合专家、上级、同事、社会对组织使命的完成情况的评价加权处理。

2.绩效评估技术信息化。

绩效评估必须依赖一定的技术对政府部门的效率、效益、社会效果、公正等行政绩效进行审查。因此，必须改变单纯利用手工方式来获取、处理评估信息的传统手段，通过互联网来公开政府有关信息，并收集企业、公众对政府绩效的评估信息，使我国的政府绩效评估技术信息化。并且利用高科技的财会软件、管理软件、审计软件等各种现代化的手段和数理分析办法，来最大限度减少人为的、感情化的因素，防止出现千篇一律的考评结果。

3.规范、公开评估程序。

评估程序并不是越复杂越有效，关键是要严密、明确、具体，操作性强，应该通过法律、法规的形式，将我国的政府绩效评估程序规范化、制度化。并对外公布评估的程序，以保证充分的可信度和透明度。评估的程序一般可确定为以下几个环节：一是述职评议，召开群众大会，由被评估政府部门的相关管理人员就一年来或一届来的工作进行述职，然后组织群众对述职内容进行评议；二是评估打分，评估组对照评估内容，通过查阅资料、专项调查、走访座谈等形式了解被评估对象的工作完成情况，并进行逐项打分；三是综合汇总，确定等次，评估组将评估情况汇总后交评估领导小组研究讨论，并确定评估等次。四是反馈，评估领导小组将评估情况反馈给有关政府部门，使政府部门及其工作人员能够及时了解不足，以便及时做出调整。同时还应将评估结果向社会公布，让评估结果接受人民群众的检验。

总之，在当前的社会转型时期，由于政府处于观念更新，职能转变，机制创新的有利条件下，只要坚持科学发展观和正确的政绩观，努力探求促进和改善我国政府绩效评估的途径，我国政府绩效评估中存在的问题，不仅是可以解决的，并且还能更好的发挥绩效评估在政府管理中的作用，使政府绩效评估真正成为我国行政管理体制改革的“助推器”。