影响高校科研创新型教师团队构建的因素探析

第一篇：影响高校科研创新型教师团队构建的因素探析

影响高校科研创新型教师团队构建的因素探析

[摘要]我国高校科研创新型教师团队的构建工作刚刚起步六年,与发达国家相比,无论在激励机制、人员素质结构、领导水平还是文化氛围上都存在较大差距。文章对影响高校科研创新型教师团队构建的因素进行了初步分析,旨在为高校管理者在构建合理的人才梯队,提高学校教学科研创新水平,提升学校综合竞争力方面提供参考。

[关键词]高校 科研创新 团队构建

随着科学技术的发展,学科间的分化越来越细,各学科之间的融合和相互渗透越来越多,使得学科间的界限变得模糊,科学研究不再局限在小范围和小团体间封闭的、零散的个体研究领域,单打独斗式的英雄主义研究方式已不再适应社会经济的发展趋势,团队集体的共同配合协作的作用更加彰显。高校的教学和研究工作也不能再停留在单一的传统的个人奋战模式上,必须组建具有良好的学科和人员配置,具有一定竞争力并能稳定运作的紧密型或者松散型团队,不断拓展新领域,发现新问题,通过有效协作,才能最终使科研工作的范围、层次和水平得以提升。因此,构建创新型教师科研团队将是我国高校科研工作发展的一大趋势。

但是,高校科研创新型教师团队的构建是一个复杂的系统工程,特别是在我国,科研创新团队的构建还处于初级起步阶段,规模小、形式简单、组织分散,还只是单个学科内的小范围构建。为此,国家在推动科研发展的战略层面上,出台了一系列政策性文件鼓励科研团队的创建。2002年科研部、教育部印发的《关于充分发挥高等学校科研创新作用的若干意见》指出:“在高校建立一支高水平的科研创新队伍,培育一批具有国际影响的学术带头人。整合高校现有人才计划,推动人才资源的有效结合,以学术带头人为核心,形成一批充满活力的科研创新群体,成为科研创新的突击队和排头兵。”高校作为我国科研创新的主力军和知识创新的生力军,肩负着重要的历史使命,高等院校的科研创新水平己逐渐成为一个国家科研水平的重要标志。但与发达国家高校相比,目前我国高校的科研创新体系还不健全,科研创新资源还未能充分利用,科研创新的总体水平还比较低,这都与我国高校科研创新型教师团队的缺乏有密切关系。具体来说,影响我国高校科研创新型教师团队构建主要有以下一些因素。

一、鼓励高校科研创新团队构建的机制不健全

1.管理机制。我国的教育制度决定了高等教育的性质和管理。教育行政部门视高校为下属机构,至今仍基本沿用计划经济时期的管理模式。从教育目标、招生规模、经费划拨、干部任用、教师聘用和考核甚至一些课程的设置等几乎都有统一的规定,导致高校管理缺乏机动性和灵活性,也丧失了生机和活力。北大教授陈平原认为:“按教育部规定来办学,很可能把一千所大学办成一所大学。今天中国的大学有级别、专业的差异,但面貌过分趋同却是一个大问题。”①这种包得过多、统得过死的僵化管理体制致使我国高校千校一面,缺乏办学特色,高等教育整体缺乏创新性。高校行政化体制下的教师又位于学校管理底层,有效地组织和利用学校的各种资源组建创新型团队更加困难。

2.职称评定机制。我国现行的高校职称评定制度存在很多不合理之处,有学者曾总结了职称评定制度的十大罪状:评审形式主义、制造矛盾、养肥贪官、滋生学术腐败、学历造假的根源、培养庸人懒人、使职称掺水贬值、形成学术垄断、养活低劣学术刊物、催生学术垃圾。目前高校教师中高级职称评定依据,通行的做法是把公开发表的论文数量或出版的学术专著,作为一个“硬指标”。如果论文数量达不到规定要求,无论这名教师在教书育人方面做得如何好,无论其有限的论文中包括质量多么高的一两篇论文,也无法得以晋升。这样的职称制度直接导致大多数高校教师急功近利,随波逐流,只强调论文数量不重质量。那些需要多人协作,创新水平高的研究项目耗时长、投入多、风险大而鲜有人愿意问津。

3.评估激励机制。现行的高校评估激励一般只针对科研团体的带头人,其他的辅助人员则受到不同程度的忽略。因此,评估激励制度的不完善使组合一个和谐的科研团队成为一件困难重重的事,特别是在跨学科组合的团队中要协调好各方面的利害得失关系则更为不易。在甚嚣尘上的市场经济背景下,资源的占有量和个人的收入成为衡量个人能力和社会地位的一种通行的物化标准,拥有多少科研经费、论文是第几作者、科研小组排名第几都与高校教师的经济收入和校内的社会评价有密切关系,是衡量其科研能力的主要标志。这种单一纬度的评估激励机制很容易造成教师之间的不公平竞争,伤害团队的合作关系。

二、科研管理者或领导者整合跨学科、跨阶层科研工作的能力和眼光较低

据有关统计,目前全国有超过40%的高校内没有专门的科研管理机构或者专职领导者,有些院校即便设立了领导部门,也大多流于形式,常常是行政领导者兼职管理科研工作。这些领导者大多不具备科研创新团队构建的意识和前瞻性眼光,而学校教育科研的创新程度,很大程度上依赖学校领导的重视和支持力度。没有相关领导的重视和支持,科研创新团队的构建就无从谈起。Jacobs和Singell的研究表明领导和团队绩效呈正相关。在组织学习的研究中,领导方式对科研团队的构建和绩效以及创新能力具有特别重大的影响,Bettenhansen的实证研究也发现团队的领导方式是团队创新能力的决定因素之一。无论是在挑战性目标的设立,学校人力资源的合理调配,学校政策和经费对创新型科研团队的倾斜问题上,还是在对全局的掌握,对科研创新团队成员的指引、激励,对团队运行的监督、协调,对研究风险的控制等问题上都离不开领导者的创新意识和战略眼光,而目前国内聘请一流学者当校长、院长之风日甚。北大陈平原教授认为:“一个人的专业到达顶尖状态,就会有一个盲点。这种人当校长,很容易刚愎自用。过于强烈的学术背景和突出的学术成绩,很容易使人产生偏见。第一流的学者当了校长,很难对其他学科做出支持。”②所以构建创新型团队之前首先要找到具有前瞻性眼光,能够协调不同的学科、不同教师利益的领导者,这在高校行政化管理背景下绝非易事。

三、专业的逐渐细化和分化制约了科研创新型团队的构建

随着科学技术的不断发展,成为像爱因斯坦、爱迪生那样单兵作战而获得重大科学突破的科学家越来越难。在诺贝尔奖设立的第一个25年中,合作研究获奖人数占41%,在第二个25年中,合作研究获奖人数达到了65%,在第三个25年中竟达到79%。这表明:一方面,在当今世界科技融合的时代,只有联合,加强不同学科之间的交流和沟通才能取得原创性的科研成就;另一方面,学科的分化也越来越细微,越来越深入,新的学科分支如雨后春笋般涌现,复合型人才稀缺,培养的速度远远跟不上社会的发展。不同学科“隔行如隔山”的情况使组建跨领域的科研创新团队成为难题,因为专业距离加大,高校教师相互之间的沟通可能会遇到很多的障碍,那些惜时如金研究者就会觉得与其舍近求远去理解别的学科的知识还不如在自己的专业领域里钻研。他们在心理上抵触进行相互沟通和组建共同的科研团队。同时,由于我国长期形成的院系学科分类,导致不同的学科和院系之间由于科研经费和评定等利益关系而长期壁垒森严,这从客观上增加了跨学科整合的难度。

四、高校教师结构和自身素质阻碍了科研创新型团队的构建

我国高校教师队伍整体上看还是好的,但是也存在许多不足之处,科研创新型团队的构建面临诸多挑战。一方面,教师的素质下降比较明显,心如止水、远离功利、踏踏实实地做学问的人,富于集体意识和团队协作精神、不计较个人得失的人,敢于质疑权威、不趋炎附势的人,不安于现状、善于克服心理惰性的人,有承担创新风险能力、心理抗压能力、耐受挫折能力强的人越来越少。另一方面,教师学术研究的理论和方法相对滞后,原创性、开拓性研究成果相对缺乏,在国内外产生重大影响的科研成果数量不多,一些具有重大现实意义和深远历史意义的学科还没有跻身国际学术前沿;教师队伍的学缘结构、学历结构以及年龄结构分布不尽合理,而高校教师的职称结构和学历结构是衡量高校团队创新能力的重要指标。

1.职称结构。虽然高校教师的职称评定存在这样那样为人诟病的问题,但在没有更好的方法替代之前,暂且只能用它来衡量高校整体教师素质。1999年开始的高校扩招,使我国高等教育进入了“大跃进”式的发展时期,高校的功利化倾向日益清晰地表现出来。为了求大求全,不少大学匆匆忙忙增设热门专业拼命扩招,师资力量不足,就通过将大批毕业生留校的方式扩充。这种牺牲人才培养质量的“近视”行为也加剧了原已严重的高等学校专任教师的专业职称结构不合理的状况,高端人才十分短缺。据2003年统计,全国高校专任教师中有高级职称的教师占39.6%,其中包括为数不少的行政官员,他们很少甚至多年不从事科研工作。科研领域青黄不接,缺乏跟踪科学技术发展前沿的领军人物制约了高校创新型团队的构建。

2.学历结构。教师队伍中教师学历的构成情况,反映了教师的基本文化素质和潜在的科研能力。1982年,我国研究生招生数仅有1.1万人。但从1999年起,在普通高校本专科生扩招的同时研究生也同步扩招,到2006年研究生招生数已达47.5万人,是1982年的43倍,研究生规模迅速跨入世界大国行列。可是学生综合素质的下降,却不断引发人们对高校扩招的质疑。中国科学技术大学校长侯建国曾经说过,近几年,“国内大学教育高中化、研究生教育本科化的趋势已经出现”。因此,尽管各高校教师整体的学历结构有所提升,但实际的文化素质和潜在的创新科研能力并不能与其高学历匹配,浮躁的社会心态催生了一大批“速成”的缺乏创新科研底蕴的高学历者。

五、学缘结构阻碍高校教师的创新团队建设

学缘结构是指高校教师队伍中本校培养的毕业生占教师总数的比例构成。教师队伍的学缘结构是影响教师队伍创新性的重要因素。自然界中基因的多样性保证了生物的不断进化,科学领域中各学科的创新也同样需要思想和方法的多样性来保证。由于严重的近亲繁殖,学生没有勇气超越教师,无意挑战教师的权威地位,一味地承袭教师的思想观点,致使大学无法形成百花齐放、百家争鸣的学术氛围。中国人民大学顾海兵等学者以23所知名高校的财经类院系的专职教师为研究对象,对高校教师的来源进行了调查。结果显示,包括北大、清华在内的17所内地高校接受调查的987名教师中,有604人在最高学历毕业后,直接在母校任教,占所有教师的62%。64%的北大经济学院教师和53%的清华经济管理学院教师毕业于本院,中科大副高以上教师中有54.2%的人在本校取得最高学历。而与此相对的是,海外高校留校教师极少。芝加哥大学经济学院,86%的教师从未在本校就读;哈佛大学经济学院47名教师中,只有1人最高学历学校是本校。学术领域的近亲繁殖不仅导致研究思想僵化,滋生论资排辈和家长制作风,限制和扼杀新的创新力量的出现,而且不利于跨学科的合作性研究,其他学科领域的“外人”难免不被排挤或冷落。

六、构建科研创新型团队的文化氛围缺乏

高校科研创新团体就是为了进行科学研究和实现创造性的发现而组成的团队,团队的和谐运行依靠成员遵守群体规范,承担相应的责任和义务,形成正确的群体舆论,为完成共同的研究目标相互理解配合。但在现实社会中,“文人相轻”的传统陋习在高校教师队伍中颇具市场,一些人习惯性地贬低他人工作成绩,彼此不服甚至相互拆台,导致团队合作困难。我国高校现在所形成的科研创新团队多是自发形成的,形式比较松散,没有统一的行动步骤和方案,甚至没有共同的清晰的目标和愿景,急功近利的研究者们通常是为了各自的目的而“同床异梦”地走到一起,这种脆弱的联结经不起风雨的打击。另外,由于体制缺陷和资源的限制,团体成员很容易从合作状态转化为竞争状态。由于团队成员年龄、学历、职称、资历的不同,各人承担的工作分量、难度,投入的时间、精力,对团队的贡献也不同,最终收益也不可能绝对公平,必然会导致一些矛盾的出现。如果此时不进行有效沟通,团队的合作就面临着考验。一些时间跨度较长的研究项目,常常因为团队成员动力、耐力不足,产生倦怠情绪而难以为继。另外,有的学科带头人为维护自己的地位和影响力,喜欢把自己的学生带在身边,不允许他们参与其他学科领域的合作研究。

综上所述,高校科研创新型教师团队的构建是一个系统的、理性的过程,存在着诸多的影响因素,需要来自国家、社会、学校和教师的共同努力。每年与诺贝尔奖颁奖相关的新闻都会刺激国人的神经,屡屡有人发问:中国人何时才能成为诺奖得主?在世界团体合作研究开展得如火如荼的时候,我们在追赶的同时也要清醒地看到不足。只有这样,才能更好地推进我国的整体创新能力的发展,提升国家的综合竞争力。

第二篇：创新型企业创新团队的构建

一、引言

如何成立一个优秀的创新型企业创新团队一直是团队管理者比较头痛的问题。其实创建一个优秀创新团队的关键不是创新型企业有没有足够的人才供挑选,而在于管理者有没有一个正确的组织团队的观念。无论是经验论、学历论、形象论的管理者，都希望创新团队中的每个成员都是业务骨干，拿过来都能独挡一面，这样创新成果就会蒸蒸日上。但是，无论多么优秀的创新型企业或多么优秀的管理者，都没有这样的创新团队。这不仅是不可能的，也是没必要的。一个优秀的创新型企业创新团队构建要讲究团队成员的相辅相成和互相配合。

二、创新型企业创新团队的构建原则

在进行创新型企业创新团队构建时,一般应遵循以下三个原则:

1、系统性原则。我们注意到创新型企业创新团队运作的成功与否与各方面的内外部因素有关。因此在决定是否进行创新团队建设和创新团队建设的过程中，应遵循系统性原则，做好各方面的工作。

2、实事求是原则。在构建创新型企业创新团队时，还要注意实事求是，具体问题具体分析。对于其他创新型企业或团队成功运用的做法，不能全盘接受，而应根据实际情况进行适当调整，以适应自身的独特环境。

3、循序渐进原则。创新型企业创新团队的建设绝非一件易事，不可能一蹴而就，不仅需要创新团队自身艰苦卓绝的努力来进行运作，还需要创新团队内外环境相关因素的配套和协调。创新型企业创新团队的许多方面都必须摆脱传统的做法，进行人的转变。在变革的过程中必然会碰到障碍和阻力。因此，创新型企业创新团队要遵循循序渐进原则，采用开展试点、摸石头过河逐步总结推广等方式，有步骤的开展创新团队的构建活动。

三、创新型企业创新团队的构建方法

创新型企业创新团队构建的方法主要有五种:人际交往法、角色界定法、价值观法、任务导向法和社会认同法。

人际交往法强调创新型企业创新团队成员之间进行交往的方式，目的是确保创新团队成员以真诚的方式交往；角色界定法勾勒出了多种角色模式和群体过程，目的是使个人清醒地认识到员工个人所做贡献的类型；价值观法强调创新团队拥有价值观念的重要性，所有团队成员都应拥有这些价值观，在工作中，着力于培养共同的创新团队价值观，这样，就能以一贯的相同的方式指导每个创新团队成员的行为；社会认同法是通过有效的交流来提高创新团队的凝聚力，通过展示团队业绩和职业化鼓励来培养创新型企业创新团队成员的自豪感。

四、创新型企业创新团队构建的五要素

构建创新型企业创新团队可以归纳为五点要素：

1、合理的团队人数。由于创新型企业创新团队区别于传统的层级组织（即常规的组织建制），所以没有必要把创新型企业所有的员工塑造成一个创新团队。创新型企业创新团队的合适人数，无论是网格型创新团队还是任务导向型创新团队，根据管理学中的层幅理论，管理幅度都不易过宽，8人左右为好。

2、清晰的主题目标。构建创新型企业创新团队应该有清晰的主题目标，这个主题目标就是该创新团队存在的理由。每个团队成员，都需要对创新团队的这一主题目标做出承诺。围绕实现这个目标明确实施要点，同时依据要点排列成具体的节点计划，其中包括构建方法的运用、分工和合作、途经和程序、时间和衔接等。

3、协同工作的能力。一个创新型企业创新团队重要的是协同工作的能力，每个成员对创新团队要有认同感，认同感的体现是每个成员的自觉到位以及主动补位,成员之间是紧密合作的关系。

4、和谐的成员关系。不宜将创新型企业创新团队的设置完全等同于行政类管理机构。在创新型企业创新团队中强调指导，而非领导；强调平等合作,而非职务管理；强调和谐的整体环境，而非本位观念。

5、自我介入模式。创新型企业管理者应该是创新型企业创新团队的培训师，借助创新团队这个平台，宣讲创新型企业的共同远景和管理理念，传播创新型企业的企业文化，保障创新型企业创新团队保持对创新型企业共同目标的忠诚度；此外创新型企业管理者还应当是企业创新团队的参与者。

五、创新型企业创新团队建设的步骤和阶段

1、创新型企业创新团队构建的步骤

（1）客观评价创新型企业创新团队现状。

（2）针对创新型企业创新团队存在的问题采取对策。

（3）实施相应对策后观察创新型企业创新团队结果。

（4）针对创新型企业创新团队不完善的地方采取进一步对策。

2、创新型企业创新团队建设的阶段

对于一个创新型企业创新团队，其发展可分为初步建立、培养规范、稳定执行、结束四个阶段。①初步建立阶段，创新团队的成员由于各自背景、专业不同，而且创新团队的目标刚刚建立，团队成员对于实现目标的方法和手段仍处于摸索时期。此时创新团队的绩效一般，改善速度有限；②培养规范阶段，创新团队采用了正确的团队培养战略和方法，团队凝聚力、团队精神、团队标准、团队价值观开始被成员所接受。此时创新团队的绩效进入快速改善的阶段（正反馈开始启动）；③进入稳定执行阶段以后，创新团队绩效逐渐达到平衡（负反馈开始启动）；④经历一段时间后，最终进入均衡的结束阶段。需要注意的是结束阶段，并不宣告创新的结束，而是指创新型企业创新团队的研究对象和创新团队主要成员发生实质性的变化。创新型企业创新团队的整个发展过程可参考图1。

图1 创新型企业创新团队发展的四个阶段

创新型企业创新团队在创新团队发展的四个阶段中分别要注意以下这些方面：①初步建立阶段，创新团队管理者应当立即掌握团队，督促创新团队成员进入状态，采取各种方式减少创新团队中不安定的因素，促进团队成员在个性、能力等方面的融合。创新团队成员应当互相支持、互相帮助、努力营造一个和谐愉悦的团队氛围；②培养规范阶段，创新团队管理者应当在创新团队中挑选一些核心成员，通过内部培训以及多次参与创新型企业创新团队项目等方式去培养和锻炼他们的创新能力。在可控制范围内，对于短期的目标可以适当授权团队核心成员参与决策，但是要注意事前监督、事中控制、事后考核相结合。创新团队成员应当对创新型企业创新团队的目标达成共识，努力提高创新能力；③稳步执行阶段，创新团队管理者应当允许创新团队成员公开表达不同的意见，建立愿景，调和团队成员的差异性。创新团队成员应当以主人翁的姿态参与创新团队的创新；④结束阶段，创新团队管理者应当运用系统思考，综观全局，并时刻保持危机意识。促进创新团队的不断学习，保持成长的动力。创新团队成员应当对以前成功和失败的经验进行总结，提出改进的办法和建议。

六、创新型企业创新团队构建的对策

针对前面的分析，笔者认为一个优秀的创新型企业创新团队应该从以下五个方面构建：

1、在创新型企业创新团体中建立以分配机制为主的有效的激励机制。这一机制的特点为“分配合理、收入多元、公平竞争、有效激励”，可以采取以下几点措施：①对创新型人才实施在社会上富有竞争力的薪酬标准。拉开差距，奖励重实绩；②定期考核评估，优升劣降。体现技术与人才的价值，技术参与分配。③对创新团队领军者积极探索期权、股权、虚拟股份等新的分配形式。通过分配体制的改革，达到稳定关键的创新型人才、吸引高层次人才的目的。

2、在创新型企业创新团队中形成特有的团队文化。创新型人才需要优秀文化的塑造与充实，每个创新团队都有一个支撑其运行的体制，也就必然有与这种体制相对应的文化特征。通过团队的体制创新，塑造出一种唯才是举、量才而用、鼓励竞争，论功行赏的体制性团队文化，使创新团队成员紧跟时代的步伐，快速更新科技知识，形成有利于创新团队发展的文化氛围，努力实现社会利益和团队利益的有效结合，在成就国家和社会的同时，发展自己。

3、在创新型企业创新团队中重视创新团队领军人物的培养和发挥。俗话说“千军易得，一将难求”，领军人物是团队文化的塑造者和团队战略的谋划者。加大经济投入保证领军人物的物质待遇和生活条件，对创新团队的领军人物在技术和管理等方面提出的合理建议要及时地予以采纳。

4、在创新型企业创新团队中培养后备人才，建立人才备用池。知识经济时代是一个创新的时代，它的发展不是取决于对物质资本和物质资源的占有，而是对智力资源的占有。而智力资源的载体是人才，人才是核心能力的最终体现。一个创新型企业创新团队至少要培养2?3名人才，这几名团队成员目前在业务水平上也许不是太理想，但经过在创新团队中的锻炼和创新团队领军人物的培养下，不久他们应当也能独挡一面，成为创新型企业未来的优秀人才。

5、在创新型企业创新团队中建设有利于团队成员和团队之间相互交流的非正式平台。团队之间的交流沟通，也是促进创新型企业创新团队成长的重要因素，可以促进各类创新型企业创新团队人才的优化组合，促进不同思想、不同观点的交流与碰撞，激发创新。因此可以投入一部分资金用于建设创新团队的社会性团体，例如科技沙龙等。

总之，创新型企业创新团队的构建就像筑路一样。首先培养一支骨干队伍，然后吸纳一批新人，通过很好的消化以后，再吸收新人，如此循环，直至最终形成一个坚不可摧的强大的高效的创新型企业创新团队。

参考文献

[1]杨道富,谢鸿根．试谈优秀科技创新团队的构建[J]．江西农业学报,2007（9）：179-180．

[2]钟英姿．创新型企业高绩效团队建设浅析[J]．技术经济，2005(12)：30-31．

[3]章义伍．如何打造高绩效团队[M]．北京：北京大学出版社,2004．

[4]林正大，孔炯炯．实施团队建设的有效方法[J]．人才开发．2007(1)：32-33．

[5]黄凌翔．自主创新团队发展规律及建设策略[J]．商业经济研究．2007（31）：64-65．

第三篇：创新型企业创新团队的构建

创新型企业创新团队的构建

摘要：本文分析了在创新型企业中进行创新团队构建的原则、方法、要素、步骤阶段，并提出了具体对策，包括建立以分配机制为主的有效激励机制、形成特有的团队文化、重视创新团队领军人物的培养和发挥、建立人才备用池、建设有利于团队成员之间相互交流的非正式平台等，力求为我国创新型企业的创新团队建设提供一些有益的参考。

关键词：团队构建 创新型企业 创新团队

一、引言

如何成立一个优秀的创新型企业创新团队一直是团队管理者比较头痛的问题。其实创建一个优秀创新团队的关键不是创新型企业有没有足够的人才供挑选,而在于管理者有没有一个正确的组织团队的观念。无论是经验论、学历论、形象论的管理者，都希望创新团队中的每个成员都是业务骨干，拿过来都能独挡一面，这样创新成果就会蒸蒸日上。但是，无论多么优秀的创新型企业或多么优秀的管理者，都没有这样的创新团队。这不仅是不可能的，也是没必要的。一个优秀的创新型企业创新团队构建要讲究团队成员的相辅相成和互相配合。

二、创新型企业创新团队的构建原则

在进行创新型企业创新团队构建时，一般应遵循以下三个原则：

1、系统性原则。我们注意到创新型企业创新团队运作的成功与否与各方面的内外部因素有关。因此在决定是否进行创新团队建设和创新团队建设的过程中，应遵循系统性原则，做好各方面的工作。

2、实事求是原则。在构建创新型企业创新团队时，还要注意实事求是，具体问题具体分析。对于其他创新型企业或团队成功运用的做法，不能全盘接受，而应根据实际情况进行适当调整，以适应自身的独特环境。

3、循序渐进原则。创新型企业创新团队的建设绝非一件易事，不可能一蹴而就，不仅需要创新团队自身艰苦卓绝的努力来进行运作，还需要创新团队内外环境相关因素的配套和协调。创新型企业创新团队的许多方面都必须摆脱传统的做法，进行人的转变。在变革的过程中必然会碰到障碍和阻力。因此，创新型企业创新团队要遵循循序渐进原则，采用开展试点、摸石头过河逐步总结推广等方式，有步骤的开展创新团队的构建活动。

三、创新型企业创新团队的构建方法

创新型企业创新团队构建的方法主要有五种：人际交往法、角色界定法、价值观法、任务导向法和社会认同法。

人际交往法强调创新型企业创新团队成员之间进行交往的方式，目的是确保创新团队成员以真诚的方式交往；角色界定法勾勒出了多种角色模式和群体过程，目的是使个人清醒地认识到员工个人所做贡献的类型；价值观法强调创新团队拥有价值观念的重要性，所有团队成员都应拥有这些价值观，在工作中，着力于培养共同的创新团队价值观，这样，就能以一贯的相同的方式指导每个创新团队成员的行为；社会认同法是通过有效的交流来提高创新团队的凝聚力，通过展示团队业绩和职业化鼓励来培养创新型企业创新团队成员的自豪感。

四、创新型企业创新团队构建的五要素

构建创新型企业创新团队可以归纳为五点要素：

1、合理的团队人数。由于创新型企业创新团队区别于传统的层级组织（即常规的组织建制），所以没有必要把创新型企业所有的员工塑造成一个创新团队。创新型企业创新团队的合适人数，无论是网格型创新团队还是任务导向型创新团队，根据管理学中的层幅理论，管理幅度都不易过宽，8人左右为好。

2、清晰的主题目标。构建创新型企业创新团队应该有清晰的主题目标，这个主题目标就是该创新团队存在的理由。每个团队成员，都需要对创新团队的这一主题目标做出承诺。围绕实现这个目标明确实施要点，同时依据要点排列成具体的节点计划，其中包括构建方法的运用、分工和合作、途经和程序、时间和衔接等。

3、协同工作的能力。一个创新型企业创新团队重要的是协同工作的能力，每个成员对创新团队要有认同感，认同感的体现是每个成员的自觉到位以及主动补位,成员之间是紧密合作的关系。

4、和谐的成员关系。不宜将创新型企业创新团队的设置完全等同于行政类管理机构。在创新型企业创新团队中强调指导，而非领导；强调平等合作,而非职务管理；强调和谐的整体环境，而非本位观念。

5、自我介入模式。创新型企业管理者应该是创新型企业创新团队的培训师，借助创新团队这个平台，宣讲创新型企业的共同远景和管理理念，传播创新型企业的企业文化，保障创新型企业创新团队保持对创新型企业共同目标的忠诚度；此外创新型企业管理者还应当是企业创新团队的参与者。

五、创新型企业创新团队建设的步骤和阶段

1、创新型企业创新团队构建的步骤

（1）客观评价创新型企业创新团队现状。

（2）针对创新型企业创新团队存在的问题采取对策。

（3）实施相应对策后观察创新型企业创新团队结果。

（4）针对创新型企业创新团队不完善的地方采取进一步对策。

2、创新型企业创新团队建设的阶段

对于一个创新型企业创新团队，其发展可分为初步建立、培养规范、稳定执行、结束四个阶段。①初步建立阶段，创新团队的成员由于各自背景、专业不同，而且创新团队的目标刚刚建立，团队成员对于实现目标的方法和手段仍处于摸索时期。此时创新团队的绩效一般，改善速度有限；②培养规范阶段，创新团队采用了正确的团队培养战略和方法，团队凝聚力、团队精神、团队标准、团队价值观开始被成员所接受。此时创新团队的绩效进入快速改善的阶段（正反馈开始启动）；③进入稳定执行阶段以后，创新团队绩效逐渐达到平衡（负反馈开始启动）；④经历一段时间后，最终进入均衡的结束阶段。需要注意的是结束阶段，并不宣告创新的结束，而是指创新型企业创新团队的研究对象和创新团队主要成员发生实质性的变化。创新型企业创新团队的整个发展过程可参考图1。

创新型企业创新团队在创新团队发展的四个阶段中分别要注意以下这些方面：①初步建立阶段，创新团队管理者应当立即掌握团队，督促创新团队成员进入状态，采取各种方式减少创新团队中不安定的因素，促进团队成员在个性、能力等方面的融合。创新团队成员应当互相支持、互相帮助、努力营造一个和谐愉悦的团队氛围；②培养规范阶段，创新团队管理者应当在创新团队中挑选一些核心成员，通过内部培训以及多次参与创新型企业创新团队项目等方式去培养和锻炼他们的创新能力。在可控制范围内，对于短期的目标可以适当授权团队核心成员参与决策，但是要注意事前监督、事中控制、事后考核相结合。创新团队成员应当对创新型企业创新团队的目标达成共识，努力提高创新能力；③稳步执行阶段，创新团队管理者应当允许创新团队成员公开表达不同的意见，建立愿景，调和团队成员的差异性。创新团队成员应当以主人翁的姿态参与创新团队的创新；④结束阶段，创新团队管理者应当运用系统思考，综观全局，并时刻保持危机意识。促进创新团队的不断学习，保持成长的动力。创新团队成员应当对以前成功和失败的经验进行总结，提出改进的办法和建议。

六、创新型企业创新团队构建的对策

针对前面的分析，笔者认为一个优秀的创新型企业创新团队应该从以下五个方面构建：

1、在创新型企业创新团体中建立以分配机制为主的有效的激励机制。这一机制的特点为“分配合理、收入多元、公平竞争、有效激励”，可以采取以下几点措施：①对创新型人才实施在社会上富有竞争力的薪酬标准。拉开差距，奖励重实绩；②定期考核评估，优升劣降。体现技术与人才的价值，技术参与分配。③对创新团队领军者积极探索期权、股权、虚拟股份等新的分配形式。通过分配体制的改革，达到稳定关键的创新型人才、吸引高层次人才的目的。

第四篇：高校如何构建创新型人才培养体系

高校如何构建创新型人才培养体系

自鸦片烟战争以来，民富国强是中华民族无数仁人志士前赴后继追求的梦想。自共和国成立60周年来，特别是经过30年的改革开放，中国已成为世界经济大国，但离科技经济强国目标还很远。原因有二：其一，我国人均GDP太低，仅为2600美元，而德国为4万多美元，连韩国都不如；其二，我国GDP主要是由体力劳动所创造，而科技与智力制造太少。原因是我国自有知识产权所创造的新技术新产品太少，转化为经济更少，所以说到底，还是我国高等教育的人才培养体系、体制太陈旧，不可能造就一大批具有创新型、创造型、创业型的高科技技术与经济人才所带来的结果。

一、构建“创新型创业型人才培养体系”是高等教育改革创新最根本的任务

（一）从根本上讲是构建创新型国家和造就创新型创业型人才的需要，是中华民族站到世界民族之林的前列的需要。中共中央前总书记江泽民于20世纪末提出，“创新是一个国家和民族精神的灵魂”，这是一个伟大战略思想，是对世界关于国家民族存亡、兴衰、发展理论的重大贡献，是对我国几千年文明发展正反两面历史经验教训的总结，也是对全世界各民族、国家存亡、兴衰发展历史的光辉总结。在世界文明史上，曾辉煌于世界的四大文明古国，古希腊、古巴比伦、古印度、古中国在奴隶制转向封建制时期，由于实行百家争鸣思想，不断创新，曾造就了一大批世界级的创新型文化人才。大思想家如中国的孔子、孟子、荀子、韩非子等；古希腊的亚里斯多德、柏拉图、苏格拉底。他们的思想推动了奴隶制向封建制的转变，促进了世界文明发展。在封建制度向资本主义制度过渡的过程中，西方再次出现了一大批创新型的大思想家，大理论家如卢梭、赫希利、孟德斯鸠等，提出了“君权民授”的民主、自由、平等、博爱等资产阶级民主主义思想，推动了欧洲从中世纪开始逐步开始文艺复兴运动，进而推动了资本主义的科学技术生产方式发展，到18-19世纪实现工业革命，走出了一条依靠科学技术富国强兵的道路。虽然是资本主义，但至今仍在不断创新，故仍能走在世界科技经济、民主政治与文化发展的前列。值得我们深思。

四大文明古国，由于长期封建主义思想枷琐，封闭、保守，改革创新很难推行。到了十九世纪几乎成为了发达资本主义国家的殖民地或半殖民地，演化了中华民族近代史上无数悲剧。这是值得我们牢记的惨痛教训。只有不断创新，才能根本杜绝悲剧重演。因此，江泽民这一观点，对我们国家和民族未来的存亡、兴衰、发展有着重大战略指导意义，甚至是根本性指导意义。紧接着，党和政府提出了建设“创新型国家”的伟大战略目标，召开了全国科技创新大会，并且在全国科技界、企业界都逐步建立了科技创新体系。

但是，构建科技创新体系，建设创新型国家，离开了创新型、创业型人才是根本不可能实现的。因此，构建创新型、创业型人才培训体系，培养和造就千百万创新型创业型人才，就成为建设创新型国家，实现科技不断创新的最根本前提和最紧迫的任务，也是中华民族能否站在世界民族之林的前列，并且也必定是决定我们中华民族未来存亡、兴衰的根本战略大计。因此，可以说我国教育特别是高等教育能否实现这一体制创新，将决定我们民族、国家未来在世界的地位。

（二）是实现“两个增长方式”的转变，适应企业对千百万创新型、创业型人才的迫切需要。上世纪九十年代，我国生产增长规模和经济增长规模在世界上都占有相当地位和比重。但主要存在两个问题，其一是生产增长主要靠不断扩大自然和人力资源投入的外延式实现扩大再生产。其二是经济增长，主要靠粗放式生产来实现，造成污染严重。产品技术含量低，技术创新程度差，特别是自有知识技术产权少。因此，我国产品在世界市场中核心竞争力差，离世界一流技术和产品还有相当距离，这也是我国13亿人口创造的GDP赶不上2亿人口的日本人和4亿人口的美国所创GDP总量的根本原因。关键是我国技术和生产部门，技术和产品的创新型人才太少，创新能力也不高，提高我国产品在国际上的竞争力，实现生产增长方式从外延式向内涵式发展转变，经济增长方式由粗放型向集约型转变，最紧迫的任务就是造就千百万富于创新创业能力的高素质、高能力的创新型、创业型人才。江泽民同志提出“今后经济建设的重点要转到人力资源的能力建设上来”。因而，构建创新型、创业型人才培养体系，造就千百万富于创新、创业能力的人才，已成为提高我国技术和产品世界竞争力的刻不容缓的紧迫任务。当前，世界金融危机已导致我国出口产品严重下滑，但这只是表面现象，从更深层次追查，出口大量下滑的大都是玩具服装等技术含量十分低的产品，如服装，出口1亿件才能换美国一架波音飞机。相反，如果我们出口的是自有知识产权的高技术产品，是人无我有的，你看他下不下滑。说到底，仍然是我国生产部门，大量外延式扩大和粗放型生产，甚至是贴牌生产的低技术产品，很少自有技术知识产权的高新技术产品，说到底，仍然是我国高等学校没有为企业造就出一大批富于创新创造能力的高科技人才所造成的恶果。相反，如果我国大批科技高校每年能创造大量高科技产品出来，取代传统低技术、高能耗、高污染产品和产业，又有大批高科技生产经营管理人才相配套，那时，中国的工业生产自然就实现了内含式扩大再生产，又实现了经济增长方式向集约型转变。出口的全是自有高新技术产权的产品，何愁出口下滑呢？且我国生产与经济增长规模自然会更大幅度提高，不仅赶超日本，更会赶超美国。

（三）是根本创新我国现有的以培养造就“死记硬背书生型、应试型，以考试书本成绩定优劣”的人才培养体系的紧迫需要。世界高等教育特别是发达国家的高等教育，从过去17世纪欧洲兴起的“教师中心”、“课堂中心”“传授知识为中心”起步到上世纪九十年代已进入到 “学生为中心”、“学习创新为中心”、“培养创新力为中心”的“造就创新型、创业型人才”创新型高等教育新时代。如美国1999年有1100所高校开设创业课程。并且始终走产、学、研相结合的道路，开展技术推广服务、建立大学－企业联合研究中心。故高校创立的科技成果总量占全球科技成果总量的60%，其中80%都转化为经济，对美国经济贡献率高达70%。美国科技经济不断创新，始终走在世界第一位，主要得力于具有创新体制的高校。美国硅谷就是典型的产、学、研一体化的科学工业园区。硅谷60-70%的公司都是由斯坦福大学的学生和老师创办的，硅谷收入中有一半为斯坦福大学师生公司创造，闻名于世的微软、雅虎、Google等公司都是斯坦福最成功的学生创办的公司，比尔·盖茨、杨致远等是大学生创业者的典范。麻省理工学院每年科技创新转化为经济，为美国创造200亿美元价值，造就15万个就业岗位。所以，美国是世界高等教育强国之典范。

我国的教育制度，从隋朝兴起的科举考试选拔官吏制度开始，直到现在的高考制度和教育培训体系，自始至终都是以“死记硬背书本、考试成绩定优劣”为核心思想，从未把创新、创业作为培训人才的目标和标准。在这一指挥棒束缚下，数以亿计的中小学生，十余年为了死记书本考试获得高分，进名牌大学，被关在书斋中，个人兴趣、特长、个性，特别是创新力、创造力全部被淹没，几乎与社会实践隔绝，已造成严重身心扭曲，成为这一应试体系的奴隶。其严重后果比“范进中举”有过之而不及。严重与造就创业人才和建设创新型国家相背离，已到非改革不可的地步。

目前，从根本上讲，中国高等教育仍然以在十七世纪欧洲形成的“课堂中心”、“教师中心”、“传授知识中心”和“死记硬背书本的考试分数决定优劣”而建立的培养体系为主。从根本上讲，仍然是科举考试的培养体系的延续。中华人民共和国建国六十年来。虽然也培养了大批人才，但是有全国性影响力的创新型、创业型人才，微不足道，更没有造就出一个称得上世界级的文学家、技术家、科学家、哲学家，以至于某世界名牌大学教授最近还直言不讳地指出：“你们中国一些大学生来留学，第一年很好，第二年就差点，第三年就更差，到毕业的时候最差，因为没有创新能力，只知道背书本，这个是没有用的。知识在电脑上查一查就查到了，资料去图书馆一找就找到了，用不着你去背。”这是著名作家金庸拿到英国剑桥大学硕士学位文凭后，传达出的世界名牌大学教授对我国培养体系的评价。由于这一体系已造成数千万大学本科生、研究生不仅是就业难、创业难、创新更难，使他们时时处于心理恐慌状态。这种高教培养体系严重违背“创新是一个国家和民族精神的灵魂”的伟大战略思想，也严重与创新型、创业型人才的养成相背离，与产业发展要求相背离，更与创建创新型国家的宏伟目标相背离。不仅广大青少年学生十分反感这种培养体系，广大家长及教师也深感“教育危机”，已到了非改革不可的危机边缘。欧、美国家乃至日本在上世纪90年代已基本废除这一体系，可是我们的教育行政部门不仅不去改革创新，甚至运用行政权力通过层层检查、评估强化这一体系，真可悲！长此下去，一代一代造就千百万书呆子，担心在愈演愈烈的全球竞争之中，落后、被动、挨打，让近代历史悲剧重演。需知，“死记硬背书本，考试书本成绩定优劣”的“三中心”的培养体系，是根本培养不出创新型、创业型人才的。世界科技发展史上，凡是有世界影响力的科技创新发现发明与创造，都是读书不多而富于好奇心、探索心、创新能力，在实践中不断探索出来的。如发明电灯的创新发明家爱迪生，一生创新发明100多项专利，他仅是一个订书匠出生；现代科技创新计算机“视窗”的，曾为世界首富的比尔·盖茨，仅是在斯坦福大学二年级一边学习一边创业的大学生。可见，欲造就千百万创新型、创业型人才，必须整体改革书生型、应试型的人才培养体系。目前，高校在保持原有人才培养体系的前提下，增加一些大学生创业活动，且大多数是模拟型公司活动，是不可能造就千百万创新型、创业型人才的。这就好象在书生型、应试型的千疮百孔的旧衣服上，补几块创新型、创业型的新布，不从根本上创新，只想修修补补，怎么也不能解决“实现两个增长方式转变”，“创新型国家”，对千百万创新型、创业型人才的紧迫需要。大学扩招以来，大学生包括研究生就业愈来愈难，创新、创业更难的事实，就是最好的证明，最根本的战略思路，就是从整体上构建创新型、创业型人才的培养体系。如何构建，更是大有学问。

二、贯彻科学发展观，高教改革创新，关键是管理体制和管理制度改革创新

（一）中国高等教育改革创新现状不容乐观

现在高等教育上的改革创新上，大都只在校园物质文化与校园精神文化两个方面开展。一是量的扩大，如不断扩大新校舍。表面看起来，校园校舍物质文化真的面孔大大创新，一看校舍校园就很吸引人，大学生数量越来越多，现在已接近2-3千万大学生，教授数量也越来越多，所有这些都只是量的增加与创新。另一方面就是教学改革与创新。几乎所有的大学每年都在开展大量的素质教育和课程、教材、教法的改革、研究，产生课程和教改实际实验成果，还不断评出大量教改优秀成果及论文，奖金也越来越多。这些的确反映了我国学校的物质文化与精神文化的改革与创新。最近，为纪念改革开放三十周年和建国六十周年，媒体都大量报道了这些事实，但是这些创新最终产品结果如何呢？只要看看报纸，这几年中国大学生和研究生就业越来越难，如中国大学生就业协会的一位会长在报上撰文透露，近年几乎已有50%的大学生不能就业。再看高校科技成果对经济的转化率和贡献率。我国高校每年平均有3万多项科技成果，其中只有15-20%转化为经济、形成产业化的成果不足5%，对经济贡献率很低很低，2001年统计，重庆23所高校，科技成果当年仅25项转化为经济，收益仅5亿元人民币，创造的新增就业岗位仅1500人，仅占2007年美国麻省理工学院创造15万个就业岗位的1%。创造价值200亿美元的千分之三，根本不可比。这充分说明，我国高校师生的创新力、创造力还是被压抑着的，创新潜力开发前景很大。如著名科学家钱学森2005年忧心忡忡地对温总理讲：“现在中国还没有发展起来，一个重要原因是没有一所大学能按照培养技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是冒不出杰出人才，这是一个很大的问题。”这些铁的事实，就证明我们的高等教育改革与创新的效果很差。这正如中国大学生就业协会那位会长撰文所言：“现在的高等学校本来管理体制就不行，现在还要不断用评估去层层加强、强化这一体制，看来中国高等人才培养，只有依靠第二种渠道了。”去年温家宝总理到北京航天航空大学讲，明年有650万毕业生需要就业，我们首先送大学生到经济技术开发区去，做准就业的大学生，通过定向培训然后再正式就业。温总理这也是在找第二渠道，培养适合市场需要的人才。干嘛不改变旧的体制呢？让大学生主动在学习期间就完成这个培训呢？现在还让总理来为大学生就业操心找出路，这也就是基本否定当前的我国高等教育人才培养体系了。中国高等教育为什么会到如此不受市场欢迎的境地呢？

（二）中国高等教育落后现状的根本原因

中国高等教育出现不受市场欢迎的现状，其根本原因何在？我们还得用江泽民同志的十六大报告精神来说明。江泽民同志十六大报告的核心精神，就是中国要实现全面小康，必须遵照：经济、政治、文化三个方面全面协调发展。只有如此才能实现1+1+1>3的最佳效应，少了一个方面都只能是负效应。这也是胡锦涛同志提出的科学发展观的核心。其理论基础和科学根据也是江泽民同志1991年在建党70周年大会上讲话提出的：“社会是由经济、政治、文化有机构成的统一整体”这一普遍社会发展科学规律，即科学发展观。现在高等教育只在校园物质文化和校园精神文化两个方面推进，缺少了高校行政体制和管理制度改革创新同时推进，即只有经济与文化的改革创新，而无政治行政体制和管理制度的改革创新，要知道高校的物质文化是经济基础，精神文化是发展动力，这两者联系的纽带是高校行政体制与管理制度，这大概是最根本、最关键的要素。马克思主义认为，人是制度的产物，奴隶制度只能培养奴隶，封建制度必将培养奴才、工具。要培养创新型，创业型人才，再漂亮的校园，再好的教学改革成果，由于高等教育没有适合今日市场经济的创新的体制与管理制度，这怎么能培养适应不断创新的市场经济和技术对人才不断变化的要求呢？这就是当今大学生就业难的根本原因。关于这一点，马克思早在《资本论》中的“英国工厂法的教育条款”中就讲过了，马克思用了很大篇幅，首先论证大工业的技术基础是不断革命的，大工业的这一本性，就决定了工业生产技术和产品是不断变化的；因而也就决定了生产的岗位、工种乃至行业和产业的不断变化；进一步决定了员工的全面流动性，常常从一个生产部门转向另一个生产部门。教育应当怎么办才适应这一特点呢？马克思的理想是：在未来人民当家作主的社会里，教育应当与生产实际结合起来，实践劳动时间不能太多，并讲究卫生健康；以造就既有书本知识，又懂生产技术管理实际，有创新精神与能力的全面发展新人；以取代传统教育培养的徒具书本知识，不懂生产实际的片面发展个人。最后他的结论是：只有这种教育制度才能既能使人得到全面发展，又能推动社会发展与进步。可见马克思是主张教育应以“学习与实践为中心”、“学生为中心”、“造就有实际创新能力为中心”，而反对传统教育的“书本中心”、“课堂中心”、“教师中心”。如果大工业的技术基础是不断创新的，而教育制度是保守的，几年甚至几十年不变，那么，这种学校制度培养的人必然遭到淘汰。久而久之，这种教育体制就只有逐步被淘汰。所以，贯彻科学发展观，高等教育当前的关键是体制制度创新。

三、整体创新高等教育体制，实现中国高等教育的强国之梦

(一)美国是世界高等教育强国的典范

美国建国不过几百年，建国后在很长时间内，无论是教育、科技、工业乃至经济都远不如西欧老牌的工业化国家，英国、法国、德国，美国后来是怎么快速赶超英、德、法等，成为世界头等科技经济强国的呢？

首先，得归功于20世纪初期，美国出了一个超出欧洲传统教育的“适用主义”教育哲学大师——杜威。正是他看到美国各方面都落后于西欧各国，如果按常规去追赶，永远都超不过他们。于是他瞄准了欧洲传统教育的“书本中心、教师中心、课堂中心”“三中心”，“以考试书本成绩定学生水平”的培养模式，发现并认定它是一种“注入式”不倡导应用解决实际问题，且扼杀青少年主动性、积极性创造性的少、慢、差、废的人才培养模式。美国要快速赶超西欧，他以为最佳战略，就是从创新人才培养模式入手，既保证多、快、好、省的培养科学技术人才，同时又保证美国教育、科学技术、工业、农业等多方面飞速赶超西欧各国。正是从这一远大目标出发，杜威创造性的提出了“适用主义”的教育哲学思想，其名言为“适用”“能解决问题”“即是真理”，“理论一大堆，不解决问题，宁可不学”。“不能以考试书本成绩衡量学生水平”，“应以解决现实问题能力衡量学生水平”由此出发，他又进一步提出了，激发青少年主动性、积极性、创造性的“解决问题的学习”之创造人才培养模式。如何是“解决问题的学习”呢？他指出，“应当创设现实问题情景，让学生在情景中去发现问题，探索问题，最终解决问题”，从做中学、学中做、做学用合一，废止“注入式”等，直接指导学生如何学、教师如何引导的学习指导方针。紧接着就在学校实验这一套“解决问题的学习”之创造性人才培养模式，在实验过程中，有的学校曾一度取销了“课本”用“活页课本”代替，教学过程是由教师预先设计出“现实问题情景”，然后让学生参与到活动情景中去，主动地“发现问题”并进而探索解决问题的思路和方法，碰到困难时，教师只能引导，启示思路，一切让学生自己探索，直到解决问题，一旦解决了问题，会极大地鼓励学生，甚至手舞足蹈，感到成功的愉快，像发明家发现了自然秘密一样地探索发现。实验经过一些曲折，最终还是获得很大成功。由于学生对现实问题的探索性、创造性水平和信心成十倍地提高，使解决问题的学习获得学生、家长、社会乃至政府的极大赞扬，以后又进一步运用到大学生学习中，逐步使大学出现了学校与企业联合成立研究机构，师生参与企业的新技术、新产品、新管理、新营销、新服务研究与开发，从而实现了大学生的“解决问题的学习”。教授对大学生为企业探索、解决问题起到引路、指导的作用。大学生的学习探索、创新、创造乃至创业精神与能力得到十倍、百倍的激发，以至于大学师生为企业、为国家，研究、开发数额巨大的新技术、新产品、新管理，新营销、新服务项目，大学逐步成为国家新技术的摇篮。到20世纪30-40年代，美国大学逐步赶超各西欧大学，出现了哈佛大学，麻省理工学院，斯坦福大学，芝加哥大学，加州大学、耶鲁大学等世界一流大学，并且为学校获得了大量诺贝尔奖，比如芝加哥大学从1907年获得第一个诺贝尔奖到现在已获得107项诺贝尔奖，大大超过英国大学。紧接着美国科学技术、工业及经济也逐步赶上和超过西欧各国。二次世界大战以后美国就全面超过西欧。最有代表的标志，是战后西欧重建，主要依靠美国美元援助。“马歇尔计划到西欧去就是代表”。到上世纪末和本世纪初，美国大学更创造了全球科技、经济奇迹。首先是上世界90年代美国斯坦福大学与上千家企业合作创造了世界著名的“硅谷”，成为全球信息技术革命的先导，造就了闻名全球的“微软”创始人比尔·盖次，资产高达300亿美元，一度成为世界首富。他虽然至今仍只是大学二年级学生，并不妨碍他为世界做出贡献，连胡锦涛主席访美都要去访问他。造就了世界头号计算机企业的“惠普公司”创始人休利特及全球最大网络商google创始人等，引导了世界信息技术革命的新潮流。麻省理工学院与7000家公司合作，更是以全校师生公司每年为美国创造200亿美元的GDP。并提供15万个就业岗位而名震全球，而全美大学师生每年创造的新技术占全球每年新技术总量的60%，这就保证了美国在全球新技术电子、微电子、信息、生物工程、航天、海洋、新能源、新材料等十大尖端技术领域始终保持领先地位，而且其中80%都直接产业化转化为经济，每年对美国经济增长的贡献率达70%，比如美国08年经济增长2万亿美元，其中1.4万亿美元为美国大学师生创造的新技术转化为经济所作的贡献。所以美国是世界高等教育强国的典范。

（二）美国高等教育强国对中国的启示

美国高等教育强国对我国实现高等教育强国之梦有重大战略启示，美国能实现高等教育强国有如下几点条件保证，对我国有如下几大重大启示：（1）学校是独立的学术团体，没有政府的垄断管理体制，美国联邦法律明文规定“教育部不能干涉学校内部事务”，各个大学都可以进行各种不同培养模式的办学实验，办出各种特色，才会出现教育家杜威的全新培养人才模式实验，在各学校和大学实验，独立实施，才可能使美国教育突破欧洲传统教育阶段，进入“现代教育”新阶段。所以杜威被世界称为“现代教育”创始人。（2）教授治校。美国高等教育强国，主要是依靠大学的教授与学生的创新创造与创业实现的。故大学实行教授治校。大学校长也由教授委员会民主选举，聘任，大学校长也受教授委员会民主监督。大学主要任务教学与科研全权由教授委员会主管。学校行政与教学科研是分离的，美国大学都普遍实行教授治理教学科研，行政从不插手。这就保证了大学成为美国科学技术的摇篮。（3）美国大学实行“产、学、研相结合”，并根本废止“三中心”“注入式”，从“以考试书本成绩定学生水平”的传统制度，转向“解决问题的学习”，才可能解放被“三中心”“注入式”“以考试书本成绩定学生水平”，压抑的大学生的学习积极性，探索性、创造性，保证大学生转向企业的问题，作“解决问题的学习”，在与企业共同研发新技术中学习、研究创新，实现“做学用合一”。并进而成立公司，使新技术产品化、产业化、创造巨大财富。并实行“以解决现实问题能力定学生水平”的新制度，使大学生成为创新创造的主人，造就出比尔·盖茨等一大批创新、创业型世界级人才，使大学成为美国新技术创造的摇篮。

（三）中国必须创新高等教育体制

今天的高等教育有两项体制制度六十年从未改革创新。构建创新型、创业型人才体系，传统高教垄断体制必须整体创新。

（1）创新高等教育专业设置垄断管理体制。

大学的专业设置管理体制制度完全是垄断计划体制，60年丝毫未改革创新，上千所大学的专业设置都要由教育部统一决定，甚至连课程教材都由教育部统一制定，这是最影响制约大学生能否就业的关键制度，能否适应市场科技、经济不断变换对人才需求的关键体制。一些大学和教授早已看到市场对人才的新需求，想最快设置新专业、培养新人才，但大学还要写申请开设新专业报告到教育部。教育部招生目录没有的就不能招生。教育部批下来已是几年后的事了，现在教育部推行学校就业难的专业就停止招生，这是典型的马后炮，所以企业需要的人，大学没有，企业不需要的人大学又培养一大批，怎么不毕业就失业呢？而美国大学普遍实行产、学、研相结合的体制，生产科研部门需求的信息时时都相通，故每年有上千个专业被淘汰，又新增千多个专业，所以美国大学永远能跟上企业的创新需求、创新人才很多。中国现行高教体制只能望洋兴叹了。需知垄断计划的高教体制决不能适应市场科技和企业人才的需求。这一高教计划管理体制，为什么不能创新放权给大学独立决策呢？同时也只有放权让大学自主决策专业、课程、教材和招生权，才能使大学办出特色，办出一流水平来。否则，只能是全国大学千校一面、万人同知识结构。这样，怎么不毕业就失业呢？中国分东、中、西部地区，各地和各城市产业结构不同，技术水平不同，因此，大学专业也应有别，课程也应有别，才能造就适应地区需要的不同类型与不同技术水平的人才，才能适应企业创新需要，甚至大学还要大量与企业合办专业，实行产、学、研一体化，不仅保证大学生就业，还为大学生在读书期间就成为企业创新人才的创新体系的形成，并实现科技向经济的转化。

改革创新过去了三十年，而教育部门至今仍保持垄断计划管理体制。怎么能适应市场经济的企业和社会呢？怎么不造成教育与企业社会的更多矛盾呢？因此教育行政部门应把设置专业和课程教材选用权下放大学自主决策，才能让大学走上各自独特创新的道路，办出特色，办出一流大学。最近，中国高等教育学会会长顾明远教授特别指出：当前要进一步解放思想，要从过去的集权向分权转化，这是时代大趋势。否则大学生毕业即失业，久而久之还会加剧造成社会矛盾和悲剧。最佳办法是大学实行办学与投资的多元化，国家已在大学欠债2500亿，说明国家无力开办如此规模的大学，故国家只办几十所重点大学，让社会资本投入大学，让大学的产权形式多元化，既适应市场经济要求，又能办出特色。国家应把更多资金投向普及教育阶段，甚至普及高中教育，应使普及教育城乡更加均衡，又把全民教育提高到一个新水平。这样教育即使不增加投入，其办学成绩还会提高到一个新水平，这是“世界经合组织”编写的《2008年教育》中一个明确观点。

（2）创新高校内部行政化管理制度。

中国高等教育第二项垄断制度是大学内部的“行政化制”。学校校长是各级教育行政部门任命的官员，大学是教育行政部门的延伸。如全国人大常委朱永新教授最近所言“学校行政化”太严重，使教师无心做学问，使教授学生处于被动边缘地位，只能唯命是从，教育部的一套专业设置，课程、教材结构，都是通过学校层层行政官员来执行的。甚至教学，科研、后勤全部资源，都全部由大学层层行政官员所掌握，教授、学生只是照规定好的时间去上课听课而已，就决定了教授学生只能是工具而不是主人，特别是大学生处于完全被动地位，大学四年只能照课表安排天天去被动上课，被动接受知识和技能，被动接受书本考试。大学生是人生最佳的青年时代，最富创新精神、最富创造才能的时期，可是这样被动压制几年，不仅创造力被压抑了，甚至学习的兴趣热情也完了，导致一部分学生逃课打游戏机、退学的严重后果，哪还有探索创新精神。2007年，据北京市部属市属24所高校调研，学生学习积极性下降的比例高达42.7%和60.3%。浙江一所2万名大学生的学校，一次开学补考人数高达9400人，接近一半，这样的高校办学难道还不算失败吗？怎能适应不断创新的企业和社会需求呢？虽然今日中国经济迈入世界大国地位，但离世界强国还很远。为什么？因为中国企业和大学及科研机构的创新能力、创造能力，与美国、日本、德国都还差得远，特别与同在亚洲的日本比，也还相差的远。日本还不如我国一个省的面积大，资源不丰富，可他创造的GDP比一个号称地大物博的中国，还多近一半呢？且科技还走在我们前面呢？主要就是日本十分重视创新能力的开发，上世纪60年代，日本首相福田纠夫就指出：在学习美国期间要模仿，但赶超时期主要靠创新。如日本从小学教育到大学教育，乃至企业员工培训，都把创造力的培养放在首位，已进入培养 “创新和创造力为中心”的创新教育新时代，大中学生及企业员工的创新能力创造力都大大超过我们，故其创造的科技经济总量必然超过我们。正符合马克思在《资本论》中关于剩余价值产生的学说中所说，“所谓财富不就是充分发挥、无限发挥每个人的创造力吗”的财富观，所以仅2亿人口的日本每年创造的GDP总量比我国13亿人口创造的GDP总量还多近一半，而且还造就出了不少的诺贝尔奖得主，今年就有两位。再看看美国，更不可比。美国4亿人口创造的GDP是我们13亿人口创造的4倍，且美国一所名牌大学就有几位到几十位诺贝尔奖得主，如芝加哥大学就有107位诺贝尔奖得主，可见我国人民还有巨大的创新、创造潜力被抑制着，首先就是高等学校几千万大学生创造潜力被抑制着，我国大学和中小学要再不改革“学校的行政化”使“教师被动”“学生被动”的管理制度。不仅大中小学生甚至企业员工的创新创造力都受到制约。应当特别强调的是，现代大学生是全额缴学费，购买学校的教育服务，因此，大学生是学校教育市场的主体，学校领导教职工是为大学生服务的，应当充分尊重学生的学习主体地位，学生学什么，如何学，怎么与生产科研相结合学，什么时候学，以及转专业转学校都应当有充分的学习自由选择权，直到学满学分毕业为止，学得好学得快的可两三年毕业，学得慢的可四五年毕业。总之，由学生自己选择，学校应充分尊重他们的自主性、主动性和创新性，应特别强调，高校应普遍实行产、学、研相结合的体制，让大学生主动与生产科研相结合，开展学习与创新创造，高校各个部门应充分为他们服好务。只有如此，大学生才能从被动被抑制转向主人、主体，成为具有主动性、创新性、创造力很强的创新型创造性人才，为国家科技和经济作出重大贡献。逐步赶超麻省理工学院的科技和经济贡献水平，实现中国高等教育的强国之梦。

（四）构建创新型、创业型人才体系，实现中国高等教育的强国之梦

概括起来，实现中国高校教育强国之梦，中国高等教育应构建创新型、创业型人才体系如下：

（1）高校自主办学。高等学校是国家和民族新科学、新技术、新创造、新经济、新政治、新管理、新观念、新思想、新理论、新人物的摇篮，代表着国家和民族未来在世界的地位，党和政府应通过高等学校立法，保护这个团体的性质和独立地位，实行自主办学，不受任何干扰和制约，教育行政部门更不能干预其内部事务。1999年的《高等学校法》已明文规定，“高等学校依法自主办学，实行民主管理”。现在是兑现的问题。

（2）高校内部实行行政与学术分离。高校内部教学与科研实行教授治校，一切由教授委员会决策，学校校长，主要管行政，为师生完成教学科研服务，也要受到教授委员会民主监督和制约。大学的一切活动都要与师生公司集群创新、创造、创业服好务。

（3）大学应是学习继承创新、创造、创业的重要团体。根本改革创新传统大学是纯粹学习机构，单纯培养人才的性质。大学生是高等学校的主人，学习、创新、创造、创业应成为大学生的主要任务。大学生应当像现代教育创始人美国教育家杜威名言所说的那样，“适用”、“能解决问题”，“即是真理”。要转向“解决问题的学习”、“从做中学，学中做，学做用合一，废止注入式”。教授委员会与行政都要为大学生成长发展壮大，创新、创造、创业，创造最优惠的条件。高等学校应普遍实行“产、学、研”相结合的体制，和“以学生解决现实问题的能力衡量学生水平”等新制度，以促进大学生的创新、创造、创业，以保证国家成为科技经济世界强国，走在世界最前面。

（4）大学生的创新、创造、创业，并形成企业集群，潜藏着巨大的经济价值，还能为城乡居民提供大量就业岗位，以保障高等教育强国目标实现。

美国心理学家詹姆斯对人跟踪研究几十年，发现人的潜力在平常工作下，只用了5-15%，还有85-95%的创造潜力未开发。只要我国高等教育能全面贯彻落实科学发展观，从物质文化、制度文化、精神文化三个层面整体改革创新，必将成十倍的开发大学生和老师的创新潜力。大学创造的科技成果总量和转化率、经济贡献率将成十倍数增长。我国2000所大学中有10%的大学达到麻省理工学院的创新创业水平，那么，仅以这200所大学，每年创造的GDP就可达到200X200亿美元=4万亿美元水平；仅以2007年已有的3万亿美元GDP量计算，两者相加一起，我国GDP总量可达7万亿美元水平，不仅大大超过日本，而且与美国GDP也进一步接近，不就初步实现中国高等教育的强国之梦了吗？而且还会新增就业岗位3000万个，能解决相当一部分有文化的青壮年农民工就业问题，更是一个了不起的贡献。何愁诺贝尔奖得主，何愁科技经济世界强国和创新型国家不能实现呢？试问这样好的体制和管理制度，我们何乐而不为呢？最近南方科技大学正开展“教授治校、民主选举校长；大学依法办学、学校与政府脱勾”的实验十分好，更要重视大学生学习与实际相结合的主体性、主动性、创新性、创造性发挥的“产学研相结合”的管理体制实验，并且能够逐步全国推广，使大学师生创造巨额的新技术、新产品、新经济，大学成为中国新技术新产品的摇篮。

中国高等教育“创新型创业型”人才培养体系形成之时，是中国高等教育贯彻落实科学发展观之日，也是中国高等教育强国之梦初步实现之日。

相信不出10年，我们国家将出现一大批世界级的科学家、技术家、作家、戏剧家、音乐家、画家、管理学家、经济学家、教育家、艺术家、医药家、出版家、建筑学家、名记者，诺贝尔奖会接踵而来，根本实现中华民族的伟大复兴。如果我国从2010年开始实行这一体制制度改革的创新，到2020年，中国高等教育强国必然实现，中华民族伟大复兴也将初步实现。

第五篇：高校创新型人才培养

高校创新型人才培养

摘要：高校是培养创新人才的主要力量，必须高度重视和充分认识创新人才培养的重要性。本文从高校创新型人才培养的现状入手，进一步分析了高校创新型人才培养存在的问题，提出促进高校创新型人才培养的对策建议。

关键词：高校；创新型人才；培养创新是当今时代的主题和趋势。一个没有创新能力的民族，难以屹立于世界先进民族之林。知识经济时代是创新的时代，要求人们不断地培育和开发出高创造力以适应当今时代的发展。大学生是国家后备的高级人才，他们肩负着时代的重托，其知识和能力能否跟上时代迅猛发展的步伐，能否以优良的素质来应对当前全新的挑战，已成为我国高校新时期教育工作一个现实而又紧迫的课题。高校是培养创新人才的主要力量，必须高度重视和充分认识创新人才培养的重要性，将创新意识和创新能力的培养融入到学校教育的方方面面。是时代和社会发展的需要，同时也是高等教育自身发展的一个需要。

一、创新型人才的内涵根据创新的含义，“创新”的核心是创造性。创造性体现在人才身上，表现为人的一种特质和与众不同之处。创新人才就是指在科学、技术创新和创造性应用方面，做出比较大贡献的人才，当然也包括在管理、文化创新等方面做出比较大贡献的人才。

对于创新型人才应该具备什么样的素质和品格，胡锦涛总书记在中科院第十三次院士大会和中国工程院第八次院士大会上的讲话做了全面深刻的阐述，创新型人才应该六个方面具备的素质和品格。第一，要具有高尚的人生理想，热爱祖国，热爱人民，热爱科技事业，德才兼备。第二，要有追求真理的志向和勇气，能够解放思想，实事求是，与时俱进。第三，要有严谨的科学思维的能力，掌握辩证唯物主义的思维方法，善于运用科学方法和科学手段进行研究。第四，具有扎实的专业的基础，广阔的国际视野，能够准确地把握科技发展的创新方向。第五，强烈的团结协作的精神。第六，具有踏实认真的工作作风，淡泊名利，志向高远，不谓艰难，勇攀高峰。这六点要求明确了我们培养创新型人才的目标和方向，明确了高等教育改革的重要方向。

二、高等院校创新型人才培养的现状现今以胡锦涛为首的党中央做出了建设创新型国家的重大决策，党的十六届六中全会指出，到2020年要使全社会的创造活力显著增强，创新型国家基本建成。党的十七大报告中明确把“提高自主创新能力，建设创新型国家作为我国今后发展战略的核心和提高综合国力的关键。报告在论述建设创新型国家教育期刊/jyqk/时指出：“努力造就世界一流的科学家和科技领军人才，注意培养一线的创新人才。党的十七大对创新人才培养的强调，为我国高等教育发展提出了时代新课题。高等院校承担着培养创新型人才的历史重任。虽然高等院校在创新型人才的培养和造就方面进行了许多有益的探索和尝试，效果和成绩已开始初步显现。尤其是一批名牌大学在培养创新型人才方面已走在高等院校的前列，充分发挥了其示范带头作用，但是大多数高等院校对于创新型人才的培养观念上还没有完全到位，创新教育体系还没有完整形成，创新型教师团队也没有完全形成，充足的资金投入还有很大的差距，围绕创新型人才培养教育方面还存在不少的问题，使培养教育仍未能达到比较理想的状态。

三、高等院校创新型人才培养存在的主要问题分析综观高等学校近年的发展，在培养创新型人才方面的认识还不到位，总体发展水平不够高，进展得较为缓慢，真正在实施创新型人才的培养方面取得显著成绩的学校较少，其原因是多方面的：

1.高校创新型人才培养的整体体制创新不足改革开放以来，我国高等教育在教育管理和办学体制创新，招生考试制度创新和教学科研体制的创新等方面都有一定的进展，但是传统观念和一些旧有的模式还制约着高等教育体制创新取得突破性的进展，在加强学生实践能力和创新精神等方面的培养没有取得实质性进展，以致高等教育仍然部分延袭已有的的招生模式，教育教学管理模式等，培养创新型人才的推动也只是停留在感性认识的基础上，没有对创新的教育体制给予足够的保证和推动。

2.高等教育内容和教学方法的创新性进展较为迟缓当前高等教育在教学内容方面改革创新的力度不足，不能深刻反映科学发展的规律和趋势，科学研究方法和求实创新精神方面均没有形成体系，成为制约创新人才培养的主要问题之一。在教学方法和教育手段方面也同样受到传统的教学方法和教学手段的制约，以教师、教室、教材和考试为中心的传统教学模式还仍在高校的教育教学中占统治的地位，传授知识与培养学生的实践创新能力不能较好地结合。3.高校教师队伍创新能力薄弱在实际教学过程中，教师作为教育过程的重要主体因素，自始至终贯穿于学校的一切教育活动之中。要引导、培养学生的创新意识和创新能力，必须努力提高教师队伍的整体素质，促使教师探索新的教学方法，按有利于培养学生创新思维的要求开展教学。现阶段，我国高校教师的素质虽然在不断地增强，但新进的高学历者大多缺乏教育经验，使得对创新型人才培养的优势始终没有得到充分的发挥。

4.高校的资金投入严重不足实施创新教育、全面培养创新型人才对于高校来说是一项艰巨而又系统的工程，创新教育必须坚持“探索实践第一”的基本原则，因此在更新旧有的教学及实验设备、师资创新能力的培养和提升，以及对大学生进行全方位培养的升级等方面，都需要投入大量的经费去实施完成。当前，政府对高校办学经费的投入和科技创新专项资金的划拨严重不足，大多数高校自身这的投入也远远不够已成为制约高校全面培养创新型人才的发展瓶颈。

四、促进高校创新型人才培养的建议时代的发展要求高校必须加快创新型人才培养速度，因此，建立健全高校创新型人才培养体系，必须采取有力的措施为创新型人才培养打下坚实的基础。转变创新型人才培养的思想观念创新型人才的培养是大学教育体制、教学体制和人才培养模式的创新。培养创新型人才的前提条件是进一步转换教育观念，树立正确的，符合时代精神的创新教育理念，把全面实施素质教育，以“学生为本，精心育人”作为创新型人才培养的指导方针。对落后于时代要求的体制与机制问题进行革新，切实把培养学生的创新精神和个性化发展融入到高校的各项工作中去。树立适应时代创新精神的创新教育理念，在高校的整个教育领域进行弃旧立新的创造性革命，对于一些落后于时代发展的传统教育模式和方法进行改革；同时，把重塑大学的创新型教育理念，更新教育观念作为当前高等院校培养创新型人才目标实现的头等的重要事情来做，一旦观念转变了，创新型人才的培养自然就会被放到高校办学的重要位置。

2.加快高校的体制创新和制度创新高校创新型人才的培养在转变了教育观念后，关键的问题就是要推动切实可行的教育体制的创新。要加快高校的体制创新，去健全和完善原有的体制，为创新人才的培养提供组织保证。完善高校的体制创新，首先是教育管理体制的创新，建立和完善学校的自我发展，自我约束的运行机制，推进学校的可持续发展，为创新型人才的培养创造软硬实力；其次是办学体制的创新，在办学格局上积极引进国内外优秀教育资源上，在多种办学层面的融合等问题上加大创新的力度；第三是创新人才培养的模式，高校应组织一定的人力和物力逐步的全面推行素质教育，坚持书本与实践相结合，增强创造性的能力，培养出许多高素质的创新型人才。

此外，创新型人才的培养是一项系统的创新工程，需要健全和完善相关制度，比如现有的招生考试制度，教师的教学和科研管理制度、各类考核奖惩制度；对在校大学生的各项管理规定等，都应该围绕创新型人才的培养加快创新，改革和完善，为人才的培养创造科学的良好的氛围。

3.采取措施建设高水平的创新型教师队伍教师教育优先发展，着力提高教师队伍的整体素质是培养创新型人才的关键，要着力建设“德艺双馨”的师资队伍，积极引导教师更新教育理念，努力提高自身素质，具有高度的责任感和事业心。高校要培养教师终身学习的能力，不断提高其知识和科研水平。为了带动教师队伍水平的整体提升，目前一些高校在加强对青年教师队伍的培养时，发挥老教师的传帮带作用，对青年教师们在教学和科研方面给予具体的指导，不断提高其教学科研能力和自主创新能力。

加大高校教师队伍中具有参加过企业新发表论文产品研发和科研院所研究经历的比例，采取两条腿走路的方式，一是有计划、有步骤地从企业和科研院所引进人才，适当适量地改变现有教师队伍的成分；二是有计划地安排或引导现有的高校教师深入到企业、科研院所去进行产品研发和科研实践活动，可采取阶段性实践，甚至挂职的方式去参与。另外，欢迎或鼓励以兼职的形式使企业和科研院所创新意识和创新能力较强的人员到高校从事教学和实践活动。

除了建立健全高校教师队伍建设与发展的机制，还要制定高校教师创新素质的基本标准，制定围绕创新教学环节，把科研和实践引入到教学的考核措施，考核措施都必须落到实处，才能使教师的创新素质得到逐步的提高；加强教师队伍建设，培养造就出一批知识渊博、人格魅力突出、能让

学生终身铭记的学术大师和教学名师。