基于政务公开打造服务型政府的思考与研究

第一篇：基于政务公开打造服务型政府的思考与研究

关于进一步完善政务公开制度的对策分析

M030314101 宋爽

中共第十八届中央委员会第四次全体会议再次强调了政务公开，与建设服务型政府的重要性。政务公开，打造服务型政府是党的执政能力建设的需要，是完善市场经济体制、深化各项改革、应对新时期各种严峻挑战，推动经济和社会的持续、健康、稳定发展的客观需要。

政务公开是打造服务型政府的基础，如何在政务公开的基础上打造服务型政府是具有十分深远的现实意义和必要性。

一、已有观点

综合学者们的研究成果，并参考了有关文献，政务公开的全面推行对中国政府有着深远影响和意义。政务公开的进一步完善问题，有关学者提出了以下几种观点

1、统一标准，推进办事公开透明度。由于政务公开内容的标准化程度不足，深入推进办事公开标准化建设势在必行。因此必须科学、严格界定公开和免予公开的事项。公共企事业单位要加大信息公开和办事公开的力度，全面推进涉及群众民生的信息公开，为群众提供廉洁、高效、满意服务，要指导、监督窗口单位依照办事公开的各项要求和标准开展办事公开工作。

2、加大人力财力的投入保障。政府要加强对政务公开的重视程度，采取专人负责，突出重点，提高办事公开实效，要把人民群众反映最为强烈、社会最为敏感、职工最为关心、最易引发矛盾和滋生腐败的内容，作为办事公开工作的重点。对已有观点的评价：

（1）政务公开不单纯是政府信息的公开，更涉及其背后部门利益、权力重新划分与配置，因此政府信息的公开不仅揭开了政府神秘的面纱，更体现了更深层次国家治理模式的转变，政府从封闭到开放，从全能到有限，从晦涩到透明。在新形势下，政府必须要客观掌握自身情况，扬长避短，有计划、有步骤地推进改革，才能抓住机遇，迎接挑战。

（2）推行政务公开制度是加强社会主义民主政治建设的重要组成部分。党的十八大强调，要健全权力运行制约和监督体系，推进权力运行公开化、规范化，完善党务公开、政务公开、司法公开和各领域办事公开制度，让人民监督权力，让权力在阳光下运行。十八届三中全会通过的决定进一步指出，要完善党务、政务和各领域办事公开制度，推进决策公开、管理公开、服务公开、结果公开。公开是确保各种公权力正确运行的重要保障，政务公开制度应进一步完善。

（3）电子政务平台作为一种政务公开的新方式，成为一种流行和趋势，而这种广泛的 政务公开方式，也十分有可能造成政府信息的过分暴露。把握尺度是这种新渠道的重要方式。电子政务的推出，不仅提供了政务公开的新方式，也是服务型政府的必由之路。需要进一步研究的问题

在新形式下，随着电子政务等新渠道的推出，在需要进一步扩大政务公开的领域，完善政务公开的内容，丰富政务公开的形式，加强对政务公开的监督的要求下，如何适度的进行政务公开，打造服务型政府？ 参考文献

[1] 李云端.全面推行政务公开打造服务型政府--对丹东市政务公开制度运行情况的调查与思考[J].学理论,2014,(13):56-57.[2] 刘影.浅析我国政务公开推进中的电子政务建设问题[J].黑河学刊,2014,(2):29-30.[3] 秦朝明.政务公开制度应进一步完善[J].企业导报,2014,(8):29-30.[4] 寿志勤,郭亚光,高勋炳等.省级地方政府政务公开绩效评估管理创新——安徽的实践[J].中国行政管理,2012,(12):30-34.

第二篇：打造服务型政府

打造服务型政府

政府服务社会、服务人民群众的思想是马克思主义的基本观点。如马克思本人就提出“公仆论”。社会主义的核心价值是“一切权利属于人民”。社会主义国家的政府是实现人民主权的工具，其一切活动都围绕为人民服务而进行。在新的历史条件下，建立服务型政府，是对我国政府改革和建设提出的新要求。

建设服务型政府，是实践“三个代表”重要思想的重要体现。我们党的宗旨和政府的性质决定了政府所做的一切，必须是也只能是为人民谋利益、为人民服务。全心全意为人民服务是党的根本宗旨。我国政府是社会主义国家的政府，是人民的政府，是在党的领导下履行国家政务职能的组织，必须模范实践“三个代表”重要思想，贯彻“立党为公、执政为民”的本质要求，全心全意为人民服务。只有建立服务型政府，以服务人民、服务市场为己任，才能真正体现全心全意为人民服务的宗旨，做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋，为群众诚心诚意办实事，尽心竭力解难事，坚持不懈做好事。

建设服务型政府，是参与全球经济竞争的客观需要。在当今充满竞争的世界中，政府提供公共产品的效率和质量，直接关系到企业乃至整个国民经济的发展。哪里政府管理规范、投资成本低、办事效率高、服务环境好，哪里就能吸引更多的资金、技术和人才，实现更大的发展。我国加入世贸组织后，要求政府必须履行各项承诺，遵守世贸组织的“规则”。随着深化改革和扩大开放的进一步深入，要求政府部门精简机构，建立起新的体现服务型政府的管理体系。建设服务型政府，是社会主义市场经济发展的内在要求。在社会主义市场经济条件下，政府的职能范围是有限的，管理方式必须由指挥经济变为服务经济，管理目的在于纠正“市场失灵”，弥补“市场缺陷”。如果政府在市场活动中既当“裁判员”，又当“运动员”，就很难保证市场活动的公平、公正。随着我国社会主义市场经济体制的不断完善，政府应通过发挥经济调节、市场监管的职能，为企业发展创造宽松的宏观经济环境和公平竞争的市场环境；通过加强社会管理，不断优化社会环境，营造鼓励人们干事业、支持人们干成事业的社会氛围，让一切创造社会财富的源泉充分涌流；通过完善公共服务体系，提供满足企业、社会组织和公民需要的质优价廉的公共产品，促进人民群众的物质生活、文化生活和健康水平的不断提高。

建设服务型政府，是新形势下政府自身建设的客观需要。随着科学技术的进步，政府组织结构日益扁平化，中间层级政府的信息传递功能在很大程度上成为冗余。随着社会主义民主进程的加快，公民主体意识日益增强，参与经济社会事务管理的积极性不断提升。面对新的形势，政府应当具有灵活的管理体制，以对公民需求及环境变化作出及时、准确的回应。

第三篇：政务公开是建设服务型政府的必由之路

一部社会发展史也就是人类的社会治理不断文明化的历史，反映在政务活动中，也就是政务走向公开的方向所留下的轨迹。政务公开是社会治理体系开放性的基本标志。党中央、国务院高度重视这项工作，中共中央办公厅、国务院办公厅多次下发文件，部署这项工作。各地区、各部门积极探索实践，在很多方面取得了积极进展，积累了宝贵经验。当然，我们也要看到，与人民群众日益高涨的需求相比，我国政务公开还有很大的努力空间，特别是在一系列社会热点事件中，公众的质疑和批评也为政务公开提供了很大的动力。

深化政务公开是推进文明治理的重要举措

对于社会治理而言，民主化、公开化和开放性是密切联系在一起的，我国政务公开的历程对于社会治理民主化的追求是有着启发意义的。回顾我国政务公开的历程，可以追溯到20世纪80年代中后期的村务公开。随后，逐步扩大到镇务公开、厂务公开、警务公开、检务公开等领域，创造了大量的“点题公开”、“全程公开”等鲜活的经验，为了总结、推广并规范这些好的做法，各部门、各地方政府制定了大量的法规文件以深化政务公开工作。2002年11月广州市政府率先颁布了《政府信息公开规定》，从2004年到2005年进入建章立制的高峰期。据不完全统计，到2006年4月底，中央政府部门发布的有关政务公开的法规文件达31部，而地方党政机关发布的法规文件达90部之多。伴随着《行政许可法》和《政府信息公开条例》的颁布实施，中国基本确立了政务公开制度。

当然，制度的完善是一个长期的过程，一方面需要国家法律体系的统一和协调，另一方面需要整个社会观念和行为的转变，其中行政改革实践就是一个重要的制度完善过程。20世纪90年代末开始，一些地方政府创新行政方式，探索建立政务（行政）服务中心，公开办理以行政审批为主要内容的政务服务事项，产生了良好效果。实践的发展生动地证明，通过深化政务公开，将公开的要求贯穿于政务服务各个环节，使公开与服务相互促进、相得益彰，已经成为建设服务型政府的有效举措。2011年8月中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于深化政务公开加强政务服务的意见》（以下简称《意见》）将政务公开和政务服务结合起来，不仅将公开视为服务的重要内容，而且将公开作为服务的有效方式，这是对新形势、新期待的回应，是对现有政务公开制度的继承和发展。

一旦将公开和服务的理念引入政务活动，行政管理的改革创新便成为一个永续的过程。更为重要的是，这能有效地推进社会的文明治理，而文明治理是政治

文明的重要体现，政治文明是社会文明的重要标志。一方面，文明治理意味着将“官”纳入治理范围，自我管理良好、行为规范，防止“公权”成为“公害”。另一方面，文明治理意味着政府对社会事务管理有方，政府需保证社会事务公正、有效、有序地运行。《意见》规定推行行政决策公开、推进行政权力公开透明运行、加大行政审批公开力度、深入实施政府信息公开条例、着力深化基层政务公开、加强行政机关内部事务公开等深化政务公开的任务，《意见》要求统筹推进政务服务体系建设，这些无疑与文明治理的目标诉求是同一方向的。

党的十七大后，服务型政府建设已经成为我国行政体制改革的目标，这在客观上反映了全球化、后工业化对社会管理（治理）提出的新要求。尽管服务型政府建设是一项更加巨大的综合性社会和政治工程，但是，以政务公开为切入点去寻求服务型政府建设的道路，则是最为可行的方案。所以，在今天，我们需要把政务公开与服务型政府建设联系起来考虑，通过政务公开而为服务型政府建设添砖加瓦，促进社会治理文明化。

公众参与是深化政务公开的不竭动力

根据《布莱克维尔政治学百科全书》的解释，政治可以被简要地定义为一群在观点或利益方面本来很不一致的人们作出集体决策的过程，这些决策一般被认为对这个群体具有约束力，并作为公共政策加以实施。公共政策的形成是一个集思广益、兼听则明的过程。只有努力创造和维持一种相互信赖的氛围，才能保证参与者形成的“意见网络”（issue network）具有稳定的流量和真实的意见表达。尽管群体代言人是理性地协商、交换、妥协的主角，但是公共政策的制定离不开“公众的敏锐嗅觉、主动参与和大声呼吁”，只有这样才可能更好地发挥公众的认同和提示作用，因为“呼吁有助于一个充满活力和积极向上的政治程序的形成，而漠不关心、麻木不仁的沉默却具有破坏性作用。”

当前，政府治理因为互联网的普及而受到了“权力多中心化”和“自主治理”的渗透，就如格里·斯托克（Gerry Stoker，1999）所言：“治理意味着一系列来自政府但又不限于政府的社会公共机构和行为。它对传统的国家和政府权威提出挑战，它认为政府并不是国家唯一的权力中心。各种公共的和私人的机构只要其行使的权力得到了公众的认可，都可能成为在各个不同层面的权力中心。” 政务公开、政务服务是政府治理的责任所在，是行政机构的社会承诺，但是在实践中往往因为延时和冷漠而转化为行政机构的“权力”。

公众的广泛参与是政务公开不断深入、政务服务不断强化的大规模、可持续、建设性力量。只有在公民的持续关注、广泛讨论之下，认识才能不断深入、共识才能不断达成。以北京市为例，在吸取了公众广泛讨论的意见之后，市级部门“三公”经费公开已经从“要不要公开”迈向“该怎样公开”的阶段，实现了公开时间、格式、说明、口径的“四统一”，这种“共同体式”的参与有效推动了行政透明度的不断改善。国际社会大量的案例研究表明，自上而下的服务正在被自下而上的服务所取代，通过汇集公民意见并告知公共部门和非公共部门改进公共服务，带来了真正意义上的透明政府，这种政府对于公众来说是透明的，而公众的需求又成为政务服务的出发点和归宿点。

从理论上看，政务公开是一种理念，是一切行政活动遵循的原则，按照这个原则去开展行政活动，就可以拆除政府与公众之间的篱笆，就可以有效地消除公众对政务活动的各种怀疑和误会，就能够有效地改善干群关系，就可以增强政府与社会间的信任。当然，开展政务公开与政务服务既可以选择传统行政的方式，也可以选择电子政务的方式。但是实践中，互联网已经成为一个最广泛、最常见的参政议政场所，成为公众生活的重要组成部分。作为一个公共领域，互联网的自发性、多元化和交互性不断增强，它不仅超越了社会哲学意义上的公共领域，而且成为承载现实社会已经存在的各种公共领域的平台。那些希望获取政务信息和公共服务的行政相对人通过网络提交的公共服务申请、所表达的呼声或者怨言，不仅会获得广泛的社会认同，形成公共价值，而且也会转化为行政机构创新政务服务模式的动力来源之一。

据欧盟的一项调查，由于公民的积极参与，电子政务提供的20种一揽子服务的有效获取性已经从2001年的20%上升到2009年的66%，同时，在线综合集成服务已经从2007年的81%上升到2009年的92%。尽管存在政体差异，但是政务服务“以人为本”的特性预示着中外电子政务服务，不仅可以相互借鉴，而且具有共同的创新基础。当然，这也带来了新的问题。“数字化不平等”（digital inequality）可能会产生新的歧视，这就使得互联网普遍服务和国民信息素质改善成为政府必须优先解决的问题。

从我国当前的情况来看，由于社会构成的多元化，由于公众受教育程度和文化水平上的差别，“数字鸿沟”是一个短时期内无法完全解决的问题。但是，它决不能够成为阻碍政务公开的因素。相反，它会促进我们探讨政务公开途径的多元化，要求我们针对不同的人群去发现不同的政务公开途径。总之，政务公开是不

变的理念，而将其付诸实施的路径是多条的，只要我们坚定地抱持政务公开的理念，服务于这一理念的任何途径都能够发现，一切服务于这一理念的方法和措施都是有益的。

政务公开可以成为行政问责的有力保障

深化政务公开、加强政务服务的闸门一旦打开，就会调动起公众参与的热情，而且会形成一种“多米诺骨牌效应”，从而对民主决策、权力配置和民主法治等其他配套措施和制度提出全面要求。如果没有决心进行这些领域的改革，《意见》的效力会在颁布之后逐步丧失，逐渐走向衰竭。当然，更好地将司法力量和行政力量结合起来，尤其是将深化政务公开、加强政务服务与政府利益的驱动结合起来，是《意见》效力上扬、延伸到政策执行阶段的重要保障。我们相信，没有任何一个政府愿意看到谣言满天飞、公众怨言多甚至对政治安定形成威胁的局面。从这个角度看，政府部门其自身也是有着深化政务公开、加强政务服务的驱动力的。

事实上，政务公开对于改善政府自身的行政管理是有益的，特别是对于行政问责而言，政务公开可以提供一项有力的保障。在责任政府的理念下，近些年来，我国政府大力推行行政问责制，严格执行以行政首长为重点的行政问责制度，加大对行政不作为、乱作为行为的问责力度。但是，行政问责除了需要政府部门自身拥有实施的决心之外，除了需要来自党以及人大和政协切实有效地履行问责职能之外，还需要在公众那里获得有力的支持。所以说，政务公开，使公众获得政务的知情权，已经成为行政问责的有力保障。出于行政问责的目的，也需要大力推行政务公开活动。作为一种责任追究制度，一方面行政问责激励政府及其公务人员形成向公众负责的行政品质并严格履行职责；另一方面，也能够在约束行政自由裁量权的滥用方面发挥有效的作用。显而易见，行政人员在开展公务活动的时候必须拥有一定的自由裁量权，这种权力是行政人员根据实际情况而从实际出发解决问题所必需的。但是，在实践中，行政人员的自由裁量权如果得不到约束的话，就会被滥用，而且，会对政府的公信力造成极大的损害。在法治的思维路径中，西方国家一般是通过对行政自由裁量权的事后审查来矫正和预防其滥用的，但是，从实践来看，效果并不理想，特别是在中国这样一个人情社会中，事后的矫正往往会流于“大事化小”的状况。为了解决这一问题，通过政务公开去约束行政自由裁量权不失为一个理想的途径。

通过政务公开约束行政人员的自由裁量权，实际上是把行政问责机制前移的做法。也就是说，行政问责无非是对行政自由裁量权的约束和追究通俗表述，对行政人员的“不作为”和“乱作为”进行问责，归结起来，在理论上，就是一个对行政自由裁量权加以审查的问题。政务公开在这个问题的处理上所发挥的是过程控制的功能，而不是传统的事后审查的功能。特别需要考虑的一个问题是，我们今天所处的是一个复杂性和不确定性迅速增长的时代，政务活动经常性地遇到以往从未有过的事件和环境，许多问题在解决起来可能缺乏先例和既有的法律依据。在这种情况下，公众的意见就变得至关重要了。要想让公众参与到政务活动中来，就必须实现政务公开，让公众有更多的知情权。公众的知情是公众参与政务活动的前提，也是政务活动在复杂性和不确定性条件下不犯错误和少犯错误的保障。所以，通过政务公开而让公众获得知情权，反映了时代的要求，反映了社会治理文明化的客观必然性。

第四篇：服务型政府研究

浅谈服务型政府的创建

摘要

改革开放30多年来，我国经济社会全面发展，综合国力显著提高，这其中以政府为主导的经济发展模式无疑起到了巨大地推动作用。但随着市场经济的不断发展，政府在市场中的绝对支配和主导作用，已无法适应当前经济社会发展的需要，这就需要政府转变职能，由行政型政府向服务型政府转变，理顺政府和市场的关系，把市场的归市场，政府的归政府，进一步激发市场的活力和主体作用，促进经济稳定发展。本文将结合自身所学专业，简要论述我国服务型政府的创建问题。

关键词：服务型政府对策建议

党的十八大报告提出要深入推进政企分开、政资分开、政事分开、政社分开，建设职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府。建设服务型政府根本要务就是要处理好市场与政府的关系，使经济发展由政府主导向市场主导转变，切实解决好政府越位、缺位的问题，尽量减少政府对经济的干预,把市场能做的交给市场，把政府该管的管住管好，正如李克强总理所说，要充分运用好政府这只“有形的手”和市场这只“无形的手”，激发市场主体的内生动力，促进经济稳定增长。

服务型政府的含义和特征：发布时间：2011年07月13日 10:29来源：求是理论网作者：保虎

服务型政府就是为人民服务的政府,它把为社会、为公众服务作为政府存在的、运行和发展的基本宗旨,是在社会本位和公民本位理念指导下,在整个社会民主秩序的框架下,通过法定程序,按着公民意志组建起来的以为人民服务为宗旨并承担责任的政府。所谓服务型政府，是相对于管理型、权力型、命令型政府而言，它是在公民本位、社会本位理念指导下，在整个社会民主秩序的框架内，通过法定程序，按照公民意志组建起来的以为公民服务为宗旨并承担着服务责任的政府。

服务型政府的重要特征：一是政府只提供市场、企业和个人不能或不愿提供的公共物品和公共服务。众所周知，现代经济学普遍把产品分为公共物品和私人物品。公

共物品（除政策、法规外）往往是投资规模大、投资周期长，对于企业而言，投资于公共物品无利可图；对个人而言，则往往无力承担。而公共物品所具有的非排他性特征，又使得人们容易产生搭便车的心理，即某人参与了公共物品的消费，却不愿意支付或充分支付生产成本而依赖他人支付。这种搭便车的心理（以及避免被搭便车的心理）导致了集体的不理性：大家都不愿提供公共物品。这就决定了公共物品不可能由市场提供。经济学上私人物品和公共物品的划分方法很好地界定了服务行政的范围：政府只应该向公众提供公共物品，而不需要也不应该涉足私人物品的生产。私人物品完全可以由市场机制实现有效率的供给，政府没有必要介入私人物品的生产。二是政府应当鼓励公共服务市场化。虽然政府应当提供公共物品，但是政府决不可以垄断公共物品的生产。即使事实上只有政府有能力提供的服务，也没有理由因此而禁止私人企业去尝试和寻求其他方法，也就是在不使用强制性权力的情况下提供这些商品和劳务的方法。人们完全有可能找到一些新的方法，使一种在过去不可能由那些愿意为之支付费用的人排他性独享的服务成为一种可供交易的服务，进而使市场方法能够在它此前无法适用的领域中得到适用。政府不得垄断公共物品的供给意味着私人和私人企业可以进入这些领域，这些公共服务行业是面向市场开放的。因此，公共物品的供给应该向私人开放，与私人不愿意提供公共物品并不存在矛盾。作为服务型政府，不仅不可以垄断公共物品的供给，而且应当鼓励公共服务市场化，因为在存在竞争的情况下，服务行政的弊端会降至最低程度，并能和市场经济体制的基本要求相兼容。

五、服务型政府是一个实现了合理分权的政府。合理分权是完善政府治理、优化政府结构的一个重要内容，是建立服务型政府的重要手段。一般来说，分权的基本内容主要包括：政府内部各部门之间的分权；上下级之间的权力下放；政府与社会中介组织之间的权限划分；中央与地方政府之间的权限划分等。合理分权是现代政府的一个重要特征，是提高政府工作效率的一个重要手段。在我国目前的发展阶段，合理分权是我们建立服务型政府所遇到的一个最复杂的结构性难题，解决得不好，就可能制约我国经济社会的发展，造成社会失序和国家混乱，这是我们在分权过程中必须注意的。但分权的好处也是显而易见的，合理的分权至少可以带来以下几点好处：第一，最大好处是可以带来经济上的效率；第二，可以合理地控制政府的管理幅度，不至于因为管理幅度过大而造成管理失误；第三，可以减轻中央的财政负担；第四，可以调动地方的积极性；第五，可以有效地平衡中央与地方的利益；第六，在政治上的最大好处是有利于建立问责制政府，转移政府责任，明确政府核心工作，便于政府的绩效评估。实现合理分权，是提高我党执政能力、建立服务型政府的基本前提。

服务型政府

建设服务型政府重点要在四个方面着力：一是继续简政放权。把政府该放的权力放好、放到位，不能明放暗不放。按照国务院、省政府的统一部署，进一步清理、减少行政审批事项，做好有关行政审批项目下放的承接工作，推进各部门组织机构、职能配置、运行方式法治化。大力推进审批流程优化、再造，推行联合审批，进一步搞好“两集中两到位”改革。二是继续创新行政管理方式。抓好机构改革，加强机构编制管理，完善机构编制和领导职数管理权限及审批程序，推广政府购买服务，建立事业单位法人治理结构。三是继续提升政府效能。持续开展“三提升”活动，全面提升行政效率、落实到位率和群众满意率。紧紧抓住政府工作的重点领域和关键环节，着力解决制约经济社会发展的突出问题，着力解决人民群众反映强烈的民生问题。四是继续优化发展环境。满腔热情地为企业办实事、解难题，优化企业发展环境。继续深入开展重大项目建设环境集中整治行动，优化项目建设环境。不断提高政务服务水平和质量，优化政务服务环境。以“开放、公平、有序”为目标，强化市场监管，规范市场秩序，努力营造诚实守信、公平有序、充满活力的市场环境。总之，要为市场主体提供公平、公正、透明、可预期的环境，促进经济社会持续健康发展。

（执笔：李文伟，市政府经研室副主任）

第五篇：政务公开与透明政府

政务公开与透明政府

【政策导向】

要推进政务公开，增加透明度，保障人民群众的知情权、参与权、表达权、监督权，让人民群众知道政府在想什么、做什么，赢得人民群众的充分理解、广泛支持和积极参与。今年政府投资力度大、新上项目多，要确保监管到位，绝不能搞劳民伤财的“形象工程”和脱离实际的“政绩工程”，绝不允许利用扩大公共投资为单位和个人谋取私利。各级政府都要自觉接受人大监督和政协民主监督，强化监察、审计等专门监督，高度重视人民群众监督和新闻舆论监督，做到行政权力运行到哪里，监督就落实到哪里，财政资金运用到哪里，审计就跟进到哪里。

——2009年国务院政府工作报告摘要

【概念解析】

政务公开是指政府机关主动或者根据相对人的申请公开或者使其知晓有关政务活动。具体而言，就是国家将法律规定的保密事项以外的政府行政事务和社会公共事务，通过一定的形式向社会公开，使人民在了解政府事务真实情况的基础上，参与决策与管理，实施有效的监督。

透明政府，又称“阳光政府”，主要指通过立法和程序规定将政府掌握的个人与公共信息向社会公开，凡是公民有权接触并使用的信息，政府都有责任有义务在规定的时间、地点向全体公民开放，供全体公民使用。其核心内容公民有知晓政府信息的权利以及政府有应公民要求公开相关信息的义务。

【热点回放】

《中华人民共和国政府信息公开条例》：规范我国政务公开的首个法规

2008年5月1日，《中华人民共和国政府信息公开条例》开始施行。《条例》是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用而制定的，是中国立法史上第一部保障公民知情权、建设”透明行政”的专门法规。

四川“阳光”政务百姓更知情

电子政务实质推进。去年5月1日，省政府门户网站完成改版，加大信息公开版面，增开热点关注、常务会议等专栏。“实施八项民生工程”专题，及时公开政策措施、对象范围、项目安排、资金投向、执行进度、实施效果及下一步打算等，累计发布信息近2000条。全省已有115个县(市、区)实现新农合信息化管理，实现与省级平台的联网。全省21个市(州)、大部分县(市、区)开通了政府门户网站。省政府网站全年公开信息64895条。

2009年，省发展改革委两次值守“阳光政务”热线，先后围绕“灾后重建”、“拉动内需”、“西部综合交通枢纽建设”等内容，与全川听众进行互动交流，对群众反映的19个问题在短时间内作了妥善处理。最令人兴奋的变化来自政务服务中心。据统计，2009年，随着全省统一的行政审批平台开始运行，各级政务服务中心办理提速76.6%，现场办结率达98.5%，按时办结率达99.9%，群众满意率达99.96%。

湖北黄冈：政府信息公开领域“民告官”胜诉第一案

2008年10月9日，湖北省黄冈市黄州区人民法院宣判，公民徐建国状告黄州区交通局违反《中华人民共和国政府信息公开条例》一案中，原告胜诉。此案是今年5月1日《政府信息公开条例》（以下简称《条例》）正式施行以来，政府部门因为这一新条例败诉的“头一遭”。

随后原告徐建国接到了被告单位负责人的致歉电话和传真来的致歉信。而湖北省法制办也向媒体公开通报此案，以警示各级政府依法行政。作为原告的普通公民可谓大获全胜，此案也由此成为在政府信息公开领域“民告官”胜诉的第一案。

学童绑架案折射出尴尬的信息公开

深圳市学童绑架案造成的人心惶惶，只不过再一次折射了信息公开的尴尬处境。一叶知秋，异地皆然。从河南南阳小伙王清申请信息公开，被接待部门以“球信息公开”骂了出去；从中央人民广播电台记者要求公开经济适用房信息，被郑州市城市规划局副局长逯军质问“替谁说话”，信息公开其实在很多地方都不容乐观。

而事实上，信息公开是公权机关的法定义务，《政府信息公开条例》明确要求：“行政机关应当及时、准确地公开政府信息，对影响或者可能影响社会稳定的信息应当在其职责范围内及时发布”。贵州瓮安、湖北界首等事件也以雄辩的事实从另一个侧面说明，遮掩信息贻害无穷，及时准确的披露信息才是解决问题的根本之道。

“球信息公开”

截至目前,“球信息公开”可能是对政府信息公开尴尬现状所作的最简练、最精准、最直接、最彪悍的诠释。王清本人的经验就是现状的一个例证。王清依据《政府信息公开条例》的规定，向全市181个政府部门申请公开公款招待、公车消费和公费出国等信息，无奈行政复议、打官司、投诉啥招都用上了，7个月后才拿到最后一个回复，而且所有回复都无实质内容。

受《政府信息公开条例》2008年大张旗鼓实施的感召,王清这样的“刺头”各地还有一些。今年4月，北京律师杨慧文也搞作了一次信息公开的“行为艺术”———向北京市73个政府部门申请公开“如何花钱”，结果只得到两个部门的明确答复。

【全面解读】

角度一：我国政务公开以来所取得的成效

自开展政务公开工作以来，政务公开取得了一定成效：一是增加了工作透明度，干群之间增加了理解，减少了误会，化解了矛盾，促使“热点不热、难点不难”。二是改进了作风，提高了公仆意识，增强了依法办事的自觉性。三是促进了党风廉政建设。实行政务公开，一方面强化了群众监督和制度约束，另一方面增强了干部的廉洁自律意识，铺张浪费和吃喝招待明显减少，乱收费现象受到很大遏制。四是有效地推动了各项工作的开展。由于政务公开维护了群众的民主权利和合法权益，调动了群众的积极性，基层干部办事按照章法进行，从而使各项工作呈现出健康有序地正常发展。

角度二：政务公开的重要意义

政务公开是建设服务型政府的重要路径。深化行政管理体制改革的重要目的是推进政府转型，而政府转型的基本目标取向是建设服务型政府。服务型政府内在地包含了民主、法治、责任、有限、透明、廉洁、效能等特征性要素。服务型政府首先应该是透明政府。政务公开不仅是建设透明政府的必由之路，也是打造服务型政府的必要条件。

政务公开可以统筹协调各方面利益关系，妥善处理社会矛盾，是构建社会主义和谐社会的重要内容。推行政务公开，拓宽反映社情民意的渠道，有助于正确了解和兼顾不同方面群众的利益，形成科学有效的利益协调机制、矛盾处理机制、权益保障机制等，化解社会矛盾。政务公开有利于从源头上防治腐败。推行政务公开，让权力在阳光下运行，将政府的行政行为置于人民群众的有效监督之下，可以降低行政权力行使过程中的自由裁量权，减少权力寻租的机会，能够防止暗箱操作和权力滥用，有利于消除腐败滋生的土壤，促进惩治和预防腐败体系的建立健全。

角度三：公众对政务公开的认知和参与程度不高

武汉大学学者对公众的问卷调查结果表明：对于“是否听说过行政公开制度”，有35.8 ％的普通公民表示“否”；当公民被问及“如果行政机关坚决拒绝提供必要的信息而使您受到利益损害，您会怎样做”时，虽然有32.2％的公民选择了法定救济(申请行政复议、提起行政诉讼)，但有一些群众反映，在实际生活中，由于公民对司法审查特别是行政案件司法审查的信任度偏低，高额的诉讼费代理费以及冗长烦琐的诉讼程序都使得许多人望而却步。角度四：从实施效果来看政务公开

多数地方公开的信息大部分局限于事务性、程序性的公开，这些并不是公众希望得到的信息。对于决策程序、决策依据的数据和资源，以及人民群众最关心的涉及到群众切身利益、容易引发矛盾和滋生腐败的热点、难点问题，诸如单位财务收支、领导干部廉洁自律及选拔任用、职称评聘、资源配置等很少做到完全公开、透明。所以说目前政务公开的质量不高，避重就轻。

角度五：政务公开存在实施难度

一些地方政府在实施政府信息公开条例的过程中仍存在着随意性和非法制化的现象。政务信息是否公开或什么时候公开，完全受制于政府主要领导的权威批示和行政认可，政务公开的行政化和人治化色彩仍十分浓厚，导致重要政务信息的半公开和滞后公开现象，人民群众仍然难以得到及时而真实的政务信息。另外，对应当公开而不予公开的责任主体，多停留于内部行政追究，缺少面向社会的法律追究机制，这导致相关责任主体对政务公开的不重视。

角度六：政务公开与社会主义民主法治建设的关系

政务公开制度的实施对于推进我国社会主义民主政治建设以及法治建设具有举足轻重的作用。这种影响作用表现为两个方面：一是促进作用，二是制约作用。法制的健全可以有效地保证政府依法行政等等，这些无疑会在很大程度上促进政务公开制度的有效施行。

角度七：我国政务公开的民主法治环境的不足

一是政府工作人员“官本位”思想严重。政务公开要求政府能主动公开其政务信息，而政府公开其信息的行政行为必然受到一定的社会和政治文化的影响。二是我国公民参与意识、参与能力不足。三是政务公开制度建设存在障碍。从实际操作来看，政务公开的法治环境还存在一定的不足，表现在制度执行的表面性。即在执行过程中不够深入，还处于极其表面的层次，不少地方的措施只不过是简单的便民措施，离真正的政务公开的要求还有很大的距离。

【问题汇总】

第一，认识不够到位。相当一部分单位的领导干部对政务公开的认识还带有片面的“清官意识”，思想上没有充分认识到政务公开对于沟通政府与群众之间信息、规范政府自身行政行为方面的作用。热衷于作表面文章，把若干项政务内容按时间要求公布一下就算完事。

第二，公开不够主动。目前虽然政务公开取得了一定成效，但有些涉及权力运作的核心部分，如“人、财、物”调配处理等重要事项，政务公开还没有完全自觉主动地开展。

第三，形式不够规范。个别行政单位的领导“长官”意识浓厚，自己认为可公开的就公开，认为不便公开的则不公开，或是无关紧要的公开，紧要的不公开，随意性较大。

第四，内容不够全面。有的地方，政务公开内容少，也不能经常、及时地更新。政务公开栏一挂几年，长期老样子，没有什么新内容。

第五，机制不够合理。中央和省上明确提出，推行政务公开的领导体制和工作机制是党委统一领导、政府主抓、政府办公厅(室)组织协调、纪检监察机关监督检查。但是，目前普遍存在的问题是，各级纪检监察机关既抓组织协调，又搞监督检查，在组织协调上错位，在监督检查上缺位，削弱了各级政府推行政务公开的主体意识，忽略了政府办公厅(室)在政务公开工作中的组织协调职责，弱化了纪检监察机关监督检查的作用。

【解决对策】

一是健全工作机制。各级政府应及时建立政务公开领导机构，配好工作人员，要明确行政权力的行政组织是实施政务公开的主体，各单位主要领导是第一责任人，要切实担负起责任。要健全工作机制，把政务公开作为政府工作的一项规则，做到以公开为原则，不公开为例外，把不属于国家秘密的事项全部向群众公开。要制订周密细致的工作方案，明确深化政务公开的工作部署和要求，随时研究解决政务公开中出现的问题。

二是突出公开重点。政务公开工作，涉及面广，情况复杂，难度较大。公开的内容大体有4个方面：一要公开办事的依据和办事的程序以方便群众办事，公开办事的结果以显示公开、公正，让当事人放心。二要公开重大决策，以便于群众广泛讨论，献计献策，使群众具有主人翁的责任感。三要公开收费项目、财务收支，使群众参与监督，防止不廉洁行为发生。四要公开社会关注的热点问题，诸如干部的廉洁自律状况，干部选拔任用、就业和住房的政策等等。同时要把群众最关心、反映最强烈、社会普遍关注的问题和最容易产生不正之风、滋生腐败的问题作为政务公开的重点。“权、钱、人”管理部门，政务公开重点应是资金的安排、项目审批、人事变动、规划政策等内容。要督促各级行政机关制定政务公开目录，实行目录管理。在制定目录时，必须严格审核把关，把公开的事项全部列入公开目录，并向社会公开，以此规范各单位政务公开重点。

三是丰富内容形式。要围绕行政主体基本情况的决策、执行、监督的程序、方法、结果等事项，不断拓展政务公开的内容。政务公开内容要及时更新，要做到经常性工作定期公开、阶段性工作逐段公开、临时性工作随时公开。政务公开形式要不断创新，要加强电子政务信息工作，提高内、外网建设水平，提高政务信息发布的及时性，要采取多种多样让群众知晓、受群众欢迎的公开形式，在利用好现代通讯技术设备的同时，要注意尽可能创造机会与群众进行面对面的接触交流。

四是强化督促检查。一要加强层级监督，各行业各部门不仅要做好本身政务公开工作，还要督促下属单位做好政务公开工作。二要加强专门机关的工作督查，纪检监察机关要把政务公开作为落实党风廉政建设责任制、建立健全惩防体系的一项重要内容，督促各级行政机关认真抓好落实。三要加强法律和制度监督，可以通过人大代表视察政务公开的形式，督促政务公开工作。四要加强人民群众的监督，积极探索扩大广大群众有序参与和监督政务工作，尽可能让老百姓参与事前、事中、事后的全程监督。

五是建立健全制度。其一，各级政府要对政务公开的时间、内容、形式、阵地、管理等方面。制定严格的制度，督促政府部门严格执行。其二，制定和完善对内公开制度，让内部职工监督本单位按规定落实政务公开，把对外公开与对内公开结合起来。其三，健全和完善检查、考核、责任追究等制度，促进政务公开工作。其四，建立动态管理制度，包括对过时无效制度的废除，也包括现有制度的修改、补充和完善，各种新制度的创新，使政务公开工作做到与时俱进。

六是理顺工作机制。各级政府办公厅(室)要切实负起组织协调责任，为本级政府推行政务公开当好参谋助手，督促协调政府部门做好政务公开的具体工作。建议将各级政务公开工作领导小组办公设在各级政府法制办，充实工作力量，抓好经常性工作。纪检监察机关要加强对政府办公室组织协调工作和政府部门在落实政务公开工作中履行职责情况的监督检查。要明确检查重点，不能介入政务公开的具体工作，真正当好“裁判员”。严格责任追究，对政府部门不认真履行政务公开的，要按照党风廉政建设责任制的规定追究有关单位及其负责人的责任。通过理顺工作机制，促进政务公开工作深入开展。

综上所述，推进“政务公开”，建设公开透明服务型政府，从根本上说是为了提高政府

服务人民大众的能力。推行“政务公开”既是新形势下加强政府能力建设的必然要求，也是在政府与民众之间营造和谐关系的必然要求，更是执政党“以人为本，执政为民”的内在本质的充分体现。同时，全面推行政务公开是一项长期的、艰巨的、复杂的系统工程，有许多工作要做，既需要改革攻坚，解决矛盾，又要从维护社会大局的稳定出发，逐步走出一条有中国特色的政务公开的新路子。