2015防范银行保证金被法院扣划的应对建议[合集五篇]

第一篇：2015防范银行保证金被法院扣划的应对建议

防范银行保证金被法院扣划的应对建议

来源：合规风险部 发布人：姚景光 时间：2015-03-06 点击：104 银行为担保自身债权的安全，经常要求担保人向银行指定账户交纳一定数额的保证金作为担保。但在实践中，除承兑汇票和信用证开证保证金外，其他银行作为债权人的保证金，特别是贷款保证金，经常在法院执行与银行债权无关的案件中被法院扣划。银行作为债权人的保证金（以下简称“银行保证金”）在他人申请的执行案件中被法院扣划，可能严重影响银行自身债权的实现，从而给银行造成经济损失。因此，银行应当依据相关法律规定，积极采取措施维护自身权益，防止银行保证金被错误扣划。

一、有关银行保证金的法律规定

目前有关银行保证金的法律规定主要有：

（一）最高人民法院•关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定‣（法释 [1997]4 号，以下简称“•关于信用证开证保证金的规定‣”）。该司法解释规定，信用证开证保证金属于有进出口经营权的企业向银行申请对国外（境外）方开立信用证而备付的具有担保支付性质的资金。人民法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划。

（二）最高人民法院、中国人民银行•关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知‣（法发„2000‟21 号，以下简称“•协助执行的通知‣”）的第9条规定：人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。

（三）•最高人民法院关于适用†中华人民共和国担保法‡ 若干问题的解释‣（法释 [2000]44号）的第85 条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。” 除上述规定外，•中华人民共和国担保法‣（以下简称“•担保法‣”）及•中华人民共和国物权法‣（以下简称“•物权法‣”）中有关动产质押的一般性规定也适用于银行保证金，但这两部法律中均没有针对银行保证金的具体规定。

二、银行保证金被法院扣划的原因

从上述规定中可以看到，目前相关规定仅针对信用证开证保证金和银行承兑汇票保证金确定了不能扣划的执行原则，对于其他类型的银行保证金如何执行则没有明确规定，也没留下类推适用的余地，从而给法院扣划其他类型的银行保证金提供了空间。信用证开证保证金和银行承兑汇票保证金在法律性质上与其他类型的银行保证金并没有本质区别，但由于最高人民法院两个规定中对于保证金的类型过于明确、单一，反而使部分执行法官误认为这两种保证金与其它类型银行保证金不同，最高人民法院才明确规定其不能扣划，而其它类型的银行保证金则与被执行人的一般账户资金无异，当然可以采取包括扣划在内的一切强制执行措施。

三、银行保证金的性质及司法认定情况

银行要求担保人提供保证金作为银行债权的担保，本质上属于动产质押。关于金钱这种特殊动产是否能够作为动产质押的标的，•担保法‣及•物权法‣未以列明的方式做出规定。但从•物权法‣第 209 条规定来看，金钱显然不属于法律、行政法规禁止转让的动产，因此不属于物权法规定的禁止出质的动产范围。此外，•担保法司法解释‣第 85 条以及•关于信用证开证保证金的规定‣均肯定了金钱质押的效力。因此，金钱在满足特定化且移交占有的条件后是可以作为动产进行质押的。

从当前司法实践来看，管理规范的银行保证金法院也是认可其质押效力的。近些年，已有多家银行通过提起执行异议之诉的方式，取得了法院对保证金银行优先受偿权的确认，最高人民法院也在有关案件中表明了金钱在满足一定条件时可以作为特殊质押财产的观点。除了金钱作为质物的合法性外，法院在确认银行优先受偿权前，主要会对是否存在质押合同关系及质权是否设立进行审查：

第一，关于质押合同。•担保法‣第64条规定：出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。•物权法‣第210条也规定：设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。据此，法院首先会审核银行是否与质押人签订了权利义务明确的书面质押合同。除采用书面形式外，质押合同的内容应当能够认定双方就特定账户中的资金为指定债权提供质押担保达成了合意，且质押合同应当包含被担保债权、债务人履行债务的期限、质押财产的基本情况、担保的范围、质押财产的交付等法律规定的基本内容。

第二，关于质权的设立。•物权法‣第212条规定：质权自出质人交付质押财产时设立。•担保法司法解释‣第85条要求保证金特定化且移交债权人占有作为债权的担保，债权人才可以就该金钱优先受偿。因此质权是否设立，法院会重点审查涉案金钱是否特定化及是否移交债权人占有。另外，由于金钱质押合同属于从合同，因此质押合同所担保的债权必须有效存在，否则质权就丧失了存在的基础。

对于能够满足上述条件的银行保证金，银行在执行异议或执行异议之诉中的主张一般能获得法院支持，从而可以阻止法院进行扣划。

四、防范银行保证金被扣划的建议

为了有效防范信用证开证保证金和银行承兑汇票保证金以外的其他银行保证金被法院扣划，银行一方面应当加强内部保证金管理，另一方面在法院对保证金采取强制执行措施时应积极利用司法程序维护自身权益。以下根据近年来保证金被扣划案件的维权情况，对防范银行保证金被法院扣划提出的建议：

（一）完善保证金质押合同，明确相关权利义务，确保质押合同的有效性能够获得法院认可。质押合同是保证金存在的基础，因此质押合同对保证金的认定具有重要作用。在签订质押合同时，质押合同首先要表明双方就设立金钱质押达成了一致，且质押方式建议明确为•担保法司法解释‣第 85 条项下的“保证金”。合同的条款要按照•担保法‣及•物权法‣的要求，对被担保债权、债务人履行债务的期限、质押财产的基本情况、担保的范围、质押财产的交付做出详细、明确的约定。其中，对质押财产的描述要包括保证金缴存的比例或数额，对保证金的交付要明确约定保证金账户的开户行、账号、户名以及金钱交付时间。此外，还应当在合同中就保证金的扣收及退还条件做出约定，并明确约定质押人在所担保的银行债务全部清偿前无权使用或支配保证金。

（二）规范保证金账户及保证金本身的管理，以满足保证金转移占用和特定化的要求。第一，为满足转移占有的要求，建议银行把握好“交付”和“控制”两个问题。对于交付问题，建议银行在实际操作中要求质押人按照质押合同约定的时间、金额向本行控制的指定账户交付资金。对于控制问题，银行在开立保证金账户时应当注意开立银行能够实际控制而质押人不能控制的账户，确保质押人交付的保证金脱离质押人的控制，而由银行实际控制，使保证金与质押人能够自由支配的其他款项相区分。第二，为满足特定化的要求，建议银行对保证金与非保证金进行严格区分与隔离，并重点注意以下问题：（1）选择账户时，要单独设立保证金账户，并明示该账户的性质。（2）使用账户时，要确保该账户仅供保证金存储使用，不能随意挪作他用或存放其他类型资金。（3）收取保证金时，尽量按照约定数额收取保证金，避免多收。质押人交付保证金金额不足时，要及时向质押人发函说明情况并要求补足。（4）对于保证金账户内的保证金应当严格按照质押合同约定的用途进行使用，防止保证金被挪作他用。

（三）在法院查询或要求冻结保证金时，要及时向法院说明情况并提供材料。法院在进行扣划前，一般都会先到各银行进行查询，所以银行在受理法院查询时对涉及银行保证金的情形，应当及时向法院说明情况，请其注意该账户款项与被执行人的其他款项不同。如果法院进一步对该账户提出冻结要求，建议相关银行向法院书面说明保证金情况，阐明银行对该笔资金享有优先受偿权，并向法院提交保证金协议，以引起法院的充分重视，防止法院进一步采取扣划措施。

（四）在法院要求扣划银行保证金时，及时提出执行异议，并充分利用执行异议之诉维护自身权益。即使银行充分向法院说明了保证金的情况，也不能排除仍有法院要求扣划银行保证金。在此种情况下，银行要尽快提出执行异议，强调法院扣划的资金符合•担保法司法解释‣第85 条及•担保法‣、•物权法‣关于动产质押的规定，银行应当享有优先受偿权。如果执行异议被驳回，银行可根据•中华人民共和国民事诉讼法‣的规定，在执行异议裁定送达之日起15日内及时向人民法院提起执行异议之诉，通过审判程序进一步维护自身的权利。

（来源：中国银行业协会法工委办公室《银行业法律风

险提示》）

（供稿单位： 北京农村商业银

第二篇：冻结扣划承兑保证金规定

最高人民法院、中国人民银行

关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知

（法发〔２０００〕２１号 二０００年九月四日）

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院，中国人民银行各分行，中国工商银行，中国农业银行，中国银行，中国建设银行及其他

金融机构：

为依法保障当事人的合法权益，维护经济秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，现就规范人民法院执行和银行（含其分理处、营业所和储蓄所）以及其他办理存款业务的金融机构（以下统

称金融机构）协助执行的有关问题通知如下：

一、人民法院查询被执行人在金融机构的存款时，执行人员应当出示本人工作证和执行公务证，并出具法院协助查询存款通知书。金融机构应当立即协助办理查询事宜，不需办理签字手续，对于查询的情况，由经办人签字确认。对协助执行手续完备拒不协助查询的，按照民事诉讼法第一百零

二条规定处理。

人民法院对查询到的被执行人在金融机构的存款，需要冻结的，执行人员应当出示本人工作证和执行公务证，并出具法院冻结裁定书和协助冻结存款通知书。金融机构应当立即协助执行。对协助

执行手续完备拒不协助冻结的，按照民事诉讼法第一百零二条规定处理。

人民法院扣划被执行人在金融机构存款的，执行人员应当出示本人工作证和执行公务证，并出具法院扣划裁定书和协助扣划存款通知书，还应当附生效法律文书副本。金融机构应当立即协助执行。

对协助执行手续完备拒不协助扣划的，按照民事诉讼法第一百零二条规定处理。

人民法院查询、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款时，可以根据工作情况要求存款人开户的营业场所的上级机构责令该营业场所做好协助执行工作，但不得要求该上级机构协助执行。

二、人民法院要求金融机构协助冻结、扣划被执行人的存款时，冻结、扣划裁定和协助执行通知

书适用留置送达的规定。

三、对人民法院依法冻结、扣划被执行人在金融机构的存款，金融机构应当立即予以办理，在接到协助执行通知书后，不得再扣划应当协助执行的款项用以收贷收息；不得为被执行人隐匿、转移

存款。违反此项规定的，按照民事诉讼法第一百零二条的有关规定处理。

四、金融机构在接到人民法院的协助执行通知书后，向当事人通风报信，致使当事人转移存款的，法院有权责令该金融机构限期追回，逾期未追回的，按照民事诉讼法第一百零二条的规定予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任，并建议有关部门给予行政处分。

五、对人民法院依法向金融机构查询或查阅的有关资料，包括被执行人开户、存款情况以及会计凭证、账簿、有关对账单等资料（含电脑储存资料），金融机构应当及时如实提供并加盖印章；人民

法院根据需要可抄录、复制、照相，但应当依法保守秘密。

六、金融机构作为被执行人，执行法院到有关人民银行查询其在人民银行开户、存款情况的，有

关人民银行应当协助查询。

七、人民法院在查询被执行人存款情况时，只提供单位账户名称而未提供账号的，开户银行应当根据银发（１９９７）９４号《关于贯彻落实中共中央政法委〈关于司法机关冻结、扣划银行存款

问题的意见〉的通知》第二条的规定，积极协助查询并书面告知。

八、金融机构的分支机构作为被执行人的，执行法院应当向其发出限期履行通知书，期限为十五日；逾期未自动履行的，依法予以强制执行；对被执行人未能提供可供执行财产的，应当依法裁定逐级变更其上级机构为被执行人，直至其总行、总公司。每次变更前，均应当给予被变更主体十五

日的自动履行期限；逾期未自动履行的，依法予以强制执行。

九、人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。

十、有关人民法院在执行由两个人民法院或者人民法院与仲裁、公证等有关机构就同一法律关系作出的两份或者多份生效法律文书的过程中，需要金融机构协助执行的，金融机构应当协助最先送达协助执行通知书的法院，予以查询、冻结，但不得扣划。有关人民法院应当就该两份或多份生效法律文书上报共同上级法院协调解决，金融机构应当按照共同上级法院的最终协调意见办理。

十一、财产保全和先予执行依照上述规定办理。

此前的规定与本通知有抵触的，以本通知为准。

中华人民共和国最高人民法院公告

中国人民银行关于银行承兑汇票保证金冻结、扣划问题的复函

（银条法[2000]9号）

上海浦东发展银行、中国人民银行营业管理部办公室：

上海浦东发展银行《关于经济案件在审理中人民法院可否对银行承兑汇票保证金采取冻结和扣划的请示》(沪发展银稽核字[1999]第23号)、中国人民银行营业管理部办公室《关于银行承兑汇票保证金能否冻结、扣划的请示》(银管办[1999]207号)均收悉，现答复如下：

一、银行承兑汇票保证金是银行承兑汇票出票人向银行申请承兑而备付的资金，这类资金存放在承兑银行自己专门设立的保证金账户，是出票人提供的承担最后付款责任的担保。此保证金存入保证金账户后，其支付、划出均受到银行的限制，其性质与信用证开证保证金有类似之处，因此，我们认为，参照最高人民法院对信用证开证保证金的有关规定，银行承兑汇票保证金，人民法院可以依法冻结，但不应扣划。

二、若承兑银行已兑付了该银行承兑汇票且出票人未能履行最后付款责任，承兑银行有权以该银行承兑汇票的保证金优先受偿。若人民法院已冻结此保证金，承兑银行可以依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第93条的规定，向人民法院提出以被冻结保证金优先受偿的申请。

特此函复。

二000年一月三十一日

《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》已于１９９６年６月２０日由最高人民法院审判委员会第８２２次会议通过，自１９９７年９月１６日公布施行。

一九九七年九月三日

最高人民法院关于人民法院能否对信用证

开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定

（法释［１９９７］４号 １９９６年６月２０日

最高人民法院审判委员会第８２２次会议通过）

信用证开证保证金属于有进出口经营权的企业向银行申请对国外（境外）方开立信用证而备付的具有担保支付性质的资金。为了严肃执法和保护当事人的合法权益，现就有关冻结、扣划信用证开证保证金的问题规定如下：

一、人民法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果当事人认为人民法院冻结和扣划的某项资金属于信用证开证保证金的，应当提供有关证据予以证明。人民法院审查后，可按以下原则处理：对于确系信用证开证保证金的，不得采取扣划措施；如果开证银行履行了对外支付义务，根据该银行的申请，人民法院应当立即解除对信用证开证保证金相应部分的冻结措施；如果申请开证人提供的开证保证金是外汇，当事人又举证证明信用证的受益人提供的单据与信用证条款相符时，人民法院应当立即解除冻结措施。

二、如果银行因信用证无效、过期，或者因单证不符而拒付信用证款项并且免除了对外支付义务，以及在正常付出了信用证款项并从信用证开证保证金中扣除相应款额后尚有剩余，即在信用证开证保证金帐户存款已丧失保证金功能的情况下，人民法院可以依法采取扣划措施。

三、人民法院对于为逃避债务而提供虚假证据证明属信用证开证保证金的单位和个人，应当依照民事诉讼法的有关规定严肃处理。

第三篇：保证金帐户资金不得划扣案例

按揭保证金帐户资金不得划扣

—— 记一起一波三折的执行异议案

2006年3月2日，西安市雁塔区法院一纸罚款决定书送达西安市商业银行未来支行（以下简称未来支行），以未来支行拒不履行法院对账户资金扣划决定为由作出罚款3万元的决定。一起历时两年有余，惊动上下三级法院，简单而又复杂的执行异议纠纷案正式拉开了序幕。

此事因何而起呢？那就要从西安新科集团公司（以下简称新科公司）与陕西中实投资集团有限公司（原名陕西中实臵业有限责任公司，以下简称中实公司）的欠款纠纷案说起。新科公司与中实公司因欠款纠纷向西安市仲裁委员会申请仲裁，该纠纷经仲裁委调解结案。新科公司于2006年元月23日执仲裁调解书向西安市雁塔区人民法院申请执行，同日雁塔区法院立案执行。同年2月17日，雁塔区法院向未来支行发出了协助查询存款的通知，要求查询中实公司在未来支行的存款，未来支行当日在查询回执上写明“现将陕西中实臵业有限责任公司的银行存款情况提供如下：帐号为29101***73帐户截止2006年2月17日账面余额为人民币肆万壹仟叁佰叁拾叁元柒角贰分（￥41333.72元），帐号为***840帐户截止2006年2月17日账面余额为人民币叁佰肆拾肆万捌仟捌佰叁拾玖元柒角叁分（￥3448839.73元），账号***346帐户截止2006年2月17日账面余额为人民币壹佰叁拾捌万玖仟捌佰叁拾柒元叁角柒分（￥1389837.37元）。”收到回执后，雁塔区法院立即向未来

支行下达了（2006）雁中执字第29号协助冻结存款的通知书，要求将中实公司***346账户上的存款289837.3元和***840账户上的存款3448839.73元冻结。未来支行依据有关规定配合雁塔区法院办理了上述资金的冻结手续，与此同时，向执行法官提出了异议，并随后向雁塔区法院递交了书面的执行异议。异议中提到，雁塔区法院在未来支行冻结的两帐户其实是中实公司所开发的欣景苑项目的按揭贷款保证金帐户，欣景苑项目共计办理按揭贷款234户，总按揭金额6706万元，截止2005年12月31日已提前归还36户，还款总额852万元，现按揭贷款总余额为5854万元，在办理按揭贷款时为了保证开发商中实公司如期将房屋所有权证办理在住户名下并抵押未来支行，未来支行征得开发商同意，将按揭贷款额的10%作为按揭贷款保证金存入中实公司在未来支行开立的保证金帐户上。截止2006年2月17日中实公司仅将其中的112户业主的房屋所有权证办理件送交西安市房地产交易管理中心，未来支行已先期退还中实公司保证金230万元，剩余业主的房屋所有权证仍未办理，该保证金是专用于中实公司没有为购房者办妥房产证之前购房者不能按期偿还贷款及利息时，供银行优先扣划按揭贷款债权的一种担保，对这些保证金进行冻结不仅会造成业主恐慌，更会给银行信贷资金安全造成风险。于是，未来支行在积极配合雁塔区法院的工作的同时恳请雁塔区法院考虑采取其他执行途径。未曾想，2006年2月20日执行异议刚送上去，第二天雁塔区法院便做出（2006）雁仲执字第29-1号民事裁定，要求未来支行对上述保证金帐户解除冻结，并协

助法院划扣该保证金帐户上的存款。收到裁定，未来支行慌了手脚，赶紧又找到雁塔区法院的执行人员，向他们解释上述保证金不同于一般性质的存款而是作为其他债权的保证，并再一次对该执行提出异议。正在未来支行等待法院对执行异议的处理结果时，雁塔区法院却又作出了（2006）雁中执字第29号罚款决定（以下简称罚款决定），也就是开篇所提到的那一幕。

拿着这份沉重的已生效的罚款决定书，未来支行来到海普律师事务所找到了赵黎明律师。在听取了未来支行对案情的介绍，并翻阅了相关案卷之后，赵律师毅然决定接手本案。事后回忆起来，赵律师还说：“这个案子的确棘手，但是我们必须要接，因为这仅不是一个案子的胜负和个案正义的问题，更重要的是这个案子的社会影响，如果今后按揭贷款的保证金帐户都可以被随便扣划的话，我们的信贷市场将会成为什么样子？所以这个案子我们不但要接，而且必须要赢！”

接手案件后，赵黎明律师不敢怠慢，迅速组成海普律师工作团队，赵欣律师也是成员之一。在对案件材料进行了系统深入的分析后，律师团于2006年3月3日向西安市中级人民法院递交了针对上述罚款决定的复议申请。申请中指出：①按揭贷款保证金系按揭贷款债务的质押担保金，未来支行对其享有优先受偿的权利，雁塔区法院出于清偿其他债务的执行目的要求扣划该笔款项，显属违法。该担保资金帐户虽然是以中实公司的名义设立，但是专用于购房按揭贷款债权的担保，即使是中实公司也不得擅自使用，若划扣该项资金将导致未来支行丧失对该保证金的优先受偿权，购房按揭贷款风险加大，债权难以

实现。按照最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或者留臵权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或者留臵权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”的相关规定，雁塔区法院对该按揭保证金帐户进行划扣并予以司法罚款的行为显属不当，亦与法律规定严重相悖。②罚款决定认定申请人拒不履行法院扣划决定的事实亦不能成立。未来支行在配合雁塔区法院冻结中实公司帐户的同时，以案外人的身份依法提出执行异议，希望法院能尊重银行贷款债权的质押担保的事实，考虑其他执行途径，自始不存在抗拒雁塔区法院执行决定的情形。而且按照《民事诉讼法》第二百零八条之规定，雁塔区法院应首先按照法定程序对执行异议进行审查，认为异议成立的应中止执行，不成立的则予驳回。但雁塔区法院非但不对未来支行的执行异议进行审查，反而径直决定继续扣划，继而以未来支行拒不履行法院对帐户资金扣划决定为由作出罚款决定，其行为在事实认定和作出程序上均属严重违法。③本案的执行是基于新科公司与中实公司之间的欠款纠纷案，对此，雁塔区法院已查封了中实公司开发的另一房产项目，其价值足以清偿欠款。因此，雁塔区法院中止本案的执行，并不会导致新科公司债务不能清偿。

2006年4月13日，西安市中院作出（2006）西中法执他字第00035号复议决定，驳回了未来支行的复议申请，维持了原决定。雁塔区法院也再次通知未来支行要求划扣相关存款。出师不利，律师团没有畏难而退，迅速组织展开案件研讨，调整策略，以图再战。经过数日的周密部署和精心准备，同月17日，律师团分兵两路，一方面向雁塔区法院递交了《关于停止向西安新科集团公司支付划扣按揭贷款保证金款项的申请》，再次强调了按揭贷款保证金帐户的特殊性，并指出未来支行已向陕西省高院执行局提出了申诉，为避免损失的发生、扩大及有关赔偿之讼，恳请雁塔区法院停止向新科公司支付划扣款项。另一方面则向陕西省高院提出申诉，请求省高院撤销雁塔区法院的罚款决定和西安市中院的复议决定，并责令雁塔区法院停止对未来支行按揭贷款保证金的划扣执行措施。可是，还未及这两路大军汇合，便遭迎头一击。雁塔区法院收到停止划扣的申请之后，非但未予准许，而且于同年5月10日强行划扣了中实公司在未来支行设立的两个保证金帐户上的352万余元，并将案款发还了新科公司，试图就此了解这场执行案。

面对如此变故，律师团加紧了向陕西省高院反映情况，提出申诉。经过3个多月的不懈努力，战事终有转机。陕西省高院立案监督后，与西安市中院、雁塔区法院进行了座谈，并听取了代理律师的陈述，经合议庭评议后，于2006年8月6日向西安市中院下达了（2006）陕执监字第40号函，要求西安市中院监督指导雁塔区法院在2006年

8月31日之前对案外人未来支行的异议进行听证审查，并将审查情况报省法院执行局。

雁塔区法院依照陕西省高院要求举行了公开的听证，律师团派员参加了听证并提出了意见。但，听证后雁塔区法院坚持认为未来支行虽与被执行人签订了商品房按揭贷款合作协议书，并约定由被执行人在未来支行开立按揭保证金专户。但法院在查询被执行人在未来支行的存款时，未来支行向法院提供的被执行人中实公司的三个账户，均未注明哪个是按揭保证金专户，三个帐户没有区别,雁塔区法院从其中两个帐户划扣的存款3522185元，未来支行不能证明是被执行人按揭保证金专户上的存款。故未来支行的异议不能成立。遂于2007年1月9日作出（2006）雁仲执裁字第29号民事裁定书，裁定驳回案外人未来支行的异议。

面对这一次又一次的失利，有些律师团成员开始灰心丧气，就连当事人也以为案件至此已无回天之术，而赵黎明律师却表现地执着而坚定，他在案件研讨会上坚定地说：“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨。律师作为社会正义的捍卫者，不要期待着正义总会来得如此廉价，这需要我们付出艰辛的努力，甚至是血的代价！”在这种精神与意志感染下，律师团再一次燃起了为捍卫正义而奋斗的勇气，也再一次点燃了当事人也对胜利的希望。于是，赵黎明律师再次召集律师团，强调要放弃过去的既有观念，推倒重来，重新研究案情，重新整理证据，从细微之处入手，不放过任何蛛丝马迹，开展更为扎实细致的准备工作。

功夫不负有心人！律师团在西安市商业银行胶印成册，并下发其下属100多个支行的《西安市商业银行会计规章制度选编》中找到了商业银行的会计科目使用说明，该说明是以财政部与中国人民银行统一制定的银行基本会计科目为基准制定的，其中载明，“251”科目为保证金科目，该科目用于核算银行收到的单位存入的保证金。而未来支行在内部记账时对中实公司的存款恰恰是按照“251”科目核算记账的，这一证据有力的证明了雁塔区法院所划扣的中实公司的存款帐户是按揭保证金的专用帐户。似乎已走入绝境的案件顿时柳暗花明。律师团立即决定再次向陕西省高院递交申诉书要求省高院对本案进行监督。2007年2月14日，律师团向陕西省高院递交了《关于请求依法撤销（2006）雁仲执裁字第29号民事裁定的申诉书》，并特别提供了《西安市商业银行会计规章制度选编》以及未来支行的内部记账凭证，以证明未来支行在内部记账时对被执行人中实公司在该行的存款是按照“251”科目核算记账，而“251”科目核算的就是银行收到的单位存入的保证金，故被执行人中实公司在案外人未来支行的存款应按照保证金对待。陕西省高院对申诉书和新证据进行审查之后，再次要求雁塔区法院对未来支行的异议重新审查。

面对着充分的证据和严密的论证，雁塔区法院终于采纳了律师团的意见，并于2008年5月30日作出（2006）雁仲执字第29-2号民事裁定，该裁定认为，被执行人中实公司在案外人未来支行的存款从形式上看难以确认为保证金，但案外人未来支行在向陕西省高级人民法院提供的有关证据中证明未来支行在内部记账时对被执行人在该

行的存款按照“251”科目核算记账，故对被执行人在案外人的存款应按保证金对待，法院对该存款的划扣是错误的，驳回异议人的异议亦属不当。遂裁定撤销了其作出的（2006）雁仲执裁字第29号民事裁定书和（2006）雁仲执字第29号民事裁定书。同年6月5日，雁塔区法院向陕西省高院书面报告了其对未来支行异议的审查情况。报告中提到，雁塔区法院经重新审查认为，案外人未来支行的执行异议是成立的，故决定撤销原扣划裁定和听证裁定。对于本案的执行回转雁塔区法院也将尽快办理。

至此，这场历时两年有余，来回数个回合的执行异议纠纷案终于落下了帷幕。赵黎明律师和他的团队成员用他们的执着与坚持履行了律师“三维护”的职责使命，维护了当事人的合法权益，维护了法律的正确实施，社会的公平与正义在本案中也最终得以实现。

赵黎明律师温馨提示：在签订按揭贷款的保证金合同时，应当在合同中明确注明保证金帐户，这样就能有效避免该保证金帐户因其他案件而被法院查封、冻结或者划扣的法律风险

第四篇：试探住房按揭贷款质押保证金被强制扣划的成因及救济措施

试探住房按揭贷款质押保证金被强制扣划的成因及救济措施

[日期：2012年03月来源：省联社发展研究处 作者：宜城市农村信用联社 刘小鹏

15日08时26分]

小]

[字体：大 中

试探住房按揭贷款质押保证金被强制扣划的成因及救济措施

近年来，随着农信社业务品种及业务范围的不断拓展与深入，商用（个人）房按揭贷款业务得以迅猛发展，作为一种新型的业务，由于自身没有成熟健全的制度予以规制，加之在我国现有法律体系下亦无相关的法律规定，以至于在办理此贷款业务时存在一定的随意性，尤其是按揭贷款保证金能否被法院扣划的问题。为了有效的防范和化解此类风险，结合相关的法学理论知识与司法实践及其他专业银行的相关经验，笔者试图从以下几个方面作浅要解构，希望对业务发展有所裨益。

一、问题的提出——住房按揭贷款保证金是什么

住房按揭贷款（质押）保证金，是指开发商在办理房地产开发贷款过程中按照购房人贷款总额的一定比例向农信社存入以保障在他项权证落实前购房人不能正常还款的款项。开发商通过与农信社签订住房按揭贷款质押保证金合同，承诺自购房人办理按揭贷款之日起至正式办理完房屋产权抵押登记期间，对购房人依借款合同所产生的债务承担阶段性的连带保证责任。

依据《担保法司法解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行

债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”由此可以明确两个事实：第一，金钱可以作为质押物设定担保；第二，设定银行质押保证金账户是金钱质押的一种表现形式。

作为保证金的种类之一（其他还有诸如信用证保证金、银行承兑汇票质押保证金等）的住房按揭贷款保证金在实际操作中，其在设定及“账户特定化”方面并不是十分严格，因为在实际操作中，基于经济价值最大化及前台操作的方便性考虑，在办理住房按揭贷款业务中，保证金账户中的资金总是不断变化的。随着按揭贷款的发放，保证金账户中的资金可能会不断增多；同样，随着房屋抵押权登记的办理，账户中的资金也在不断返还给出质人即开发商，因此，对于按揭贷款保证金是否是上述《司法解释》中“特定化的保证金”，司法界和银行界并未形成统一的认识，加之法院执行人员的执法素质参差不齐，往往司法人员对于此类专业性很强的业务理解也不到位，依据第三人的申请将保证金予以强制扣划；由此给我们尚未办理他项权证情形下的住房按揭贷款造成风险敞口，损害我社的将来之债权。

二、问题的成因——住房按揭贷款质押保证金被强制扣划的原因

（一）法律上的成因

法院强制扣划住房按揭贷款质押保证金由主要基于以下三种理由，一是认为法律没有规定住房按揭贷款质押保证金不得扣划。信用证开证保证金和银行承兑汇票保证金不得扣划是最高人民法院司法解释予以明确了的，但对于住房按揭贷款质押保证金，由于民事诉讼法及相关司法解释并没有任何程序性和实体性的规定，因此法院有权予以扣划。二是认为银行与开发商约定设定按揭贷款保证金的行为不足以产生质押的法律效力。从形式上看，房地产开发商提供的质押资金仍

保留在其单位账户中，不能构成动产意义上“交付”这个质押生效要件，因此不能产生对第三人的公示效力，质押行为无效。加之，账户上的资金不是特定化的，而是随着按揭贷款的发放与收回或他项权证的办理而具有流动性。三是认为保证金在债务人没有“不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形”时，银行不应享有优先受偿权。在银行没有享受质押权时法院有权扣划保证金。

（二）实务上的成因

在实际操作中，大部分前台工作人员缺乏必要的法律素质与维权意识，面对法院扣划时无法立即拿出相关证据，不知道要利用法律武器维护自身的合法权益，另外，由于缺乏统一性，无论是在合同的订立、账户的开立或者账户管理方面各个网点均存在不规范、不严谨的情况。

三、问题的解决——住房按揭贷款质押保证金被扣划的救济措施

（一）充分地沟通，耐心解释，有理有利有节

遇到法院进行冻结或扣划按揭贷款保证金时，相关人员首先要在统一认识，规范操作的基础上积极地与之进行有效的沟通，态度要积极、接待要热情，并及时提供相关的能够证明此保证金质押的性质的证明材料；其次，要立即向相关的职能部门反映情况，以赢得有效解决问题的最佳时机；最后，相关人员可以提请法院保护农信社的优先受偿权，建议其继续寻找开发商其他的可供执行的财产。

（二）提出执行异议，注意时效，积极申诉

我国《民事诉讼法》第二百零四条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十六条的规定“案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。”因此，如果在先行沟通不能奏效，法院仍要强行扣划的情况下，应当向执行法院提出执行异议，并一并提交相关证明材料；人民法院如驳回申请，应于10日内向做出裁定的上级人民法院申请复议一次；如对上级人民法院裁定有异议的应在收到裁定十五日内，以强制扣划申请人为被告，向强制扣划人民法院提起诉讼，主张质押权优先；待法院判决，经正常的民事审判程序。如果法院判决确认质押保证金为有效，会通过执行回转的形式，返还质押保证金账户。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十八条有明确规定，案外人提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告，并由执行法院管辖。

四、问题的防范——办理此类业务应注意的问题

（一）完善住房按揭贷款合同（包括主合同、从合同）内容

据笔者调查部分农信社与开发商签订的《按揭贷款合作协议》中仅明确了开发商对购房人的债务承担阶段性的连带保证责任，并没有明确规定承担此担保责任的方式及保证金的性质，而仅仅是在《协议》之后另行附上开发商提供的《承诺书》：“同意在此期间存入贷款金额百分之十比例保证金”。至于该保证金以什么形式存在、保证金账号、担保范围、具不具有质押的性质等关键问题亦无明确的界定。此种约定的方式，恐为日后埋下了风险隐患，从而使农信社维护自身权益时处于不利地位。因此，“控制风险要从源头上抓起”，要结合实际情况进

一步规范并完善合同的内容，将按揭贷款保证金专户的特点及质押的性质文字化、合同化，当有权机关冻结、扣划时应及时能够拿出相应的质押合同并做好沟通。

（二）规范保证金账户的开立

据了解，目前部分农信社保证金账户开立的现状是：即使是一个联社下辖的不同网点在办理按揭贷款保证金账户开立的业务时均有不同的操作方法，有的是以开发商的名义开立一般存折账户（开户后在存折上手工注明为保证金账户，不能支取），开发商存入足额保证金后交由贷款人保管；有的是在存款2511保证金科目开立该开发商的保证金账户，由信用社进行实时监控等。这就需要相关部门综合考虑风险点后，深入研究，从上而下制定统一的操作规程，为全社提供科学统一的指导。

（三）加强保证金账户的管理

要严格按照保证承诺书的要求，规范保证金账户的现金流入及释放。对于存入的每一笔保证金都要有详细的时间、原因及其担保的范围，对每次因正式的抵押登记办理后即部分担保责任解除时，最好与开发商就现存的担保责任及担保范围、对象、方式重新签订质押合同，并重新开立保证金专户，如此操作虽然手续繁琐，但是从账户往来看形成质押保证金账户严格控制，有序管理的特征，符合法律上有关“特户”的规定，为促使法院认定其为质押担保的性质提供直接的证明。

第五篇：公司破产对外追债 法院千里扣划结案

公司破产对外追债 法院千里扣划结案

核心内容：6月5日，武宁县人民法院顺利执结一起公司破产对外追索债权纠纷案件，债权人的利益得到了很好地保护。

6月5日，武宁县人民法院顺利执结一起公司破产对外追索债权纠纷案件，债权人的利益得到了很好地保护。

2011年，武宁鞋盒建筑有限责任公司、吴年、夏红向法院申请武宁洪鑫高科技电子有限公司（以下简称洪鑫公司）破产，经查该公司完全符合破产条件，法院于 2011年8月3日裁定洪鑫公司破产，并指定破产管理人。洪鑫公司破产管理人于2012年7月12日向法院起诉要求江门市领路电器公司（以下简称领路公 司）偿还拖欠洪鑫公司货款161236元，法院判决领路公司支付拖欠货款161236元。判决生效后，领路公司并未履行义务，洪鑫公司破产管理人向法院申 请执行。

由于被执行人是外地公司，所以法官先依法向领路公司邮寄了执行通知书和报告财产令，但是领路公司在收到文书后没有任何意思表示。针对这个情况，法官一边是 向省高院发出协助查询书请省高院协助查询领路公司的银行账户；另一边是向领导汇报，做好外出广东江门强制执行的准备。随着省高院的查询回函得知领路公司的 银行账户后，法官马上赶赴广东省江门市强制执行。法官查到领路公司在中国农业银行江门河塘支行有60多万的存款，依法扣划了其中的178018元。至此，洪鑫公司的货款及其利息全部执行到位，案件顺利执结。