关于高校开展风险导向审计的思考[五篇模版]

第一篇：关于高校开展风险导向审计的思考

关于高校开展风险导向审计的思考

摘要:风险导向审计是在审计人员充分了解被审单位信息的基础上,分析风险的大小,进而确定实质性程序的性质、时间和范围的一种新型审计模式。文章以高校开展风险导向审计应在提高审计人员素质、完善制度建设、审计技术与手段创新、注重后续审计等四个方面展开阐述。

关键词:高校;风险;审计;应用

风险导向审计作为在账项基础审计和制度基础审计上发展起来的一种新型审计模式,它通过识别和评估影响组织目标实现的各种系统性风险和非系统性风险,立足于对审计风险进行系统的分析和评价,并以此作为出发点,制定出多样化的审计计划,将风险考虑贯穿于整个审计过程。随着高校规模的不断扩大,高校也成为腐败案件的多发区,使高校内审责任和风险日益突出。因此,高校开展风险导向审计势在必行,笔者认为开展风险导向审计中应注意以下几个方面:

1、提高内审人员综合素质,增强风险意识

当前,高校经济活动的日益复杂,要求内部审计把审计监督拓展到学校经济活动的各个方面,这就对内部审计人员素质提出了更高的要求。审计人员面临着更新知识的需要,他们不仅要有丰富的会计、财务、审计知识和技能,而且随着高校新校区的建设,还需要掌握工程专业的审计人才,同时还要了解计算机知识和相关软件的应用。目前高校内审人员理论知识单一,往往只懂财务或审计方面的知识,缺乏具有综合知识的复合型人才。内部审计力量不足,人员素质不高,审计工作缺乏深度与广度,这些都影响了审计评价的真实性,从而增加了审计风险。

为此,高校开展风险导向审计客观上要求内审人员必须进行现代风险导向审计知识体系的培训,改善审计人员的知识结构,必须具备较高的业务素质,确保其综合分析问题和解决问题的能力得到提高。应重视法律、风险管理、工商管理等专业人才的培养,为现代风险导向审计对人才的多元化需求打下基础。因此,合格的审计人员不仅应具有较强的理论知识,还要具备较高的专业胜任能力和风险识别能力,严格遵守专业标准和职业道德,保持合理的职业谨慎,这是控制审计风险的根本对策。

2、应将审计关口前移,完善内控制度建设

传统账项基础审计的重心在详细检查,因而是滞后的;制度基础审计的重心移到控制风险,向前迈进了一步;风险导向审计则将审计重心再次前移。高校内部审计的方式应逐步从事后审计向事前审计转变,干部经济责任审计应由离后审转向任期审,强化内控制度建设,这样可以及时发现问题,及时采取措施进行纠正。新校区建设、重大建设项目由原来的事后竣工结算审计向全过程跟踪审计转变,这样可以有效控制工程造价、降低审计风险,同时还能提高领导干部廉洁从政意识。

高校能否正常实施风险导向审计并收到预期效果,通常取决于被审计单位的管理制度是否健全,内控是否有效等。因为内控管理制度的不健全及内控制度的低效率,会产生较高的固有风险。在这种情况下要保证审计风险降到允许出现的误差范围以内,就必须降低检查风险,扩大样本量,甚至进行详细审计,这样势必增加审计工作量。因此,必须建立和完善被审单位内控制度的建设,实施风险导向审计才能取得有效的进展。

3、注重审计手段和方法的创新,加快审计信息化建设

现代风险导向审计需要使用被审计单位的大量信息,同时需要对所收集的信息进行全面、细致的分析研究。而目前高校内审仍旧采用传统的审计方法和手段,审计效率较低,已远不适用新形势下高校的迅速发展。在审计技术方面,风险分析和计算机应用甚少,由此降低了审计工作效率。据报道,西方发达国家比较重视辅助审计软件的开发和运用,它可以直接对数据库进行加工分析,依据软件模型自行处理数据,使运用分析性测试程序成为节约成本、提高审计质量和效率的重要手段。

因此,推行审计软件的开发和应用,加快审计信息化建设对高校内部审计未来的发展具有重要的意义。可以进一步优化完善审计方式和手段,全面提升内部审计质量和水平,也是高校实施风险导向审计的重要举措。

4、重视后续跟踪审计,实行审计结果公示制度

后续跟踪审计,是指审计部门在审计报告或审计决定发出一定时段后,审计人员检查被审单位纠正、整改的问题是否得到落实,审计报告中所提出的建设性的建议是否被及时采纳,或者审查和监督被审计单位是否采取了其他相关的风险防范和控制措施。后续跟踪审计也要坚持风险导向和成本效益原则,如果存在的问题较大或性质严重的,不仅分管的校领导要重视后续审计,而且内部审计部门也要投入必要时间、精力,保证后续审计项目的深度和广度。通过后续跟踪审计,可以及时监督审计提出的建议或决定落实、整改情况,同时树立了审计工作的严肃性和权威性,有利于进一步提高审计工作质量,降低审计风险。

高校实行审计结果公示制度是一把双刃剑,一方面可以利用学校教职工舆论督促被审计单位及时纠正问题,形成各部门齐抓共管的良好氛围,共同遵守财经法纪的局面,震慑其他相关单位;另一方面对内部审计部门及人员起到很大的监督作用,在实施高校内部审计结果公示前,审计人员必须反复斟酌公示内容,须经相关领导批准后,才能向外公布。有利于促进审计人员提高审计质量,增强内审部门的权威性,同时要求审计人员充分权衡利弊两方面的影响,把审计风险降到最低。

总之,在高校开展风险导向审计,应当将风险审计理念始终贯穿于审计工作全过程,充分发挥内部审计人员“风险顾问”的作用。帮助和督促职能部门(单位)及时发现、堵塞教学、科研、资产、新校区建设等方面存在的管理缺陷和漏洞,不断提高管理水平、办学效益和投资效益。

参考文献:

[1]王丽艳:《现代风险导向审计应用中的问题与对策》,《当代经济管理》2008年第7期

[2]付春:《完善风险导向审计的应用》,《会计之友》2009年第10期

第二篇：内部审计如何开展风险导向审计

试论如何开展风险导向审计 保证企业健康有序发展

——风险导向审计与传统审计相结合的实践与体会 中国一拖集团有限公司审计部 韩旭东

内容摘要：随着现代企业制度的建立和完善, 企业经济活动将逐步走向正轨并呈现有序状态，经济违规现象逐步减少，在现代企业制度下，企业生存、发展的竞争核心是经济效益，只有加强管理、控制风险，使经营在竞争中不断得到改善和加强，才能健康有序地发展。这就要求内部审计利用其职能开展风险导向审计来满足企业在激烈的市场竞争中的需求,满足企业通过规避风险，提高经济效益。因此，风险导向审计越来越成为内部审计的重要内容，同时也是内部审计的发展方向和趋势。

关键词：管理 控制 风险 审计

在市场经济条件下，要使企业在激烈的市场经济中具有抗风险能力，企业必须更加注重经营过程的风险防范意识。根据美国COSO委员会《企业风险管理框架》的要求，建立风险管理体系包括相互关联的八个风险管理要素，既：信息和沟通、监控、控制活动、风险反应、风险评估、事项识别、目标制定、内控环境，各要素贯穿在企业管理过程中，为实现企业目标提供保证。内部审计作为一种自我诊断，自我约束制度，是风险控制的重要组成部分，而风险导向审计是以开展内部控制制度评审为主线，通过审核和评价被审计业务单元经济业务和管理活动存在的或潜在的薄弱环节，经济资源的利用状况，以确认企业的战略思想、经营目标、经营决策是否得到贯彻，管理制度、标准是否得到遵循，资源利用是否经济、有效，并以此对企业的经营管理工作提出审计评价和改善内部管理的要求、建议，来达到降低经营风险，促进提高经济效益的目的。以下本人就结合本企业实际，谈几点风险导向审计与传统审计相结合的实践与体会。

一、开展风险导向审计是企业改革和发展的内在需要，也是内部审计自我发展的需要，是内部审计发展的必然趋势

开展风险导向审计是企业改革和发展的内在需要。在现代企业制度下，企业生存、发展的竞争核心是经济效益，要想获得高效益，其产品必须在相应的领域中具有竞争优势，而改善和加强内部管理，是使企业提升竞争优势、获得高效益的重要手段。风险导向审计正是为适应企业在市场竞争中的新需求而产生的，是企业改革和发展的内在需要，风险导向审计已经在理论与实践方面正得到理解和认同，逐渐成为企业内部管理和经济发展的客观需要，管理者需要借助风险导向审计的职能作用来满足企业在现代市场竞争中的新需求，因此，开展风险导向审计已经成为企业为适应新的体制、调整组织结构、加强管理、完善控制、建立现代企业制度的必然选择。

开展风险导向审计是内部审计自我发展的需要。传统的企业内部审计主要是通过查错纠弊为主的财务审计来发挥作用的，其立足点着重放在监督而并未放在服务上，视点着重放在财务领域而未顾及管理及经营领域，这必然限制了内部审计作 用的发挥，如果单纯从财务角度以账面财务信息为审计对象，揭露违规违纪问题，片面强调监督职能，就很难适应现代企业制度下资产所有者及企业管理者对审计职能的需求，因为，管理中的决策失误、管理中的漏洞和潜在的隐患、经济运行质量低下所造成的损失或风险远比违纪违规问题要严重得多，资产所有者及企业管理者更关注因管理缺失带来的严重后果，更需要通过审计来改善管理，规避因管理缺失造成损失浪费的风险。而传统审计的职能是难以满足这一需求的，如果内部审计仅满足于传统审计的监督职能，就无法适应现代企业的发展对审计职能的监督、咨询、服务的多重需求，企业则可能选择委托社会审计从而危及到内审机构的生存。因此，内部审计要寻求自身的生存空间和长远的发展目标，就必须以立足于服务企业为目的,从传统的财务审计向风险导向审计延伸。

内部审计部门作为企业的一个内部组织机构，更具有开展风险导向审计的“天然”优势。首先，非常了解企业的经营环境、熟知企业的经营活动，可以随时掌握企业内部经营活动及其变化的第一手资料，因此，内部审计提出的改进意见和改进措施针对性强，更具体可行性；其次，内部审计与企业有着共同的目标，两者之间更便于沟通和理解，企业经营层也能够态度积极、主动配合，使审计工作顺利开展；其三，内部审计机构在风现导向审计时，在帮助企业分析问题产生原因的同时，能够提出具体可行的建设性意见，并督促企业进行整改，帮助 其建立和完善内部控制制度、设置严谨科学的各项业务流程，使企业能充分挖掘内部潜力，改善经济运行的质量，促进企业提高经济效益。

二、开展风险导向审计的思路与方法

企业管理活动的基本职能一般可归纳为：决策、组织、领导、控制、创新等五种，这些基本职能是通过管理者的管理活动贯穿企业经营过程始终。因此，企业管理是生产经营的全过程管理，企业经营活动的业绩好坏，重大决策的成败、经营目标能否实现、经营方针和政策是否得到贯彻执行等，其根本取决于管理方法的科学性、合理性及管理水平的高低，取决于企业内部自我约束能力的强弱。风险导向审计就是要通过审查企业在决策、组织、领导、控制等全方位的、涉及到各个层面的管理职能,对企业的管理状况做出评价。鉴于我们集团公司内部审计人员主要擅长财务方面专业技术的特点，要拓展风险导向审计，就必须在力所能及的前提下找准切入点，以传统审计为依托尝试向管理的深层延伸。因此，我们把开展风险导向审计的近期目标及工作的切入点设定为：以财务审计为基础，用不同于财务审计的审计视角，开展以内部控制制度评价为主线，按照企业经营业务循环的脉络，从某一业务循环或某一个专项入手，沿着其涉及的内部控制、岗位设置、业务流程、信息传递、工作效率等多方面进行测试、评价，确定其业务循环及内控制度的健全、适用、有效性。根据《内部审计实务标准》对内部审计的定义：内部审计是一种独立、客观的保证与咨询活动，目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。它采用系统化规范化的方法来对风险管理、控制及治理程序进行评估和改善，从而帮助机构实现其目标。由于风险导向审计涉及内容较广，开展风险导向审计的方法也各有侧重。目前，我们企业内部审计将风险导向审计定位在内部控制制度评审方面，因此，本人就简要阐述一下内部控制制度评审的基本方法。

对内部控制制度的评审可按业务循环，采取抽样方法进行。主要程序和方法包括：

（1）调查内控环节，评价其健全性，初步判断控制风险 对被审计单位进行审前调查，了解被审计单位的内部控制系统，初步评价它的功能和效力。方法主要有：通过收集、查阅组织机构、职责分工、工作流程、内部控制制度等相关书面资料；与有关人员座谈、询问、实地观察等方法，初步判断被审计单位内部控制风险如何，有哪些关键环节控制措施是比较薄弱的，从而确定审计目标和重点，初步拟定审计方案

（2）测试内部控制的执行，评价其有效性，据控制风险水平及内部控制的缺陷确定进行实质性测试的重点和范围

对被审计单位的内部控制系统进行审查和测试，主要应对不相容职务相互分离控制；授权批准控制；审核审批控制；业务流程控制；预算控制；实物管理控制；会计系统控制等内部 控制的主要环节进行审计，评价其内部控制制度的健全性、合理性和有效性。

（3）据审计结果出具审计报告并提出改进建议。

三、内审人员在实践中对风险导向审计的作用、职能的进一步认识

1.风险导向审计与其他专项审计相结合，更好地发挥监督、服务、评价职能

风险导向审计和其他审计结合起来构成了完整的内部审计监督与评价系统。因此，在开展其他审计中，我们也恰当地运用了风险导向审计的技术、方法及评价，均取得了较好的审计效果。例如：2010年对某公司领导的任期经济责任审计，审计人员运用风险导向审计的技术、方法，通过对其内部控制制度的健全、有效性、管理流程的科学合理性审计，揭示了该公司成立后，一直未能有效解决管理基础薄弱，运行质量存在的问题，该公司的内部基础工作在内控制度、业务流程、核算方法等方面存在较大控制风险，影响到该公司在制品、库存商品、完工产品的制造成本等核算的正确性及损益的真实性，其中大量费用开支、佣金使用缺乏合理的控制，任期累计亏损达577万元。又如2011年对某公司的领导任期经济责任审计，披露了该单位虚假改制，会计报表严重失真，已资不抵债，净资产亏空上千万元，而问题的根本是由于企业忽视风险控制，造成内部业务流程不规范，内部牵制形同虚设，特别是在实物管理方 面，无法实现对实物资产的有效管理和监控，存在资产流失的风险。审计成果：一是召开控制和风险评估专题研讨会。针对重大风险隐患，集合集团公司有关专家、部门责任主管进行专题研讨，逐一排查；二是全员风险意识培训。使风险意识贯穿于整个企业的各个层面，并且使每名员工能够有效识别风险并提出有效控制措施，实施企业全员、全过程、全方位、全天候的风险管理；三是建议该公司按照集团公司有关控制风险导引对内部控制制度再造。

2.风险导向审计的咨询及服务职能，拓宽了审计的生存空间，其作用和成果得到公司领导的认可，审计建议也更易使被审计企业所接纳

如对某主机装配厂开展风险导向审计。通过审计，反映出该厂现领导班子市场开拓意识较强，经营规模迅速扩张，但同时也暴露出前期管理基础薄弱、企业风险发生的可能性和影响都落在风险容忍度之外，尤其是在产销量出现爆炸式增长时，诸多风险控制环节出现断点、盲点，风险监控没有得到持续有效的执行，监控报告制度和风险管理报告几近空白，在物资采购、物流管理等方面暴露出的问题尤为突出。因此，审计针对其风险控制已存在或潜在的薄弱点及问题，提出审计建议：（1）企业制定战略目标时，应注重分析本企业和行业的发展情况和趋势，找出本企业自身存在的优势和劣势、判断外部环境带来的影响，适应企业风险偏好；（2）自上而下对本企业的目标进 行研讨，并看本企业的战略目标是否得到足够的支持；（3）剖析企业管理层对风险的识别和评估是否有足够的认识、判断是否准确；（4）风险控制措施是否健全完善，是否已经存在或或有潜在的风险；（5）风险控制监督措施是否得到贯彻执行。

对该厂的风险导向审计，促进了企业改善管理、提高经济效益，并较好的体现了风险导向审计的咨询及服务职能，突出了审计立足服务的新思路，而监督和服务的双重职责将是内部审计今后的发展趋势和赖以生存的出路。

四、风险导向审计在推进企业实现既定的经营目标过程中应发挥的作用

1.风险导向审计仍应以监督为本，避免损失浪费，以促进提高效益

风险导向审计是传统审计的延伸，因此我们必须以监督为本，从审查会计信息的真实性入手，防范舞弊、揭示错误，以避免损失浪费，维护集团公司整体利益，促进提高效益。

2.风险导向审计注重内向服务，努力发掘内部潜力，达到降本增效的目的

通过开展风险导向审计，查找被审计单位存在的或潜在的薄弱环节，资源利用是否经济、有效，并以此对其经营管理工作提出改善内部管理的要求、建议，降低经营风险、发掘内部潜力，达到降本增效的目的。

3.对重要环节开展专项审计，以期降本增效 选择与降本增效有密切关联的重要环节开展专项审计，通过解剖局部来揭示管理中具有共性的问题，堵塞漏洞，并通过完善内部控制制度来改善管理，使审计成果得到最大的利用，以达到降本增效的目的。同时，通过专项审计，也引起集团公司层面领导对管理缺失点、效益流失点的重视，加快相关内控制度的修订、完善。

五、风险导向审计设定的远期目标

本人认为风险导向审计设定的未来目标：一是能够在集团公司的高度参与管理控制程序和制度的修订与制定，能对相关业务循环中存在的问题提出报告和改进建议；二是能对相关部门和业务单元的某一管理流程、制度的修订和完善提出咨询性意见；三是能对集团公司不同层面中具体业务的合规性、效益性进行检查和提出改进要求。

总之，开展风险导向审计是内部审计今后的发展方向。审计工作的目标应放在注重风险导向、提高管理水平和增加经济效益上，审计工作应定位在“管理、效益”四个字上，才有望使内部审计不断发展，取得令人满意的效果。

第三篇：风险导向审计模式助推人民银行内部审计工作的思考

风险导向审计模式助推人民银行内部审计工作的思考

国际上审计模式的发展经历了三个阶段：账项导向审计模式、制度导向审计模式和风险导向审计模式，风险导向审计是在账项导向审计和制度导向审计基础上发展起来的一种新型审计模式，是在综合分析影响被审计单位经济活动各种因素的基础上，对被审计单位开展风险评估，确定实施审计的范围和重点，进而开展实质性审查的一种审计方法。从揭示风险方面看，风险导向审计与现行审计方式比具有明显的优势，能够有效地弥补现行审计方式的不足，因此在人民银行引人风险导向审计显得尤为必要。

一、人民银行风险导向审计模式的发展轨迹

2011年，人民银行制定并印发了《人民银行内审工作转型2011-2013年规划》，标志着内审转型工作全面启动，并将确立风险导向审计模式作为内审工作转型的第一任务；与此同时，牵头组建了风险评估课题攻关小组，在认真梳理与研究欧美等发达国家央行风险评估工作的基础上，于2012年下发了《关于人民银行风险评估实施方案（征求意见稿）》，人民银行内审风险评估框架的雏形基本形成。在理论研究取得重要突破的同时，人民银行风险评估实践在各分支机构的积极推动下得到了稳步推进。为加强转型成果推广与应用，进一步推进风险评估工作，2013年7月，通过召开座谈会的形式，讨论修订风险评估初步框架，下发《人民银行内审部门风险评估工作试行办法》，建立了人民银行风险量化评估模型，规范了风险评估程序。郭庆平行长助理在转型工作总结会议上指出，各级内审部门在制定审计方案、实施现场审计、编写审计报告过程中，注重应用风险评估方法，更好地做到了风险引导审计、审计关注风险。从总体上看，人民银行风险导向审计模式已经基本确立。

二、人民银行风险导向审计模式的几点思考

（一）风险导向审计模式基本确立

经过三年转型，审计人员逐步强化并在实践中努力运用转型五项理念，但对于风险引导审计、审计关注风险理念的认识和运用仍处于起步探索阶段，审计人员的认识有待转变。一方面，未能全面认识到风险引导审计不仅可以运用用至审计计划的制定，而且应拓展延伸至审计方案的制定、审计现场的实施、审计报告的编写等过程。另一方面，按照机构层次和职责分工，制定审计计划是总行层面考虑的，分支机构尤其是分行层面以下的省会中支和地市中支主要承担审计项目的组织与实施，对于审计计划制定缺少必要地主动性，因此，风险引导审计理念未得到较广范围、较深层次的实践探索。更重要的是审计人员按照惯性思维与以往审计经验，认为在审计实施和报告阶段已关注了重大审计发现，做到了审计关注风险，没必要再进行复杂的分析评价。

（二）风险识别是风险评估工作的前提和基础

风险评估中需识别的风险事件既包括影响业务目标实现的固有风险事件，也包括影响基本控制目标实现的重大内控缺失问题。在风险事件识别过程中，一方面应以评估对象的业务目标为逻辑起点，参照《人民银行内审部门风险评估工作试行办法》的风险分类方式，全面识别影响业务目标实现的固有风险事件。另一方面，也要认真分析被评估业务流程，理解被评估业务的基本控制目标，进而识别重大内控缺失问题。内部控制具有层次性，通常根据业务重要性和固有风险强弱，设计实施不同层次的控制流程、控制活动和控制措施，与此对应的控制目标也分为基本控制目标和具体控制目标。在风险评估工作中，仅需识别影响基本控制目标实现的重大内控缺失问题，不需识别影响具体控制目标的一般内控规范性问题，以避免识别出的风险失之于详细、琐碎，难以分析利用。

（三）评估依赖参与评估人员的专业判断

开展风险评估更多的依赖于评估人员的职业判断，对评估人员的专业素质要求较高。在审计方案制定阶段开展评估，需评估人员了解制度、近期审计中发现及相关检查的情况。一般意义上来说，能够熟悉上述三方面的人员，往往都是审计经验比较丰富的审计人员，恰恰这部分人员由于审计惯性思维的影响，习惯于对照制度去制定审计内容，对于风险评估中比较复杂的数学计算，感觉有点畏难。在审计实施阶段，不仅要求审计人员投入大量的精力查深、查透问题，而且也需要审计人员改进审计方式，采取更有针对性的审计手段对确定的重点内容进行重点审计，往往容易出现出现追求审计进度牺牲审计重点的情况。在审计报告阶段，审计人员要对照影响程度标准对审计发现问题进行再次评判，对审计人员尤其是主审人的能力提出了更高要求。

三、人民银行风险导向审计模式进一步深入研究的方面

虽然人民银行风险评估框架已基本成型，风险导向审计模式已基本确立，但仍有待进一步研究。

（一）提高风险评估的客观性

风险评估更多情况下依赖于职业判断，对评估人员的素质要求较高。如何消除人为因素的影响，提高评估的准确性是不断探索解决的重要问题。通过量化赋值计算得出一个剩余风险的数，但这个数并不是一个精确的数，即便算到小数点后两位，也不代表对风险的衡量就更准确。要想使风险评估更准确，必须在评估过程上下功夫。

（二）改进风险评估的适用性

风险评估适用范围是内审部门，是内审部门对人民银行各项职能和业务领域开展风险评估，制定审计计划、配置审计资源、实施审计活动的重要依据。下一步将此方法推广至人民银行各业务部门开展自评估，风险评估方法适用性、合理性和效果性也是值得深入研究的问题。

（三）提升风险评估工作的效率性

从风险评估量化计算公式可以看出，评估人员在识别出风险事件、做出风险等级认定后，需要投入大量的工作进行复杂的数学计算。因此，适时加快推进评估工作的信息化建设力度，让评估人员跳出复杂的计算过程，使评估真正回归到风险事件的识别、判定风险等级等主要环节，才能有助于更好的发挥评估工作的作用。

（四）强化风险评估结果的应用性

内审转型工作将风险导向审计模式定义为风险引导审计，审计关注风险，从实际情况来看，审计关注风险需要做的工作更多。从方案制定到现场实施再到审计报告，仍然在很大程度上是制度导向，拿着制度去比照管理和操作。这是必要的，但显然不够。审计项目不能审完拉倒，审完以后要回过头来进行风险分析。分析的结果一方面要充分体现于审计报告，另一方面也要体现于审计方案，要根据审计结果完善审计方案，开展一次审计就要充实完善一次风险评估数据库，使风险评估工作动态化持续开展。

第四篇：浅析科研单位风险导向经济责任审计路径

浅析科研单位风险导向经济责任审计路径

摘要：经济责任审计是促进权力规范运行、推动全面从严治党向纵深发展的一项重要举措，在实践中发挥着越来越重要的作用。本文在风险导向审计模式适用性的基础上，探索新时代风险导向经济责任审计助力整体治理效能提高的有效路径。

关键词：风险导向；经济责任审计；治理效能

一、引言

2019年，中共中央修订印发《党政主要领导干部和国有企事业单位主要领导人员经济责任审计规定》，对新形势下的经济责任审计提出新要求，也凸显其在不断强化对权力运行的制约和监督，加强对领导干部的管理监督，目的是促进领导干部履职尽责、担当作为，对于确保党中央令行禁止具有重要意义。随着近年来我国对重大风险防控的日益关注，风险导向审计的科学性和有效性在理论和实务中逐步显现，因而越来越受到审计职业界和学者的关注。本文结合水利科研单位的实际状况，对风险导向经济责任审计路径进行初步探讨。

二、水利科研单位风险导向经济责任审计的实践意义

（一）风险导向审计模式是新时代经济责任审计高质量发展的客观要求

经济责任审计作为中国独有的一种审计形式，经过近四十年的探索与实践、发展与深化，逐步实现法治化、制度化、规范化。2006年，修正后的《中华人民共和国审计法》第二十五条明确了经济责任审计的法律地位，为经济责任审计工作提供了最坚实的法律依据和保障。2010年12月，国家颁布的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》对经济责任审计的对象、组织协调、审计内容、审计实施、审计评价、结果运用等方面进行了明确规定。现行在用的《党政主要领导干部和国有企事业单位主要领导人员经济责任审计规定》是2019年修订印发的，强调经济责任审计必须坚持和加强党的领导，进一步明确了审计边界和经济责任的内涵，为新时代经济责任审计提供了根本遵循。新发展阶段对于经济责任审计而言必然是一个全新的挑战，需要充分发挥其在党和国家监督体系中的重要作用，在经济责任审计中应用风险导向审计模式是实现新时代经济责任审计高质量发展的必然选择。

（二）风险导向经济责任审计是助力水利科研单位提高治理效能的重要手段

随着中央对水利资金的投入不断增加，水利科研单位的市场经济活动参与度日益提高，想要在市场竞争中处于积极主动的地位，对内部治理效能、资金监管的要求也越来越严格，内部审计常态化“经济体检”，发挥“治已病、防未病”的作用功不可没。鉴于经济责任审计兼具管人与管事相结合的双重监督职能，将风险导向审计模式引入经济责任审计中，更有利于水利科研单位对资金使用、工程建设以及科研成果运用等关键环节的监管，在防范重大风险的同时，能有效规范领导干部的权力运行，助力提高治理能力和水平，维护正常的科研秩序，营造风清气正的科研氛围，为水利科研事业的高质量发展保驾护航。

（三）风险导向审计模式是防范经济责任审计风险的有效途径

近年来，经济责任审计受到社会各方的高度关注并得到了快速发展，已成为我国审计监督体系中的重要组成部分，其审计结果日益成为领导干部考核、任免、调整的重要参考依据，直接关系领导干部的个人形象乃至政治生命。正是经济责任审计“审事议人”的特殊性，审计涉及面广、审计时段长、遇到的问题较为复杂，以及公众期望值高的特点，决定了经济责任审计相较于财务收支审计、专项审计等具有更大的风险性和更低的风险容忍度。风险导向审计模式的主要特点就是能够更加准确、科学地判断重大风险点和风险域，具有较强的审计风险控制能力。纵观审计发展历程，此审计模式是最先进的，因此，将现代风险导向审计模式应用于经济责任审计，在有效揭露和阻止由于决策失误、管理不善造成的重大经济损失浪费、贪污舞弊腐败等问题的基础上，更能保证所提供信息的真实完整，增强工作透明度，降低和控制审计风险，提升审计质效。

三、水利科研单位经济责任审计应用风险导向审计模式的路径探析

笔者认为，水利科研单位应用风险导向经济责任审计的关键在于全面分析内外部环境（包括内控制度）可能引起被审计领导干部及所在单位舞弊的动机因素，恰当识别重要风险域和量化风险度，并将风险识别及量化贯穿于审计项目实施全过程，综合运用全面质量管理方法（PDCA循环），严控计划（Plan）、实施（Do）、检查（Check）、处理（Action）四个阶段，切实保证审计成果质量。

（一）计划阶段：审前调查与风险识别相结合风险识别是风险管理的第一步，风险导向经济责任审计要将风险识别作为审前调查的一项重要内容。经济责任审计风险识别主要立足于领导干部权力运行和责任落实层面，按照“宏观战略分析—业务环节分析—剩余风险分析”的基本思路，建立财务数据与单位战略风险之间的逻辑关系，从可能产生风险的源头对领导干部履职的重要风险域进行专业判断。一是宏观战略分析，主要通过调查、走访及查阅资料等方式了解分析被审计领导干部及所在单位与外部的经济联系，关注被审计单位所处的外部环境，一般包括宏观政策、行业背景、法律监管环境等；关注被审计单位的主管部门、合作单位、供应商、科研成果与奖项等；关注被审计单位内部管理运行模式、组织机构等。这些内外部因素相互影响、相互关联，存在潜在风险。二是业务环节分析，主要围绕宏观战略在各业务环节的具体体现和反映，聚焦被审计领导干部权力运行轨迹和各项经济活动的廉洁风险点，一般关注发展规划、重大决策、内控制度、目标任务、考核指标、财务管理、单位文化等因素。三是剩余风险分析，剩余风险是在宏观战略和业务环节分析的基础上，检查被审计单位采取的风险防范措施、控制指标体系及控制效果而得出的风险判断。基于所识别的风险确定需重点关注的风险领域，制定审计工作计划，为经济责任审计工作奠定基础。

（二）实施阶段：风险评估和分析性复核相结合水利科研单位经济责任审计是内审部门对所属二级、三级单位或者部门的主要负责人，依据其任职期间管辖范围内贯彻执行中央和国家经济方针政策、决策部署，管理经济和国有资产、财务管理及防控重大经济风险等情况做出的综合评价。笔者结合水利科研单位的特点，聚焦领导干部权力运行，将其经济责任归纳为科研发展责任、管理决策责任、财务管理责任和岗位廉洁责任四部分。实施过程中要将风险评估和分析性复核相结合，努力将检查风险降低到可接受的水平。通常情况下，审计风险评估可采用定量和定性相结合的方式。定性分析主要依赖于分析性复核程序，管理决策责任、岗位廉洁责任属于定性范畴。定量分析是指风险的量化，为风险管理的基础。风险量化方法是建立风险指标体系，通过期望资金额、统计数加总、模拟法、决策树等方法，对风险之间的相互作用进行分析，计算不确定事项可能产生结果的范围，将科研发展责任、财务管理责任中的内容量化为数据，为控制风险提供直观的控制尺度。在实操中，风险量化取值存在一定困难，单一的风险事件可能引发多个后果，人们认知程度等主观因素对风险的影响，使得风险量化过程变得十分复杂。因此，风险量化注重综合运用战略分析、绩效分析、财务分析等分析工具，变一元风险评估为多元风险评估，以提高风险评估结果的可靠程度。

（三）检查阶段：审计目标和审计程序相结合长期以来,水利科研事业单位开展经济责任审计时,侧重于查找科研经费管理、财政财务资金使用方面的违规违纪问题，较好地实现了真实性、合法性审计目标。对效益性目标，由于事业单位财务核算注重成本管理和控制，无法同利润中心一样进行收入成本控制的效益核算，该目标在审计实践中被弱化。

（四）处理阶段：结果运用和完善治理相结合审计结果得到充分恰当的运用是审计价值的具体表现。一是审计结果与干部考核任用、日常管理监督相结合。审计结果及整改情况作为干部考核、职务任免、奖惩的重要参考，存入领导干部个人档案，同时，注意总结归纳审计中发现的倾向性、苗头性问题，并将其作为干部谈心、提醒和警示教育的重要内容。二是审计结果与规范内部管理、提升治理效能相结合。经济责任审计对象虽是领导干部经济履职行为的评价，但都是依据对单位内控体系等系统分析实现的，也是对单位治理能力和水平的一次“经济体检”。通过审计问题切实整改，实现督促被审计单位健全规章、完善内控，有效提升管理治理效能的最终目的。三是审计结果与巡视巡察、执纪问责相结合。将单位历年来的审计问题和整改落实情况纳入巡视巡察范围，考察其“经济体检”的结果和领导干部权力运行状况；对审计中发现的涉嫌重大经济损失或违规违纪问题及时移交纪检监察部门，严格依规依纪追责问责。

四、新时代水利科研单位应用风险导向经济责任审计的启示

在我国，立足新发展阶段，水利科研单位应用风险导向审计模式进行经济责任审计，受主客观因素影响需循序渐进、分阶段分步骤逐步推进。

（一）贯彻新发展理念，强化风险意识

审计工作更要根据新形势、新要求、新变化，强化规律性认识，增强风险意识，提升抵御和防范风险的能力。风险导向审计模式作为一种以风险为导向的审计方法，其具有天然的防范和化解风险的优越性，但目前水利科研单位审计人员的风险意识和防范化解风险的能力还不足，且被审计领导干部及其所在单位对此模式的接受度不高，其在经济责任审计领域的推广运用仍然受主观认识方面的制约。笔者认为，对此应全面贯彻新发展理念，切实转变思路观念，推广和借鉴国内外的成功经验和好做法，鼓励和引导有条件的科研单位可先行先试，对风险导向审计进行积极探索和实践。

（二）把握新发展阶段，增强职业素质

进入新发展阶段，我国内外环境发生深刻变化，面临许多新的重大理论和实践问题，经济责任审计中风险导向审计模式的应用就是其中之一。方向目标确定后，人才是关键和决定性因素，风险导向经济责任审计对审计人员的专业素质提出了新的更高要求，不仅要具备丰富的审计理论和实践经验，还要能够运用系统的、战略性的观点充分了解、分析单位所处的宏观经济环境和行业发展状况，对有可能导致风险的内外部因素进行客观、系统的分析与评价，特别是需要具备统计、计量和信息数据模型等专业技能，对经济活动或事项的风险水平进行量化。笔者认为，水利科研单位需要配备能力强的审计队伍，专业方向从会计与审计转向水利、科研等行业宏观政策和经济管理方向，提高审计队伍的整体素质是解决这一问题的有效途径，也是推动新发展阶段经济责任审计高质量发展的关键因素。

（三）搭建云技术平台，提升审计质效

风险导向经济责任审计的重要特征是风险评估，充分了解被审计单位的整体运行环境，广泛收集战略目标、风险管理、业绩考核等信息，逐步建立较为全面高效的信息管理系统，针对不同风险域和风险度，设计个性化的审计程序。其中，信息技术和审计软件作为云技术平台的基础，依据软件模型建立与各项数据之间的处理、分析、对接。同时，加强非现场审计数据的应用。另外，采用审计软件使统计抽样的样本更具代表性、抽样风险更加可控，为风险导向审计提供技术支持。目前，水利科研单位无论是在审前调查的信息收集阶段还是在风险评估的数据处理阶段，云计算技术手段的运用还不够理想，具体问题与整体情况、单一时点与趋势分析的结合不够紧密，影响了被审计领导干部评价的准确性和客观性。因此，开发和推广运用云技术手段是推行风险导向经济责任审计必不可少的技术准备，也是推进经济责任审计高质量发展的必由之路。

参考文献：

[1]陈志强.从审计风险模型的改进论风险导向审计的战略调整[J].审计研究,2005(2):78-81.[2]郭郁婷,韩建军,何勇.经济责任审计在现代风险导向审计中的应用[J].财会通讯(综合版),2008(7):64-65.[3]赖梅芳.全面质量管理在水利内部审计质量管理中的应用探析[J].中国水利,2012(17):57-59.[4]陈小辉.风险导向视角下经济责任审计优化研究[J].会计师,2021(7):71-72.

第五篇：金融危机下我国商业银行实行风险导向型审计的思考

金融危机下我国商业银行实行风险导向型审计的思考

2009-8-3

摘要：由美国次贷危机演变而来的全球性金融风暴，已经击垮了不少知名的金融机构。究其原因，除过度投机、金融监管缺失等外部因素外，信用体系的错位乃至崩溃也直接导致次贷危机的发展蔓延。素以严格的商业银行内部审计何在?对我国商业银行特别是基层行在防范风险上又有何启示?本文就我国商业银行内审部门在防范操作风险中，如何运用风险导向型审计方法，进一步发挥审计监督在防范和控制风险中的积极作用进行了阐述。

关键词：风险导向型审计，风险防范，内部控制

商业银行是经营风险的特殊企业，面临信用风险、流动性风险、市场风险、操作风险、法律风险等诸多金融风险，使得各经营环节都蕴含着风险。从商业银行的现状来看，薄弱环节引发的重大违法违规问题和经济案件是最大的金融风险，这些重大问题和经济案件对金融体系危害严重、影响广泛，受损的不仅是有形的资产，而且使商业银行在社会公众和投资人心中的形象、声誉受到贬损，近年来发生的典型金融风险案例都证实了这一点。因此，在商业银行内部审计中，首要的任务是防范风险，尤其是基层经营行的操作风险。审计部门必须充分借鉴国际商业银行的经验，探索建立新的内部审计模式，树立风险导向型审计理念，进一步发挥审计监督在防范和控制风险中的积极作用。

一、风险导向型审计的基本概述

1.风险导向型审计的概念。风险导向型审计是在账项基础审计和制度基础审计上发展起来的新型的审计模式。审计人员在对被审计单位的内部控制充分了解和评价的基础上，判断、分析被审单位的风险所在及其风险程度，通过审计风险模型对风险进行量化，把审计资源集中于高风险的审计领域。针对不同风险因素状况、程度采取相应的审计策略，审计人员加强对高风险点的实质性测试，将审计的剩余风险降低到可接受水平，达到降低检查风险、节约审计成本、提高审计质量和效率的目的。同时，在此基础上提出建设性的意见和建议，协助企业管理风险，实现企业价值增值的独立、客观的鉴证与咨询活动。

2.风险导向型审计的特点。风险导向型审计的主要特点是合理地扬弃了制度基础审计模式下“无利害关系假设”，把指导思想建立在“合理的职业怀疑判断假设”的基础上，不只依赖对被审计单位内部控制制度的检查与评价，而是实事求是地对被审计单位管理层和操作层是否诚信、是否存有舞弊造假的驱动保持一种合理的职业警觉，将审计的视野扩大到被审计单位所处的经营环境(微观、中观乃至宏观)，将风险评估贯穿于审计工作的整个过程。

3.风险导向型中计与制度基础审计的区别。一是制度基础审计模式以内部控制为核心，对风险的评估主要依赖内部控制的检查与评价，而对固有风险的评估常常流于形式；而风险导向型审计不仅通过内部控制评估控制风险，还结合固有风险等其他因素综合考虑，通过对企业环境、发展战略、公司治理结构等方面的评估，发现潜在的风险点、风险源、风险域。二是制度基础审计以内部控制制度为基础，根据被审计单位内部控制制度的健全性及符合性评估结果，确定实质性测试的范围和重点；风险导向型审计则以风险评估为基础，对影响被审计单位经济活动的多种内、外风险因素进行评估，确定审计范围、重点和方法，不仅重视与内部控制系统直接相关因素，而且重视各种环境因素。

二、商业银行应用风险导向型审计的必要性

1.巨大的业务量需要风险导向审计。目前，商业银行的财务报表具有业务量大、金额大、资金往来频繁等特点，而审计资源的供需矛盾比较突出，在信息系统条件下，详查法虽然可行，但显然不具有经济性、科学性。运用现代风险导向审计，能够科学地解决业务数据海量的的问题，以全面评估风险为基础，对风险高的业务与内容加大审计力度，将审计资源按风险控制更合理地进行分配与使用，加大对风险高的业务与内容的审计力度，提高审计效率，保证审计质量。

2.操作风险的特性需要运用风险导向审计。根据《巴塞尔薪资本协议》，操作风险是指内部不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险。与信用风险和市场风险等相比，操作风险具有四个明显的特征：一是风险的内生性；二是复杂性和隐蔽性；三是风险与收益不对称性；四是关联性。这些特性与风险导向型审计的审计特长决定了防范操作风险需要风险导向型审计。

3.操作风险防范的及时性需要运用风险导向审计。风险导向审计是以“风险”为核心的理念与方法利用电子信息技术，从其账户管理系统、信贷管理系统等采集大量电子审计数据，充分了解被审银行的资产质量、负债状况、结算业务操作及其内部控制等方面情况，进行有效分析、风险评估，及时找出当前业务管理、操作突出的风险点与风险域，按风险高低程度、紧急性等因素排出次序，确定审计重点，做到“有的放失”，合理配置审计资源实施审计的。

4.有效防范管理层舞弊需要风险导向审计。近年来发生的比较典型的金融风险案例证实商业银行光有内部控制是不够的，尤其是当管理层、操作层共同参与舞弊时内部控制制度就流于形式了，若不把审计视角扩展到内部控制以外，就很容易受到蒙蔽和欺骗，不能发现由其它因素而导致的舞弊行为。而风险导向型审计从内外环境及内部控制等更广泛的审计范围把握被审计银行的风险，便于发现管理层、操作层舞弊以及两者串通舞弊等行为。

三、风险导向型审计在防范操作风险中的组织实施

以合规性审计和风险排查为基础，以严重违规行为和案件的防范为重点，以风险的内部控制为核心，根据被审计对象的风险程度排序结果，配置审计资源，制订审计项目计划。审计的主要内容围绕着控制环境、风险识别评估、控制措施、信息交流反馈、监督评价纠正等内部控制“五要素”展开。我国的商业银行存在规模大、地域分布广、分支机构众多、内部控制基础不牢固、潜在操作风险较高的情况。为此，对基层行风险导向型审计步骤应如下进行。

1.内部控制环境的调查。应以评价内部控制和风险管理环境框架作为审计的切入点，通过对内部控制环境的调查和各项业务流程的审查，测评内部控制制度的健全性和风险管理的有效性，揭露问题、堵塞漏洞，建立健全内部控制体系，加强制度执行力建设，防范经营风险。

2.评价对信贷风险控制的状况。在信贷资产质量方面，从对客户的准入控制、贷前调查、贷时审查、贷后管理四环节入手，评价对信贷风险控制的状况，主要审计贷款企业资料的真实性，内部操作流程和审贷行为的合规性；审查贷款担保手续即第二还款来源的真实合法、足值、有效性；审查贷后管理措施、效率和效果，着重检查对隐患、风险的揭示和提出防范、化解资产风险的建议情况。

3.进行会计精力的..审计。在会计业务审计方面，要重点对会计业务的政策、制度、流程和金库管理、银企对帐、柜员卡管理、印押机证管理、内部帐务管理、重要岗位人员管理等方面情况进行审计，确保会计内部控制制度覆盖所有风险点和实现帐帐、账据、账款、账实、账表、内外账“六相符”。

4.审计对信息系统和金融创新情况进行实时监控。从目前目前现状来看，信息系统和金融创新业务的内部控制相对较弱，相应的法规和制度建设滞后，容易成为新的风险点，应重点审查是否建立了制度制约与机器制约的控制体系，即提高了通过技术手段防范操作风险的能力，计算机操作系统能够支持各类管理信息的适时、准确生成，做到系统的可验证性。业务操作的每一个步骤都要在计算机系统中“留痕”，为业务操作复核和稽查提供基础，可实现实时监控和集中远程监控，使得能够通过数据链接，运用预警软件及分析性复核，及时发现潜在的风险，并能够迅速采取有效的措施予以清除。

5.要加强对“关注类”人员排查工作情况的审查。内部控制制度的建设和执行要依靠人，案件的发生也是人所为的，因此要审查基层行在人力资源管理上开展关注类人员排查工作的情况。主要检查内容包括基层行有无建立相应的各级管理者、员工行为失范监察制度，严格记录了重要岗位和敏感环节工作人员八小时内外的行为，就这些工作人员的有无经商、买卖股票、彩票等行为建立内部报告制度，分析其工作表现、生活习性、经济往来、家庭情况以及社会往来情况。审查对排查出来的行为失范员工进行教育记录，对发现有涉黄、涉赌、涉毒以及未报告的股票买卖和经商办企业等行为的人员采取的检查、调整措施。审查对排查工作责任追究情况，对确有问题而排查工作马虎酿成案件的，要追究有关当事人的责任。

四、风险导向型审计在防范操作风险运用中应注意的事项

1.强化风险导向审计的理念。从商业银行内部审计的职能看，主要体现在监督职能上。如以查错纠弊、堵塞漏洞为目的，则难以从全局的角度来分析和解决问题，难以从制度上纠正审计发现的问题。为使风险导向审计顺利开展，首先，内部审计的职能应从监督职能为主转为以评价服务职能为主，不能仅局限于查错防弊和保护资产，更重要的是要针对存在的各种风险提出有效的控制措施，明确内部审计职能重点，无疑会推动风险导向审计这一先进模式在商业银行内部审计领域的运作与实施。其次，建立积极的、正确的风险导向审计理念。风险导向审计理念主要是指在全面理解被审计部门风险的前提下，识别出固有审计风险，并进一步评价被审计对象对这些固有风险的控制措施，而被审计部门控制不足或无效部分则会形成剩余风险，针对剩余风险，审计师需要制定相应的策略和措施，从而将其降至可接受水平。第三，审计实务中风险导向审计要求内审人员不仅对控制风险进行评价，而且要对产生审计风险的各个环节进行评价，还需要将风险导向审计与制度基础审计结合起来运用。风险导向审计不能取代制度导向审计，风险导向虽然代表内部审计的发展方向，应用价值较大，但它有一定的适用范围，必须正确认识和运用；同时，操作风险的产生与银行内部控制制度不健全、不完善时分不开的，有效防范操作风险，内部控制仍然是基础，即制度导向审计仍是根本，也是风险导向审计的基础。

2.编制审计方案的审计内容时要以风险导向为重点。内部审计活动总的目标是“评价并帮助改进机构的风险管理、控制和治理系统”，具体审计活动要围绕更为具体的风险管理目标进行。由此，在研究制定方案之前，关键是要确定审计监督的目标。风险导向审计不像其他审计模式过早地侧重于控制活动的环节，而是以审计部门的目标为起点，通过确认、衡量风险，确定其重要性，以确定如何控制管理风险。因此，在编制审计方案时，内审人员应着重以审计目标为起点，注意评估被审计对象的风险点，从分析被审计对象业务易产生的问题入手，通过风险的导向和严密的逻辑推理，一步一步的推导和落实审计的范围和重点，最终确定相关审计程序。

3.注意审计方法的综合运用及其相互配合。风险导向型审计要求审计人员应有系统、综合运用审计方法的能力。在审计的期初，应侧重分析法，分析可能产生风险的各种因素；在实质性测试阶段，则主要运用查账的方法；在审计终结阶段，更多运用的是比较法、归纳法等。风险导向审计并未完全抛弃传统审计的方法，仍需要大量运用分析性复核、抽样审计等传统审计手段。

4.大力推进计算机辅助审计。随着计算机及网络技术的发展，计算机通信技术、管理信息系统、应用系统软件等在商业银行得到广泛应用，需要大力推行计算机信息技术审计。通过开发专门针对操作风险防范的审计软件，建立以计算机技术为核心的非现场内部审计监督体系，以更有效地开展现代风险导向审计。

5.不断提高内部审计人员综合素质。由于金融业务的不断创新，各种金融衍生工具层出不穷以及金融工具、管理方法不断更新，这一方面要求审计人员要对各类业务的风险进行识别、检测、度量，必须掌握更多与之相关的金融、数理统计、数据分析等方面的知识和能力，不断提高自身综合素质和业务技能，强化控制风险和指导管理的意识，准确掌握风险导向审计工作的内涵，才能有效开展现代风险导向审计。同时，按照全面的内控理论，内审人员不再是内部控制的唯一责任主体，被审计对象所有成员都对内部控制负有相应的责任，必须同步提高被审计单位人员的风险意识，以便能够主动与内审人员共同查找主要风险点和控制薄弱环节等方面，制定有效的业务风险点控制措施。