规避审计风险

第一篇：规避审计风险

改制上市公司的三年业绩审计是一个风险较高的的审计领域，如何最大限度的降低审计风险，是注册会计师和会计师事务所都在认真思索的问题。充分重视并积极介入改制上市公司的资产重组，则是减少了审计风险的有效途径之一。

注册会计师介入资产重组的必要性

就改制上市公司审计而言，主要的风险不在其资产不实，而在于业绩不实。这是因为公司改制上市时，除注册会计师对其作至少三年的业绩审计外，其资产还须经资产评估机构进行全面评估，在这种情况下，公司存在比较重大的不实资产不被发现的可能性是相对较小的。与此相反，鉴于目前急需改制上市企业的普遍状况和公司上市必须达到的条件，改制上市公司普遍面临着提高业绩的巨大压力，因其业绩不实导致的审计风险也远较其它企业为大。

公司改制上市的过程，通常也是其资产重组的过程。因为公司要成功上市，其业绩必须满足—定的条件，这些条件相对来讲是不变的，而改制上市公司的业绩则往往是可调节的，调节的途径就是资产重组。这是因为业绩良好的公司内部可能存在部分不良资产，而业绩一般甚至亏损的公司中，也可能存在部分优良资产，在—些大型公司或公司集团中这种情况比较普通。因此，通过资产的优化组合，结合经营管理观念的转变，无疑将会增强改制上市公司的盈利能力和发展潜力。从近年来国内公司改制上市的成功经验看，资产重组是业绩—般的公司改制上市的必由之路。

在整个资产重组方案的设计过程中，注册会计师通常并不扮演主要角色，但注册会计师以其所具有的会计、审计、资产评估等领域的专业知识，所能发挥的作用则是其他人所不能代替的。因此，通过积极参与改制上市公司资产重组方案的设计，实现资产的最优组合，使改制上市公司真正具备较强的赢利能力和发展潜力，是规避因业绩不实所导致的改制上市公司审计险的有效途径，特别是在目前执业环境下，这项工作的重要性更是怎样强调都不过分。

在实际工作中、部分注册会计师对资产重组的重要性和自己在其中应该发挥的作用认识不够，只是被动地参与改制上市公司的资产重组方案的制定，其结果往往将事务所和自己置于十分不利的境地。因为公司上市是一项涉及多方面利益、时间紧、工作量大的一项系统工程，注册会计师和事务所往往承受着来自各个方面的重大压力，如果不能通过资产的优化组合来控制审计风险，最后就可能不得不在某种压力下违心地发表审计意见，使自己陷于风险的漩涡。

注册会计师介入资产重组的途径

改制公司资产重组方案的设计是各中介机构、改制公司（有时还包括企业主管部门）共同合作的产物。注册会计师应在有关方面的配合下，做好以下工作：

１、深入了解情况。注册会计师了解的情况越多，越具体，其在重组方案设计中发言的份量就越重。而了解和评价公司的资产质量和经营业绩又恰好是注册会计师的强项。在资产重组方案设计过程中注册会计师应着重了解的情况包括：（１）改制公司的组织结构，包括分公司、子公司、联营企业等；（２）公司及各个组成部份的经营情况、财务状况及主要资产的质量；（３）公司的整体技术水平；（４）产品销售市场和主要原材料供应情况；（５）职工构成情况：（６）公司享受的优惠政策；（７）公司的发展规划和生产经营计划；（８）公司

所在行业的现状。通过对公司内部情况和外部环境的了解：就可能为资产重组方案的设计提供较大的调整空间。

２、参与资产重组方案的设计。注册会计师应运用掌握的第—手资料，结合其专业经验，形成自己对重组方案的意见。资产重组方案设计的基本思路是在满足公司上市条件的前提下，兼顾公司改制上市的当前需要和长远发展需要，结合公司上市的目标定位，尽可能把具有较好效益的优良资产组合进拟上市公司。对那些质地优良，但暂时不能产生效益的资产，则可暂时不作为组合对象（可考虑作为以后配股资源）。而对于那些亏损部门和劣质资产，则完全不应进入拟上市公司。

３、验证和评价资产重组方案。资产重组方案确定以后，审计人员必须对其进行全面验证，充分评价其可行性。

首先，应根据资产重组方案，对改制上市公司作初步业绩模拟，业绩模韵应注重真实性和合理性，即在符合国家有关财务、会计、税收等法规情况下，尽量使模拟结果如实地反映资产重组后公司的实际盈利能力。在此前提下，凡是公司上市后确实不会再发生的收入和费用原则上都应予以剥离。此外，注册会计师还应保持应有的谨慎，因为模拟的业绩和实际业绩之间往往存在—定的差距，例如，分离人员减少的工资费用就可能因人均工资费用的增加而部分被抵销。改制上市公司的资产重组通常涉及公司资产、人员和业务的重组，故业绩模拟也就表现为对与这些分离出去的资产、人员和业务相关的收入、费用和成本的剥离，审计人员应合理确定有关收入、费用的剥离标准，据以初步计算改制上市公司的三年模拟业绩。

其次，应对模拟的三年业绩进行比较，分析其发展趋势，并以此为基础，结合公司内外各种因素的影响，测算未来一定期间内改制上市公司的经营业绩。测算时通常应考虑的影响因素有：（１）正在实施或准备实施的重大投资项目；（２）产品结构和市场变动的影响；（3）国家宏观经济政策变动的影响；（４）其它影响因素，如公司享受的优惠政策的变动等。

最后，应根据测算出的改制公司未来一定期间的经营业绩，结合公司上市的必要条件和公司确定的上市目标，对资产重组方案的可行性作出评价。当测算结果高于上市必要条件但低于公司上市目标时，可考虑降低公司上市目标或调整资产重组方案，如测算结果低于上市必要条件，则必须对资产重组方案进行调整。

需要指出的是，注册会计师对改制上市公司资产重组的关注并不仅限于资产重组方案设计阶段。如果经审计确认的经营业绩与原测算结果不—致时，同样应考虑对资产重组方案重新进行调整。

第二篇：谈谈如何规避存货审计风险

谈谈如何规避存货审计风险

刘振芳

[摘要] 中外近年来爆发了大量的影响较大的财务报表舞弊案，其中，涉及存货舞弊的案例为数众多，给注册会计师带来了很大的审计风险。本文针对当前计报表审计中存货审计存在的问题，提出了若干规避存货审计风险的具体措施。

[关键词] 存货舞弊

存货审计、存货监盘 分析性复核 重要性原则

1939年,美国证监会在对麦克森·罗宾斯药材公司调查中发现,公司总资产8700万美圆中,有1000万美圆的存货是虚列的,这竟未被相关审计人发现。之后,美国证监会修订了相应的审计准则,要求审计专业团体重视对客户存货盘点的观察,并使其成为存货审计的必要的查核程序。然而,迄今为止,在国内外被揭露出的财务报表舞弊案件中,许多与存货有关。美国人Treadway Commission对财务报表舞弊进行研究,发现财务报表舞弊常用的技巧包括:不恰当的收入确认(占47%),蓄意的虚增资产（38%），费用不恰当的递延（16%）。虚增资产中，虚增存货是最常见的手段。我国近年来影响较大的财务报表舞弊案绝大多数与资产项目的造假有关，上市公司琼民源、蓝田股份、成都红光、银广夏就是其中的典型。存货项目因其种类繁多并且具有流动性强、计价方法多样、计算过程复杂的特点，成为上市公司造假的良田。这些由公司管理阶层蓄意舞弊以粉饰财务报表给注册会计师带来了很大的审计风险。对其分析是本文的重点所在。

一、当前会计报表审计中存货审计存在的问题

近年来，中外上市公司存货舞弊案层出不穷，使牵扯进去的注册会计师及所在的事务所付出了巨大的代价，但从客观上来说，有些公司的舞弊技巧并不高明，可审计人员还是未能发现，这说明审计人员审计方法还存在有待提高的地方。

1、对客户所属行业、客户产品及制造过程了解不够。在统一的市场环境下，行业不同，客户的业务经营也会不一样。了解行业情况有助于审计人员对客户业务经营、对客户产品及制造过程、对客户成本核算的理解，以及评估管理当局解释问题的合理性。而现实是：审计人员常常忽视对此的了解，而造成审计失误。

2、存货监盘虚位的问题。企业财务会计报告条例规定，企业在编制财务报告前，要全面清查财产、核实债务。对于存货就是要盘点，确定实存数与帐存数是否一致。2002年中注协颁布了独立审计具体准则第26号──存货监盘，规定：实施存货监盘，获取有关期末存货数量和状况的充分、适当的审计证据是注册会计师的责任。但是，条例并没有明确要求企业在盘点存货时，其聘请的审计人进行监督盘点，这最终造成存货盘点的形式化，即：企业仅进行财务帐与仓库帐的帐帐核对。对于监盘问题，企业和其审计人好象都“忘记”了。

3、存货监盘过程中存在的问题。有效的监盘，能够发现存货数量的舞弊和存货的质量问题。但是，由于审计人对于监盘的重要性认识不足，造成监盘的形式化，而无法发现存货帐实不符的问题。

问题一 审计人派出的监盘人员，常以没有多少盘点经验的辅助人员为主，审计部门经理及主管合伙人很少去监盘现场监督存货盘点，且每年对同一企业监督盘点的人员也不固定，这即降低了监盘的效率，也加大了审计人的审计风险。

问题二 审计抽样技术没有规范使用，缺乏样本设计、样本选取及抽样结果的评价能力。实践中，审计人员只抽取一小部分样本，以这样的样本结果来推断总体特征，审计人承担的风险可想而知。

问题三 审计人员往往将审计资料以及计算机设备放在被审计单位，只使被审计单位对审计人员选取的存货抽查样本、监盘地点事先了解，从而使企业有机会对未抽查到的项目及未监盘的地方作假。

4、按照相关审计准则规定，审计人如果由于各种原因未参与对客户存货的监督盘点，则应在审计实施过程中对部分存货进行抽查。这是保证存货帐实相符，降低查核风险的重要手段。但是审计项目负责人往往将此查核程序放在审计组离厂前，象征性的抽查几个项目。虽然如此，企业还是想腔设法不予配合，最后审计人员只能接受管理阶层对此的说辞，造成审计人“过度依赖管理当局的声明”，而忽视了其应有的谨慎态度。

5、未能充分使用分析性复核程序。鉴于盘点程序具有局限性，注册会计师无法指望通过盘点解决所有的问题，既然靠监盘并不能发现所有重大舞弊行为，注册会计师必须执行分析程序。通过对存货进行分析性复核程序，配合客户提供的财务会计资料，可以改善审计人员对虚假财务报告的侦测能力。但审计人员往往一进驻企业，就开始进行存货的实质性测试了。这是审计人员最典型的“见树不见林”毛病。

由上所述，存货审计中存在的种种问题，不仅造成审计成本的增加，而且也使审计人承担的审计风险增大。

二、如何规避存货审计风险

存货项目由于其自身的复杂性已成为舞弊者趋之若骛的理想对象，同时也引起了注册会计师的特别关注。存货审计是如此的重要，一个优秀的审计人员除能熟练掌握存货常规审计程序外，还需掌握以下特殊技能，以减少审计风险。

1、深入了解客户产品及制造过程，以确定生产费用分配的合理性。

注册会计师应深入了解客户产品特点及制造过程，这有利于审计人员对客户产品成本计算的理解以及对其恰当及时正确的复核，以降低审计风险。为此，审计人员应向客户索取或自制产品制造过程示意图，索取生产费用在各种产品、在产品之间的分配依据等详细资料。具体来说，审计人员应选定一两个主要产品或畅销产品作为样品，采用逆查法，从产品成本表出发向成本核算程序的反方向进行审查。在审计过程中，首先应关注产品成本计算单中按生产要素反映的各项生产费用的归集数额与相关账项的该期发生额是否相符，审查其真实性和正确性程度，有无虚列现象。其次应着重审查生产费用分配的对象、分配的依据、分配的原则、分配的方法等是否恰当、合理；是否存在人为的在畅销、销量一般及滞销的产品之间调剂生产费用分配。再次应重点审查期末在产品的成本计算，如采用约当产量法分配生产费用，则重点关注在产品完工程度确定的准确性，这是做好产品成本在完工产品和在产品之间正确分配的关键。因为在产品结构复杂、零部件种类较多、加工程序繁琐、可变性、移动性较大，而且在产品成本计算的方法有多种，可选性、随意性、复杂性程度较高，极易隐匿审计风险，必须谨慎对待。

2、关于监盘问题。为了更有效的实施存货监盘，查核存货在数量方面的舞弊，审计人员应注意下列事项：

（1）存货监盘小组应由熟悉客户生产、经营和财务的有经验的审计人员带领。控制风险越大，要求审计人员的经验越高。对于经验欠缺的审计助理人员，督导人员应给予适当的指导和监督，并要求他们遇有疑点，应立即告知监盘小组领队或现场经理。

（2）如果经理无法亲自到盘点现场，应预留电话，以便监盘小组遇到重大紧急问题时随时联络。监盘前应先召开小组会，领队提示重点，并帮助经验少的助理人员，注意潜在的问题。

（3）现场监督盘点时：

1）对于抽点的项目，监盘人员应亲自清点。此时，不应请被审计单位陪同人员去清点，防止其故意多记或少记存货数量。

2）抽点的项目应集中于高价值项目。并注意存货是否名副其实。例如：包装箱内是空的或物品中间是空的；或箱里放一些杂物；或是经过稀释后的存货。

3）如不对所有存放存货的仓库进行监督盘点，监盘小组不宜将将要监盘的仓库名单提前告知客户，以有效防止客户对名单上的仓库库存进行弄虚作假。例如：将某处已盘点的存货运至另一处，重复盘点，以虚增存货，来掩盖存货上的舞弊行为。

4）对于重大或不寻常的盘点差异，或如客户人员记录查核人员抽点项目，或客户人员对查核程序感到过度关心者，均应提高专业警觉，并要求客户管理当局解释，或适当扩大抽点范围，以防止企业擅自调整监盘人员未亲自抽点的存货项目的盘点数量。

5）对于有迹象表明很久未使用的存货项目，或存放的地点或方式不寻常，盘点人员应提高警觉，并以适当的方式询问仓库管理员或其他相关人员，以确定这些存货是否还具有价值及使用价值,以防止企业对存货跌价准备进行操纵。

6）盘点时公司内部之间的存货调拨收发活动，应尽可能避免或减少。

（4）对于存放在外地或境外的存货，应亲自或委托当地的审计机构执行监盘任务。如存货量不大，也可以向保管单位函证或采用其他替代程序予以确认。

3、关注12月31日以及此前几日发出的存货购买申请和存货的入库记录，防止企业少记或多记存货和应付帐款，影响当年利润。例如：对于当年12月31日购入的存货，如已包括在当年实物盘点范围内，而购货发票是次年1月才收到，并已记入次年1月份帐内，当年12月份帐上并无进货和对应的负债记录，这样就有可能虚增本年利润。反之，如果在当年12月31日就收到一张购货发票，并记入当年12月份帐内，而相应的实物在次年收到，这样就有可能虚减本年利润。

4、重视分析性程序的应用。分析性程序从整体的角度对客户提供的各种具有内在勾稽关系的数据进行对比分析，有助于发现财务报表异常数字。因而对存货与销售收入、销售成本、总资产等项目进行比例和趋势分析，并对那些异常的项目进行追查，就很可能揭示出重大的舞弊。例如：通过比较公司本期与前期存货周转率，并与同业比较，可能会发现存货快速增加情况。存货增加的原因有很多，可能是由于公司业务快速增长，存货相应增加，这是正常的。也可能是由于公司预期产品销售会大量增加而实际却没有实现造成的。更有可能是公司管理当局为完成利润目标而蓄意少结转存货成本所致。审计人员如发现存货不正常增加时，应当向管理当局询问其增加原因。如未得到合理解释，应扩大存货的实质性测试范围。

一般情况下，审计人员应分析以下指标，以准确判断存货是否存在舞弊行为：

（1）存货的增长率与销售收入的增长率问题

一般而言，存货的增长率应低于销售收入的增长率，反之，则有可能存在舞弊行为。

（2）存货占总资产的百分比

如果这个指标是逐期增加的，则存货舞弊的可能性极大。

（3）存货周转率

如果这个指标逐期下降，则存货舞弊的可能性极大。

（4）存货的增长率与总资产增长率的比较

如果存货的增长率快于总资产增长率，则存货舞弊的可能性极大。

（5）销售成本率

如果这个指标逐期下降，则存货舞弊的可能性极大。（6）销售成本的账簿记录是否与税收报告相抵触？ 如果二者不一至，则存货舞弊的可能性极大。

（7）检查是否存在用以增加存货余额的重大调整分录或在一个会计期间结束后，过

入存货账户的重要转回分录？如果发现了这种情况存在，则存货可能会存在舞弊行为。

5、重要性原则的恰当应用。

重要性原则是审计工作中一个重要原则，存货为资产负债表中的一个重大项目，注册会计师必须特别予以关注，尤其对那些内部控制制度较为薄弱企业，对存货就不能采用一般的常规审计程序，而应实施特别的详查方法。1992年法尔莫公司存货舞弊案被揭露，该公司通过虚增存货方式隐藏了高达5亿美圆的损失。法尔莫公司是一家商业企业，存货应是其重要的项目，注册会计师本应针对存货设计特别的抽查或详查程序，而事实上却只采取了例行的常规盘点程序：提前数月通知公司将要抽点的加盟连锁店名单，正是这种简单的处理使得会计师事务所的审计人员在检查存货记录时没有发现任何例外情况，使总经理等人有了长达三年作弊时间。

6、对注册会计师进行专职培训使其成为某一行业的审计专家，以及某些相关项目比如存货项目的审计专才，以提高查找资产舞弊的能力。

我国现在的审计中介机构，业务范围十分广泛，就象过去的国有企业，“大而全，小而全”；审计人员更是如此，什么样的企业他都能够应付。同时，我们应该看到客户的舞弊水平在不断提高，其手段从简单的违纪违规转向了有预谋、有组织的技术造假；从单纯的账簿造假转向了从原始单据到报表的全面会计资料造假。同时，舞弊人员的反查处意识增强，对审计人员的常用审计方法有所了解和掌握。因而，目前审计中介机构承担的风险之大，可想而知，仅仅靠以前简单的方法已不能满足当前的需要。为能够胜任专业工作，注册会计师必须不断提高自身查处舞弊的能力。所以，为维护注册会计师行业的健康发展，使会计师事务所减少诉讼的风险，中介机构应把审计人员培养成为行业审计专家，以及某些相关项目的审计专才。由于存货的复杂性，培养专门存货审计人才，以提高查找存货舞弊的能力，降低存货审计风险，已成为各中介机构当前的紧迫任务。

主要参考文献

财政部注册会计师考试委员会 2002 审计 北京 经济科学出版社 林柄沧 2003 如何避免审计失败 北京 中国时代经济出版社

第三篇：提高审计报告质量 有效规避审计风险

提高审计报告质量 有效规避审计风险

2011-04-14 10:18:02 审计报告作为审计工作的成果，是审计活动的客观描述和结果，是衡量审计工作质量的主要标志。审计工作成果的好坏、审计质量的高低最终集中反映在审计报告上。审计署6号令对审计报告进行了一些较大的改进，主要是把审计报告由原来审计机关的内部文书转变为审计结果的最终载体，并相应取消了审计意见书。自2011年1月1日起施行的审计署8号令在6号令基础上对审计报告的形式和内容、审计报告的编审提出更加具体、更加完整、更加规范、更加严格的要求。所以审计报告在体现审计成果，履行审计职责方面的作用也越来越大，因此必须高度重视审计报告的编写，不断提高报告质量，有效规避审计风险。

一、目前审计报告存在的主要质量问题

审计报告应当内容完整、事实清楚、结论正确、用词恰当、格式规范。目前我们书写的审计报告对审计发现问题的挖掘不够深刻，审计结论准确程度低，针对存在问题提出的切实可行的审计意见和建议少，审计信息利用价值不高，甚至存在审计发现问题雷同，审计报告模式雷同，致使审计报告缺乏实际意义的现象，严重影响了审计报告的质量。具体表现为：

（一）格式错误。有些审计项目将“审计情况如下”表达为“现将审计情况报告如下”； 有的审计报告没有被审计单位会计责任的表述；有的审计报告没有标题；有的单位上一有审计过，但在本次审计的审计报告没有写明以往审计决定执行情况和审计建议采纳情况；有的没有写审计报告的日期；有些项目甚至没有构成审计报告内容的审计工作底稿及局领导的签发等。

（二）立项依据错误。有些审计项目仅将本单位审计工作计划的要求这一要素作为审计立项依据，没有相关的法律依据；有的有相关的法律依据但引用不当，甚至引用的法律条款不正确。

（三）未严格按照审计方案确定的内容和重点开展审计。审计报告中一个非常重要的内容是审计发现被审计单位违反国家规定的财政、财务收支的事实，即我们常说的审计查出的问题。每一次审计风暴的掀起，无不是由于被审计单位大量违法违纪事实被披露。这些问题，往往只有通过严格按照审计方案确定的内容和重点、方法及步骤开展审计才能完成。没有针对性很强的审计方案指导的审计项目，就不能保证审计目标的顺利实现。因此，按照审计方案确定的内容和重点开展审计，是写好审计报告的重要保证。

（四）问题定性不准确。在审计查出问题及处理处罚意见中，对审计查出的问题叙述不清，定性和处理处罚引用的法律、法规不准确，提出的处理处罚意见不妥当，审计报告中审计查出的问题没有审计工作底稿、审计证据取证不充分。

（五）评价错误。特别是经济责任审计报告存在评价过高，为被审计单位和个人摆功送好的问题，有的审计评价成了被审计单位工作总结或被审计个人年终述职报告；有少数审计人员未能充分认识到审计评价的重要性，在编写审计报告时，常常将审计评价看作可有可无，存在不评价或无审计证据支持的乱评价现象。如在综合评价被审计单位会计资料是否真实时，常以“比较真实”这一非法定的评价标准进行表述，以其替代审计评价准则规定的“真实、基本真实、不真实”的三项法定评价标准，使审计评价失去恰当性。还有的审计评价前后矛盾，对同一审计事项做出了相反的评价结论，即一方面认定被审计单位的财政财务收支是真实有效的，而另一方面又认定其财政财务收支存在严重的违纪违规问题。这些都大大削弱了审计报告的客观公正性，影响了审计报告质量的提高。

（六）文字错误。审计报告的用词要准确、规范，应避免由于责任心不强而造成的多字少字错字等低级错误的发生以及审计报告语言不通、掉字、重复字句、标点符号错误等。有的定性使用日常口语，没有上升为法律语言，如有的将“法定代表人”误写为“法人”或“法人代表”，有的经常使用“确实存在如下问题”、“显然不合理”等日常口语，日常口语的使用降低了审计报告的权威性；有的甚至复制原审计过的审计项目的审计报告作为新项目审计报告的基础，在此基础上进行修改，且修改不完整，造成前后不对应甚至前后矛盾等，漏洞百出。

二、影响审计报告质量的主要因素

影响审计报告质量的因素是多方面的，有主观意识方面的问题，也有客观制度上的缺陷，归纳起来主要有以下几个方面：

（一）思想认识不高，质量风险意识不强

审计是一项技术性很强的专业工作，要求审计人员在整个审计过程中都应运用专业水平和职业判断，审计报告完成阶段，要根据审计实施过程中取证结果，对审计的风险做出评估，考虑审计取证是否充分，是否能满足规避所有重大的风险，以及能否支撑所出具的审计报告。任何不实或不当的评价，都可能会引起审计行政诉讼。可见，审计人员的责任心和质量风险意识对审计报告的结论相当重要。

在审计报告阶段，保持应有的职业谨慎和风险意识是审计人员在履行审计职责时应注意的一个问题。但是，由于种种因素，审计人员在实际工作中并不是人人都能够达到上述要求，这也不可避免地影响审计报告的质量。由于受行政管理模式及工作惯性的影响，加上平时很少有实际审计风险案例的警示，审计人员往往在审计取证过程中能保持应有的职业谨慎和足够的风险意识，但对审计报告的质量控制的意义却认识不足，对审计报告中潜在风险的防范缺少警觉性，甚至把审计报告的质量控制工作看成无足轻重、费时费力的一般工作，缺乏应有的紧迫感和责任感。而实际上，与社会审计相比，国家审计的审计报告风险更大。社会审计毕竟是局部的、微观的，而国家审计着眼点高、宏观性强，审计报告中出现重大错失造成的损失或影响也会更大。

（二）审计复核工作未能有效落实

审计复核，通常指审计组组长、审计组所在业务部门和审计机关法制工作机构的三级复核制度；且即将实施的审计署8号令对审计组应当报送审计机关业务部门复核的材料及审计机关业务部门应当报送审计机关审理机构复核的材料以及审理机构应当审理的内容做出更加具体、更加明确的要求。而实际情况是，审计复核工作在实际执行中未能真正的有效落实，存在一定的缺陷。存在的问题主要是复核工作职责不清，尤其是审计组组长以及审计组所在业务部门的复核流于形式，例如有的在编制审计报告之前没有经过审计组长的复核，审计组长即使对审计工作底稿有复核也没有认真，只是查看一下是否有引用法律法规，至于审计问题的定性是否准确，所应用的法律法规是否恰当，问题的性质、金额、情节、原因和后果，审计组长很少认真审核就签署“已复核”，然后交由审计组所在业务部门签署意见；有的业务部门没有认真执行相关规定对审计报告进行复核，有的即使进行了复核，也没有提出具体的书面意见。审理复核机构不得不直接面对许多本应在审计组和其所在部门解决的问题，无形中加大了审理复核机构工作的压力和责任，而审理工作机构或专职复核人员在复核过程中，也存在偏重于对发现问题的定性和审计处理处罚是否准确的复核，而忽视对审计事项有关的事实是否清楚以及审计评价建议是否恰当的复核等，加之审计组组长、审计组所在业务部门复核的不到位，就可能导致对审计报告中审计事实的把握上存在着一定的审计风险。

（三）审计报告责任追究制度不健全

对于审计报告的质量控制而言,建立和完善责任追究制度是保障。审计责任追究制度往往也是现实中最薄弱的一环，有的责任追究制度泛泛而论，责任主体不明确；有的甚至根本没有建立责任追究制度；还有的有制度而没有认真贯彻执行。其结果是审计人员责任意识不强，导致审计人员在审计工作中的不规范行为时有发生。加上平时审计组在起草审计报告前讨论的事项的情况及其结果也未作出记录；审计机关业务部门对审计事项的复核也未提出书面复核意见，通常只写“同意报送审核”；审计机关的审理机构审理时出具的审理意见书内容不详细，要求整改补充的资料也未跟踪检查等，从而一旦审计报告、审计决定、审计结果报告中出现审计过错，就难以确定审计责任的具体环节和具体责任人，难以分清审计组成员、审计组主审、审计组组长、审计机关业务部门负责人、审理机构、审计机关负责人的责任，审计责任自然也无法落实到人，结果不了了之。

三、加强审计报告质量控制的主要措施

审计报告质量是审计工作水平的综合反映和集中体现，要搞好审计报告的质量控制，审计实施阶段的取证结果有充分的质量保证是前提和基础，在审计报告阶段，要加强审计报告的质量控制主要从以下几个方面入手：

（一）抓住根本点，提高审计复核的有效性

审计复核作为审计机关实行审计质量内部控制的一项重要机制，是审计报告质量控制的关键环节。多少年来审计机关一直比较重视这个环节，现在的问题是如何使复核更有效，从严格控制审计报告质量的角度看，还应注意以下几个问题：

第一、严格执行审理复核程序。从当前审计报告质量控制的现实情况分析，目前最要紧的还是三级复核制度的有效运行，这是加强审计报告质量控制的基础，也是关键所在。三级复核制度真正发挥作用了，各级复核人员能够充分履行责任，不流于形式，不做表面文章，那么审计报告的风险完全是可以避免的。审计报告的质量不是空洞抽象的，而是体现在审计报告的每一处字里行间、每一个数字之中。因此，对每一个审计项目都必须从基础抓起，从源头控制，扎扎实实地做好，特别是审计组所在业务部门的复核，不能当作是可有可无的例行公事，不能只签同意报送审理机构复核就了事了，应强化一二级复核工作，使审计组组长、审计组所在业务部门的复核落到实处，发现问题及时纠正。要严格落实三级复核职责，强化审计组组长和业务部门负责人复核责任，加强审计组长对审计证据、事实的复核，业务科室负责人对审计定性、审计报告的复核。

第二、加强审计复核力量。审计报告复核是内部监督，审计行为必须进行监督，这是由审计工作性质、对象等因素所决定的。通过内部监督，从“旁观者”的角度，客观地评价审计组的工作。审计复核工作做好了，其成果最终体现在促进审计报告质量的全面提高上，真正实现审计监督的目的。强化复核力量，把职业道德好、业务精、能力强、责任心强、综合素质高的人员充实到审理复核岗位上，这是搞好审计复核工作的重要因素。

第三、今后将推行审计结果公告制度，要将审计行为“透明”，就必须使审计报告经得起社会和历史的检验。复核监督工作是审计机关业务工作的重要关口，审计报告在公开以前，经过复核工作的层层把关，落实责任，力争通过复核管理工作，将审计报告风险水平降到最低。只有这样，才能确保审计报告公开的结果准确无误，对人民负责，对历史负责。

（二）健全审计报告质量控制和过错责任追究机制

无论是审计过程的哪一个环节，没有必要的监督和制约，都很难保证把质量控制落到实处。审计报告的质量控制也不例外，从审计组成员到审计组主审或组长，再到业务部门负责人，一直到复核审理机构、分管领导和主要负责人，都应明确应该承担的质量控制责任，没有履行好责任就应该被追究和处理。审计报告的质量控制也必须实行责任制，需要有严格的质量控制和责任追究制度予以保证。将于2011年1月1日起施行的中华人民共和国审计署8号令《中华人民共和国国家审计准则》中的《审计质量控制和责任》明确规定了审计组成员、审计组主审、审计组组长、审计机关业务部门、审理机构和审计机关负责人对审计业务的分级质量控制，明确了审计组成员、审计组主审、审计组组长、审计机关业务部门、审理机构和审计机关负责人的工作职责及应当承担的责任。这个规定对于增强审计人员责任心，提高审计报告质量，有效控制审计风险起到一个至关重要的作用。

审计报告质量责任追究制度虽然是一种事后监督机制，它是出现问题后的一种补救措施，用以对责任人的一种警示。但是，我们建立责任追究机制的目的并不是单纯为了追究责任，其主要目的是为了切实提高审计报告的质量。因此，建立健全审计报告质量控制的监督机制显得十分重要。如果缺乏完善的报告质量检查控制制度，有些审计报告的质量问题可能只有到出现问题时才能发现。一旦质量责任追究仅限于查案件、追责任，则失去了其质量控制的作用。严格的日常监督和定期的事后检查相结合的质量责任监督检查制度是变事后处罚为事前、事中的防范与化解审计报告风险的主要措施，能使审计报告质量控制的系统更加有效地运行。健全审计报告质量控制和过错责任追究机制还应做好如下三个方面工作：

第一要加强审计报告基础工作的规范化，建立审计报告质量分级控制和过错责任追究制度。对审计报告的各个质量控制环节都要有监督，从审计实施方案的有效实施，到审计证据的获取、审计问题的定性等都应当有明确的要求，建议单位以规范性文件的形式加以规定，要求审计人员必须履行。要进一步明确审计人员的职责、权限，合理分工，强化过程控制，把事后责任控制的工作前移，为以后明确责任奠定基础，避免产生责任时相互推诿。

第二要加强内部质量控制机制，要定期开展事后审计报告质量检查工作，在审计机关内部建立定期的抽查和互查制度，由局里从各业务科中组织业务水平高、综合素质好的人员对审计报告进行检查，一方面使得审计人员能够相互学习，取长补短，另一方面也能从中发现一些审计报告质量问题，一旦发现审计报告有质量问题，除了正常的追究处理外，还可结合年终考核、评先评优活动等进行有针对性的批评教育。

第三要建立优秀审计报告的考核与奖励机制、质量检查和责任追究机制。通过建立健全审计报告的工作标准和一整套监督、检查、考核、奖惩等制度，增加审计人员的自我约束与审计风险意识，既保障有章可循，又充分调动审计人员的积极性和主动性。

（三）加强学习和教育培训，提高审计人员的综合素质

审计人员是审计工作的具体执行者，其政治、业务素质的高低直接关系到审计报告质量的高低和审计风险的大小。审计人员的自身素质，对控制审计报告风险、提高审计报告质量有着根本性的作用。因此，提高审计人员的素质应成为各级审计机关的一项重要的经常性的工作。一要加强审计人员的职业道德教育，审计的职业特性要求审计人员运用一定的职业判断，再完善的控制措施也不能防止审计人员的有意舞弊。审计人员仅仅具备专业技能是不够的，还必须具有相应的职业道德水平。二是抓住重点、强化学习。当前最迫切的是2011年1月1日起施行的审计署8号令的学习和运用。审计署8号令对审计报告的形式和内容、审计报告的编审、专题报告与综合报告、审计结果公布、审计整改检查提出更加具体、更加完整、更加规范、更加严格的要求。目前应当统一领导、统一组织、统一时间地点组织全体审计人员进行集中的学习培训，为明年开展好审计工作打下良好的基础。三是要加强审计人员的业务培训，改善审计人员的知识结构，提高审计人员的业务水平和综合素质。特别是要增强审计人员认识、把握问题和运用法律法规的能力，培养审计人员的思维能力,通过定期组织后续的学习考核、有针对性的典型案例剖析，引导审计人员严格执法，正确行使自由裁量权，始终把握和运用好法律法规，实现提高审计人员素质的目标。只有这样，才能真正提高审计报告的质量和水平，有效规避审计风险。

第四篇：规避审计风险的做法与思考

规避审计风险的做法与思考

在审计工作中，审计风险是客观存在的，但具有可控性。现行较有代表性认识的是《国际审计准则》和我国的《独立审计具体准则》中对审计的定义。《国际审计准则》的定义是“审计风险是指审计师对含有重要错误的财务报表表示不恰当审计意见的风险”，我国《独立审计具体准则第9号-内部控制与审计风险》的定义为“审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性，审计风险包括固有风险、控制风险和检查风险”。固有风险是指不考虑被审计单位内部控制制度的情况下，会计检查工作本身发生重大错误的可能性。控制风险是指与被审计业务有关的内部控制未能预防和检查出账户金额或业务中重要错误的可能性，它可以通过条例性测试进行测量。检查风险是指审计人员和审计工作方面出现问题所导致的风险。如审计人员经验不足、责任心不强等。

一、审计风险形成原因

1．审计机构自身不当形成的。如审计人员素质、能力的差别造成同类审计业务结论不同；审计人员职业道德品质的高低决定审计行为的偏差，导致审计结论的偏差；审计人员在取证和选用证据上，都存在很多不确定因素，如果取证不充分，其结论也就不一定合理；审计操作不规范、审计程序脱节、主观臆断、凭经验办事，就增加了审计的失误率；审计方法选择不当，也将影响审计结论的是否正确等。

2．社会环境对审计风险的影响。这主要是企业内部控制制度不

完善或执行不力，而审计人员又不能觉察所造成的风险。即使审计人

员确认被审计单位的内部控制制度不合理或在关键环节上失控，其提

出的修正建议是否能够真正适合被审计单位的经营活动，也会形成一

种修正风险。如果社会及公众审计意识增强，企业便会重视内部控制

制度的建设，严格会计核算，其审计风险就会降低。反之则升高。

3．经济环境对审计风险的影响。市场经济成份的多元化，被审

计单位行为的不稳定性，如企业改组、兼并、重组等，使审计人员对

企业的情况难以全面地反映和评价，获得正确结论的难度加大，从而

增加了审计风险。

4.法律环境对审计风险形成的影响。法律是审计工作的依据，如

果法律体系不完备或不衔接，审计人员就失去统一的判断标准，增加

风险机会。我国先后颁布的《审计法》、《注册会计师法》等明确规定，对审计人员的失职行为和违章行为分别追究刑事责任、民事责任和行

政责任。

5．审计方法对审计风险形成的影响。一是审计方法模式滞后，仍停留在账项基础审计和制度基础审计阶段，而国外已发展到风险导

向审计阶段；二是无论采用判断抽样还是统计抽样，它都是根据审计

人员的经验主观判断，极易遗漏重要的项目；三是审计操作不规范，如审计人员为了降低审计成本随意放弃一些自认为不必要的审计程

序，审计方法的选用不科学，审计报告的编写不明确、不公允等。

二、审计风险的防范与控制

(一)从审计机构和人员方面看

要建立健全科学、规范、系统的审计工作制度，以确保审计工作质量；增强审计工作人员的政治素质和业务素质，提高审计人员的职业道德水平；强化业务培训，全面普及后续教育；严格遵守《注册会计师法》和《独立审计基本准则》及独立审计具体准则与独立审计实务公告，依法审计；严格按照《中国注册会计师职业道德准则》的要求执业，遵守独立、客观、公正的原则，认真履行自己的职责；做好审计计划，尤其是审计风险的分析工作；有效运用审计抽样方法，重视审计取证工作；谨慎选择被审计单位，并与被审计单位签订业务约定书；提取风险基金或购买责任保险；聘请熟悉注册会计师法律责任的律师。

(二)从审计程序的层面分析

1．受托阶段。要详细了解委托人的委托目的和业务内容，对可能产生的风险进行预测和分析，只有通过充分了解确认有承办能力，才能签约。明确双方的权利和义务，分清各自的职责范围，并对委托事项进行协商。要如实向委托人介绍社会审计的规定，以防以后发生误会。同时，审计机构还要注意防止委托方提供的假证据，在签约时要写明委托方对提供的资料的完整性和真实性负责等内容。

2．准备阶段。事务所要根据承办项目的要求和任务，以及被审计单位的行业特点和情况复杂与否，确定选派专业性强、能胜任的审计人员组成审计组。制定好审计项目、内容、目标、方法和任务等工作计划。

3．实施阶段。这一阶段的审计风险防范有三个重要环节：首先是审计取证，审计人员取得的证据必须充分、有力、合规合法、客观真实，具有可证性，收集的证据一定要经过审计人员、被审计单位的主管和有关人员共同签章才可生效。其次，应规范审计工作底稿，因为，审计工作底稿是审计人员在审计活动中制作的“原始凭证”。最后，审计人员应严格自律，自觉执行执业标准和职业道德规范。

4．报告阶段。提交报告前，应对审计工作底稿中有关重点问题、重要程序和对审计报告有直接影响的部分进行认真复核，确保准确无误。起草审计报告时，对审计报告中的审计结果及依据和审计评价及建议，要注意符合业务约定书约定的项目、内容和要求，做到事实清楚、客观公正。审计依据要准确，文字简练、措辞恰当、表达清楚。初稿形成后，送交委托方征求意见并限期给予书面反馈意见，要对委托方反馈意见的采纳情况予以说明，作为工作底稿归档。在发送报告的同时，要将各种相关资料整理归档。

(三)实施审计项目时

1．审计组及其审计人员在实施审计项目时，应当先对被审计单位的基本情况和内部控制进行问卷调查和进行符合性测试，对被审计单位固有风险和控制风险的高低做出评估，看其内控是否严密，并找出弱项，以作为实质性测试时的重点。

内部控制问卷调查可以由被审计单位管理部门自我评价，主要评价内部控制的健全性和有效性。内部控制问卷调查，只能对被审计单位的内部控制做出初步评价，要真正评价企业内部控制的质量，必须

通过符合性测试。符合性测试主要是通过一定的审计方法，测试被审计单位业务活动的运行与相关内部控制的符合程度，找出弱项，确定实质性测试的重点。

2．在对被审计单位的内部控制进行问卷调查和符合性测试后，根据其评价以及对内部控制松弛部分和汇总的弱项，确定实质性测试的性质、时间和范围，并应当实施详尽的实质性测试程序，以便将检查风险以及总体审计风险降至可接受的水平。

3．审计组及其审计人员除对被审计单位的内部控制进行问卷调查和符合性测试，并实施详尽的实质性测试程序外，为降低审计风险还应要求被审计单位签署一份“被审计单位声明书”。这是因为对被审计单位的审计是建立在被审单位提供的会计资料和其他相关资料的基础上的。如果被审计单位提供的资料不完整、不全面、不真实，审计人员据以做出的审计结论可能是错误的，从而会导致对审计成果使用者的误导。因此，要求被审计单位发表声明，表明对会计信息的真实性、合法性和完整性承担责任。

最后，如果经过实质性测试后，审计人员仍然认为与某一重要账户或交易类别的认定有关的检查风险不能降低至可接受的水平，那么，应当在审计报告中发表保留意见或拒绝发表意见。

第五篇：关于如何规避审计风险的自我剖析--胡京

关于如何规避审计风险的自我剖析

有审计就有审计风险。随着社会政治、经济的不断发展，经济活动愈演愈烈，审计所承担的责任就越大，审计难度就越高，审计风险也就随之增大。虽然审计风险是客观存在的,但具有可控性。那么，如何规避审计风险也就成为当今审计人谈论和探导的一个课题。

一、审计风险含义及其特征

审计风险是指被审计单位的财政财务收支存在重大错弊而审计人员没有发现，做出不恰当的审计意见的可能性。审计风险是一个非常重要的概念,它直接影响审计质量的高低,影响审计组织的信誉和独立性,同时可能给被审计单位或有关人员带来不同程度的损失。

审计风险的特征主要表现为：

1、客观性。审计风险是存在于整个审计过程中的一种客观的现实。

2、经济性。审计风险一旦发生，就会造成严重的经济后果。

3、严重性。是指被审单位的财务收支活动存在的重大错弊，而不是一般性的财务管理问题。

4、不确定性。经济后果发生与否的不确定性，造成的经济损失严重程度不确定性，审计人员承担审计责任的大小不确定，等等，因而它也是一种潜在风险。

5、不恰当性。是指被审单位经济活动存在重大问题，而审计人员不但未能发现，反而作出不符合事实的审计意见。

6、双重性。是指一方面被审单位经济活动存在重大错弊，另一方面又是审计人员作出不恰当性的审计意见而发生的审计风险。以上两方面缺一不可，缺少任何一方面都不能认为是审计风险。

7、可控性。审计风险虽然是客观存在的，但是审计人员可以采取有效的审计方法，经过有效的审计程序，去抑制、降低或控制审计风险。

二、影响审计风险的因素：

(一)被审计单位内部控制制度薄弱加大审计风险。被审计单位通过建立内部控制制度来及时发现和纠正经济业务中的差错和舞弊。

(二)市场环境多变性和经济活动复杂性对审计风险产生重要影响。随着我国加入世贸组织,国有企业改革的深入,给审计工作提出了更高的要求,层出不穷的新经济现象向现有的法律体系提出了新的挑战。

(三)审计技术方法的落后,审计评价不当产生审计风险。目前所采用的审计的方法偏重于事后、时点监督,没有向事前、事中监督转变,审计范围小,审计的广度、深度不能拓展。

(四)审计人员自身原因造成的审计风险。审计职业具有很强的专业性,审计工作由始至终需要一种很强的专业判断能力,它来自于审计人员综合素质和丰富的实践经验。

三、前期工作总结

在前期审计工作中，本人尽量规避审计风险，主要体现在以下几个方面：

（一）严格遵循审计工作准则。严格遵循审计规范, 严密制定审计工作计划和实施方案,认真进行审前调查,实施中把握审计工作质量。在审计过程中对审计工作各程序进行严格控制,做到审计程序合法合规、内容完整、方法恰当。在审计中涉及的审计事项的各个环节,进行全面的调查,以确保审计程序和内容上的完整性。

（二）对审计风险进行预测、控制和分析。预测审计风险,收集和整理审计风险资料,制定控制风险的有效方案,评估审计风险,分析选择风险最小的方案,并采取相应有效的控制措施,如确定有效的审计范围,实施有效的质量控制体系,健全和完善各级岗位责任制。

（三）客观评价，谨慎做好审计结论。经济责任审计的目的主要是查明被审计者应负的责任，评价是经济责任审计的关键。评价要遵循客观公正原则，要逐步完善评价的标准和指标体系，评价要有根有据，对问题要结合客观条件进行分析，要善于透过现象抓住本质,。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价；对应该评价的事项，还要充分听取被审计者的陈述和申辩，综合考虑各方面因素，同时还要注意用语的规范性和准确性。

然而，在前期工作中也存在一些不足：

（一）放松了自我学习的要求。一方面没有处理好工学关系，审计工作任务重、压力大，领导和社会的期望值高，加之在具体实施中阻力大，审计力量和手段薄弱，困难重重，客观上系统学习的时间也不多。另一方面惰形使然，缺乏刻苦钻研和兢兢业业学习精神、满足于浅尝辄止，对宏观方面的学得多一些，对微观和具体的学得少一些。导致思想认识水平、理论素养和思维模式停滞不前。

（二）放松了对主观世界的改造。随着工作的发展和变化，没有始终如一的从思想上、作风上、工作上严格要求自己，宗旨观念有所淡化，满足于过得去，不求过得硬，工作不够严谨细致，有了一定的依赖性。

（三）进取心有所退坡。自查出的管理上的问题、创新上的问题、作风上的问题，归根到底是进取心的问题，思想上缺乏使命感，工作上缺乏责任感，不愿解放思想，开动脑筋，不愿深入细致的思考，不愿意得罪人，存在麻痹松劲和畏难情绪，满足于维持现状，对工作中出现的新情况、新问题研究不够，在很多方面还不适应科学发展观的要求。

四、改进措施

（一）自觉加强学习。要通过学习，进一步汲取营养、丰富内涵、开阔视野、增长才干，在抓好班子和审计队伍特别是自身专业知识及其它各种知识的学习，建设学习型机关的基础上，注重理论与工作实践相结合，努力做到学以致用，用以促学，学用相长，不断提高用科学发展观理论分析问题，解决问题，指导实践的能力。

（二）大力推进审计管理科学化、规范化。一是调整工作职能，着力完善审计计划，实施、审理和执行既相互分离又相互制约的审计业务管理体系，防范审计风险。二是进一步完善审计业务流程，加强对审计质量的监督和控制。三是探索建立行之有效的审计决定执行机制，提高审计决定落实率。四是稳妥推行审计结果公示制，自觉接受社会各界的监督。五是完善和细化岗位目标管理考核制度，用制度管人、管事，用目标考核干部，力争使每个岗位“德、能、勤、绩、廉”得以公正体现，提高管理水平和效率。

（三）充分发挥审计服务宏观的监督职能。一是加强审计分析，善于从审计的背后发现和揭示普遍性、倾向性、苗头性的问题，研究分析并消除影响经济社会运行体制上、机制上的障碍。二是增强职业敏锐性，捕捉、跟踪领导关注、群众关心的热点、难点问题，积极开展绩效审计和问责审计，为领导宏观决策提供依据。三是尽快建立领导干部经济责任审计评价指标体系，更好地监督经济领域公共权力运行和公共资源分配，使用的经济责任，加强对权力的运行和监督，提高时效性。四是更加关注民生问题，把社会保障、住房保障、农村安全饮水、血防灭螺、优抚救济等民生资金的审计摆在更加突出的问题，切实发挥审计维护经济秩序，改善宏观调控，推进廉政建设的作用。

（四）积极推进审计创新。要不断适应形势发展和任务的要求，养成勤于思考的习惯，增强工作的主动性和预见性，对各项工作的落实要敢想敢为，奋勇争先，积极研究新情况，解决新问题，闯出新路子，创造性开展工作，努力探索审计思维、管理、方法、手段和机制的创新，大力推进审计信息化建设，力争在工作创新上有新突破。

（五）切实加强自身建设。一是认真贯彻民主集中制原则，自觉维护班子团结和统一，带好队伍，以人为本，增强机关的凝聚力和向心力。二是进一步转变工作作风，从日常事务中超脱出来，在抓好自身学习提高的同时，经常深入审计一线调查研究，及时总结经验和发现问题，制定切实可行的办法、措施，对布置的工作任务勤督办勤检查，提高工作效率。三是严格执行领导干部廉洁从政的有关规定和“审计八不准”，秉公用权，廉洁从审，讲操守，重品行，注重培养健康的生活情趣，保持高尚的精神追求。