县级市场监管综合执法改革实际操作方案探讨

第一篇：县级市场监管综合执法改革实际操作方案探讨

县级市场监管综合执法改革实际操作方案探讨

——兼谈放管服效和履职尽责 曹 亮如果说市场监管工作实行三局合一、监管职责回归地方政府，是国家对市场监管体制方面改革的话，那么，对监管执法工作进行内部微调、实行综合执法改革就是市场监管系统内部的机制改革，其目标无疑是通过“放管服”改革实现政府自我革命，用政府减权限权和监管改革，换来市场活力和社会创造力释放。具体到市场监管部门就是要更好地履职尽责、创新监管、服务市场、保障民生、造福百姓。如题所述，上述目标分为两部分：一个是通过“放管服”换来市场活力和社会创造力的释放，具体到山西，是“放管服效”，加了一个“效”字，很是到位。改革必须强调效果。一个是通过创新监管，通过综合执法改革，更好地履职尽责。政府目标要求是“放管服效”，部门目标要求是履职尽责，两者相辅相成、互相促进。本文就是要具体探讨作为一个县级市场监管部门如何实现上述目标，也为全国县级综合执法改革提供一个抛砖引玉的方案（作者微信号***，愿意聆听各方高见）。

一、先讲一个故事：有一座城，城内有座火山，火山爆发会伤及百姓，所以政府配备了监管队伍。监管队伍的大头目知道这是个风险很大的活儿，任务艰巨、使命光荣，但是他为了全城百姓安危，当然也包括自己的饭碗以及妻儿老小的生计，勇于担当、负重前行，随时准备着顶雷背锅。为了降低火山爆发风险，为了降低背锅风险，他实行了多重监管模式，一是明确日常监管责任（属地管理包片制）：在靠近火山最危险的地方设置了辖区监控点（市场监管所），让这些胆大的人巡逻，承诺他们一些荣誉，保证监管全覆盖，就是说每年都要求到各个潜在的风险点至少看一遍。二是明确直接监管责任（专业股室），因为火山成因复杂、各有特点，所以又把专业性强的归类管理，独立出来几个业务防范点，让比较专业的人研究监管，把这些容易出事的责任又在他们头上套了一圈。三是大头目还把身边的助手也和火山前线扯上干系，框定分管领导职责。自己的助手里面既有包片的又有管业务的，不管哪里的火山爆发，都起码会有几个人必须早于大头目先冲上去。尽管如此，大头目还是不放心，他在全单位尽量减少后勤人员，尽量减少吃干饭人员，把能派到火山前线的都让上前线，并且人人带了高级消防车、灭火器，允许小头目随时发现火情随时处置，就地执法、就地灭火。对于实行综合执法改革，基层县局既热烈期待又理解的不太一致：有的说是要把最危险的那些辖区的管理队伍撤走，有的要求可以不用撤走，但是他们不可以带消防车、灭火器，火山可能爆发的时候要规范，就是要规劝火山不要爆发、不要动不动就蠢蠢欲动，火山如果不听话在险情到来时候，地方监管队伍可以上报请示、请求增援。全单位只能有一只队伍带消防车、灭火器，他们虽远离危险区、接到危险报告后，理所应当会配合一线工作，当然，要是不配合或者没有来得及及时配合，也不知道该怎么办了。他们未必承担监管责任。机关业务股里，他们都清楚风险在哪里，有时候也发现了危险，但是，因为他们没有执法权，不能灭火，只能转办，只能呼叫执法队……

二、县级市场监管部门改革的几个关键点。对于综合执法改革，要用什么方法才能最大化自己的履职尽责能力？一是执法力量和履职尽责部门只能增加不能减少。过去县局全部的执法力量里，股里、所里都承担监管责任。执法的人数多、承担责任的人数多，所以安全系数大。如果执法人数减少，承担责任的人数减少，这样能保障安全的话，那单位把执法人数大幅度削减到几个人，大家都来搞后勤不参与执法，结果会怎样？市场的风险是加大了还是缩小了？二是所里面应该参与监管执法。如果只负责登记职能，不参与监管执法，那这样把登记和执法就分开了。如果不参与监管执法，就没有监管职能，没有监管职能就不应该追究监管责任。三是市场所、执法队、业务股各自的责任怎么框定？市场所没有执法权限，就基本没有监管职能，只凭行政指导和规范，会对经营户有约束力吗？给他们划定日常监管责任合适吗？业务股同样，没有执法权限，就基本没有监管职能，给他们划定监管责任合适吗？最后，只剩下综合执法队，谁执法谁监管，执法队执法那么就承担监管责任，问题是上面给划定和明确的只需要执法，没有提到监管。也就是说，对于市场监管，执法队就是有问题处罚后就可以了，至于一切善后和市场安全，那不是执法队的事。这样的权力划分是不是有些矛盾？四是内部相互配合问题。一谈到多管齐下，综合治理，就肯定会出现推诿扯皮。除了明确需要牵头的部门上心外，其他配合的部门就是出来捧捧场凑凑热闹。所以，在一定体制下，相互配合是世界上最难的事。什么事情需要配合完成了，一般就说明不太好完成了。让市场所发现经营户的问题后报告执法队、由执法队处理，这种把简单事情复杂化的办法不知道效果会怎样，不知道有些人的行政管理理论是怎么学的。这里面只能奢求经营户是非常高尚的人、纯粹的人、一个宁愿意自己经济受损失也要等到执法队来处罚的人。或者经营户是死的，不动的，执法队能火速赶到的，才能办到。五是业务培训、上级任务由谁来统一落实？是由股里去参加上级的学习，然后领回任务来交给所里落实？还是交给队里落实？交给所里落实，他们不能执法、也就没有权威，人微言轻，怎么落实完成上级任务？股里参加业务学习，怎么把精神和业务传递给队里，队里又是怎么才能做到精通业务规范执法，这些都还是未知数。六是层阶管理问题。现代管理理论有所谓的扁平化管理，有个简单的管理理论，就是最高首长的指令到达最基层的层级数越少越好。股、队、所，三级已经是够多的了，层阶越多把事情分割的越多，越多越难以管理，越难以高效地实现目标，所谓鞭长莫及。这是个常识问题。七是工商部门股所联动机制是最成熟的监管机制。工商系统战斗30年，积累了属于自己的丰富的管理经验。因为这30年该摔的跤都摔过了，该吃的亏都吃过了。对于其他部门因为年轻而犯的奇葩错误，看在眼里笑在心上，可就是不说。30年中，基本成就了现在股所联动的监管模式，也是相对成功的模式（还有一个更成功的模式，就是成功地废除了对经营户的定期巡查制度，成功地说服了可敬的总理，把定期巡查制换成了双随机，一举推翻了压在工商身上的一座大山），所里是火山前线，承担辖区日常监管责任，属于块块的方面，负有对属地的日常监管责任。股里是业务指导，属于条条的方面，在这个业务方面有权威意见，负有对全县的该项业务的直接责任。股里有更多时间和精力，发现共性风险，总结对策、及早防范，统一规避，股所联动本来这是个完美的组合。

三、非常不成熟的实际操作方案。总体来讲，还是以队（股）所联动最好。

1、所里承担监管工作和责任，可以执法但以规范为主。这样，所里具有执法权，只有认为确实不像话的才上报执法队或者自己亲自处罚。主要是规范经营行为，把问题解决在基层，也起到了监管效果，保障降低监管风险，保障市场不出事。

2、队里承担过去股里的全部工作。为避免多头执法，要强力压缩执法队伍，以不同业务分队，根据行业风险高低设置，风险高的加强，风险低的保障不空管（比如设置食品生产队、食品流通队、食品餐饮队、药品器械队、工商安全生产队、质检特检队等等）。综上所述，监管机制改革既要严格执行上级规定，又要充分领会上级精神，否则改革不合适受伤的是基层、心痛的是自己。作者

曹亮

山西省太谷县市场管理局

第二篇：电焊工比武实际操作方案

电焊工技术比武实际操作

一、操作要求：

1、看清题目内容，了解技术要求。

2、选择合适的焊条直径，认真检查焊条的质量。

3、开机前仔细检查各接线部位是否正确、牢固可靠。

4、严格控制焊接工艺参数，控制母材熔合比，防止接头焊缝出现脆硬马氏体。

5、用砂纸或钢丝刷打光焊件待焊处，直至露出金属光泽。

6、定位焊注意根部间隙及位置。

7、参赛选手，工器具必须佩戴齐全，正确使用工器具。

8、按操作程序规定而规范操作，不得伤及他人，自伤以及损坏设备、设施等。

9、遵守电焊工安全操作规程，遵守赛场规则和纪律。严重违纪和损坏设备者取消考试资格，并追究有关人员的责任。

10、参赛选手穿好着装，穿戴好劳保用具。

11、参赛板件材料由技术比武领导小组提供，选手不得自带材料进入赛场内。

12、选手需在技术比武领导小组给定的时间内，在规定时间内完成焊接，达到试题要求，其时间长度不得超过定额时间的10分钟。

13、选手不得在板材上制造明显的异常标记。选手一旦告知裁判完成，不得再对板材进行任何焊接处理。

14、板材焊接完成后，应将板材摆放到指定位置，由计时人员停止计时。

15、技术比武前，准备好工器具、各种设备、设施、材料等。

16、比武选手进行实际操作前，提前对工器具、各种设备、设施、材料等进行一次详细检查，确认无问题后，并做好手指口述，方可进行操作。

二、实施方案：

1、赛件名称、规格及数量：

选用300×130mm,厚度10mm长方形钢板16块。焊件母材钢号：A3。焊接材料：E4303。

2、考核项目：

加工工艺：将两块300×130mm长方形钢板对接焊接成一块钢板（具体见实操题），并满足焊接要求。

3、评判规则：

（1）、除评分表中所列评分项目外，其它项目不在评分之列。

（2）、使用自带板材取消本项比赛资格。可使用与比赛有关的工器具。

（3）、选手迟到15min，取消本场参赛资格，成绩记为0分。退出竞赛或被取消参赛资格的选手应立即离开现场。

（4）、比武时限：50min，比武时限指引弧开始至最后焊完熄弧。包括过程清理及最终清理，不包括施焊前的清理、装焊。

（5）、赛前准备工作应在指定的时间内完成，未完成者，其拖延时间计入正式比赛的时间内。

（6）、比赛中遇有非人为因素而中断时，选手应立即向裁判人员报告，中断时间可减去不计。

（7）、参赛选手举手示意宣布比赛结束后必须立即离开赛场，不准继续或二次操作。

（8）、焊接操作，最少得零分，最多100分，时间分最多减40分。

（9）、完不成“考核项目完成要求”者节余时间不加分，评分仍按“考核项目完成要求”和评分表进行评分。

4、赛前准备：

（1）、比赛场地封闭，只准上场选手和评委入内，其他无关人员不得随意进入。

（2）、裁判员按手机上的时间记时。

（3）、现场准备好工器具等。

（4）、每个参赛选手配两块300×130mm长方形钢板。

（5）、电焊工技能考试需准备设备及材料：

⑴ 交流弧焊机若干台。⑵ E4303焊条若干。⑶ 自备工具：锤子、敲渣锤、錾子、钢丝刷、毛刷、钢直尺。

三、技术比武细则：

1、现场比武时间：2014年3月28日上午9:30。

2、现场比武地点：

3、裁判人员：

4、现场技术比武负责人：

5、比武操作流程：

将两块300×130mm长方形钢板平放起来，V形坡口对接进行仰焊，符合要求，交给下一个选手操作。

6、考核标准：

（1）、现场操作时间为50分钟，最多延长10分钟。

（2）、比赛到规定的时间焊接未能完成，可加算延长期，但超过的时间需按竞赛评分标准进行扣分。

（3）、实际操作成绩按100分计算，占总考核的70%，根据选手的操作情况以及完成时间综合进行考核，所有操作完毕，超出考核时限≤5min扣2分；超出≤10min扣5分；超出规定时限10min为不及格。

7、考核要求：

（1）考核内容

焊缝的外观质量，焊后变形，焊缝的内部质量等按照实操题评分标准进行扣分。

（2）安全文明生产

1）能正确执行安全技术操作规程。

2）能按企业有关文明生产的规定做到工作场地整洁，板材、工具摆放整齐。

四、技术比武项目：

主要考核电焊工的基本功，焊接工艺。

五、技术比武要求：

1、比武前组织人员对考场、设备、设施、工器具的准备情

况进行详细检查。

2、实际操作考试做到公平、公正、公开的原则，考出水平、赛出友谊。

第三篇：灭火器实际操作训练方案

灭火器实操培训方案

一、指导思想

为了贯彻落实国家相关法律法规，及时消除各类火灾隐患，杜绝火灾事故，及时有效地提高全体员工安全素质和消防技能水平，充分依靠广大员工开展“自防自救”工作，为公司、员工及游客提供一个安全舒适的环境，根据保卫部消防培训计划，特制定此次培训方案。

二、培训目的

公司通过培训使每一位员工懂得消防工作的重要性，提高每个员工的防火意识，熟悉消防的基本常识，消防器材的使用方法。通过灭火器实操培训使每个员工都能够利用灭火器扑救初期火灾。

三、培训时间安排

日期 时间为 批次 日期 时间为 批次 日期 时间为 批次 日期 时间为 批次

日期 时间为 批次 日期 时间为 批次

培训参加人员每堂课定XX人。

四、组织安排

1、由人力资源部协调人员参加培训。

五、组织过程

1、保卫部徐霞对灭火器操作使用方法进行讲解；

2、由保卫部消防工作人员进行灭火器实际操作示范；

3、到准备区领取灭火器；

4、在操作区进行实际灭火操作；

5、由保卫部徐霞判定是否合格，合格的人员到签到区进行签到，不合格人员重新操作，两次不合格者将进行登记。

六、培训要求

1、严格训练场纪律，不得随意走动。在操作过程中不得拿灭火器喷嘴对人，操作区内除参加培训人员外，其他人员不得随意进入；

2、培训合格的人员在签到区签到，训练结束后，统一带回；

3、参加培训人员不得无故缺席，如有特殊原因需提前报部门分管领导批准后方可离开；

4、本次培训为公司的全员培训，各部门需合理安排人员进行培训，务必使每位员工都参加；

5、无故缺席不参加培训的部门和人员，将上报公司领导和人力资源部。

保卫部 人力资源部 年 月 日

第四篇：交通行政综合执法改革初探

1．交通行政综合执法的内涵交通行政综合执法是综合行政执法在交通行业的具体体现。

我国关于行政综合执法的研究始于20世纪90年代末，1996年10月1日生效的《中华人民共和国行政处罚法》的第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使”。该规定为实施综合行政执法提供了法律依据。在此精神的指导下，交通部在2004年年初制定了《关于开展交通行政综合执法改革试点工作意见》明确了交通综合行政执法的内涵，即在交通部门内部将制定政策、规范制度、规划协调、行政指导、行政审批、执法监督等行政管理职能与实施行政检查、行政强制、行政处罚等行政管理职能相对分开，在此基础上，组建相对独立、集中若干交通执法门类的行政检查、行政强制、行政处罚等行政执法职能的行政执法机构，实行交通综合行政执法。

因此，交通行政综合执法的本质就是“行政管理的决策和执行职能相对分开、行政执法职能综合统一行使”，即将交通部门下设的多个行政执法机构归并为一个机构，将各交通执法机构的交通行政处罚权、监督检查权和行政强制执行权，相对集中交由经整合设立的交通综合执法机构行使。

2．构建交通行政综合执法体制的建议

2．1机构设置在宏观层面，交通行政分为公路交通行政和水路交通行政。

其中公路交通行政包括道路运政、公路路政、公路收费稽查行政、公路交通规费稽查；水路交通行政包括水运行政、航道行政和港口行政、水路交通规费稽查。考虑到公路、水路是两种独立的运输方式，可以在交通运输厅内部设立公路及运输管理局和港航管理局，分别履行公路、水路交通行政管理职能。同时，将公路路政、道路运政、水路运政、规费征稽、航道行政、港口行政、地方海事、船舶检验、质量监督等执法门类的相关任务合并，组建交通行政执法总队，作为全省交通行政执法的指导者和监督者。各专业管理机构所有的交通行政检查、行政处罚和行政强制职权集中划入执法总队，审批许可职能仍留在专业管理机构。地市及县级管理机构可根据与省级行政管理机构大体一致的原则，结合所承担的主要职责和行政地位相应设置，实行条块结合、以条为主的管理体制。

2．2责任划分交通行政综合执法体制的机构设置可以概括为“一厅二局一总队”模式。公路及运输管理局承担本辖区内公路的建设、养护、路政、运政、规费征稽等行政管理职能，港航管理局负责辖区内水运及港口、航道的行政管理。根据管理审批与检查处罚适度分离的原则，管理审批、质量监督检查等职能由二局内设的各专业机构负责。省级交通行政执法总队侧重于全省范围内行政执法的监督指导和重大执法活动的协调；交通行政执法支队侧重于高速公路、国省道和重点水域的行政执法；交通行政执法大队侧重于农村公路（县乡道、村道）的执法检查、乡镇基层客货运输市场的监督检查。

交通行政执法机构与各专业机构既要分工明确，又要相互配合，建立健全情况通报制度，案件移送制度，不断完善交通管理信息网络系统，实现资源共享，形成协调、高效的交通管理体制。

2．3经费保障经费问题是关系到行政执法改革能否成功的关键因素。在改革试点中，有些省市采取“罚款返还”的方式解决办案经费和工作人员的劳资问题，导致“招人为罚款，罚款为养人”的恶性循环，有违改革初衷。关于办案经费的问题，可以借鉴徐州市的做法。徐州市在处理经费问题上，采取“两步走”的方法：第一步实行各专业管理局自筹经费，办案经费由各专业管理所按人头比例划给执法大队。第二步逐步实现国家财政预算拨款。在两步走过程中，由于执法大队对各专业管理所的管理审批具有监督职责，第一步解决办案经费的方式不能实行得过于长久。从长期来看，逐步实行执法大队的办案经费由国家财政预算拨款的方式比较可行。

3．构建交通综合执法体制的配套措施

3．1逐步开展综合执法立法工作完善的交通立法是交通行政综合执法的依据，尽快出台一部综合行政执法法是交通行政综合执法工作有效开展的保障。《行政处罚法》以法律形式确定相对集中行政处罚权制度，为交通行政综合执法改革提供了法律依据，然而，要对综合执法进行有效的规范，单靠一部法律是远远不够的。目前，短期内制定出具体规范综合执法机构设置、职能配置与调整、监督和指导的法律、条例也是不现实的。可以采取单项现行的办法，先制定综合执法机构组织法，以确保机构设置的合法性以及职能、人员、编制的法定性。同时，清理和规范现有关于综合执法的法律法规和规范性文件，修改不符合推行综合执法的内容，废止与推行综合执法相抵触的法律条款。

3．2完善交通行政综合执法监督体制交通行政综合执法监督体制的理想模式应该是实现执法监督垂直管理，以实现监督主体地位的相对独立，自成体系。在目前实行交通行政执法监督垂直管理体系条件尚不具备的条件下，可以考虑改变过去由省级交通法制工作机构对下监督的内部层级监督模式，明确由交通监察部门负责执法监督职责，加挂交通行政执法监督处牌子，实现交通执法机构与监督机构相分离。随着纪检监察体制改革的深入，逐步实现自上而下垂直领导体制，可考虑市、县两级交通执法监督人员由省厅监察部门提名，经当地监察部门任命。

3．3建立高素质的交通行政执法队伍要以推进综合行政执法工作为契机，加强调整优化交通行政执法队伍的步伐。一方面，进一步严格执法人员的准入环节，交通行政综合执法机构的执法人员既可以从现有交通行政执法人员中择优录用，也可以适当向社会公开招录，内部选用和公开招录都要进行专门的录用考试，公平竞争，择优录用，并经培训取得交通行政执法证后方可上岗执法。同时，加强对交通行政执法人员的培训和日常管理，尤其是要注意加强对执法人员的业务素质培训。

第五篇：统一执法文书,推进市场监管综合执法(附50种执法文书样式)

统一执法文书，推进市场监管综合执法（附50种执法文书

样式）

编者按：近年来，随着全国基层市场监管体制改革的推进，各地陆续完成“二合一”或者“三合一”乃至“多合一”的机构整合，短期内市场监管执法面临一个执法主体、多种执法程序、多个执法体系、多套执法文书的问题，由此造成执法力量相对分散、执法过程相对复杂、执法成本偏高等。这一问题在基层市场监管所表现得尤其突出。青岛市崂山区市场监管局成立后，致力于统一执法文书，深入推进市场监管综合执法，取得了一定的成效。本期特别介绍崂山的经验，供读者参考借鉴。2015年5月，在整合原质监、工商两局职能基础上，崂山区市场监管局成立。到2015年底，青岛市10个区、市的市场监督管理局陆续组建成立。市场监管综合执法的新机制逐步建立完善。

合并后，短期内市场执法面临一个执法主体，两种程序、两种执法体系、两套文书的问题，由此造成执法力量相对分散、执法过程相对复杂、执法成本偏高等问题，在市场监管所表现得尤其突出。崂山区市场监管局以统一执法文书为突破口，进而推开执法体系、执法队伍等管理方式的改革，有效推进市场监管综合执法更加高效、成熟。主要做法第一，率先统一行政处罚文书，综合执法体制改革高效推进。2015年12月起，崂山区市场监管局先试先行，对原工商、质监文书进行精简整合工作。新版文书以工商文书为基础，吸纳质监文书优点，对原文书中功能和内容完全重合的文书做合一处理，对功能、内容类似的文书进行合并，对无法合并且必须保留的文书予以保留，并根据实际需要增加部分新文书。修订完成后，新版文书共50种，同时符合工商行政管理和质量技术监督行政处罚法定程序要求。经市工商局、市质监局核审批准后，崂山区市场监管局于2016年6月至9月对新版文书进行试行。试行期间，通过案件实际使用、案例模拟、论证研讨等方式对新版文书进行了充分测试，最终收集有效修改意见27条，并据此对文书作出进一步修正。

第二，理顺行政处罚办理体制，开启全员办案新模式。紧随新版文书改革的脚步，崂山区市场监管局开展了执法体制改革，形成案件分类管理、点面相结合、上下联动、处罚与服务相结合的新局面。一是打破质监行政处罚案件由稽查大队统一办理的体制，扩大执法主体范围，区市场监管局各职能科室、市场监管所均可办理行政处罚案件。最大限度地充实办案力量，加强了执法力度。二是重大、疑难、新型案件由公平交易局、稽查大队两个专业办案机构集中办理，对一些影响重大的案件重拳出击，提高重点案件的办理质量。三是公平交易局、稽查大队和科室负责对市场监管所进行行政处罚业务指导，对市场监管所办理的复杂案件，科室要参与共同办理，实现上下级相结合、专业业务与属地管理相结合。四是打破科室与行政处罚相分离的模式，科室在完成行政许可、监管任务的同时承担办案职责，有效实现处罚与指导、服务相结合。主要成效崂山区市场监管局此次市场监管行政执法文书整合工作在山东省属首创，自下而上的推广使用模式在全国也无先例。新版文书体现精简统一效能原则，有效推动了机构和职责的整合。

第一，文书数量减半。原工商、质监两种文书存在交叉重叠现象，两套文书中相同功能的文书并非一一对应。以案件移送文书为例，原工商有《案件移送函》和《涉嫌犯罪案件移送书》两种文书，由执法人员根据移送案件性质的不同选择使用。原质监所有案件移送均使用《案件移送书》，执法人员区分使用文书难度较大。此次文书整合，在保证文书功能完整、内容合法的同时，对作用类似文书进行简化合并。整合前，原工商、质监文书共计98种，新版文书共计50种。新版文书试行后，崂山区市场监管局各执法部门无需再在两套文书之间的要求间转换，只需学好用好一套文书即可，执法人员的畏难情绪得到极大地缓解，有效节省了执法成本，提高了执法效率。

第二，工作量减半。本次文书整合以工商行政处罚文书为基础，吸取质监文书之所长，完整保留案件查办过程中需要书面记录和流转环节的必需文书以及文书内容中强制性保有内容，并对易漏易错的细节内容在文书中作出提示，点面兼顾地对执法办案工作进行规范引导。并对大量高频使用文书中的常用内容形成制式内容。以现场笔录为例，原文书出示执法证件情况、告知当事人陈述申辩等权利情况均需执法人员自行填写，新版文书将此部分内容预置，执法人员根据实际情况勾选即可，无需每次使用时反复填充。新版文书减少了执法人员制作文书的工作量，降低了执法人员行文难度，大幅提高了执法办案人员文书行文的准确性，为提高全局依法行政水平夯实了基础。同时，对涉及案件具体情节的内容，仅规范行文格式，提高了文书在不同案件使用中的灵活性，给行政执法人员推行说理式文书保留充足空间。

第三，法规不动文书先行，以点带面推进统一。全国基层市场监管体制改革开展已近两年，因总局、省市局在业务上各自独立，作为执法程序依据的部门规章修改周期较长，导致基层长期存在“一枚公章，两种程序”的问题，推行市场监管综合执法大多还仅仅停留在机构职能整合的表层。新版文书兼顾工商行政管理部门、质量技术监督部门行政处罚法定程序要求及执法办案实用性要求，强调功能和内容合并后文书的包容性，特别是对类似文书调整合并后生成的新文书，在合法合规的前提下在局内部一定程度上实现了执法程序的统一，弥合了工商、质监规章并未明确的流程细节及约定俗成的习惯性问题的差别。例如质监执法程序并未要求听证后主持人需制作听证报告，但执法实践中，大多数质监行政处罚听证结束后主持人也会制作格式各不相同的听证报告；工商部门规章对此提出明确要求亦有配套的标准文书。新版文书采纳了听证报告这一文书，对听证报告的强制性要求，在局内部统一了程序要求标准。

此外，机构改革前，全市质监部门自市局以下均采取业务与行政处罚相分离，稽查大队集中办案模式。实行全员办案模式改革，有效解决了原质监系统存在的基层监管力量薄弱问题，监管触角向基层延伸，最大限度充实了执法力量。2016行政处罚立案数量较上增长了71％。对案件的分类管理实现对执法力量的合理分配，平衡了执法的广度与深度。2016，罚款数额万元以上的大要案数量较上增长54％。局所联动实现了执法体制的纵向联动，提高了基层监管所的执法能力和水平；科室参与办案实现了市场监管职能的横向联动，改变了以往日常监管与处罚各自为战的局面，将监管、服务与处罚结合，提高了管理的科学化水平。附：区（市）市场监督管理部门行政执法文书样式（试行）案件来源登记表

案件移送函涉嫌犯罪案件移送书指定管辖通知书行政建议书立案审批表不予立案审批表现场笔录行政执法相关事项通知书询问（调查）笔录授权委托书听证授权委托书协助调查函取证单监督检查抽样单涉案（场所、设施、财物）清单先行登记保存证据通知书解除先行登记保存证据通知书实施行政强制措施决定书延长行政强制措施期限决定书解除行政强制措施决定书实施行政强制措施涉案（场所、设施、财物）委托保管书委托检验检定鉴定书检验检定鉴定期间告知书检验检定鉴定结果告知书（查封、扣押）财物移送通知书先行处理物品通知书物品处理记录封条调查终结报告行政执法有关事项审批表行政执法相关事项报批书案件法制核审表案件审理记录行政处罚告知书行政处罚听证通知书陈述申辩笔录听证笔录听证报告行政处罚决定审批表责令改正通知书当场处罚决定书行政处罚决定书不予行政处罚决定书行政处理告知书分期(延期)缴纳罚款通知书行政决定履行催告书强制执行申请书送达回证行政处罚案件督办单行政处罚案件结案报告行政处罚案件案卷封面