内幕交易、泄露内幕信息罪

第一篇：内幕交易、泄露内幕信息罪

对内幕交易、泄露内幕信息罪及利用未公开信息交易罪的认定

撰稿人：崔洋洋

大家好，今天我们组讲的课题是内幕交易、泄露内幕信息罪以及利用未公开信息交易罪。

内幕交易、泄露内幕信息罪是随着市场经济的发展，融资市场的产生而出现的一种新型经济犯罪。刑法学界通说认为：内幕交易、泄露内幕信息罪，是指证券、期货交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券、期货交易内幕信息的人员，在涉及证券的发行，证券、期货交易或者其他对证券、期货交易的价格有重大影响的信息尚未公开前，买人或者卖出该证券，或者从事与该内幕信息有关的期货交易，或者泄露该信息，情节严重的行为。这一新型罪名由于其诞生时间短，因此目前司法实践部门对这一罪名的理解和把握并不太准确，因而有必要对其认定问题进行深入的讨论。

一、对内幕交易、泄露内幕信息罪的客观方面进行考察

1、行为人进行内幕交易或者泄露内幕信息。进行内幕交易，即在涉及证券的发行，证券、期货交易价格或者其他对证券、期货交易价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该证券，或者从事与该内幕信息有关的期货交易。所谓内幕信息，指在证券、期货交易活动中，涉及公司的经营、财务或者对该公司证券、期货的市场价格有重大影响，尚未公开的信息。根据《中华人民共和国证券法》第75条规定，“证券交易活动中，涉及公司的经营、财务或者对该公司证券的市场价格有重大影响的尚未公开的信息，为内幕信息。下列信息皆属内幕信息：(一)本法第六十七条第二款所列重大事件;(二)公司分配股利或者增资的计划;(三)公司股权结构的重大变化;(四)公司债务担保的重大变更;(五)公司营业用主要资产的抵押、出售或者报废一次超过该资产的百分之三十;(六)公司的董事、监事、高级管理人员的行为可能依法承担重大损害赔偿责任;(七)上市公司收购的有关方案;(八)国务院证券监督管理机构认定的对证券交易价格有显着影响的其他重要信息。”内幕信息具有两个特征：

一、秘密性，即未公开性，二、重要性。如何认定犯罪嫌疑人利用或泄露的信息属于内幕信息，也应当从这两个方面进行考察。

内幕信息的秘密性，是指该信息尚未公开，尚未为证券、期货市场上的有关证券、期货投资者所获悉。对该信息未公开的认定，我国《股票发行与交易管理暂行条例》规定，公布和公开应以有关信息和文件刊登在中国证监会指定的报刊上为准。《证券法》第69条明文规定：“依照法律、行政法规规定必须作出的公告，应当在国家有关部门规定的报刊上或者在专项出版的公报上刊登，同时将其置备于公司住所、证券交易所，供社会公众查阅。”也就是说，只要证实行为人的交割单所载日期先于其交易行为所利用的信息的合法公开日期，就认定为利用的信息属于“未公开”的信息。内幕人员在该信息公开前，使用他人尚未掌握的信息进行相关证券、期货合约买卖或建议未知该信息的他人买卖相关证券、期货合约，为自己和他人牟取非法利益，应当认为是涉嫌内幕交易，泄露内幕信息罪。

对于内幕信息的重要性的评判标准，我们小组认为应当根据案件的实际情况进行分析。第一，该信息公开后是否对相关证券、期货合约价格形成了影响，一般不应该考虑该信息的内容最终是否被实际付诸实行。若该信息公开后对相关证券、期货的交易产生了重大影响，则应当认定该信息的重要性。第二，犯罪嫌疑人是否使用该信息未自己或者他人牟取了不法利益。若犯罪嫌疑人利用该内幕信息牟取了巨额不法利益，相应的就会造成他人合法利益的被侵犯，也从一方面说明了该内幕信息的重要性。

行为人有利用掌握的内幕信息操纵相关证券、期货交易市场，牟取非法利益，或者将内幕信息泄露给他人，使得他人牟取非法利益的行为。对内幕信息“利用”的认定，《刑法》第180条虽然没有明文规定“利用内幕信息”的文字，但其表述方法实际上包含有“利用内幕信息”之意。只要对内幕信息“知情”，或非法获悉内幕信息，又在信息未公开前买卖或使人买卖该证券，也就是利用内幕信息进行交易，而不需要再规定利用内幕信息，以免产生歧义。该行为具体体现在：

一、行为人利用内幕信息，直接参与证券、期货买卖，即行为人在涉及证券发行，证券、期货交易或者其他对证券、期货交易价格有重大影响的信息正式公开以前，本人利用自己所处的特殊位置而获悉的内幕信息，掌握有利的条件和时机，进行证券、期货的买入或卖出，从而使自己从中获利或减少损失；

二、行为人在涉及证券发行，证券、期货交易或者其他对证券、期货交易价格有重大影响的信息正式公开前，将自己所知悉的内幕信息故意予以泄露，主要是指行为人以明示或者暗示的方式透露、提供给与公司没有关系的第三人；

三、非内幕人员通过不正当的手段或者其他途径获得内幕信息，并根据该信息买卖证券、期货或者建议他人买卖证券、期货。行为人通过对已公开信息进行分析判断，利用自己的聪明才智掌握别人未掌握的信息对证券、期货进行买卖，牟取利益的行为，不应当认为是内幕交易、泄露内幕信息罪。当然，立法中也规定了内幕交易行为的例外情况。根据我国实际经验，下列行为不属于内幕交易行为：依法回购本公司股份的行为；买卖行为与内幕信息无关；行为人有理由相信内幕信息已经公开；事先不知道泄露内幕信息的人为内幕人或不知道该信息为内幕信息。

2、行为达到情节严重程度。所谓情节严重，在刑法理论上通常指内幕交易人非法获利数额巨大?或非法避免损失数额巨大?，给不知内幕信息的其他投资者造成严重损失或引起了其他严重后果，导致证券、期货市场动荡、紊乱等情况。

二、对内幕交易、泄露内幕信息罪的主体进行考察——是特殊主体还是一般主体。

1、有学者认为，内幕交易、泄露内幕信息罪的主体属特殊主体，即证券交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券交易内幕信息的人员，具体来说包括两个方面的人员，一方面是证券交易内幕信息的知情人员，即内幕人员；另一方面是内幕知情人员之外的通过各种非法途径获取证券交易内幕信息的人员，即非内幕人员。粗看刑法第180条第1款的规定，内幕交易、泄露内幕信息罪的主体似乎是“特殊主体”只有“内幕知情人员”和“非法获取内幕信息的人员”才构成该罪。在刑法理论中，以主体是否要求以特定身份为要件，犯罪主体可以分为一般主体与特殊主体；刑法规定以特殊身份作为要件的主体，称为特殊主体。判断某一犯罪构成的主体是否为“特殊主体”，其关键之处即在于是否要求犯罪主体必须具备“特定身份”，非法获取证券交易内幕信息的人员”并不具有任何刑法意义上的特殊身份”某些学者之所以将“非法获取证券交易内幕信息的人员”视作“特殊主体”，其理由可能在于：一般人没有掌握证券交易内幕信息，当然也就不可能去实施内幕交易或泄露内幕信息；只有具备特殊身份即“非法获取了证券交易内幕信息”的人(以及通过职权掌握了内幕信息的人即内幕人员)才具备实施上述犯罪行为的条件。

2、非法获取证券交易内幕信息”并不是犯罪主体方面的特征，而是犯罪客观方面的表现，因为，社会中的任何一个人都有可能去实施“非法获取证券交易内幕信息”的行为。即只要同时具备“非法获取证券交易内幕信息”以及“内幕交易或泄露内幕信息”两个行为，实施该行为的主体就可以成为内幕交易、泄露内幕信息罪的主体，而这个主体可以是任何人，并不需要其拥有某种特定身份，因此，内幕交易、泄露内幕信息罪的主体是一般主体。

3、内幕交易的主体被称为内幕人员。从我国证券法73条的叙述中可以看出，我国内幕主体包括两大类：一是证券交易内幕信息的知情人；二是非法获取内幕信息的人员。我国《证券法》在第73、74条规定了内幕人员的范围。主要可以分为以下四类：（1）公司内幕人员。这主要包括证券法第74条所列的前四项，即发行人的董事、监事、高级管理人员；持有公司5%以上股份的股东及其董事、监事、高级管理人员；由于所任公司职务可以获取公司有关内幕信息的人员。（2）政府机构内幕人员。这主要是指政府机构中由于其监督、管理地位而能够接触获得证券交易内幕信息的人，这主要体现在《证券法》第74条第5项的规定，即证券监督管理机构工作人员以及由于法定职责对证券的发行、交易进行管理的其他人员。（3）市场内幕人员。这是指与公司没有隶属关系，但由于其业务或职业而获取有关公司内幕信息的人。《证券法》第74条第6项中规定的保荐人、承销的证券公司、证券交易所、证券登记结算机构、证券服务机构的有关人员等均属此类。（4）非法获取内幕交易信息的人员。这些人本身没有条件获取内幕信息，却采用不合法的方法获取内幕信息或没有法律上的根据而接受内幕信息。这类主体有两个要件：一是不属于前述三类有条件或职权获得内幕信息的人员；二是他们或得内幕信息的手段是非法的，实践中主要是窃取、骗取等方式。

三、对内幕交易、泄露内幕信息罪罪的主观方面进行考察——是否包括过失

1、内幕交易行为构成犯罪，其主观方面必须是故意，这基本上没有争议；但是，“过失”泄露内幕信息的行为是否构成犯罪，刑法第l5条第2款明确规定：“过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。”过失泄露国家秘密之所以构成犯罪，其根本原因就在于刑法第398条有明文规定。但足，我们不能简单地以此作类比，就认为“泄露内幕信息罪”的主观方面也包括“过失”。因为，刑法第180条并没有规定“过失”泄露证券交易内幕信息的行为构成犯罪。其他条款也没有相应的内容。因此，内幕交易、泄露内幕信息罪的主观方面只能是故意，不包括过失。

四、对利用未公开信息交易罪的理解

1、随着证券、期货市场在我国的兴起与发展，证券、期货交易领域利用职务便利获取的内幕信息以外的未公开其他的信息进行证券、期货交易或者泄露利用职务便利获取的内幕信息以外的未公开其他的信息明示、暗示他人从事相关交易的行为时有发生，这种行为被证券、期货业界称为“老鼠仓”。这些行为严重违反了证券、期货交易应当遵循的公开、公平、公正的原则，危害了证券、期货交易信息保密制度，侵害了投资者的利益，破坏了证券、期货市场秩序。刑法第一百八十条第四款：“证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、基金管理公司、商业银行、保险公司等金融机构的从业人员以及有关监管部门或者行业协会的工作人员，利用因职务便利获取的内幕信息以外的其他未公开的信息，违反规定，从事与该信息相关的证券、期货交易活动，或者明示、暗示他人从事相关交易活动，情节严重的，依照第一款的规定处罚。

2、与内幕交易、泄露内幕信息罪不同的是，本罪属于特殊主体,即与证券、期货交易密切相关的金融机构从业人员以及监管人员或者行业协会人员,如证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、基金管理公司、商业银行、保险公司等金融机构的从业人员以及有关监管部门或者行业协会的工作人员。只有这些人员才能成为该罪的犯罪主体，其他人员不能成为该罪的犯罪主体。另外，犯罪分子所利用的信息不属于内幕信息的范畴,即不受证券、期货管理方面的法律法规的约束如基金投资公司即将建仓、出仓的信息等。因为不属于法律规定的“内幕信息”，也未要求必须公开，故称“内幕信息以外的其他未公开的信息”。“内幕信息”主要是围绕上市公司本身的信息，如公司的重组计划、公司高管人员的变动、公司的重大合同、公司的盈利情况等对该公司证券、期货的市场价格有重大影响、按照有关规定应当及时向社会公开但是还尚未公开的信息;而“老鼠仓”所利用的信息一般属于单位内部的商业秘密，属于“内幕信息以外的其他未公开的信息”;二是从犯罪行为损害的利益看，内幕交易更多是损害不特定的社会公众投资者和股民的合法权益，“老鼠仓”交易更多是损害资产管理机构的客户的利益

3、利用未公开信息交易罪在客观方面主要表现为证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、基金管理公司、商业银行、保险公司等金融机构的从业人员以及有关监管部门或者行业协会的工作人员，利用因职务便利获取的内幕信息以外的其他未公开的信息，违反规定，从事与该信息相关的证券、期货交易活动，或者明示、暗示他人从事相关交易活动的行为，必须发生在涉及证券的发行、证券交易、期货交易或者其他对证券、期货价格有重大影响的内幕信息以外的信息尚未公开前，这是构成利用未公开信息交易罪所必须具备的时间要件。但是，如果在涉及证券的发行，证券、期货交易或者其他对证券、期货的价格有重大影响的内幕信息以外的其他信息已经公开，由于该信息已不再是未公开性质，也就不存在利用未公开信息交易的问题，此时上述从业人员、工作人员即使买入或者卖出了该证券、进行了证券、期货交易也不构成该罪;即使将该信息告知别人，明示、暗示别人从事与该信息相关的交易也不构成符合该罪犯罪的客观方面的时间要素。

4、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、基金管理公司、商业银行、保险公司等金融机构的从业人员以及有关监管部门或者行业协会的工作人员，利用因职务便利获取的内幕信息以外的其他未公开的信息，违反规定，从事与该信息相关的证券、期货交易活动，或者明示、暗示他人从事相关交易活动，必须达到情节严重的程度才能构成犯罪。否则虽然有上述两项行为，但是不属于情节严重，也不能以利用未公开信息交易罪论处。所谓“情节严重”，《关于刑事案件立案追诉标准的规定

（二）》规定：涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉，1、证券交易成交额累计在五十万元以上的；

2、期货交易占用保证金数额累计在三十万元以上的；

3、获利或者避免损失数额累计在十五万元以上的;

4、多次利用内幕信息以外的其他未公开信息进行交易活动的；

5、其他情节严重的情节。我们认为，行为人利用未公开信息交易的主要动机就是在于获取非法利益，或者避免、转嫁自己的损失。因此，非法获取利益或者避免、转嫁自己的损失的多少应当也是情节严重的一个重要内容。所谓“获取非法利益”，是指行为人通过利用未公开信息交易非法获取利益的数额。在司法实践中，要注意不能将行为人利用未公开信息交易时买入或者卖出的证券，以及进行期货交易价值的全部计算为违法所得，后者显然包括成本在内和应得利益在内，不属于获取非法利益的范围。

5、利用未公开信息罪所侵害的客体是复杂客体，既包括国家证券、期货交易管理制度(或者秩序)，又包括他人的财产权利。其犯罪对象为“利用因职务便利获取的内幕信息以外的其他未公开的信息”。对于“内幕信息”包含哪些内容，我们已在上文进行论述。

6、作为一种新型的市场经济犯罪，利用未公开信息交易罪的危害主要体现在：

1、对具体投资者的危害。当有人利用因职务便利获取的内幕信息以外的其他未公开的信息进行证券交易时，其他外部投资者整体利益将遭受损失，而且该投资者整体损失等于建立“老鼠仓”行为的收益。

2、对发行公司的危害。如果发行公司的管理人员可以利用利空消息来规避损失甚至牟利的话，这样管理人员谨慎经营、规避风险的经营技巧将被淡化，增加公司经营成本。

3、对为发行公司提供专业服务的中介机构及其他市场媒介的损害。如果上市公司的管理层从事利用未公开信息交易的话，不仅损害了一般投资者的利益，无形中也把为其提供专业服务的中介机构拖下水，从而对这些中介机构的声誉造成损害。四是对证券、期货市场乃至国民经济的危害。当其他投资者意识到有人利用未公开信息进行交易，就可能退出证券、期货市场，影响证券、期货市场的长期发展。可以说，利用未公开信息交易罪是一种投机取巧，违反市场交易竞争公平、公正、公开的交易欺诈行为。

利用未公开信息交易罪的立法，对于预防、打击“老鼠仓”的犯罪行为有着重要的现实意义，对此有还待进一步地深入研究。

第二篇：内幕信息泄露

内幕信息泄露的过失

钟日好

内容提要：如果不对过失泄露内幕信息行为进行处罚将不利于约束内幕信息知情人的行为，使其尽到最大程度的谨慎、诚实义务。由于过失泄露内幕信息行为在刑法中不列为犯罪，如果证券法也不处罚过失泄露内幕信息行为，将使得过失泄露内幕信息者为自己的过失行为付出的代价为零。由于现实中过失泄露内幕消息时有发生，为了严厉打击内幕交易行为，规范市场秩序，应当将过失作为泄露内幕消息的主观要件之一。

关键词：过失信息泄露内幕交易重大过失 内幕交易、泄露内幕信息罪是指证券、期货交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券、期货交易内幕信息的人员，在涉及证券的发行，证券、期货交易或者其他对证券、期货交易价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出证券，或者从事与该内幕信息有关的期货交易，或者泄露该信息，情节严重的行为。

一、对于我国首例过失泄露内幕信息案件

2007年10月，珠海格力集团准备将房地产业务借壳上市，格力集团副总裁、珠海格力房产有限公司董事长鲁某委托况勇联系寻找壳资源。况勇曾任格力集团财务部副部长、格力电器董事会秘书、格力集团投资部部长等职，2005年从格力集团辞职。况勇通过其同学黄某找到了西安海星现代科技股份有限公司总经理韩某，商谈海星科技卖壳事宜。但就在双方口头达成一致意见的当天(10月25日，两个神秘账户分别动用35万多元和25万多元，买入海星科技55000股和39600股，第二天海星科技就涨停了，随后股价一路飙涨。经查，两个神秘账户的主人一个叫徐琴，一个是李某，这是一对夫妻。特殊的是，徐琴是格力地产借壳上市谈判主要参与者况勇的外甥女，更特殊的是，况勇妻子张蜀渝是徐琴账户的全权代理人。在调查过程中，况勇否认他利用内幕信息买卖股票，而是表示自己与海星科技联系格力地产借壳一事时，妻子在电话里听到了，妻子张蜀渝也称是从丈夫打电话中听到此事，因而推荐徐琴买入海星科技股票，这次操作最终获利112346.05元。对于这种情况如何认定，最终证监会还是认定这是内幕交易，属于重大过失泄露内幕信息和意外被动获知、传递内幕信息案例，是我国证券市场第一起类似案件。

如何认定况勇这一“非故意”泄密行为的违法性。在证监会做出的行政处罚决定中，实际上已经对内幕信息知情人类似的违规行为做出界定：“（况勇）对相关并购重组事项的进展、 2012335720083

前景、细节有着全面、准确的了解，本应保持高度的注意与谨慎，认真做好相关信息的保密与管理，但却未采取必要的保密措施，将有关内幕信息泄露给其配偶”。

实际上，按照“非故意的重大过失”对泄露内幕信息行为进行认定，也是证监会首次做出的执法尝试。在先期调查中，由于没有证据表明况勇系故意泄露有关信息，因此对案件如

〔1〕何认定一度也让调查部门感到非常棘手。此前的很多执法实践也表明，在现实中，由于客

观条件制约，以行政手段证明故意泄露非常困难。通常情况下，当事人会以无意泄露来搪塞推脱。

相比较而言，过失泄露的举证难度相对较低。因此，将泄露者的责任扩展至“过失”，既有利于督促内幕信息知情人加强保密意识，完善保密措施，又可以堵住当事人“舍卒保帅”、规避法律制约的口子。从本案的情况看，况勇的一些行为已经构成了重大过失，应该承担法律责任。

二、关于泄露内幕信息罪的观点

关于内幕交易、泄露内幕信息罪的主观方面，学者们存在不同看法：一是直接故意说。认为本罪的主观方面是直接故意，即明知是内幕信息而故意利用该信息进行证券、期货交易，或故意将该信息泄露给他人进行证券、期货交易。二是故意说。认为本罪主观方面只能由故意构成，如果行为人在无意中泄露证券、期货内幕信息的，不构成本罪。三是分别说。认为内幕交易行为的主观方面只能是直接故意，并且是以为自己或者他人牟取非法利益为目的。泄露内幕信息行为的主观方面可以是故意，也可以是过失。四是故意、过失说。认为本罪主观上可以是故意，也可以是过失。中国证监会虽然在况勇案中首次对于过失泄露内幕信息开除了罚单，对于泄露内幕信息行为的主观方面是否包括过失这一问题目前尚存争议。赞同的观点认为，由于现实中过失泄露内幕消息时有发生，为了严厉打击内幕交易行为，规范市场秩序，应当将过失作为泄露内幕消息的主观要件之一，因此内幕信息知情人员过失泄露内幕

〔2〕信息应当承担责任。同时，由于《禁止证券欺诈行为暂行办法》钟并没有用“故意”来限

定泄露行为。然而反方的观点认为，由于内幕交易者的主观方面都要求明知，从中国证券法使用“知情人员”和“非法获知”的措辞可以推断内幕交易者在主观上是明知，即过失不构成内幕交易。

三、内幕信息泄露应当包括故意和过失

我国的内幕交易犯罪立法和理论及其不完善，随和证券市场的发展完善，内幕交易行为的日益增多和突显，市场和投资人越来越关注内幕交易行为，国家和理论界越来越关注这一新类型犯罪，立法和司法监管也正着手深入研究这一犯罪，以跟上新形势的需要。

我觉得内幕信息泄露的主观构成要件应当包括故意和过失，从根本意义上来讲，证券管理监督机构对内幕交易行为进行处罚实际上是一种行政处罚，过失泄露内幕消息是否应当受到行政处罚这一问题的本质就是行政处罚的主观要件是否包括过失。一般认为，行政处罚作为一种法律责任形式的具体形式，应当适用无过错既无责任原则，过错就应当同时包括主观上的故意和过失。而且通常行政法对于因为过失而实施的违法行为也给予处罚，除非法律、〔3〕法规中明确规定过时违法修改为可以免除处罚。我国证券法第76条禁止证券交易的知情

人和非法获取内幕消息的人，在内幕消息公开前泄露该消息就表明泄露内幕消息行为本身是违法的，同时并没有其他法律法规对于过失泄露内幕消息的行为应承担的法律责任给予免除。根据行政处罚的原则，在没有法律明确免除的情况下应当对违法行为给予处罚，所以中国证监会对于况勇过失泄露内幕消息给予处罚的决定符合行政处罚法的一般法理要求。〔1〕

〔2〕

〔3〕 参见于杨：《证券时报》，2010年9月14日。参见白建军：《证券欺诈及对策》，中国法制出版社1996年班，第38页。参见沈福俊、邹荣主编：《行政法与行政诉讼法学》，北京大学出版社2007年版，第198页。

《证券法》的颁布与实施,给我国证券市场的持续、健康发展提供了源源不断的动力,也为我国证券监管机构和司法机关行使职权、打击犯罪提供了非常重要的法律依据。在世界范围内,由于内幕交易存在着暴利引诱、行为隐蔽、司法机关调查取证难等主客观因素,犯罪发生率比较频繁,甚至牵涉到国家高级领导人,使法律不可能从根本上扑灭这类罪行,但有效地打击内幕交易罪,采取切实有效的措施把它控制在一个公众可以容忍的限度内,切实保护投资公众的合法权益,则是广大投资者的愿望,也是立法的目的。

四、对过失泄露内幕信息进行处罚的现实意义

近年来我国证券市场上的内幕交易行为不断存续，且发生着新的变化，如内幕交易群体化、隐蔽化越来越明显。其具体表现为，直接以内幕信息知情人自己的账户从事内幕交易的情形减少，代之以借助他人的账户私下建立代持关系从事证券交易。公司内部人、机构投资者、保荐人等市场主体利用内幕信息进行利益交换，建立隐性利益分成机制，形成庞大的内幕交易受益链条。由于内幕交易的表现形式的不断多样化，将过失泄露内幕信息行为纳人打击内幕交易范围的必要性是显而易见的。其一，如果不对过失泄露内幕信息行为进行处罚将构成证券法的一大漏洞，使证券法难以堵住内幕交易的源头。一方面，内幕信息知情人会利用这一漏洞，故意伪造事实和证据用于证明自己泄露内幕信息的行为是基于过失而非故意，〔4〕从而通过内幕交易隐蔽化的手段逃脱法律的制裁。另一方面，在我国证券市场内幕交易

呈现隐蔽化、群体化趋势的背景下，本已受制于执法成本等客观因素的证券市场监管面对内幕交易行为显得更加力不从心。如果要求监管机关在处罚泄露内幕信息行为的时候必须承担证明内幕信息泄露者主观故意的举证责任，那对于本已不堪重负的监管工作而言无疑是雪上加霜。监管机关将会面临内幕信息泄露行为肆意猖撅，却无法查处内幕信息泄露者的窘境。

其二，如果不对过失泄露内幕信息行为进行处罚将不利于约束内幕信息知情人的行为，〔5〕使其尽到最大程度的谨慎、诚实义务。由于过失泄露内幕信息行为在刑法中不列为犯罪，如果证券法也不处罚过失泄露内幕信息行为，将使得过失泄露内幕信息者为自己的过失行为付出的代价为零。内幕信息的知情人在这种情况下就不会在行为上约束自己，并不断警示自己要格守保密义务。内幕信息的泄露将成为证券市场上普遍的现象。

五、结语

有关法律专家表示，对于过失泄露，也不主张打击范围过广，所掌握的尺度一般限于“重大过失”，并非任何过失都能构成泄密。何种情形构成重大过失需要考虑如下因素：一是内幕信息的市场敏感程度及其对证券交易价格的影响程度；二是因泄露导致的信息扩散广度和深度；三是泄露者对内幕信息的了解与掌握程度；四是信息泄露的频度与清晰程度；五是泄露者所采取的加密与防护措施。

对于防止内幕信息的泄露，最应当加强的是监督制约机制。无论是上市公司本身的制度对于公司高管，知情人员的监督，防止其利用内幕信息犯罪，而对于证监会等有关部门，对于内幕交易行为的查处，应当加大力度，完善其制度，真正发挥证监会应有的作用。

〔4〕 参见方志桢：《惩罚的边界》，《公司法律评论》，2011年卷。

年卷。〔5〕参见方志桢：《惩罚的边界》，《公司法律评论》，2011

第三篇：内幕交易罪金融案例

第756号 肖时庆受贿、内幕交易案——因获取让壳信息而指使他人购买让壳公司股票。后借壳公司改变的，是否影响内幕信息的认定

第757号 杜兰库、刘乃华内幕交易，刘乃华泄露内幕信息案——内幕信息、内幕信息的知情人员和非法获取人员的认定以及相关法律适用问题的把握

第758号 赵丽梅等内幕交易案——内幕信息知情人员的近亲属或者与其关系密切的人

被动获悉内幕信息的，能否认定为“非法获取证券交易内幕信息的人员”

第735号 李启红等内幕交易、泄露内幕信息案－—如何确定内幕信息价格歌感期、建议他人买卖与内幕信息有关的证券行为如何定性以及如何区分洗钱罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪黄建屏 梁美（83集）

第653号 张平票据诈骗案——盗窃银行承兑汇票并使用，骗取数额较大财物的行为，是构成盗窃罪还是票据诈骗罪（77集）

第519号 李宁侵犯商业秘密案--如何认定侵犯商业秘密罪中的经营信息与重大损失?（66）

第487号 姚凯高利转贷案--套取银行的承兑汇票是否属于套取银行信贷资金?

（62）

第472号 张国涛信用卡诈骗案--如何认定信用卡诈骗罪中的信用卡范围?（60）第424号 张北海等人贷款诈骗、金融凭证诈骗案--伪造企业网上银行转账授权书骗取资金的行为如何定罪处罚?（54）

第二部分 合同诈骗罪

第716号 杨永承合同诈骗案——以公司代理人的身份，通过骗取方式将收取的公司货款据为已有，是构成诈骗罪、职务侵占罪还是挪用资金罪（81）

第645号 曹戈合同诈骗案——伪造购销合同，通过与金融机构签订承兑合同，将获取的银行资金用于偿还其他个人债务，后因合同到期无力偿还银行债务而逃匿，致使反担保人遭受巨额财产损失的行为，如何定性

第646号 刘恺基合同诈骗案——如何认定合同诈骗犯罪中行为人具有非法占有目的（76）

第577号 谭某合同诈骗案——业务员冒用公司名义与他人签订合同违规收取货款的行为如何定性（70）

第457号 宗爽合同诈骗案--以签订出国“聘请顾问协议书”为名骗取他人钱财的行为如何定性?（58）

第四篇：最高人民法院发布内幕交易、泄露内幕信息犯罪典型案例

最高人民法院发布内幕交易、泄露内幕信息犯罪典型案例

案例1

黄光裕等非法经营、内幕交易、泄露内幕信息、单位行贿案

被告人黄光裕，男，汉族，1969年5月 9日出生，原国美电器有限公司法定代表人、北京鹏润房地产开发有限公司法定代表人，北京中关村科技发展(控股)股份有限公司董事。

被告人杜鹃，女，汉族，1972年10月 25日出生，原系北京中关村科技发展(控股)股份有限公司监事。

被告人许钟民，男，汉族，1965年11月3日出生，原系北京中关村科技发展(控股)股份有限公司董事长、总裁。

(一)基本案情

1．非法经营犯罪、单位行贿犯罪事实(略)

2．内幕交易、泄露内幕信息犯罪事实

(1)2007年4月，中关村上市公司拟与鹏泰公司进行资产置换，黄光裕参与了该项重大资产置换的运作和决策。在该信息公告前，黄光裕决定并指令他人借用龙燕等人的身份证，开立个人股票账户并由其直接控制。2007年4月27日至6月27日间，黄光裕累计购入中关村股票976万余股，成交额共计人民币(以下币种均为人民币)9310万余元，账面收益348万余元。(2)2007年7、8月，中关村上市公司拟收购鹏润控股公司全部股权进行重组。在该信息公告前，黄光裕指使他人以曹楚娟等 79人的身份证开立相关个人股票账户，并安排被告人杜鹃协助管理以上股票账户。2007年8月13日至9月28日间，黄光裕指使杜薇等人使用上述账户累计购入中关村股票1．04亿余股，成交额共计13．22亿余元，账面收益3．06亿余元。

期间，被告人许钟民明知黄光裕利用上述内幕信息进行中关村股票交易，仍接受黄光裕的指令，指使许伟铭在广东借用他人身份证开立个人股票账户或直接借用他人股票账户，于同年8月13日至9月 28日间，累计购入中关村股票3166万余股，成交额共计4．14亿余元，账面收益 9021万余元。

被告人许钟民还将中关村上市公司拟重组的内幕信息故意泄露给其妻李善娟及相怀珠等人。同年9月21日至25日，李善娟买入中关村股票12万余股，成交额共计 181万余元。

(二)裁判结果

北京市第二中级人民法院认为，被告人黄光裕等人作为证券交易内幕信息的知情人员，在涉及对证券交易价格有重大影响的信息尚未公开前，买入该证券，内幕交易成交额及账面收益均特别巨大，情节特别严重，黄光裕与被告人杜鹃、许钟民构成内幕交易罪的共同犯罪，许钟民向他人泄露内幕信息，还构成泄露内幕信息罪，其中黄光裕系主犯，杜鹃、许钟民系从犯。据此，北京市第二中级人民法院根据被告人黄光裕、杜鹃、许钟民犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，以被告人黄光裕犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人部分财产2亿元；犯内幕交易罪，判处有期徒刑九年，并处罚金6亿元；犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金6亿元，没收个人部分财产2亿元。以被告人杜鹃犯内幕交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金 2亿元。以被告人许钟民犯内幕交易、泄露内幕信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金 1亿元；犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金1亿元。

案例2

杜兰库、刘乃华内幕交易、泄露内幕信息案

(一)基本案情

被告人杜兰库，男，1956年11月29日出生，原系中国电子科技集团公司总会计师。

被告人刘乃华，女，1958年4月29日出生，系被告人杜兰库之妻。

2009年3月23日，杜兰库与中电集团财务部主任张登洲到下属的十四所等单位考察。十四所所长罗群、十四所副总经济师鲍卫平向杜、张两人汇报了十四所准备收购南京地区股份制企业借壳上市的内容。3月29日，杜兰库回北京后，根据罗、鲍等人汇报的借壳公司的概况，通过互联网检索，得出唯一符合借壳条件的公司是高淳陶瓷。3月31日，杜兰库陪同中电集团领导参加十四所搬迁仪式期间，南京市政府领导就十四所收购重组事宜出面协调，使其确信十四所拟借壳公司为高淳陶瓷公司。次日回到北京后，杜兰库将十四所欲重组高淳陶瓷公司的信息告知其妻刘乃华，双方均同意购买高淳陶瓷股票。4月2日，杜兰库通过其个人账户买人21 000股高淳陶瓷股票，后逐步将个人账户中的资金分别转入其所操控的亲属的股票交易账户。2009年4月2日至4月20日间，杜兰库单独操作买入高淳陶瓷股票累计 223 000股，交易金额1 542 185．52元，获利2470 351．38元；杜兰库、刘乃华共同操作买入高淳陶瓷股票累计137 100股，交易金额966 946．91元，获利1 739 692．46元。

刘乃华获悉信息后，还将高淳陶瓷公司计划重组的信息泄露给赵丽梅等人(均另案处理)，赵丽梅等人先后买入高淳陶瓷股票累计784 641股，获利12 019 744．91元。

(二)裁判结果

江苏省无锡市中级人民法院认为，被告人杜兰库因履行工作职责获取了内幕信息，系内幕信息知情人员；被告人刘乃华从其配偶处获悉内幕信息，系非法获取内幕信息人员。在内幕信息尚未公开前，杜兰库、刘乃华从事与该内幕信息有关的股票交易，且成交金额与获利数额均为巨大，两被告人构成内幕交易的共同犯罪。刘乃华还将内幕信息泄露给他人，导致他人从事与该内幕信息有关的股票交易，且情节严重，还构成泄露内幕信息罪。杜兰库在内幕交易共同犯罪中起主要作用，是主犯；刘乃华起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。鉴于杜兰库、刘乃华在案发后已退缴全部赃款，均可酌情从轻处罚。据此，江苏省无锡市中级人民法院以被告人杜兰库犯内幕交易罪，判处有期徒刑六年，并处罚金 425万元；以被告人刘乃华犯内幕交易、泄露内幕信息罪判处有期徒刑三年，并处罚金425万元。

第五篇：内幕交易案

证监会披露股市五大内幕交易案细节

2011年12月04日14:16人民网杨波我要评论(0)

字号：T|T

天山纺织高管在停牌前两天突击买入

人民网北京12月4日电(记者 杨波)内幕交易一直是中国股市的“毒瘤”，而上市公司并购重组又是内幕交易案的高发区，据记者统计发现，证监会近年来查处的中山公用、天山纺织、佛塑股份、佛山照明、高淳陶瓷等5起内幕交易典型案件，有三件涉及到上市公司重组，另外两件涉及到资产收购，而中山市前市长李启红、南京市经委原主任刘宝春等多位官员因此落马。

据记者了解，这些内幕交易案的涉案人员都是在对证券交易价格有重大影响的信息尚未公开前，使用自己或亲属、朋友账号提前入场潜伏，并在信息公布后高位套现，谋取暴利。以天山纺织内幕交易案为例，重组方新疆凯迪投资总经理姚荣江、副总经理曹戈在获知消息后，在天山纺织重组停牌前两日，利用他人账户大量买入天山纺织股票。其中，仅姚荣江的关联账户就买入天山纺织股票共计128.5万股，交易金额高达805.8万元。复牌后，天山纺织股价连续5个交易日涨停。

同时，姚荣江、曹戈等人还不约而同选择了表面看不出任何关联关系、不容易被发现的同学、朋友账户进行内幕交易；在资金流向上基本看不出关联关系，即使有往来也是借用其他人的银行账户，不使用本人实名账户，需要多层追查方能查找发现其中的关联关系。尽管股市内幕交易案作案人员手法隐秘，资金链复杂，追查周期长，但是，“内幕交易的实质就是把手伸进成千上万股民的钱包”，其严重破坏了市场的“三公”原则。因此，证监会近期表示对内幕交易实施零容忍态度，将通过不断推进完善法律制度体系，创新监管执法体制，为投资者创造一个诚信的市场环境。

五大内幕交易案细节回放

一、中山公用内幕交易案：厅级女市长落马

影响力指数：★★★★★

案件回放：2007年8月20日，公用科技发布关于换股吸收合并中山公用事业集团有限公司及定向增发收购乡镇供水资产的预案公告，并于当日停牌。停牌前，上市公司所在地中山市部分具有明显关联特征的机构和个人账户大量买入，涉嫌内幕交易。2008年7月，证监会

决定对上述情况立案稽查。

经调查，原中山市市长李启红、原中山公用总经理郑旭龄、原公用集团企管部经理周中星具有重大内幕交易嫌疑，案件被移送给司法机关。李启红及其亲属利用从中山公用集团董事长谭庆中处所获得的该集团资产重组的内幕信息炒股，账面收益高达上千万元。

据记者了解，中山公用内幕交易案涉案人员级别高、层次广，且大都存在亲属、朋友、同学等密切关系，涉案账户涉及到众多人头账户，构成了极为复杂的资金关系，给案件的调查和取证带来了很大困难。

处理结果： 2011年4月，李启红等涉嫌内幕交易一案在广州市中级人民法院开庭，其被控内幕交易罪、泄露内幕信息罪和受贿罪三项罪名。2011年10月27日，广州市中级人民法院以涉嫌内幕交易、泄露内幕信息罪、受贿罪判处李启红有期徒刑11年。并处罚金人民币两千万元、没收财产人民币十万元。

影响：李启红案是目前因股市内幕交易被追究刑责的最高级别官员。

二、高淳陶瓷内幕交易案：“官员内幕交易第一人”

影响力指数：★★★★☆

案件回放：2009年2月至4月间，南京市经委原主任刘宝春代表南京市经委参与中国电子科技集团第十四研究所与高淳县政府洽谈重组高淳陶瓷事宜，在涉及对证券交易价格有重大影响的信息尚未公开前，刘宝春将该信息告知其妻子陈巧玲。

刘宝春、陈巧玲在内幕信息价格敏感期内，以出售所持其他股票、向他人借款400万元所得资金，并使用其家庭控制的股票账户，由陈巧玲在其办公室通过网上委托交易方式先后买入614022股高淳陶瓷股票，并于股票复牌后至6月24日期间全部卖出，非法获利749.9万余元。

2009年6月，证监会在调查高淳陶瓷股价异动过程中发现刘宝春及其妻子陈巧玲涉嫌泄露内幕信息及内幕交易行为，并于当年9月移送司法机关。

处理结果：2010年12月20日，南通市中级人民法院经过审理做出一审判决，以内幕交易罪判处刘宝春有期徒刑5年，并处罚金750万元，追缴其违法所得749.9万余元。

影响：此案是全国首例国家公职人员因内幕交易被追究刑事责任的案件，刘宝春被称为“官员内幕交易第一人”。

三、“天山纺织”内幕交易案：重组方高管突击“潜伏”获利千万

影响力指数：★★★★

案件回放：2009年7月，新疆凯迪投资有限责任公司总经理姚荣江、副总经理曹戈在参入重组天山纺织过程中，在公司停牌前委托他人大量买入天山纺织股票。2010年6月18日，天山纺织复牌后即连续五个涨停，股价从6.57元飙升至10.59元。

据了解，2009年7月21日凌晨，姚荣江将天山纺织重组信息通过手机告诉新疆瀚阳投资公司法人王清，王清得知消息后，随即在7月21日、22日两天利用其控制的“瀚阳投资”、“王清”、“谷国栋”、“新疆荣辉金德矿业股份有限公司”账户通过网上交易买入天山纺织股票共计128.5万股，交易金额为805.8万元。而瀚阳投资实际控制人正是姚荣江。

曹戈在7月21日将重组信息通过电话告诉其朋友陈雪松，并于当天存入陈雪松银行账户24.2万元，指令陈雪松全部用于买入天山纺织股票，陈雪松随即于7月22日利用本人账户通过网上交易买入天山纺织股票12.5万股，交易金额为79.8万元；7月22日，曹戈又利用其弟媳张荣的账户通过网上交易买入天山纺织股票8.7万股，交易金额为55.1万元。

据记者了解，根据交易所监控发现的线索，早在2010年2月，证监会就对天山纺织股票交易中涉嫌内幕交易的行为进行立案调查，并及时将案情移送到公安部门，2010年7月，公安部门对此案立案侦查。

处理结果：2011年1月，乌鲁木齐市中级法院做出一审判决，姚荣江、曹戈等犯罪嫌疑人被判处有期徒刑，并合计判处罚金1080万元。

影响：2011年3月29日，天山纺织并购重组方案未获证监会并购重组委员会通过，公司复牌后股价连续两个跌停。

四、佛塑股份内幕交易案：

影响力指数：★★★

案件回放：2009年7月-2009年10月21日之间，即佛塑股份在出售土地资产和对外投资事项的时候，涉及的相关子公司的高管及其亲属蔡伟甫、庞友国、陈锡尤、廖凯明、吴慧敏等五人在知悉上述内幕信息后、内幕信息公开前，买入佛塑股份，并在上述信息发布后，立即卖出股票，获得盈利。

据记者了解，涉案人蔡伟甫为上市公司佛塑股份投资管理部副总经理、佛塑股份控股子公司佛山市金辉高科光电材料有限公司董事，其余涉案人庞友国、陈锡尤、廖凯明和吴慧敏，或在佛塑股份及下属子公司任职，或为子公司高管的配偶。

佛塑股份自2009年10月9日起连续上涨，至2009年10月19日重大事项停牌前一交易日累计上涨30.27%，同期深证综指上涨6.1%，佛塑股份偏离大盘走势24.17%；2009年10月20日，佛塑股份停牌；2009年10月21日复牌至2009年10月30日，佛塑股份累计上涨17.67%，同期深证综指上涨-1.45%，佛塑股份偏离大盘走势19.12%。

经证监会查明，蔡伟甫等人在佛塑股份出售土地资产和对外投资事项中，通过内幕信息进行交易，其行为构成证券法规定的内幕交易行为。

处理结果：没收蔡伟甫违法所得12.08万元，没收庞友国违法所得3.68万元，没收陈锡尤违法所得6.47万元，没收廖凯明违法所得3.39万元，没收吴慧敏违法所得17.63万元。以上5人还被处以与各自违法所得等值的罚款。

影响：由于目前内幕信息知情人登记制度目前只限于上市公司高管，而佛塑股份涉案人员为上市公司中层干部、控股子公司的高管，这说明证监会对内幕打击的范围正在扩大。

五、佛山照明内幕交易案：

影响力指数：★★★

案件回放：当事人方清，时任合肥国轩高科动力能源有限公司总经理。自2010年初开始，佛山照明经与国轩高科的多次接洽，于当年3月召开董事会，通过了受让国轩高科20%股权的意向，并在委托中介机构尽职调查基础上，于当年7月通过正式收购上述股权的投资议案。

2010年7月12日，国轩高科形成临时股东会议决议，同意股东国轩营销向佛山照明转让其所持国轩高科20%的股份。同日，方清利用自己的股票账户合计买入佛山照明20000股，买入成本合计244700元。

2010年7月13日，佛山照明召开第六届董事会第三次会议，审议通过了收购国轩高科的投资议案，7月14日，国轩高科股权转让协议正式签署，7月15日，佛山照明发布两项公告，向投资者公布了这两个重大事项。

据记者了解，在股权转让协议签署后两周，2010年7月27日，方清账户卖出佛山照明股票10000股，成交价格13.35元。截至2011年3月8日收市，上述账户仍持有佛山照明股票10000股，交易佛山照明股票盈利4.88万元。

处理结果：证监会认定，方清利用内幕信息交易佛山照明股票，违反了证券法规定，构成内幕交易行为。依据证券法，决定责令方清依法处理非法持有的股票，没收违法所得4.88

万元，并处以罚款4.88万元。

影响：方清内幕交易案的涉案人为上市公司股权收购方高管，显示出监管部门对内幕交易的打击范围已从上市公司“内部人”扩至“外部人”。

(人民网)