不杀李昌奎判决书太山寨

第一篇：不杀李昌奎判决书太山寨

不杀李昌奎判决书太山寨

2011年07月12日09:49法制日报杨兴培我要评论(2236)字号：T|T [导读]当今世界,尽管还存在大陆法系与英美法系的分野,但有一点却几乎是完全相同的,即十分强调法官在判决书中充分阐述判决理由

杨兴培 华东政法大学教授

原题 若在国外，李昌奎案判决书该如何写

最近,云南李昌奎残忍奸杀邻居19岁少女王家飞并残忍倒提摔死其3岁弟弟王家红一案在市井坊间激起了极大的民愤。此案两份判决书虽只有一字之差,但因“死缓”等于有了“免死牌”,顿时在家属间和网络上引起轩然大波。对此,云南省高级法院非常重视,表示目前已经决定派人对此案进行重新审查,之后会向社会公布一个审查结果。

此案如何发展人们将拭目以待,但该案折射出来的诸如如何看待法官的自由裁量权、刑事判决书应当如何叙述裁判理由、刑事判决在怎样的程度上使社会公民能够信服等问题却是当今我国刑事司法实践不可回避、亟待重视的问题。他山之石,可以攻玉。在这方面,国外一些法治建设上比较规范的经验、司法活动中比较严肃认真的一些做法可为我们提供借鉴。

在证据确凿、事实清楚的基础上如何进行量刑,自古以来都免不掉一个自由裁量的问题,但能不能将自由裁量的理由公诸于众却是一个司法制度的问题。晚清沈家本总结了中国古代量刑不正常现象时曾说到,生死罔由于法律,轻重必因于爱憎。受罚者不知其然,举事者不知其法。类似的问题在古代的外国也是大量存在。所以,在1789年法国大革命过程中为了防止法官的罪刑擅断和自由裁量,在《人权宣言》原则的指导下,法国于1791年制定了《法国刑法典》,对各种犯罪都规定了具体的犯罪构成和绝对确定的法定刑,丝毫不允许法官拥有根据犯罪情节酌情科刑的空间,理论上称为绝对罪刑法定主义。

但这种矫枉过正的做法注定是行不通的。于是,在1810年再次制定的《法国刑法典》中,除了对绝少数犯罪规定有绝对确定的法定刑以外,其余犯罪都规定了相对确定的法定刑。这样在法律规定的幅度范围以内,法官根据案件情节可以自由裁量刑罚。直到今天,在现代中外刑事司法实践中,没有人再去怀疑法官拥有自由裁量权的合法性与合理性。

但问题是,作为量刑的司法活动不但是一个追求正义、实现正义的过程,而且也应当是一个让人们看得见正义的过程。判决书的判决理由是判决结果正当化和具备权威性、说服力的重要载体。因此如何让法官自由裁量的过程为社会公众所了解和接受,法官写好每一份刑事判决书就成了一个重要的司法活动内容。刑事法官在判决书中所描述的审理过程和阐述的判案理由是法官裁判活动是否合法、合理的重要体现,也是裁判结果是否体现司法正义的重要标志。当今世界,尽管还存在大陆法系与英美法系的分野,两大法系虽然在司法实践中彼此的做法各有不同,但有一点却几乎是完全相同的,即十分强调法官在判决书中充分阐述判决理由。

由于大陆法系的国家以成文法为司法依据,法官不能创制具有拘束力的先例,因而其判决通常局限于对既存法律条款的分析解释以实现犯罪事实与法律条款的匹配。

然而,如何阐述和强调判决理由却又是十分重要的,正如法国法律学者迪德所指出的:“法院不只是做判决而已,他们还必须解释其判决,解释的目的是在说明判决的正确理由如何„„以证明它不是武断的看法,能使当事人心服口服于法官的权威或威信,因为法官的判决是一个合理的陈述,必须有充分的理由,而且显示出判决理由的相关的或逻辑的结构。”法官在判决书中详细而深入阐述判决理由,不仅可以解释法律并且在解释过程中填补法律的漏洞,而且更在于以此表明裁判的合法性、合理性和公正性。

据学者考证,大陆法系的代表国家德国早在1911年第二届德国法官会议上,与会的法官就发表声明指出,法官没有作出具有充分理由的判决是可耻的。第二次大战以后,德国形成固定的判决公开制度,即所有判决都要公开,每个法官都要对他的判决负责,并允许社会公众尤其是法律界人士对判决理由和判决结果作出评述。据称,德国法官在审理一个案件中,甚至往往用将近一半的时间制作判决书。近年来,德国某些法院开始实行在判决书中表达法官不同意见的制度。由此可见,随着社会的发展,社会公众对于充分阐述判决理由的要求也越来越高。强调判决理由的合理性和充分性,更是英美法系的传统做法,已经成为法官的思维定势和应尽义务。普通法强调判决理由的合理性和充分性,一方面是法官创制法律规则的需要,普通法的规则主要是从判例的判决理由中引申出来的,正如美国法律学者坎普所指出的:“由于法官要解释法律,因此要创造法律。我们必须注意到,司法判决本身要形成法律规则。”另一方面,只有判决理由合理和充分,才能使法官的自由裁量体现出公正和正义,得到社会公众的尊重,从而使法官不但成为社会智者、良心的代表,也是社会公正正义的化身。

在英国,一份好的判决书不但说理清楚,娓娓道来,层层推进,使判决结果建立在不可置疑的基础上,而且在有争议的判决书中,会把法官的不同意见一一加以罗列,最后写明是通过“几比几”的比例作出判决结果的。

在美国,许多判决书的判决理由写得十分冗长,但美国人喜欢把法官阐述的判决理由看作是法官知识水平的体现和和防止法官独断专行的保障。正是在这样情况下,一个刑事案件不管其判决结果如何都会得到社会的承认和尊重,即使对判决结果不满的人也会很服气地接受判决结果。

此次云南省高级法院的终审判决书虽言简意赅,但其改判的理由并不充分甚至语焉不详。高院审判委员会有27名成员,而且要成员过半(14人以上)同意判决结果的,才能作出判决。李昌奎案也不例外。但多少人同意改判,多少人反对改判一概尽在不言中。当前司法活动还有许多不尽人意之处,如此一份判决如何使社会公众信服自然成为社会关注的焦点。时至今日,经过社会的“倒逼”,云南省高级法院才站出来说明“在适用法律上,大家有不同的意见”,自然有被动之嫌和被人不信任之所在。这是云南省高级法院在改判时没有想到的,但愿亡羊补牢,为后来者戒。

第二篇：李昌奎 一审判决书

云南省昭通市中级人民法院

刑事附带民事判决书

（2010）昭中刑一初字第52号

公诉机关云南省昭通市人民检察院。

附带民事诉讼原告人王庭礼，男，汉族，44岁，住巧家县茂租乡鹦哥村放牛坪社1号。系被害人王家飞、王家红之父。

附带民事诉讼原告人陈礼金，女，汉族，43岁，住址同上。系系被害人王家飞、王家红之母。

诉讼代理人姜兴福，男，巧家县司法局退休干部，住巧家县青年路48号。

被告人李昌奎，男，汉族，生于 1982年6月17日，云南省巧家县人，小学文化，农民，住巧家县茂租乡鹦哥村放牛坪社13号。因涉嫌故意杀人罪于2009年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于巧家县看守所。

指定辩护人唐兴勇，云南振诚律师事务所律师。

云南省昭通市人民检察院以昭市检刑诉（2009）114号起诉书指控被告人李昌奎犯故意杀人罪、强奸罪，向本院提起公诉以及附带民事诉讼原告人王庭礼、陈礼金提起附带民事诉讼一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。云南省昭通市人民检察院指派代理检察员何冬梅出庭支持公诉，被告人李昌奎及其辩护人唐兴勇、附带民事诉讼原告人王庭礼、陈礼金及其诉讼代理人姜兴福到庭参加诉讼，现已审理终结。

云南省昭通市人民检察院指控：2009年5月16日13时许，被告人李昌奎因其家人与王家飞家的纠纷同王家飞发生争吵并抓打，李昌奎将王家飞掐晕后实施强奸，后提条锄打击王家飞的头部，又提起王家飞之弟王家红的手脚将其头猛撞门方，并用绳子勒在二被害人的脖子上，致王家飞、王家红死亡。针对这一指控，公诉机关当庭出示和宣读了现场勘查笔录、尸体检验报告、生物物证/遗传关系鉴定、活体损伤检查笔录、扣押物品清单、辨认笔录、现场指认笔录、证人证言及被告人供述等证据，认为被告人李昌奎应以故意杀人罪、强奸罪追究刑事责任，提请依法判处。

附带民事诉讼原告人王庭礼、陈礼金要求被告人李昌奎赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币380129.50元。

庭审中，被告人李昌奎对指控的犯罪事实供认不讳，辩称系王家飞约自己回来处理感情和家人的事，并非预谋报复杀人，案发时王家飞先动手打自己，自己有自首情节，且家人代自己作了部分赔偿，请求从轻处罚；其辩护人提出李昌奎并非预谋报复杀人，且有自首情节，请求从轻处罚。对公诉机关出示的证据，被告人李昌奎及其辩护人未提出异议。公诉机关认为被告人李昌奎作案手段特别残忍、主观恶性极深，后果特别严重，建议以故意杀人罪判处李昌奎死刑，强奸罪在3——5年内处刑。对原告人提出的赔偿请求，李昌奎表示无力赔偿。

经审理查明，被告人李昌奎因感情纠纷一直想报复王家飞。2009年5月14日，李昌奎之弟李昌国与王家飞之母陈礼金因琐事发生打架，李昌奎得知后便从西昌赶回巧家。同月16日13时许，李昌奎在茂租乡鹦哥村放牛坪社王庭金家门口遇见王家飞及其弟王家红（3岁），李昌奎以两家的纠纷同王家飞发生争吵并抓打，抓打中李昌奎将王家飞的裤裆撕烂，并用手将王家飞掐晕后抱到王庭金家厨房门口实施强奸。王家飞被强奸后醒来跑向堂屋，李昌奎便提起一把条锄打击王家飞头部致王当场倒地，并将王家飞拖入王庭金家堂屋左面第一间房内，后又提起王家红的手脚将其头猛撞该房间门方，并将王家红置于王家飞右侧，又在王庭金家屋里找来一根绳子，分别将王家飞、王家红的脖子勒紧，后逃离现场。经法医鉴定王家飞、王家红均系颅脑损伤伴机械性窒息死亡。李昌奎外逃后于2009年5月20日14时30分到四川省普格县城关派出所投案。案发后经巧家县茂租乡社会矛盾调处中心调解，李昌奎家属付给被害人家属安葬费21838.50元，并提供一块土地用于安葬二被害人。

上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的以下证据予以证明：

1、证人证言：

（1）王家崇证实，案发当日中午，我家与李昌奎家在本社电厂沟湾子调解打架纠纷，调解过程中李昌奎路过，李脸、嘴上有血迹。他还和家人将别和我家闹了，说了就走。回家后见我家和王庭金家朝门都锁起，我翻院墙进去，见王庭金家正门前有血迹，进堂屋左边房见王家飞、王家红躺在那里，已经死亡；李昌芬证实，当时见李昌奎鼻子、嘴上有血，走的很快，追上去问，李昌奎称王家飞恐怕被打死了，说完就走了；杨家亮证实，调解后遇到李昌芬夫妇，李昌芬称转来李昌奎把王家红、王家飞杀着了，其急忙喊上王家崇、陈礼朝回去看，在王庭金家堂屋里见王家飞、王家红倒在左边房间里，人已死亡。对李昌奎面部沾血路过调解现场，后发现王家飞、王家红被杀死在王庭金家里的具体情形，证人陈礼朝、王庭礼、陈礼金、李昌国亦作了一致的证实。陈礼金还证实道，2007年李昌奎家叫人来说媒，我家不同意，为此两家有矛盾。2009年5月14日因收水管费的事其与李昌奎之兄李昌国发生打架；王庭礼还证实，公安机关勘查现场后，在发现王家飞、王家红尸体那间屋的床上，发现王家飞随身携带的一串钥匙。

周顺清证实，案发当日12时许，遇见李昌奎。李昌奎身穿白色衣裤和鞋，手拿一个装衣服的塑料袋，二人一起走到陈礼芬家下面的黄果树处，李就一人走了。自己坐到树下看到李昌奎走到王庭金家朝门口坎上的路上，后看到王家朝门边的檐沟里有个人伸了只手起来，又见李昌奎弯下腰去，约半个小时后，见李昌奎从王庭金家朝门外边的路跑起上去，顺着过溜索的方向去了。后自己走到王庭金家朝门口的路上时，见沟里有双红色凉鞋，听说王家飞姐弟被李昌奎杀了。

张世聪证实，案发当日中午，李昌奎在其家商店里买了瓶可乐，神色慌张；蒋世学、张世春证实，当日中午李昌奎身穿白色衣裤，手里拿瓶可乐过溜索。

（2）周天平证实，案发前日李昌奎在西昌打电话询问与王家飞打架的事，通话后就称要回巧家，向老板借了200元钱就走了；刘海军证实，李昌奎向其借了200元钱，称回家处理家里打架的事。

（3）李顺文证实，案发次日早晨和邓家春回家时下雨，在路边的沙洞里躲雨，邓家春发现沙洞里有个塑料袋，打开见有裤子等物，该条裤子的裤腿上有血，邓家春说是李昌奎丢的不能动，后邓把袋里的刮胡刀和充电器拿回家，并让王庭才向公安机关反映；邓家春作了相应证实，还证实袋里的那条白色裤子以前见李昌奎穿过。王庭才证实，听邓家春他们讲了以后，其和张连贵在该沙洞里看见了那个塑料袋，后交给了公安机关。

2、现场勘查笔录及照片证实了案发现场及王家飞、王家红尸体的具体情况，中心现场位于王庭金家院坝内，王庭金家朝门门扣上锁，门锁完好。朝门外侧沟内距朝门340cm处见一双红色拖鞋。院坝檐坎东端有一把大板锄，西端有小板锄、条锄、大小十字镐、宽口锄各一把，院坝东南角地面有条110cm×20cm的擦拭状血迹，及多处滴落状血迹，檐坎上见大面积滴落状血迹。王庭金堂屋门锁完好，门坎中部有滴落状血迹，堂屋北墙西端有一门进入到北侧房间西侧一间，门内地面见王家飞、王家红尸体，并对上述痕迹和物证予以提取；并对李昌奎作案后丢弃在茂租乡鹦哥村莲湾坪山沙洞内的塑料袋地点进行了勘查，在该塑料袋内发现了一条灰白色长裤，裤脚前后侧均有血迹，对该塑料袋内的物品均予以提取。

3、尸体检验报告及照片证实，王家飞、王家红系颅脑损伤合并机械性窒息死亡，并在尸检中提取相关检材。

4、调取证据清单证实，向邓家春提取充电器一个、刮胡刀一把，向王庭礼提取钥匙一串；扣押物品清单证实，对李昌奎作案时所穿的衣裤鞋袜及其血样予以提取。

5、辨认笔录及照片证实，李昌奎经混合辨认确认现场提取的条锄为其打王家飞所用工具，绳子为捆二被害人工具，并确认从王庭礼处提取的钥匙系案发时王家飞随身携带且其用来打开王庭金家堂屋门；李昌奎还辨认确认了其案发后丢弃在茂租乡鹦哥村莲湾坪山沙洞内的塑料袋及袋内的长裤、长袖T恤、刮胡刀、充电器等物品，上述物证在庭审中出示，亦经被告人李昌奎当庭予以确认。王庭礼对现场提取的条锄、绳子经混合辨认确认是其家物品。

6、昭通市公安局生物物证/遗传关系鉴定书证实，莲湾坪山沙洞内提取的长裤上检出同一女性基因分型，应是王家飞所留，王家飞阴拭和指甲上检出同一男性基因分型，应是李昌奎所留；绳子上的暗红色可疑斑痕检见人血，经15个STR分型未排除王家红，支持为王家红所留；现场院坝内滴落状血迹、檐坎地面上滴落状血迹、门槛上滴落状血迹、堂屋内滴落状血迹、王家飞内裤及山洞内剪取的长袖T恤上均检出同一女性基因分型，应是王家飞所留，山洞内剪去的牙刷和李昌奎内裤上均检出同一男性基因分型，应是李昌奎所留。

7、检查笔录证实，李昌奎胸骨上部、左颈部、右前臂后侧下段腕关节上多处有细条状、小片状表皮擦伤，左肩关节外侧上缘有小片皮下出血。

8、现场指认笔录及照片证实，证人邓家春及被告人李昌奎分别对李昌奎丢弃在茂租乡莲湾坪山沙洞内的塑料袋的现场进行了指认，指认的地点系同一地点。

9、普格县公安局城关派出所接处警登记表证实，被告人李昌奎系2009年5月20日14时30分主动投案。

10、茂租乡社会矛盾调处中心调处意见书证实，案发后李昌奎家属共付给被害人家属安葬费21838.50元，并提供一块土地用于安葬二被害人。

11、被告人李昌奎对其犯罪事实供认不讳，其供述的具体情节、手段与上述证据相印证。

本院认为，公诉机关指控被告人李昌奎的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。被告人李昌奎报复杀害王家飞、王家红，其间强奸王家飞的行为，已分别构成了故意杀人罪、强奸罪，对被告人李昌奎应实行数罪并罚。被告人李昌奎所犯故意杀人罪，犯罪手段特别残忍，情节特别恶劣，后果特别严重，其罪行特别严重，社会危害极大，应依法严惩，虽李昌奎有自首情节，但依法不足以对其从轻处罚。被告人李昌奎及其辩护人均提出李昌奎并非报复杀人的辩解与本案查明的事实不符，被告人李昌奎及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人李昌奎的犯罪行为确给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，应根据法律规定和被告人的实际赔偿能力予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百三十六条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十九条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定判决如下：

一、被告人李昌奎犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑5年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。

二、由被告人李昌奎赔偿附带民事诉讼原告人王庭礼、陈礼金经济损失共计人民币30000元（其家属已赔偿的除外）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

本件与原本核对无异

审判员何家如 审判员李本林

二0一0年七月十五日

（院印）

书记员黄开奇

第三篇：太昌允简历

简历

一．一般情况

姓名：太昌允性别：男出生年月日：1953年3月7日职称：主任医师专业：

心血管内科，毕业学校:上海第二军医大学医疗系,学历:大学本科

二．业务工作简历

1．1974—1978年上海第二军医大学学习（本科）

2．1980—1982年辽宁医学院第一附属医院心血管内科研修

3．1989年—1991年西安第四军医大学第一附属医院心血管内科主治医师研修班毕业

4．1978—2002年中国人民解放军第四军医大学教学医院第205中心医院(三甲医院)心血管内科，老年病科（高干病房）主任（正师职）

5．1989年主治医师，1997年副主任医师，2002年3月主任医师,6．2002—2008年北京朝阳区望京新城医院执行院长，医疗院长（韩国独资）,7.2008----2011年北京医星中西医结合医院 院长（二级中西医结合医院）

8.20011---2012年北京联科中医肾病医院 院长（二级中医医院）

三．个人特长

1． 医院管理，6.大内科，急诊抢救

2． 心血管内科

3． 老年病科

4． 老年保健

5． 韩国语精通

四．工作业绩

有30多篇论文发表在国际及国家级杂志上。如《美国中华心血管杂志》，《中国老年学杂志》，《中国急救医学杂志》，《中国实用内科杂志》，《中华误诊误治杂志》，《医学综述杂志》，《中国新药与临床杂志》，《中国药学杂志》，《中国心力衰竭杂志》等。论文题目从略。曾两次参加国际学术会议及10余次国内学术会议。

五．社会兼职

1． 中国心力衰竭协会委员

2． 中国老年学杂志特邀编委

3． 中华医学会辽宁省分会老年学会委员

4． 中华医学会辽宁省分会糖尿病学会委员

5． 原中国人民解放军辽西地区老干部急救中心主任，高干病房主任

六．政治表现

1969年入党，1969年任军医，曾被评为沈阳军区先进个人，三等功一次，多次受嘉奖，优秀党员，先进工作者，本人所领导的科室连续七年被评为基层建设先进科室，本人被评为优秀党务工作者。

第四篇：李某某案一审判决书

李某某案判决书

备受关注的李某某等人强奸案今日(9月26日)上午在北京市海淀区法院一审宣判，法院以强奸罪分别判处被告人李某某有期徒刑10年；王某(成年人)有期徒刑12年，剥夺政治权利2年；魏某某(兄)有期徒刑4年；张某某有期徒刑3年，缓刑5年；魏某某(弟)有期徒刑3年，缓刑3年。以下为海淀法院判决书全文：

一、审理查明的事实

2013年2月17日零时许，被告人李某某、王某、魏某某(兄)、张某某、魏某某(弟)及李某等人，到本市海淀区成府路北京夜半酒吧的”天蝎座”包间内饮酒消费，酒吧张姓服务员安排被害人杨某某及徐某某在该包间内一起喝酒、唱歌、玩游戏。凌晨3时30分许，杨某某被张姓服务员架扶着与李某某等人走出包间。

此时，杨某某已不能正常行走，呈醉酒状态。杨某某在张姓服务员陪同下坐上魏某某(兄)驾驶的黑色奥迪07越野车，到达海淀区金源时代购物中心的金鼎轩餐厅。落座不久，李某某等人因琐事与其他顾客发生争执，被人劝开后离开餐厅。杨某某跟随离开餐厅，与张姓服务员坐上魏某某(兄)所驾奥迪越野车。李某某、魏某某(兄)、李某分别驾车到达海淀区人济山庄地下车库会合。后李某与张姓服务员因故先行离开，其他人乘坐魏某某(兄)驾驶的奥迪越野车离开入济山庄。车上，魏某某(弟)坐副驾驶座，后排由左至右依次是张某某、李某某、杨某某、王某。途中，杨某某发现张姓服务员不在，遂要求下车离开，遭拒后呼喊、踢踹、挣扎。李某某、王某、张某某等人遂对杨某某强行摁压、控制。李某某多次扇打杨某某脸部，王某亦对杨某某实施殴打。

凌晨5时50分许。五名被告人带着杨某某到达海淀区湖北大厦。魏某某(兄)、张某某先行下车到酒店前台，由魏某某(兄)使用他人身份证办理了入住登记，并与张某某先行进入酒店房间。李某某遂与王某、魏某某(弟)带着杨某某穿过酒店大堂进入电梯。期间，李左手紧抓着杨右手臂，夹拉着杨前行，王在杨左侧协助控制。电梯里，李有击拍杨头面部动作。出电梯后，杨被李拉拽进入酒店房间。李某某等人要求杨脱衣服，杨不从，李、王等人遂扇打、踢踹杨，强行脱光杨的衣服。随后，李某某、王某、魏某某(兄)、张某某、魏某某(弟)依次强行与杨某某发生性关系。期间，部分被告人有猥亵行为。后李某某、魏某某(兄)拿出人民币2000元给杨某某。7时30分许，五名被告人将杨某某带离湖北大厦，途中将杨放下。

2月17、18日间，杨某某先后到北京京华友好医院、北京大学第三医院就诊，经诊断为头面部外伤、脑震荡等。2月19日，杨某某在他人陪同下到公安机关报案。经司法鉴定部门依法鉴定，杨某某左眼上睑见片状皮下出血(吸收期)、鼻背部见片状皮下出血(吸收期，大小为2厘米x2厘米)、左颞部及左颧部见片状皮下出血(吸收期，大小为6厘米x3厘米)，身体损伤程度属轻微伤。

2月21日1附许，李某某、王某、魏某某(兄)、魏某某(弟)被公安机关抓获。当日2时许，在魏某某(兄)协助下，公安机关将张某某抓获。

二、指控事实及罪名成立

强奸罪的客观表现是使用暴力、胁迫或者其他手段强行与妇女性交，其所侵犯的是妇女按照自己意志决定性行为的权利。因而被害人的意愿，是判断强奸罪成立与否的关键要素。纵观本案，被告人与被害人的接触，开始于2月17日零时许的夜半酒吧，截止于当日7时30分左右离开湖北大厦，经历了酒吧饮酒、寻找宾馆和实施强奸三个阶段。第一阶段中，被害人与被告人饮酒、唱歌、玩游戏，至3时30分许离开酒吧时，被害人已处于醉酒状态，需他人搀扶行走，没有证据表明其间有人询问过被害人是否同意”出台”，故不能认定被害人跟随众人离开酒吧外出吃饭就是同意”出台”：从被告人在金鼎轩与他人发生争执，到酒吧张姓服务员离开入济山庄，被害人已能自主行走，但该过程中，没有证据证实被告人中有人向被害人表明发生性关系的意图。第二阶段中，五名被告人带被害人寻找宾馆，途中被害人发现张姓服务员不在即要求下车，遭到拒绝后遂呼喊、挣扎，但被李某某、王某等人摁控并殴打，处于”不能反抗”状态。第三阶段中，被害人被挟持到湖北大厦，下车前受到李某某等人的威胁，下车后被李某某、王某夹拉前行，穿过大堂，进入电梯，直到酒店房间。

监控录像显示，被害人受到拉拽、击拍，其姿态特征没有任何”自愿”的表现：在酒店房间内，被害人因不肯脱衣，再次受到殴打，处于“不敢反抗”状态，后被轮奸。本案事实表明，被告人李某某、王某、魏某某(兄)、张某某、魏某某(弟)违背妇女意志，共同使用暴力手段奸淫妇女，其行为均已构成强奸罪。北京市海淀区人民检察院指控被告人李某某、王某、魏某某(兄)、张某某、魏某某(弟)犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。五被告人的行为系轮奸，给被害人身心造成伤害，性质恶劣，社会危害性大，依法应予惩处。(@京法网事)

三、结合证据评判辩方意见

被告人及法定代理人、辩护人在本案事实认定、罪与非罪、罪行轻重方面的辩解及辩护意见，可以归纳为以下四点：

1、是否存在非法证据：

2、五名被告人与被害人是否发生了性关系：

3、被告人是否对被害人实施过暴力：

4、被告人与被害人发生性关系，是否违背被害人的意愿。

针对辩方提出的非法证据排除申请，我院经审查认为，五名被告人在侦查阶段的供述均有同步录像证明，且未成年被告人供述时均有法定代理人或成年亲属在场并签字确认，侦查机关取证程序合法，不存在刑讯逼供等非法取证的情况。至于侦查人员在讯问过程中引述法条、讲解政策、概括陈述、澄清事实等语句，不属于逼供、诱供。本案不存在非法证据排除事由，故对于辩方有关非法证据排除的申请，不予支持。关于辩方申请观看法庭上未出示的被告人供述的同步录像资料，我院认为该申请内容不属于非法证据排除的审查范围，没有必要提取审查。

本案证据足以证明五名被告人均与被害人发生了性关系。(1)被害人杨某某多次陈述均明确指证五名被告人先后与其发生性关系。(2)物证鉴定报告证实被害人的内裤上多处检测出魏某某(弟)、王某的混合精斑。(3)李某证言证实事后李某某在电话中向其描述五名被告人将被害人轮奸的事实，该情节亦得到魏某某(兄)当庭供述的印证。(4)五名被告人在侦查阶段均曾供认看到其他同案被告人与被害人发生了性关系，部分被告人有猥亵行为。公诉机关出示的五名被告人的有罪供述，内容明确、具体，不仅相互印证，而且与其他证据吻合，足以认定。关于被告人李某某及其辩护人当庭提出李某某没有与被害人发生性关系的意见，我院认为，虽然侦查机关从被害人内裤上提取到的精斑中没有检测到李某某的精斑，但综合其他被告人供述及当庭指证，被害人陈述以及事后证人李某从李某某口中听到的事实描述等证据，明确且稳定地证明李某某第一个与被害人发生性关系的事实，与其本人在侦查阶段的有罪供述相互印证，足以认定。李某某关于其”进入房间不久后就睡着了，没有与被害人发生性关系”的辩解，与在案证据不符，我院不予采信。本案证据足以证明多名被告人共同对被害人杨某某实施了暴力。(1)被害人陈述在车上被李某某、王某等人摁压和殴打，在去酒店房间过程中被李某某拉扯，在房间内被多名被告人殴打。其中，李某某多次抽打其头面部，王某踢踹其头部，其被几名被告人强行脱光衣服。(2)湖北大厦监控录像显示，在穿过大堂时，被害人不是挽扶着李某某，而是一边被李某某抓着右手臂，夹拉着前行，另一边被王某把持着左臂，符合被强制的状态特征：电梯内，李某某向被害人头面部击拍的过程中，先抬手并停顿，再行击拍，属于暴力行为：走向房间的过程中，李某某在被害人后倾不愿前行时有明显拉拽动作。(3)宋某、岳某等证人证实事后见到被害人脸上有伤：北京大学第三医院医生证言和诊断证明证实，被害人就诊时脸上有淤斑等，从后果上印证了被害人陈述的被殴打及强暴的事实。(4)结合被害人伤情照片、公安法医检查及鉴定报告分析，能够排除是事后他人或自行击打所致，可以认定被害人伤情系本案被告人所为。(5)证人李某证明事后李某某告知其对被害人有过殴打行为。(6)找宾馆途中，李某某及王某坐在被害人两侧，当时被害人挣扎动作激烈，有踢踹司机的强烈反应，二被告人对被害人实施了强力控制。大部分被告人均曾供称李某某、王某对被害人实施过扇打、踢踹等暴力行为。张某某、魏某某(弟)曾供认看到被害人在被殴打后脸部有红肿。上述供述不仅相互印证，而且与被害人陈述基本吻合，有客观证据佐证，足以认定。本案证据足以证实被告人与被害人发生性关系的行为违背了被害人的真实意愿。(1)被害人多次明确陈述其不愿意跟五名被告人去开房，在寻找宾馆的路上、下车进入房间过程中、宾馆房间内均请求对方让其离开，不愿意与五名被告人发生性关系。(2)监控录像显示，被害人系被拉拽进入酒店大堂、电梯并走向房间，在楼道里有不愿向前走的后倾举动，印证了被害人陈述。(3)五名被告人供述、证人张姓服务员、李某证言及酒吧监控录像表明，被害人走出酒吧包间时已呈醉态，其发现张姓服务员离开后行为反差巨大，印证了其不愿意单独与五名被告人出行的心理。(4)被告人均曾供认，在宾馆房间内，被害人不愿脱衣服，躲到夹缝角落后被强行脱衣的事实。(5)被害人用头撞电视柜或墙壁的动作，符合被强行发生性关系后的反应特征。(6)李某证言证明，其事后询问被害人是否愿意发生性关系时，李某某说”不让就打呗”，还说王某等人打了被害人。综合上述事实，足以证明被害人是在违背意愿的情况下发生性关系的主观意志状态。关于辩方提出被害人系自主、自愿跟随几名被告人，并有勾引未成年被告人、主动”出台”、自愿与被告人发生性关系的主观心态等辩护意见，我院认为缺乏证据支持。没有任何证据显示，被害人有过同意与五名被告人发生性关系的明确意思表示，至于被害人及酒吧人员是否与李某某家属联系，属于事后行为，不影响对事发时被害入主观意愿的认定。”陪酒”与卖淫属于两种不同性质的行为，陪酒行为与卖淫故意之间缺乏必然联系。女性具有平等的性权利，在其不情愿的情况下，任何使用强行手段，强迫发生性关系的行为，均属于违背其意愿的强奸行为。身份或个人生活习惯不足以推定行为时的主观心态。因此，辩方以被害人的身份及生活经历来推定其主观心态，缺乏客观性。

四、量刑意见

本案中，五名被告人均积极、直接对被害人实施了奸淫行为，魏某某(兄)、张某某、魏某某(弟)在共同犯罪中并非仅起次要或辅助作用，故对该三被告人系从犯的辩护意见，我院不予采纳。但各被告人在共同犯罪中的作用确有区别，我院综合考虑全案情况及各被告人具体犯罪情节，根据宽严相济的刑事政策，在量刑时酌予区分。

被告人李某某在共同犯罪中属于犯意提起者、主要暴力行为实施者，地位与作用明显大于其他被告人，且无悔罪表现。鉴于其犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，系未成年在校学生，本着有利于未成年罪犯的教育和矫正原则，对其依法从轻处罚。

被告人王某系五名被告人中唯一的成年人，在共同犯罪中作用仅次于李某某，属于主要暴力行为实施者，且暴力行为对被害人伤害较大，主观恶性较深。鉴于其在庭审结束前，表示尊重辩护人的有罪辩护意见，有一定悔过认识，量刑时可酌予考虑。

被告人魏某某(兄)在共同犯罪中驾车、开房，属于积极实施者，但作用相对于被告人李某某、王某较小。鉴于其犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，系未成年在校学生：到案后积极协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现：认罪态度好，能够当庭对被害人道歉并真诚悔罪，积极赔偿被害人的损矢，被害人亦建议对其从轻处罚，故本着有利于未成年罪犯的教育和矫正原则，对其依法减轻处罚。

被告人张某某在共同犯罪中主要是跟随其他被告人行事，曾对被害人有过怜悯表现，作用相对小于前三名被告人。鉴于其犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，系未成年在校学生：到案后及在庭审中能如实供认自己及同案犯的主要罪行，认罪态度好：率先交纳赔偿款，于庭前主动向被害人书写致歉信，当庭对被害人道歉，积极赔偿被害人损失，悔罪表现明显，被害人亦建议对其从轻处罚：且其平时表现良好，主观恶性和人身危险性小，故本着有利于未成年罪犯的教育和矫正原则，对其依法减轻处罚，并适用缓刑。被告人魏某某(弟)在共同犯罪中主要是跟随其他被告人行事，未对被害人直接实施过暴力，曾对被害人有过怜悯表现，作用小于其他被告人：鉴于其犯罪时已满十四周岁不满十六周岁，系本案中年龄最小的未成年在校学生：到案后及在庭审中能基本如实供认自己的罪行，认罪态度较好：能当庭对被害人道歉，积极赔偿被害人损失，具有悔罪表现，被害人亦建议对其从轻处罚：且其此前表现较好，主观恶性和人身危险性小，故本着有利于未成年罪犯的教育和矫正原则，对其依法减轻处罚，并适用缓刑。

综合上述意见。我院依照刑法有关规定，分别以强奸罪判处被告人李某某有期徒刑十年：判处被告人王某有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年：判处被告人魏某某(兄)有期徒刑四年：判处被告人张某某有期徒刑三年，缓刑五年：判处被告人魏某某(弟)有期徒刑三年，缓刑三年。

宣判时，我院依法告知了上诉的权利。宣判后，合议庭结合判决结果及审判情况对被告人进行了判后释法、法庭教育，并安排未成年被告人与其亲属进行亲情会见。(@京法网事)

第五篇：大学生社会实践被指太山寨

大学生社会实践被指太山寨：搞设计不丈量尺寸 ‚设计团队中的博士、硕士都带着照相机、笔记本电脑，可没有一个人带卷尺。我进去以后就把他们骂了一顿。‛安徽省合肥学院艺术设计系主任谢海涛教授暑假带队给某单位做多功能厅设计，可一些学生的表现实在令人失望：‚大学生不丈量尺寸怎么做设计？简直就是纸上谈兵。‛

顶层设计再完美，人才培养的计划与实际内涵没有改变的话，培养出来的毕业生同样对社会没有什么用处。谢海涛教授举例说，从设计到生产整个过程中，有相当一部分博士、硕士不知道模具怎么开，材料怎么用，这是需要高校与社会反思的。

从英国留学回国创业的温州之尚艺术与设计有限公司董事长陈季说，国内高校较少从企业聘请具有丰富市场实战经验的管理层来指导与带领大学生进行社会实践，同欧洲高校‚项目带动、真题真做‛的大学生社会实践活动存在较大的差距。

大学生设计实践离现实生活与市场需求太远

‚OH！BAG。‛这是中国青年报记者近日在某大学生设计活动成果展示现场看到的一个LOGO。

大学生团队介绍创意设计理念说，他们看到普通居民购物时不断浪费塑料袋并可能对环境造成污染，就设计了两款环保袋子。其中一款可以把袋子打开来变成围裙，另一款袋子铺开后可以变成大地垫。担任现场评委的浙江工贸职业技术学院党委书记何向荣问身边的大学生，你们的设计理念新颖，环保袋相当实用，接下去如何做商

业化推广？‚这款包包主打环保袋的理念，现在用的材料不是最终投入市场的材料。‛设计团队中的大学生坦言。

在一位观众眼中看来，较之现在市场上土里土气的环保袋，这个大学生团队的设计非常时尚，但他们忽略了一个现实问题，即没有测算、检验环保袋拉链与背带缝合处的负重率是多少？

‚你们用废旧矿泉水瓶、可乐瓶这类再生PET材料既做环保袋，又做厨房围裙，有没有考虑其防火安全性？‛浙江理工大学工业设计系副主任邱潇潇指出大学生们的‚软肋‛：再生PET材料的温度临界线在六七十摄氏度之间，超过这个临界线就会有所损坏。用这类材料做厨房围裙的话，炒菜溅出的油不但可能会损坏围裙，而且还存在火灾隐患。

面对大学生社会实践设计的另一款钮扣废料制成的吊灯，杭州博乐工业产品设计有限公司总经理周立钢认为，废物的循环利用概念非常好，可是在废品循环利用上最难的是批量化生产问题。‚你们考虑过真正的用户在哪里，他们会购买吗？‛

杭州市经信委技术进步与装备处副处长谢利民还抛出一个令大学生设计团队难以回答的问题：‚废品利用过程中，你们怎么克服重新出现的污染和废料问题。‛

从市场的实战经验来看，好的创意并不完全等于市场与购买力。周立钢对大学生实践团队说，一个好的产品有没有市场，取决于三个方面，首先，概念与创新点要新颖，能引导市场潮流；其次，对生产成本进行有效控制；第三，针对产品的核心人群展开市场营销。

杭州市工业设计协会秘书长张灵仙同浙江工业大学、中国美术学院学生交流时说，对于一款好的产品而言，设计完成只是其中第一步，更重要的是怎么样把作品变成产品，再把产品变成商品。所以，大家在做产品设计时，要为后续环节做适当考虑。比如说，批量化生产用什么材料，产品结构上怎么更适合生产要求，产品在什么空间使用，适合什么人群消费，市场价格定位等等，这样的产品设计才是真正成功的。

部分老师观念和思维没改变，如何去改变大学生

在中国美术学院、浙江工业大学、浙江理工大学、浙江树人大学，以及台湾师范大学、台湾艺术大学等9所高校学生组成的基于工作实际的暑期社会实践中，团队领衔、创意创新、宣传推介等工作几乎由来自台湾高校的大学生担纲，大陆高校的大学生在团队中往往处于配角的地位。

台湾佛光大学助理教授蔡旺晋解释这种现象时说，‚真题真做的社会实践是台湾大学生一门必修课程。‛

通过观察本届海峡两岸大学生社会实践活动，何向荣认为，台湾高校的国际化程度比大陆高校高。尽管大陆高校认为自己‚高大上‛，但在加强大学生的创新能力和增加实践经验上存在很大的问题与压力。

这位来自温州高校的党委书记借用近段时间热映的电影《小时代》说，当今是一个追逐实现梦想的最好时代。若以设计与创新为逻辑进行考量的话，台湾大学生社会实践经历了模仿为主的‚山寨‛时

代，进入知识经济时代；大陆高校学生社会实践可能还处在‚山寨‛时代。

‚在2008年以前，搞了几届没有行业企业参与的虚拟设计实践活动，发现是在自娱自乐。‛谢海涛教授自揭曾经的家丑说，安徽省合肥学院从2008年开始才注重大学生实践活动与社会需求接轨，把德国汉诺威应用科学大学、韩国韩巴大学等‚真题真做‛的大学生社会实践项目引进学院，带来了思想与观念上的冲击。

‚国内高校部分老师的观念与思维都没有改变，如何去改变别人？‛合肥学院谢海涛教授说，针对大部分教师是从高校毕业后直接任教，解决实际问题能力、沟通能力不强等突出问题，该学院在加大教师实践能力培养方面动了真格：不管是国内985、211大学的毕业生，还是从国外高校留学的海归，一律先到企业参与半年实体项目运营实践；一个星期回来一次，与考核、绩效和职称评定结合起来；中途偷偷跑回家的，扣发半年绩效工资。

据谢海涛介绍，今年合肥学院艺术设计系有5位新招聘的老师。面对学院规定新进老师要去企业参与半年项目运营实践的‚铁律‛，其中有一位老师说她刚刚结婚是否可以不去。谢教授回答道，你同老公商量一下，不同意去学院对这个岗位就会另换他人。

在浙江温州，由动漫、印刷图文与广告设计专业等40名大学生组成的‚广告人‛职业实践班中，21名指导设计的老师全部来自温州思珀公司等企业。另外，杭州斯帕克造型艺术有限公司总经理姚惠良、杭州领路环境设计咨询有限公司总经理夏琳璐等9家企业高管今

年则首次取代高校老师，担当浙江理工大学、中国美术学院、浙江工贸职业技术学院等高校大学生暑期实践的指导老师。

改革的难点是教师，受益的是学生。老师改变了，学校才有美好的未来。谢教授说，经历改革阵痛期以后，合肥学院大学生社会实践慢慢尝到了甜头：台资企业委托该院学生与德国学生共同设计老人助行器，已在欧洲市场取得500万欧元的销售业绩；港资企业新沃德公司委托该院学生设计单反摄影机支架套件；90%学生毕业论文是企业真题真做，1000多人在德国应用科学大学留学，其中两名女学生给德国大众汽车公司设计的汽车轮毂，被德国大众广泛应用到市场上。‚高校既是人才的高地，又是科技研发的高地，还是文化传承创新的高地，面对大学生实践远离社会需求的严峻挑战，高校应该担当起及时修补这块‘短板’的历史使命。”何向荣建议说。