关于圣约翰学院及通识教育

第一篇：关于圣约翰学院及通识教育

关于圣约翰学院及通识教育

作者：纪语

前几天友人提醒说网上有篇回应我讲通识教育的文章。看了以后引发了我的一些新的感触。综合人们最近跟我的讨论，在这里再写一点感想。

这里只写我经历过的圣约翰学院似的教育，暂且就叫它“圣约翰学院的通识教育”。至于它和其他地方谈的一般的通识教育，博雅教育，自由教育等概念的相同和差异，我没有研究过，所以不懂。所以我只谈我经历过的“通识教育”，还有一般的liberalartseducation。

1、即便是圣约翰学院的通识教育也并没有排斥专业教育，也没有否认专业教育的价值。它只是认为，专业教育应该在研究生阶段再说。我想通识教育和专业教育本来就是互补而不是互斥的关系。只不过因为今天专业教育的强势和通识教育的薄弱（即便在美国，类似的通识教育也正遭遇着危机），才有强调通识教育的必要。至于通识教育到底是两年还是四年还是多久，我想这是不同的人、不同的学校的问题，跟通识教育本身没有多大关系。

当然，对于我个人最理想的本科教育是在圣约翰学院四年通识教育的基础上加上某些专业教育。我个人对圣约翰学院唯一一个大的不满就是它在其他专业方面资源的不足。这样的学院如果能在一个正常的大学里面，或者哪怕在一个正常的大学旁边，我们便能在通识教育的基础上去修一些自己想修的其他专业性的课程，甚至旁听一下都好。当然圣约翰学院的课程本身已经非常繁重，再加其他东西可能没有几个人吃的消了。

2、我在上篇文章中着重讲了原典和讨论在圣约翰学院的教育中的核心地位。但是仅有这两样当然还不足以构成完整的通识教育。

（1）、首先当然还需要好的老师和同学。讨论必须有一个领导者。理想的讨论的领导者不仅要有足够的智慧，修养和“硬”知识，还要有足够好的倾听、表达和组织能力，甚至还有经验。他不应该把自己的个人意见强加入讨论，但是又必须给予讨论以足够的支持和控制。这对讨论的领导者是个非常高的要求。光有满肚子学问是根本不够的。即便在圣约翰，一般也只有一些老教师可以有这样的水平。

至于同学。我想一个班上有几个水平相当的同学一定是必要的。如果上面那样的老师真的找不着，那么与水平相当的同伴的讨论是最起码要有的。

不管是什么教育，不管是文科理科，水平与你相当或是比你高的师友的激励和刺激，一定是教育中最好的部分。

（2）、圣约翰学院也许有时候会给人一种印象，我们就是成天读书讨论开心就好，我们不学任何的专业知识和技能。其实我们讨论经常在老师严格的控制之下，有时候碰到难的文本，讨论就是一字一句在老师的帮助下疏通文意，对照各个译本和原文；我们每门课都要写论文，大论文每学期都要答辩；学希腊语法语都要记忆听写背诵，把原著一字一句地翻译成英文；学数学和科学都要做题和推导。我们的数学和理科课上的的很多时间都用来做实验，和在黑板上进行推导和演算。简单的说，我们所进行的远远不止是泛泛的读书和讨论。通识教育肯定不是大家一起读读经典那么简单。

3、谁要接受通识教育，或者甚至像圣约翰学院这样的极端的通识教育。

以前我问过自己通识教育到底是给“精英”还是“大众“这样的问题。但是后来我一想，谁是精英谁是大众？当然考试好，去名校读热门专业的孩子成为所谓“精英”的概率更高一点。但是有多少人知道在十几二十岁的时候知道自己以后会成为“精英”还是“大众”，或者有资格去判断哪个年轻人以后有可能成为“精英”或是“大众”。

至少圣约翰学院招学生，就是看是否是真正想来读书的，分数什么的都是其次。招进来的人和其他学校一样，各种智力或家庭条件的人都有，穷学生一般能多拿到点奖学金。四年的讨论课，班上什么水平的人都有。除了量子力学或者黑格尔等等极端情况外，课程进行的并没有什么太多的不顺利。极难的课程如相对论，班上至少一半人跟不上了，我们的办法是一手读爱因斯坦为当时最顶尖物理学家写的论文（当然包括推导里面的每一个步骤！），一手读爱因斯坦为普通读者写的科普。

我们课堂讨论也没有达成任何什么精英“共识”，也没有谁给我们灌输这样的“共识”。圣约翰的学生毕业有去最顶尖的研究生院的，也有去挣钱养家的。对于前者，我没见他们得意地觉得自己成了精英；对于后者，我也很少听他们说读书耽误了他们挣钱或学习实用技能的时间。当然，是否接受这样的教育，我想归根结底是一个极为个人的选择问题。读点古希腊语，黑格尔或者量子力学，并不能让人就成为“精英”，我们读了之后也没觉得自己就高深了或者高人一等了。

4、关于那些经典本身

至于有人问我怎么证明那些书的就是真正的所谓“大书”。我说我没办法证明。莎士比亚的著作能让人第一遍读的时候就深感震撼，但是大家如伍尔芙都只能说，我写了那么多文字才发现，莎士比亚真的让人无法超越。爱听海菲兹的人不计其数，但是斯特恩说你只有拉琴拉到我这个份上才能领略海菲兹的伟大。从这个角度讲，圣约翰的阅读体验简直给我开启了一个个广袤无垠的宇宙。对于那些经典来说，除了谦虚地、放下身段和师友一起去读以外，没有其他了解的办法。

而阅读当然包括各种不同方法的阅读。不管怎么读，四年当然不够，一辈子时间都不够！

5、这种通识教育的价值

我想简单的说，就是在人心智刚刚成熟的阶段，和同伴毫无功利的读读好书而已。不为生计、导师还是课题，而且也不仅为了好玩，就是为了你自己。至于有人说这样读书无法深入，我想，这样读书的第一步其实训练的是你自己的思考，即使不小心犯了些小错误也不要紧，只要这些错误是你自己的，也比看似正确的、但是是别人灌输的东西中能学到的东西更多。有了自己的解读，然后你再去读二手文献，读别人的解读，或者掌握更多的“思维工具”。圣约翰的这种阅读和“专业阅读”我认为不是互相代替的关系，它们应该是互补的。

能站到伍尔芙或者斯特恩的高度看文学或音乐的人当然很少，但是这完全不等于说他们下面的人都白读书白听音乐了。很多经典作品的一大魔力，就是它们在不同层面的，不同人群的阅读，都有可能给人以收获和教益。即便在需要专业性训练很强的理科中，我不止一次地听到专业人士说，从事理科当然需要很 2 专业化的长期训练，但是对于一些根本科学观念的深入了解（当然是高于“科普”层面的理解）却并不要想象的那么多专业训练。

对于很多书，有时候头几遍阅读的体验甚至是以后的“专业阅读“不能代替的。我记得我们亚里士多德有一节的伦理学的讨论班，大家讨论到一种入迷的境界，整个讨论后期所有人明显地被某种东西震撼到了，原来两个小时的讨论最后进行了快四个小时，临近午夜，还有人说，我真的想永远讨论下去。我们的宿舍里经常柏拉图到量子力学的对话一直午夜之后，那种上课思考后的momentum有时候使人根本难以停下。B老师曾经说，他在圣约翰看到的学生身上的那种共同思索钻研的那种热情和渴望，即使在他以前在过的常青藤学校里也极少见到。而那种热情和渴望正是被阅读与讨论所激发出来的。这种阅读和讨论已经不是简单的对文本解读的对错的问题了。即使你若干年后不完全记得文本具体的内容，那种文本所激发出来的你自己的东西也许已经在你一辈子的心智发展上留下了烙印。

6、通识教育的理想的实现与现实

圣约翰学院从老师到学生几乎都承认，理念是理念，实现起来当然是不一样。圣约翰的program已经七十多年的历史，大体是没有变，但是有些小的具体内容一直在想办法改革：尤其是科学和音乐部分。讨论到底要控制多严，到底要加进多少必要的“背景”或者“专业知识”，有时候每个老师的看法都不一样。即便是同一课堂同一帮人，阅读和讨论的质量也不是完全可控的，从学生到老师都一直在满意或不满意中学习和成长。

我们的一位老教师说，圣约翰学院满意的课有三分之一——对此他已经比较满意了。

关于通识教育的现状。在who killed the liberalarts？一文中的结尾，作者谈到了失去通识教育的危险（文章结尾也提到了圣约翰学院）：

Thedeathofliberalartseducationwouldconstituteaserioussubtraction.Withoutit,weshallnolongerhaveasegmentofthepopulationthathasaproperstandardwithwhichtojudgetrueintellectualachievement.Withoutit,noonecanhaveagenuinenotionofwhatconstitutesaneducatedmanorwoman,orwhyoneworkofartissuperiortoanother,orwhatinlifeisseriousandwhatistrivial.Thelossofliberalartseducationcanonlyresultinreplacingauthoritativejudgmentwithrivalingexpertopinions,thevauntingofthesecond-andthird-rateinpoliticsandart,thesupremacyofthefaddishandthefashionableinalloflife.Withoutthatglimpseofthebestthatliberalartseducationconveys,anationmightwakeuplivingintheworst,andnevernotice.这样论述通识教育“优越性”的“老腔老调”也许有些人也许见得多了：通识教育为一些人提供见识，教养，智性（但如我所说，我不觉得这意味着“精英们”的、排斥别人的“共识”），没有通识教育就只剩下了专家、二三流的政客与流行文化。有人还是要问这个话我们为什么要信?我想，通识教育归根到底基于的是对于人的精神的某种固执的“信念”。这种信念没有办法也没有必要强加给任何一个人。要是哪一天没有人信了，那么也许谁也做不了什么改变。

在今天，是否接受通识教育只能是个个人化的选择。在圣约翰，有人来了后悔了又走了，有人走了后悔了又回来了。我亦赞成很久以前听到过的一个人的说法，他说，比如对于一个科学生，他有时间接受通 识教育读莎士比亚，那当然是件好事，但是如果他钻研科学到没有时间读莎士比亚，那也许也是件好事。归根到底，任何教育的作用都是有限的，最关键的还是每一个个人。当然我个人相信，如果哪一天通识教育所蕴含的精神真正丧失，除了专家所有人都不会去读莎士比亚，那么这个世界会变的糟糕许多。

第二篇：通识教育心得体会

通识教育心得

通识教育，对我们来说是一个陌生的词汇。从字面意思的解说，即为普通教育、一般教育或通才教育等。我认为通识教育不单单是一种课程设置模式，它也是一种教育思想、一种教育理念、一种教育境界，是为了培养人的自由、和谐、全面发展。通识教育的实施是结合我国大学的具体情况，实现通识教育与专业教育的结合，通过实行学分制、主辅修制、弹性学制、提高教师素质、改进教学方法等途径来进行。在大学提出通识教育，就是要纠正大学里普遍存在的过窄的专业教育、过弱的文化陶冶、过重的功利导向、过强的共性制约的弊病，这是十分必要的。

在中国通识教育的思想，源远流长。古人一贯认为博学多识就可达到出神入化，融会贯通。通识教育可产生通才，即博览群书，知自然人文，知古今之事，博学多识，通情达理，兼备多种才能的人。西方文化中通识教育思想同样是也很古老的。而通识教育与专业化教育，只是教育模式的不同选择，但其本质上，却是对“教育”的不同理解造成的。通识教育重在“育”而非“教”，因为通识教育没有专业的硬性划分，它提供的选择是多样化的。而学生们通过多样化的选择，得到了自由的、顺其自然的成长，可以说，通识教育是一种人文教育，它超越功利性与实用性。

之所以要以“大学问家、大思想家”为榜样，是因为他们身上有着独立人格与独立思考的可贵品质，而这正是通识教育的终极追求。因为，教育不是车间里的生产流水线，制造出来的都是同一个模式、同一样的思维。而是开发、挖掘出不同个体身上的潜质与精神气质。因为通识教育是要“孕育”出真正的“人”而非“产品”

通识教育在当代社会环境下确有其不可替代的重要意义。其一通识教育是专业教育的必不可少、强有力的支撑。其二心智训练比知识传授更为重要。最后是共同要求与个人选择的关系。

通识教育课程在我国大学的关注源于20世纪80年代初期，高等教育过分专业化弊端逐渐显露，培养出来的人才综合素质较低，因此提出要进行“通才教育、文理渗透”。我国大学通识教育课程实施中存在的问题，首先是大学通识教育课程目标不完善。大学通识教育课程设置不合理。大学通识教育课程内容明显的知识化，有较强的专业性和应用性。且学通识教育课程教学形式较为单一。在我国大学通识教师队伍建设薄弱。大学通识教育课程没有发挥出专业课程的通识教育机能。我国大学通识教育课程忽视非正式通识课程的开发和建设。这些都是我国大学里普遍的通病。

我们认为大学通识教育课程改革的对策思考可以通过对通识教育课程目标具体化；通识教育课程结构合理化。调整通识教育课程内容；通识教育课程教学方式多样化；加强通识课程师资队伍建设；注意隐性课程的开发和建设；充分发挥出专业课程的通识教育机能等方面开始；并设立专门的通识教育管理机构。

在大学所实施的通识教育课程也可以分为如下几个大类型：其一，国家的历史与问题的知识。其二，哲学、文学、艺术的修养。其三，介绍科学发展、方法、精神的课程。而这三种类型的通识教育课程在实施上要遵循如下三个原则：一是少而精原则。二是独立原则。三是渗透原则。

通识教育的实施途径首先要建构适合本校实际的通识教育的教学内容与课程体系。第二，改革教学管理制度，完善学分制，使双学位制、主辅修制、跨系选修制等各显其能。第三，营造实施通识教育的校园文化氛围。第四，改革考试内容与考试方法，建立起科学的通识教育评价体系。

不过，在实行通识教育的同时，应该注意处理好它与专业教育的关系。《红皮书》中写道：“通识教育不仅应该为专业选择提供足够的基础，而且应该成为使专业潜力充分发展的沃土。……专业教育告诉学生可以做什么和怎样做；通识教育告诉我们应该做什么和为什么去做”。通识教育为专业教育指明了意义和目的。哈佛学院的每门课，无论多么专业化，都要对通识教育目标有可识别的联系和贡献。在这个联系上的失败程度就是在专业教育上的损失程度”。当然，通识与专业之间的平衡是难以说清的问题，是要根据本身的发展而不断调整的。

第三篇：通识教育心得体会

通识教育心得体会

通识教育心得体会一：我的通识教育之体会

这两天一直看到被转载的批驳通识教育的文章，作者是我很喜欢的老师朱绩崧。朱老师在文章中提到，通识教育之矫枉过正，在有限的时间内，什么都学，后果自是平庸。其实我部分程度上也认同他的观点，但是我想说，这是他根据自己的生命经验所拼接出来的通识教育的一个画面。而我来到复旦两年，通识教育的课程我基本也已经修完了，根据我的生命体验，通识教育完全还有其他的图景。

老师提到，有英文系的学生因为学3分的社会学导论而不背他的十四行诗了，但是给我这个机会让我遇到朱老师，有幸在他课上读了莎士比亚的原著，看了各种对于莎翁作品的文学批评论述的，也是通识教育。那是一门叫莎士比亚悲剧的通识选修课。如果没有通史教育，我一个学国政的学生几乎没有机会在大学的校园里去上一门跟英文文学有关的课程，而这样的课程对我来说就是给我打开了另一个世界的窗户，让我看到文学可以有多大的魅力。一个学国政的学生会读pre-modernEnglish，读着莎翁的原著，会在万老师的英语作品鉴赏课上读各种类型的英文诗，学习诗歌的韵脚，会在世界文学导读的课上听一口纯正英音的汪老师分享着自己的阅读体验，给我们念爱经、别离辞甚至是说说萨德的奇怪的癖好。这些体验对我来说，是很宝贵的。

一个在自己专业领域及其精通的学者，当然是非常好的，而且是有必要的。但是在我看来，本科教育本来就不是为了培养在某个领域极其精通的学者。更多时候，是给学生们一个机会，可以去了解不同的学科，只有在真正了解了不同学科之后我们才会发现自己的兴趣所在，从而在今后的日子里可以有方向地去学习，完善自己的知识结构或者是培养自己的阅读趣味。之前打过大学教育的辩题，看了很多学者的论述，其中有一句话对我感触很深。大意是大学教育是为了发展人，使人可以使自己的性格、知识更完善，可以真正具备自我学习的能力。

其实我在走出去跟别的同学交流的时候，发现很多其他学校的同学是没有通识教育的课程的，因此他们学的也大多是专业相关课程。但我也并没有发现他们因只学专业课而比我的复旦同学在专业知识或者技能上面有非常明显的超越。更多时候，我反倒觉得身边拥有更多不同学科知识的同学在思考问题时角度更加多元，思路更加开阔也更加灵活。

说别人的例子可能不那么直观，那就拿我自己来说，我大学里上过的令我印象最深、学到东西最多、收获也最大的课程真的不是我的专业课，而是一些别的学科的通识课程。比如说张双利老师的《共产党宣言》，她让我对哲学特别是马哲有了崭新的认识，从而对哲学产生了非常浓厚的兴趣，这门课算是我在大学中收获最大的课程，甚至没有之一。

还有通识选修课中的商务案例分析，两年才开设一次，由哈佛商学院毕业的老师James来授课，整个课程非常有意思，课前做大量关于案例的阅读，完成老师布置的问题，上课的时候就是大家各自发言、讨论然后老师会在中间不停地问你，把你一步步往前推，直到你将自己的所有所学都展现出来为止。老师风趣幽默，典型的乐天派美国人，虽然受过高等的专业教育，但是授课非常简单易懂，而且重点强调分析方法。从来不让大家死记硬背些什么知识，而是在上课讨论和平时完成作业的过程中慢慢地掌握。

还有博弈论与中国智慧，虽然讲的是博弈论的知识，但是我在之后也发现跟国际关系领域很多知识也可以进行交叉应用来分析问题，尤其是这个理论本身会教给你一种完全不一样的分析问题的模型。其他的课程，像法语、基督教哲学、国际金融、证券理论、化学与人类等等课程，我都觉得其实都是让我学到了蛮多东西，对我帮助非常大的。

当然，国内的通识教育是有其问题的存在的。前两天跟港大的熊浩学长交流的时候，他就告诉我，国外一般只有顶尖的大学才会有通识教育，而通识教育的课程一般也要是这个领域内顶尖的教授才能够开设的，比如像哈佛的约瑟夫奈这样子级别的教授。反观复旦，通识教育的课程种类非常的多，但是质量参差不齐，在教学资源紧张的情况下，这虽然是无奈之举，但是若是让学生上了没有收获，还不如减少通识课程的数量，只开精品课程，减少每个人必须修满的学分，保证学生可以在每一门精品的课程中学到更多的东西。

>通识教育心得体会二：通识教育心得体会>>（1602字）

通识教育，对我们来说是一个陌生的词汇。从字面意思的解说，即为普通教育、一般教育或通才教育等。我认为通识教育不单单是一种课程设置模式，它也是一种教育思想、一种教育理念、一种教育境界，是为了培养人的自由、和谐、全面发展。通识教育的实施是结合我国大学的具体情况，实现通识教育与专业教育的结合，通过实行学分制、主辅修制、弹性学制、提高教师素质、改进教学方法等途径来进行。在大学提出通识教育，就是要纠正大学里普遍存在的过窄的专业教育、过弱的文化陶冶、过重的功利导向、过强的共性制约的弊病，这是十分必要的。

在中国通识教育的思想，源远流长。古人一贯认为博学多识就可达到出神入化，融会贯通。通识教育可产生通才，即博览群书，知自然人文，知古今之事，博学多识，通情达理，兼备多种才能的人。西方文化中通识教育思想同样是也很古老的。而通识教育与专业化教育，只是教育模式的不同选择，但其本质上，却是对“教育”的不同理解造成的。通识教育重在“育”而非“教”，因为通识教育没有专业的硬性划分，它提供的选择是多样化的。而学生们通过多样化的选择，得到了自由的、顺其自然的成长，可以说，通识教育是一种人文教育，它超越功利性与实用性。

之所以要以“大学问家、大思想家”为榜样，是因为他们身上有着独立人格与独立思考的可贵品质，而这正是通识教育的终极追求。因为，教育不是车间里的生产流水线，制造出来的都是同一个模式、同一样的思维。而是开发、挖掘出不同个体身上的潜质与精神气质。因为通识教育是要“孕育”出真正的“人”而非“产品”通识教育在当代社会环境下确有其不可替代的重要意义。其一通识教育是专业教育的必不可少、强有力的支撑。其二心智训练比知识传授更为重要。

最后是共同要求与个人选择的关系。通识教育课程在我国大学的关注源于20世纪80年代初期，高等教育过分专业化弊端逐渐显露，培养出来的人才综合素质较低，因此提出要进行“通才教育、文理渗透”。我国大学通识教育课程实施中存在的问题，首先是大学通识教育课程目标不完善。大学通识教育课程设置不合理。大学通识教育课程内容明显的知识化，有较强的专业性和应用性。且学通识教育课程教学形式较为单一。在我国大学通识教师队伍建设薄弱。大学通识教育课程没有发挥出专业课程的通识教育机能。我国大学通识教育课程忽视非正式通识课程的开发和建设。这些都是我国大学里普遍的通病。我们认为大学通识教育课程改革的对策思考可以通过对通识教育课程目标具体化；通识教育课程结构合理化。调整通识教育课程内容；通识教育课程教学方式多样化；加强通识课程师资队伍建设；注意隐性课程的开发和建设；充分发挥出专业课程的通识教育机能等方面开始；并设立专门的通识教育管理机构。

在大学所实施的通识教育课程也可以分为如下几个大类型：其一，国家的历史与问题的知识。其二，哲学、文学、艺术的修养。其三，介绍科学发展、方法、精神的课程。而这三种类型的通识教育课程在实施上要遵循如下三个原则：一是少而精原则。二是独立原则。三是渗透原则。通识教育的实施途径首先要建构适合本校实际的通识教育的教学内容与课程体系。第二，改革教学管理制度，完善学分制，使双学位制、主辅修制、跨系选修制等各显其能。第三，营造实施通识教育的校园文化氛围。第四，改革考试内容与考试方法，建立起科学的通识教育评价体系。

不过，在实行通识教育的同时，应该注意处理好它与专业教育的关系。《红皮书》中写道：“通识教育不仅应该为专业选择提供足够的基础，而且应该成为使专业潜力充分发展的沃土。„„专业教育告诉学生可以做什么和怎样做；通识教育告诉我们应该做什么和为什么去做”。通识教育为专业教育指明了意义和目的。哈佛学院的每门课，无论多么专业化，都要对通识教育目标有可识别的联系和贡献。在这个联系上的失败程度就是在专业教育上的损失程度”。当然，通识与专业之间的平衡是难以说清的问题，是要根据本身的发展而不断调整的。

>通识教育心得体会三：通识教育心得体会>>（1255字）

在香港大学交流期间，我发现了与复旦教学中相同的名词：通识教育。好奇之下，我参与体验了这所名校所推行的通识教育，感受到与大陆有些不同的教学和管理模式。

港大的通识教育也是通过开设各类专业课范围以外的课程进行，但课程不算在学生的学分之内，完全是由学生自己的兴趣进行报名。大部分课程是免费的，有的课也会为了保证一定的出席率而收取一些押金，只要基本上去听课便可以返还。通过在寝室楼中分发课程内容的册子进行报名宣传，这本册子做得很精美，按大类列出了该学期所开课程以及该门课最吸引人的地方。通识教育的课程涉及的范围很广，形式多样。有门课旨在从香港的小吃中传达香港的历史和变迁，于是教师就带领学生乘电车沿途讲解，每到一处较有历史的摊前就会下车品尝。关于社会民情的课程则会邀请香港各行各业的人讲述，包括港姐冠军、体育明星或娱乐人员。除了几门固定的课程之外，学校还会在每学期邀请世界各地的同行进行授课。

在港大，通识教育的课程是很受学生欢迎的。不少课程会根据实际情况限定报名人数，先到先得，于是在课程报名那天，我提早了一个小时到却也已经排起了长队。在拥挤当中，我最终报上了两门课。

第一门课是因菲律宾一家慈善剧团在港大访问之时所开设。课程分为4次：第一次的讲座介绍菲律宾的真实情况，慈善剧团成立以及在救助孩子中所起到的拯救心灵的重要作用；第二次是表演的基本知识以及观赏这些孩子们自编自导自演的一出戏剧。起初我和大部分的学生一样，只是抱着好奇的态度尝试从未接触过的新东西。讲座中展示的图片和文字能够将一个菲律宾穷困孩子的生活以及戏剧带给他们的救助尽情地展示出来。之后每一节课都会通过各种方式让所有人参与其中，通过亲身体验感悟戏剧带给人们心灵上的洗礼，同学间也在轻松的学习方式中彼此熟悉；相对轻松的学习方式也为本来繁忙的学业之余增添了乐趣。

另一门课叫做“石头记”，是一门从地质角度出发让我们了解人类活动对自然产生的影响并树立对自然的热爱和敬畏之情。这门课没有在教室上课的形式，而是选择通过组织两次地质考察之旅，带领学生们走进深山老林探访当地原住民的生活，走进没有人为痕迹的偏僻小岛感受自然原生态的壮观和震撼。每一次的考察当天老师都会根据当地情况布置小课题，以小组形式完成。尽管老师没有在教室里讲授过任何知识，所有选这门的学生都会自觉地提前对当地的情况或需要的背景知识作一了解。这样的学习完全是自发的，高效率的，并通过老师在实地的讲解得到灵活运用。香港在环保和地质原貌的保存上做得很好，我想这与他们选择利用现有的资源让学生亲身体验的教育方式有很大的关系。

由于不计学分，当选修的学生按规定参加完各门课后，港大会颁发正式的证书证明参加过该门课的学习。另外，课程的资料总结和经验也会通过邮件形式给选修的学生进行反馈，接受大家的意见和建议。

复旦的通识教育一直在摸索中前进，作为经历过通识教育的学生，我觉得港大的一些方式和经验值得借鉴。可以相信，在通识教育逐渐完善的过程中，每一位复旦学子都会有所收获和感触；通识教育最终会成为提高学生素质的有效途径。

第四篇：通识教育讲座学习心得

通识教育讲座学习心得

南审润泽讲堂被称作“一扇通识教育的窗”。正如王家新校长在开堂致辞中所说： “要让同学们不出校门就能分享多学科背景的名师与业界成功人士的风采，使南审学子拥有广博的知识结构、专精的技术和做人的踏实与崇高。”通识教育讲座让我了解和学习到专业课以外的知识，使我获益匪浅。

在至今听的8次讲座中，有四次是东大陈怡教授开的，所以对陈怡教授印像深刻。第一次是《庖丁解牛》的哲学解读和养生，陈怡教授关于庖丁解牛的故事和养生的见解十分独到，其深入浅出的语言发人深省。讲座最后，陈教授送给我们四句话：养生非养形，重在养精神，薪尽火犹在，自为长寿人。陈教授以自己做了例子，讲述自己曾经生病及痊愈的经历，并且证实了乐观豁达的心态的积极作用，他和蔼可亲的气质和娓娓的谈吐都十分受我们欢迎。第二次听陈教授的讲座是关于谈佛说禅讲文化。“我不信佛，但我给大家讲佛，只是一种艺术研究。”陈怡教授如是说。“佛”字在梵语里就是觉悟者的意思，佛不是神也不是上帝，他是觉悟的人，所以谈佛就是学觉悟。那佛能给我们什么人生启示呢？陈怡教授告诉我们说：佛是“诸恶莫作，众善奉行，自净其意”。有人说，禅是一种智慧，一种文化，一种人生。禅是一面镜，可以照见人心；禅是一盏灯，可以指引人生；禅是一支花，开放时

从容，凋谢时淡定。后来也有关于老子与《道德经》的讲座，老子指出的“道可道，非常道，名可名，非常名。”是说作为世界本源的道是可以用语言来形容的，但并不是永恒的。“名可名，非常名。”说的是可以称呼的名不是恒常的名。在《道德经》里，道指的就是规律。而道家思想对规律的最根本的见解就是“规律是自然的，变化的，不为人所控制的。”对待规律的根本态度是“充分尊重规律，然后才是利用规律”。这是一种非常朴素的辩证思想。全面体现了我国古代人民对大自然的探索与思考，而这种探索与思考不是盲目的，是非常有计划、有科学根据的，它不仅对中国传统文化思想产生了深远的影响，其影响也远远超出了中国的范围。

我个人很钦佩陈教授，身为理工科出生的他，在暮年之际开始从事中国传统文化的普及工作，并以其乐观积极的豁达心态来感染我们这些青年人。总体来说，听了这些讲座觉得自己所未涉及的领域还有很多，不论是在知识方面还是在人生态度价值观上都有许多需要学习跟思考的地方。开展通识教育的教授们都很好，使我们学到了很多。有的时候真觉得自己很无知，想要学习很多东西，不过以前没有机会，现在有了这个平台，觉得很好。只是在有些方面，诸如拿票，盖章等，由于人很多所以觉得有点无奈。

第五篇：通识教育的尊严

通识教育的尊严：英雄心灵

任然

《文汇报》2012年6月2日 7 版

1698年，维柯（Giambattista Vico，1668-1744）通过竞选方式赢得了那不勒斯大学的修辞学教授职位，这一职位的正式职责就是在每年的10月18日发表一篇新学年开学典礼演说。维柯在职期间共发表了9篇演讲。上海人民出版社新近出版了这9篇演讲的汇编本《大学开学典礼演讲集——维柯论人文教育》。在这9篇演讲中，维柯以热烈的激情，雄浑的气势，清晰的逻辑，华丽的词句，西塞罗的风格，阐述了人类教育的起点、原则、形式、内容、本质、目标等。维柯在早期演讲时关注的是人类的个体教育问题，在《新科学》时期关注的是人类的民族教育问题。在早期演讲中，维柯提出了教育的四个原则：人性原则、公民原则、整体智慧原则、人类个体的发育次序原则，把教育的两个基本要素归结为智慧教育和德性教育。教育的主要形式是范例教育，范例教育是人类教育的最初形式和基本形式，是理性教育的补救方式，创造力教育是理性教育和范例教育的根基。

1732年10月18日，维柯发表了最后一篇演讲《论英雄心灵》。在这篇短短的演讲中，维柯思考了教育根据什么而可能？我们面临什么样的教育环境？教育有什么样的价值，追求什么样的目标？为达到这样的目标，教什么，怎么教？维柯给了教育新的尊严：英雄心灵。

“英雄心灵”以人类幸福为目的在维柯生活的时代，意大利一直是异族统治，在异族的统治面前，他大胆地谈论时代英雄，谈论英雄心灵。不仅如此，维柯视英雄心灵为人类教育的基础和目标，是人类教育的精神和榜样，也是拯救人类免于野蛮堕落的药石良方。维柯深知，人的天性趋向堕落，然而人之为人，恰恰在于人性有其神圣的一面，人的心灵有其神圣起源。维护和发扬人的神圣天性，将人的堕落一面转化为德性，就是真正普遍的人类英雄主义。公民教育的根本含义在于，既然人人都是公民，都是自由的个体，为防止普遍的堕落和争斗，免于最终的专制或覆灭，只有一条路可走，即通过英雄主义的公民教育，使得人人都可以、都应该成为英雄。只有如此，才能化腐朽为德性，化利益为福祉，化私人为公民，成就人类之不朽事业。这一点之所以可能，就在于人的自然本性。英雄教育的根据或基础，就是我们本身拥有的成就英雄事业的自然本性。哲人们将英雄定义为“近乎崇高者”，基督教以至大至善的上帝为英雄，这就是英雄心灵之所出，也是人类教育的最终根据。维柯指出：“心灵的本性就是欢喜那神圣的、无限的和永恒的事物，故而不能不去思慕那崇高者，不能不去尝试那伟大者，不能不去造就非凡业绩。”英雄心灵总是充满爱怜，热爱整个人类，以“极大地促进和增长人类的福利”为目的。

通识教育就是智慧教育

维柯认为，大学即各种学问研究之统一体，也就是人类知识整体和学问总体，它包括每一代、每一个开化民族在任一门科学中的学问，“无论是百科全书式的或是专业性的学问”，以及全心全意钻研和讲授这些知识的各类教师。以此培养学生的高贵精神，“在无比博学的前辈的指导下，谦逊地、恭顺地、愉快地纠正自己、教育自己、改进自己。”这就是维柯所理解的大学精神。大学之大，大在学问研究之大，大在教授研究之大，大在学习精神之大。为国成栋梁，为民谋福利。古今中外，概莫能外。

维柯的大学教育观首先提倡通识教育，即教育贵在知识全面、培养德性、获取智慧、净化灵魂。只有专业没有通识的教育是残弱的教育。残弱的文化教育往往把全部重量都压在某种唯一的、有限的和特定的学科或教条身上。维柯强调，各种知识和各种德行本来就有相同的本性，为此他引述苏格拉底的“知识就是德性”的观点。任何个别认识都不可能是真理，正如任何个别德性也不是完备的德性，知识与知识之间要达成和谐，其结果是德性与德性也要达成和谐。能做到化知识为德性，能做到知识之统一与德性之和谐，大学就可以称为智慧，即各门科学与艺术相互联系、不可分割的整体智慧。维柯将大学教育与公共教育联系起来，公共教育的目的也是智慧。柏拉图把智慧定义为净化、治疗和完善人的内心之母。内在之人无非心灵与精神，教育无非照看心灵与精神，大学教育为的是精神之善。照看好心灵以明理求真，照顾好精神以去邪养德；前者可致知识和谐以达真理，后者可致德性和谐以保健康，心灵与精神和谐统一则为智慧，能达至智慧，则灵魂得以净化提升，方能成就通识教育之真谛。

明了通识教育之大义，即可力戒数种弊病。比如，通识教育不能与专门教育混同起来，不能把通识教育变成知识教育。通识教育的根本目的在于精神之康健，身心之统一，因此通识教育就是智慧教育，它不仅包括追求知识真理的理性智慧，还包括为人处世的做人智慧，为国为民的公民智慧。以精神健康为最终宗旨，其他目的如财富、荣誉、权力等就显得微不足道。培养真正的学识，维护精神之健康，就成为第一要务。

培养大多数人的英雄主义心灵

在大学教育的教学方法上，维柯反对跛足的教育手段，提倡一种统一的、最好的教学方法。判定教育方法优劣的标准有三个：新创造、新真知、新追求。他的建议是，用教师和前贤的各种学问来治疗、健全和完善心灵与精神的一切能力；教育的次序是先人文科学，后自然科学；方法是研读经典，统一把握；最终目的是融贯一致、和谐统一、比例优美的智慧整体。

维柯倡导的英雄心灵，的确使我们感受到一种发自内心的神圣感和高尚感，这或许就是英雄之为英雄的人性根本。知识英雄在于大全统一之知识；道德英雄在于心灵精神和谐统一之德性；智慧英雄在于德性与知识之完美比例；创造历史之英雄在于极大地发挥创造力，为整个人类谋福祉，同样也是公民英雄。维柯大声疾呼，通过人类的通识教育培养英雄主义心灵。