辩护词——孙×奇涉嫌抢劫杀人案

第一篇：辩护词——孙×奇涉嫌抢劫杀人案

辩 护 词

尊敬的审判长，尊敬的审判员：

河南开物律师事务所接受孙幸奇的父亲吴电勋的委托，指派我作为孙幸奇的辩护人参加本案的诉讼活动，现根据庭审查明的事实、公诉人的发言意见、依照相关法律规定发表如下辩护意见。

一、刑事案件中律师出庭的任务和建设社会主义法治社会

中国共产党第十八次全国代表大会报告指出要“全面推进依法治国。法治是治国理政的基本方式。要推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，坚持法律面前人人平等，保证有法必依、执法必严、违法必究。”要全面建成小康社会，建设美丽家园，实现中国梦的目标。为了实现这个目标，就必须坚持依法治国的原则。依法治国的原则要求每个人都应当对自己的行为承担社会责任和法律责任，这对任何人均不例外，因此对孙幸奇涉嫌犯罪的行为，也应当依法惩处。

站在被害人亲属的立场，对于实施犯罪行为者，即使千刀万剐、剥皮抽筋、食肉寝皮也觉得难消心头之恨，这种情绪可以理解。但是，我们的社会毕竟不是原始社会或者奴隶社会的同态复仇阶段，大家都是有社会主义道德，有现代社会素质的人，当然不会同意采取这种同态复仇的方式惩罚犯罪，解决社会矛盾。这就为辩护人能够平心静气地提出辩护观点，发表辩护意见，完成法律赋予辩护人的法定职责“根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益”提供了可能的客观条件，我对这种现代公民和司法官员的素质十分赞赏并表示由衷的佩服和感谢，相信在这种严格依法、公正司法、人人守法的原则下，本案会得到

妥当的处理。

二、案发时孙幸奇的刑事责任能力——应依法推定案发时孙幸奇未达到法定刑事责任年龄。

（一）公诉人向救提交证据证明：孙幸奇的年龄登封市公安局调查“经查河南省人口信息系统显示：孙幸奇，男，汉族，生于1982年4月18日是，身份证号410***983X，家住登封市大冶镇后柿杭村150号。该户口信息是2001年户口实行微机管理后录入河南省人口信息系统的，系统显示该户口没有任何变动轨迹„„”，公安机关同时提交了与上述登记资料一致的户口本复印件，显示无变更、迁移。在调查后“登封市公安局建议将上述人口信息系统中显示的孙幸奇出生年龄1982年4月18日变更为1981年11月8日。经郑州市公安局治安支队审核批准7月23日已将孙幸奇出生日期由1982年4月18日更正为1981年11月8日。”这种作法是违法和无效的。

1、这种作法违反《中华人民共和国户口登记条例》的规定。条例第七条规定“婴儿出生后一个月以内，由户主、亲属、抚养人或者邻居向婴儿常住地户口登记机关申报出生登记。”第十七条规定“户口登记的内容需要变更或者更正的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报；户口登记机关审查属实后予以变更或者更正。”登封市公安局既非户主、亦非本人，无权直接建议变更、其上级公安机关更无权批准变更孙幸奇的户口登记资料。

2、对孙幸奇的年龄调查，并没有查清其户籍登记资料登记是否有错误，也没有查找到录入户口微机系统时依据的原始资料，在没有查清原来的登记确有错误的情况下，只是根据证人证言中证人的所谓记忆这一传来证据就直接变更公民户籍登记资料显然是不妥的，此先例一开，户口登记

资料的严谨性、可信性和所有公民的人身安全性将不复存在。

3、年龄调查时并未查清原来的登记是错误的，更未查到其中涉嫌职务犯罪或者工作马虎，亦或是依据的原始资料错误。如果这个工作没有完成，就没有任何理由认为孙幸奇的年龄登记资料有错误。

4、登封市公安局是经上级核准后直接变更了当事人的户籍登记内容，户籍管理是一种直接关系到公民人身权利的行政行为，必须依法行政，不得随意实施。公诉人提供证据证明的这种变更，既未经当事人同意，也没有给当事人任何救济途径和方法，这显然不符合现代法律精神，违反了2012年《中华人民共和国刑事诉讼法》第二条的规定，明显侵害了被告的合法权益，也将行政执法者置于违法地位。

（二）从证据效力上来分析，孙幸奇的户口登记资料是政府档案，而登封市公安局调查的所有证据均仅限于证人证言，在没有充分证据证明其户口登记时有弄虚作假或者职务犯罪的情况下，只能采信政府档案记载是正确的这一观点，肯定政府档案的公示效力，不能随意变更被告年龄。

（三）登封市公安局的正确作法应当是将其调查的证据材料和意见提交人民法院，由人民法院依法确认被告孙幸奇的年龄。最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定“对于没有充分证据证明被告人实施被指控的犯罪时已经达到法定刑事责任年龄且确实无法查明的，应当推定其没有达到相应法定刑事责任年龄。”根据本案的具体情况，法庭应当依法推定孙幸奇实施被指控的犯罪时没有达到法定刑事责任年龄。

（四）本辩护人在发言中指出：公诉人的意思是将上述各种关于被告孙幸奇实施被指控的犯罪时的年龄证据提交法庭，由法庭来认定其实施被指控的犯罪时的年龄。但是公诉人在辩论中否定了这种意见，自认是其认

为孙幸奇在实施被指控的犯罪时年龄已经满14周岁。这是其自认对行政管理法规的无知，是自愿承认其对行政违法行为的默许，也是承认其对审理未成年人犯罪案件的原则的茫然。在这种情况下追求本案的公平和公正，更需要高尚的道德、负责的精神、精深的法律造诣和广泛的教育学、心理学知识，更需要一种慈母胸襟，否则就可能出现葫芦僧之判。如果法庭采纳了本辩护人本条辩护意见，则以下发言即不必要赘述。

三、本辩护人同意公诉人对孙幸奇“应当以抢劫罪追究其刑事责任”和本案在法律适用上应当根据《中华人民共和国刑法》第十二条规定，遵循“从旧兼从轻原则”的意见。

（一）根据1997刑法第十二条规定，本案应适用1980年1月1日实施的《中华人民共和国刑法》第一百五十条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，情节严重的或者致人重伤、死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，可以并处没收财产。”的规定定罪量刑。

（二）本案审理时应当坚持《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十六条规定的“对犯罪的未成年人实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则”。严格依照最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，考虑以下因素：

1、被告在实施被指控的犯罪时的认识能力。

无论法庭是否认定其实施指控的犯罪时不满14周岁，根据本案被告的供述和案发时的认识能力，孙幸奇之所以会卷入指控的犯罪，主要是想要第一被告承诺给其购买的手机，而不是为了直接实施犯罪，其故意的内容并不是抢劫杀人，其客观上也没有实施任何侵害被害人身体的行为。也

就是说其实施犯罪行为的动机和目的并不是抢劫，而是贪图第一被告的“买手机诱惑”，在1996年，一部手机要一万多元钱，少的也比农用四轮车的价格高。对于这一点，被告根本就不可能有正确的认识。所以其主要是因为被诱惑而卷入指控的犯罪。这种观点与实施被指控的犯罪时被告的年龄特点和认知能力是相符的。同时，侦查机关在侦查时并未充分考虑未成年人犯罪的特点，对其认知能力、实施犯罪行为的动机和目的、犯罪时的年龄、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表现、个人成长经历和一贯表现等因素并未注意侦查和讯问，这反映出其对专业法律规定的掌握存在欠缺，其教育学、心理学知识的严重不足，严重影响本案的办案质量和法律的公正实施。在讯问中，有意无意地将持续数日之久的对未成年人的诱惑行为穿越式地按排在案发当天，忽视了直到郜城孙幸奇也并未完全了解殷大龙的全部想法的案件事实。

2、起诉书指控的孙幸奇“捡了一块小石头朝肖德柱头部先砸了一下”的事实不成立，即孙幸奇客观上并没有实施直接侵害被害人的行为。

（1）孙幸奇在其多次供述中均未承认并且在被讯问时是否认这一行为的，本辩护人在多次会见孙幸奇时核实这一情节时其也是完全否认的。

（2）上述指控只是引用了审理本案第一、第二被告时起诉书的指控的原句，但是由于当时孙幸奇并未到庭，是没有经过质证和法庭认证的指控陈述，不能作为定案依据。

（3）这一指控的原始来源是孙俊辉1996年7月13日的供述。孙俊辉共接受六次讯问，这一次之前、之后的供述均是说“孙幸奇未砸”。说明他在这次讯问之前、之后均是否认这一供述的，在没有更为有力的证据的情况下法庭当然不应当采信。如同原起诉书中还有“孙幸奇借故让司机停车”的指控，但综观本案全部证据，法庭可以认定孙当时确实是要小解，并不是整个犯罪行为的组成部分，法庭对此未予以认定，这次的起诉也不再提及这一行为，这才是实事求是的态度。坚持实事求是的原则，就应当认定孙幸奇并未对被害人实施伤人任何加害行为。

（4）公诉人向法庭提交了作案时加害被害人两块石头的图片。根据图片可以看出两块石头皆是足以造成被害人严重伤害的比较大的石块，决不是孙俊辉供述、孙幸奇供述所称的卵石蛋。同时，孙俊辉、殷大龙均承认自己用石块砸被害人的情节，这也就排除了孙幸奇砸的可能。因为直接接触被害人的石头只有两块，并没有第一、第二被告向孙幸奇递交石头的情节，也没有孙幸奇自己直接捡拾大石块的情节。公诉人对于孙幸奇使用这两块石头之一，也没有向法庭提交任何证据。即目前没有任何孙幸奇直接伤害被害人的证据。

（5）根据案发时孙的年龄，他也用不动那么大的石块。

3、孙幸奇在本案中是从犯甚至是胁从犯。

（1）主观上没有直接实施抢劫和伤害被害人的故意，是被利诱而被动卷入本案。

（2）在被胁迫的情况下客观上只实施了捡拾一个小鹅卵石扔在殷大龙旁边的行为（殷嫌小没有用）和帮助抬被害人的行为，情节显著轻微，即使成年人，也可以认为不构成犯罪。

（3）根据其案发时的年龄，在殷大龙实施犯罪时，只要稍有威胁的行为，一个凶狠的动作、一个凶狠的眼神、一声恐吓，就可以迫使其参加犯罪行动。更何况在孙红敏不同意去的时候，殷明确对其讲“他不去，回来弄死他”。这一点据他自己讲在侦查时曾经多次提及，但是讯问笔录中均未显示。考虑到登封市公安局将其自首称为“被我局抓获”，直接更改公民户口登记信息的行为，孙幸奇的供述更为可信。

4、公诉人向法庭提交尤社枝、叶社侠、高松婵等的证言证明被害人当时并未死亡，只是昏迷状态，其死亡的原因除了受伤外，还有在野外环境中的寒冷天气下停留五、六个小时和失血过多。本辩护人同意公诉人的这一观点，认为本案事实应认定为抢劫致人重伤。

5、被告孙幸奇自动投案，如实交代自己的犯罪事实，应当视为自首。（1）《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条一款规定：“根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。”该款第（一）项后半段明确“犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；„„应当视为自动投案。”第（二）项“如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。”

（2）孙幸奇的供述、公诉人向法庭提交的案卷材料中登封市公安局大冶派出所2011年12月27日的证明均可明确孙幸奇的行为应当“视为自首”。

6、孙幸奇有当庭自愿认罪情节。即使在法庭向其提出复杂讯问时也是直接了当地表明其认罪的态度。只是在继续进行的法庭调查中，才能明白其供述的具体事实。

7、孙幸奇有主动赔偿被害人亲属的悔罪表现且已经穷尽赔偿能力。在庭审中，孙幸奇主动表示，虽然自己没有赔偿能力，在外流浪十几年连身份证也没有，没有积蓄，家庭中母亲已经去世，父亲是男到女家落户，倍受歧视，自顾不暇，但仍愿意尽最大努力，努力筹措资金，赔偿被害人亲属近一万元。根据本案发生时的法律规定，这已经是很高额的赔偿了。在庭审中，孙幸奇也主动向被害人家属赔礼道歉，表示悔罪，愿意接受法律判决。

对于孙幸奇减轻、从轻或者免除处罚的上述情节，本辩护人认为法庭在定罪量刑时应当并且必然会予以充分考虑。

四、对被告孙幸奇的量刑意见。

如果法庭采纳本辩护人第二条辩护意见，则以下发言可以不予考虑。以下发言依据的《中华人民共和国刑法》简称“刑法”，最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》简称“意见”，河南省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则（试行）简称“细则”。

（一）量刑起点和基准刑。

1、根据1979“刑法”第一百五十条第二款关于抢劫罪的规定，本案对孙幸奇的起点刑应当为十年。

2、根据“意见”第四条第（五）项，“细则”第四条第（五）项第2目关于对抢劫罪量刑的规定，对被告的量刑基准刑以十二年为宜。

（二）量刑情节和对基准刑的调节比例。

1、根据97“刑法”第十七条、“意见”第三条第一款第1项第（1）目、“细则”第三条第一款第1项第（1）、（5）目对未成年人犯罪量刑的规定，应当减少基准刑60%。

2、根据97“刑法”第十七条、第二十八条，“意见”第三条第一款第3项，“细则”第三条第一款第9项第（1）、（3）目关于对从犯、胁从犯量刑的规定，应当至少减少基准刑至少40%，如果认定胁迫、诱惑，应减少基准刑60%以上甚至免除处罚。

3、根据97“刑法”第六十七条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）、（二）项，“意见”第三条一款第4项，“细则”第三条第一款第13项关于自首的规定，应当减少基准刑20%。

4、根据“意见”第三条一款第7项，“细则”第三条第一款第16项关于当庭认罪的规定，应当减少基准刑10%（认定自首、坦白的除外）。

5、根据“意见”第三条一款第9项，“细则”第三条第一款第1项关于赔偿被害人损失的规定，应当减少基准刑20%。

根据上述各项，应当减少基准刑的比例在150%—170%之间。考虑到孙幸奇已经被羁押将近一年的事实，为了保证案件处理不致造成不良后果，本辩护人认为对孙幸奇的宣告刑应在一年以下有期徒刑、拘役或者管制中确定。

综上所述，本案在定罪量刑时应当依法推定孙幸奇实施指控的犯罪时未达到刑事责任年龄。如果不采纳这一意见，则应考虑其是刚满14周岁的未成年人犯罪，且没有直接实施对被害人的加害行为，是被引诱、胁迫卷入犯罪、有自首行为、当庭表示认罪、努力赔偿被害人损失且已经穷尽赔偿手段等情节，采纳本辩护人的宣告刑意见。

谢谢审判长！谢谢审判员！

辩护人：

河南开物律师事务所 执业律师王从智 2013年04月17日

附：本辩护意见涉及的法律规定

1979《中华人民共和国刑法》

第一百五十条 以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑。

犯前款罪，情节严重的或者致人重伤、死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，可以并处没收财产。

1997《中华人民共和国刑法》

第二百六十三条 【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：

（一）入户抢劫的；

（二）在公共交通工具上抢劫的；

（三）抢劫银行或者其他金融机构的；

（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；

（五）抢劫致人重伤、死亡的；

（六）冒充军警人员抢劫的；

（七）持枪抢劫的；

（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。

第十二条 【溯及力】中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。

本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第十七条 【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。

已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。

已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。

第二十八条 【胁从犯】对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。

第六十七条 【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。

犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条 根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。

（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。

犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案 的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。

并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。

犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。

（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。

《最高人民法院<关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》

第四条 对于没有充分证据证明被告人实施被指控的犯罪时已经达到法定刑事责任年龄且确实无法查明的，应当推定其没有达到相应法定刑事责任年龄。

第十一条 对未成年罪犯适用刑罚，应当充分考虑是否有利于未成年罪犯的教育和矫正。

对未成年罪犯量刑应当依照刑法第六十一条的规定，并充分考虑未成年人实施犯罪行为的动机和目的、犯罪时的年龄、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表现、个人成长经历和一贯表现等因素。对符合管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚适用条件的未成年罪犯，应当依法适用管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚。

第十四条 除刑法规定“应当”附加剥夺政治权利外，对未成年罪犯一般不判处附加剥夺政治权利。

如果对未成年罪犯判处附加剥夺政治权利的，应当依法从轻判处。对实施被指控犯罪时未成年、审判时已成年的罪犯判处附加剥夺政治权利，适用前款的规定。

《中华人民共和国未成年人保护法》

第五十条 公安机关、人民检察院、人民法院以及司法行政部门，应当依法履行职责，在司法活动中保护未成年人的合法权益。

第五十四条 对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。

对违法犯罪的未成年人，应当依法从轻、减轻或者免除处罚。

最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》

三、常见量刑情节的适用

1、对于未成年人犯罪，应当综合考虑未成年人对犯罪的认识能力、实施犯罪行为的动机和目的、犯罪时的年龄、是否初犯、悔罪表现、个人成长经历和一贯表现等情况，予以从宽处罚。

（1）已满十四周岁不满十六周岁的未成年人犯罪，可以减少基准刑的30％－60％；

3、对于从犯，应当综合考虑其在共同犯罪中的地位、作用，以及是否实施犯罪实行行为等情况，予以从宽处罚，可以减少基准刑的20％－50%；犯罪较轻的，可以减少基准刑的50％以上或者依法免除处罚。

4、对于自首情节，综合考虑投案的动机、时间、方式、罪行轻重、如实供述罪行的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的40％以下；犯罪较轻的，可以减少基准刑的40％以上或者依法免除处罚。

6、对于被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，根据坦白罪行的轻重以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的20％以下。

7、对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10％以下，依法认定自首、坦白的除外。

9、对于积极赔偿被害人经济损失的，综合考虑犯罪性质、赔偿数额、赔偿能力等情况，可以减少基准刑的30％以下。

（五）抢劫罪

1、构成抢劫罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：

（1）抢劫一次的，可以在三年至五年有期徒刑幅度内确定量刑起点。（2）有下列情形之一的，可以在十年至十二年有期徒刑幅度内确定量刑起点：入户抢劫的；在公共交通工具上抢劫的；抢劫银行或者其他金融机构的；抢劫三次或者抢劫数额达到数额巨大起点的；抢劫致一人重伤，没有造成残疾的；冒充军警人员抢劫的；持枪抢劫的；抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。

2、在量刑起点的基础上，可以根据抢劫致人伤亡的后果、次数、数额、手段等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。

河南省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则（试

行）

三、常用量刑情节的适用

1、对于未成年人犯，应当综合考虑未成年人对犯罪的认识能力、实施犯罪行为的动机和目的、犯罪时的年龄、是否初犯、悔罪表现、个人成长经历和一贯表现等情况，予以从宽处罚。对符合管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚适用条件的未成年罪犯，应当依法适用管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚。

(1)已满十四周岁不满十五周岁的未成年人犯，可以减少基准刑的4 0%-6 0%;(5)未成年人犯多次实施违法行为的，或酗酒、赌博屡教不改的，或曾因淫乱、色情、吸毒等违法行为被处罚或教育过的，一般适用从宽幅度的下限。未成年人犯一贯表现良好，无不良习惯的，或被教唆、利用、诱骗犯罪的，一般适用从宽幅度的上限。

(6)有确切证据证实未成年人犯的成长曾受严重家庭暴力等其他客观因素影响的，可以在本条规定从宽幅度的基础上再减少基准刑的10%以下，但减少基准刑的最终幅度不得高于6 0%。

9、对于从犯，应当综合考虑其在共同犯罪中的地位、作用，以及是否实施犯罪实行行为等情节确定从宽幅度。

(1)对于一般共同犯罪中的从犯，作用相对较小，未实施犯罪实行行为的，可以减少基准刑的30%-5 0%;参与实施少量或部分犯罪实行行为的，可以减少基准刑的2 0%-4 0%;怍用相对较大的，未实施犯罪实行行为的，可以减少基准刑的2 0%-30%;参与实施全部犯罪实行行为的，可以减少基准刑的2 0%以下；对于犯罪较轻的，可以减少基准刑的5 0%以上或者免除处罚；

(3)对于胁从犯，可以根据犯罪性质、被胁迫的程度、实行犯罪中的作用等情况，减少基准刑的6 0%以上；作用较小，不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。

3、对于自首情节，综合考虑犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合自动投案的动机、阶段、客观环境，交代犯罪事实的完整性、稳定性以及悔罪表现等情况，确定从宽的比例。

(4)并非出于被告入主动，而是经亲友规劝、陪同投案，或亲友送去投案等情形构成自首的，可以减少基准刑的2 0%以下；

(7)其他类型的自首，可以减少基准刑的2 0%以下；

(8)犯罪较轻的自首，可以减少基准刑的4 0%以上或者依法免除处罚。1

6、对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下。依法认定为自首、坦白的除外。

19、对于积极赔偿被害人经济损失的，综合考虑犯罪性质、赔偿数额、赔偿能力等情况，确定从宽的比例。

(1)积极赔偿被害人全部经济损失的，可以减少基准刑的30%以下；(2)积极赔偿被害人大部分经济损失的，可以减少基准刑的2 0%以下；

(3)虽然未能赔偿被害人全部或大部分经济损失，但已穷尽赔偿手段的，可以减少基准刑的20%以下。

友情提醒：以上法律规定，仅供参考，在适用时请以核对后的法律规定为准！

第二篇：辩护词(抢劫)未成年人

辩护词

审判长，审判员：

本人受 的委托，受的指派，为被告人

涉嫌抢劫一案依法出庭辩护，现就本案发表辩护意见如下：

人民检察院[2006]第127号起诉书指控被告人出 已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二百六十九条的规定，已构成抢劫罪，对此指控辩护人无异议，但本辩护人认为被告人有以下法定减轻、从轻和酌定从轻处罚的情节，希望法庭在量刑时予以考虑。

一、被告人在犯罪时未满十八周岁，根据法律规定依法应当从轻、减轻处罚。

二、被告人在实施偷窃过程中，由于被人发觉而当场抓获，使其犯罪意图未能得逞，根据法律规定属于未遂犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。

三、被告人具有如下酌定从轻处罚情节。

首先，被告人在侦查阶段和本次庭审过程中均能够如实交待自己的犯罪事实，积极配合公安、司法机关办案，应适用坦白从宽的法律政策。

其次，本案被告人由于年少无知，监护人没有尽好监护责任，在学习年龄阶段过早的脱离学校的教育；而且被告人在实施本次盗窃行为的整个过程来看，被告人还是属于那种小偷小摸的作风。对于这样类型犯罪的被告人，应当以“教育为主、惩罚为辅”予以处罚，才更有利于对未成年被告人的改造。再次，从被告人自身的一贯表现来看，被告人犯罪前从未被司法机关处理过，也没有其他违法犯罪记录，属于初次犯罪，可以给予从轻处罚。

第三，本案被告人触犯的虽然属于社会危害性较大的抢劫罪，但是由于该罪名的成立是属于转化型的抢劫罪，且被告人在害怕被发觉后实施的暴力行为极其轻微，对被害人基本没有造成身体上的伤害，与一般的抢劫罪的情节和性质有较大的区别。

最后，无论是被告人被录取的泉州市泉港科技学校，还是被告人居住地的村委会都请求让涉世未深的被告人给予缓刑处罚，使其能够在最好的学习阶段受到良好的学校教育，并表示愿意对被告人加强监管，这体现了社会的温暖和爱心，也体现了大多数人的民意。辩护人相信被告人在这种环境下接受的教育和改造肯定优越于监狱的教育和改造。

总之，辩护人认为惩罚是一种与犯罪作斗争的手段，目的在于消灭犯罪，在于改造、教育、挽救犯罪分子，引导犯罪分子重新做人。由于被告人主观恶性程度不高，属初犯、未造成严重后果，只要加以引导、改造和教育，一定能改过自新。因此，希望法庭考虑辩护人的意见，对被告人予以减轻处罚，判处缓刑。

以上辩护意见敬请法庭采纳！

辩护人：

律师

2006年12月06日

第三篇：未成年人抢劫辩护词1

辩 护 词

尊敬的审判长、审判员：

经XXX人民法院指定，并经XXX法律援助中心指派，由我作为本案被告人XX的一审辩护人出庭参加诉讼。开庭前，我查阅了本案卷宗材料，会见了被告人XX，在经过法庭调查并听取了公诉人的意见后，对案件有了全面客观地了解，我对XX的抢劫行为定性不存在异议，现根据本案的一些事实情况和相关法律规定，就量刑问题提出几点辩护意见，希望法庭能够充分考虑并且采纳：

第一、通过侦查机关取证，被告人XX出生于1997年X月X日，在2012年 5月XX日实施犯罪时，尚不满十五岁，系未成年人。我国《刑法》第17条第3款规定“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚”，同时，《中华人民共和国未成年人保护法》第54条规定：“对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。对违法犯罪的未成年人，应当依法从轻、减轻或者免除处罚。”因此请求法庭对其减轻处罚。

第二、被告具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。

根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（法发„2010‟60号，一下简称《解释》：“《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具

有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；

3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。”XX在得知其余三被告已经去自首后，心里非常清楚警察会在很短的时间找来，而在警察找到他之前这段时间内，被告XX如果不想自首，按理说应该趁机逃跑，但他没跑。警察找到他时，他也没有拘捕。被告人XX在到案后，如实供述自已所犯的罪行，也无翻供表现，认罪态度、悔罪态度良好，愿意改过自新。同时，在今天的法庭上，被告人XX当庭认罪，没有任何隐瞒犯罪事实。从这个过程可以看出：四被告有过自首意思联络的事实,被告XX主观上有自首的想法，被告XX客观上有自首的不能，被告XX客观上有自首的行为。

第三、从案件整体上分析，XX的主观恶性不大，犯罪情节轻微。首先，被告人不是抢劫犯意的提出者。其次，XX是四被告中年纪最小的，本案发生时是初二在读学生，其余三被告均是职业高中的学生，XX的心理智商和社会阅历不如其余三人。最后，四被告实施的抢劫行为并未获取受害人财物。因此，请求法院对这一点能够予以考虑，并对被告人XX从轻处罚。

第四、被告人XX及其家属积极地赔偿被害人的损失，最大限度的弥补了受害人的损失，防止了受害人损害的扩大，亦得到了受害人谅解，受害人及其法定代理人还因此出具了刑事谅解书，受害人法定代理人也因此数次到侦查机关提出撤案申请。这一点请法庭能够予以充分考虑，从轻处罚XX。

第五、XX到案后于6月18日被逮捕后被羁押于看守所，在看守所期间表现良好，真心悔罪，请法庭根据XX在被羁押期间的良好表现从轻处罚XX。

第六、被告人XX平素遵纪守法，此次犯罪也是初犯、偶犯，被告人此前并无前科，经学校证实，在校期间一直遵纪守法，学习努力刻苦，尊敬师长。被告人XX之所以参与抢劫，完全是因为年幼无知，受他人的影响和带领，盲目听从参与此次抢劫，是偶然的。因此，请求法庭参考XX的一贯表现，对XX予以从轻处罚。

第七、关于被告人XX犯罪的原因，是由多个复杂的社会因素造成，除了他本人负一定责任外,社会、学校和家庭也有不可推卸的责任。

XX年纪尚轻，认知能力及分辨能力较差，加之其所处社会生活环境也较差，法律知识的欠缺，使他很容易受不良环境的影响而走上今天的这一步。社会、学校、家庭都有一定的责任。我们司法机关,也应充分运用法律的教育功能，给被告人一个改过自新的机会。因此，请求法庭酌情予以从轻处罚。

综上所述：

辩护人认为，被告人XX包括同案另三名被告人都是未成年人，花季的他们本应坐在明亮的教室里读书，现在却成为了法庭被告席上的一员，这实在是让人感到惋惜。青少年犯罪本是一个社会问题，我们都不希望让这些的孩子承担过多的社会问题，对于违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针显得更为重要。

因此辩护人再一次请求法庭，综合考虑被告人XX的主观恶性、犯罪情节、坦白情节、积极赔偿获得被害人谅解以及平素的良好表现等各方面因素，能够对XX适用缓刑或免除刑罚。给XX一个重返校园、改过自新的机会。此致 XXX人民法院

辩护人：

二○一二年十一月二十六日

一、被告人xxx，男，xxx年xx月xx日生，xxx年xx月xxx日和同伴实施抢劫行为时未满15周岁，是未成年人。根据《刑法》第十七条第三款规定：已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚；《未成人保护法》第三十八条规定：对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。即：对未成年人犯罪，教育、感化、挽救是目的，惩罚只是手段，最终是使未成年人认识到自己的过错，重新正视自己、反省自己，引以为戒，不在违法犯罪！根据法律规定，因被告是未成年人，依法应当从轻或减轻处罚。

案发时尚未满15周岁，在东皇镇中学初二在读学生，是本案四个被告中年纪最小的，其余三被告均是职高学生，不管是心理智商还是社会阅历都较之成熟。且被告XX

二、被告具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。

一、被告人实施犯罪后，2011年3月12日，被告xxx随xxxx自动投案，并如实交代所实施的犯罪行为，是自首。根据《刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚的规定：因被告具有自首情节，依法可以减轻处罚。关于自首的认定（自首的法条和司法解释）根据《刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。

1、如果公诉人对前面四被告的犯意联络方式是报肯定的态度，那么就应当认定四被告均有自首情节 A、四被告有过自首意思联络的事实 B、被告XX主观上有自首的想法 C、被告XX客观上有自首的不能 D、被告XX客观上有自首的行为

二、是从犯而非主犯

1、关于抢劫罪的犯意联络

2、关于持刀伤害受害人 A、随身携带小刀的原因 B、刀的大小

C、伤害时并不是因为想要抢劫，而是为了帮朋友

2、XX被公安机关控制后，如实供述了犯罪事实

A、XX被公安机关控制后半小时内，没有如实供述的原因，从这个地方也可以看出XX在四被告中心理智商不够健全和社会阅历太少。XX被公安机关控制半小时后，在侦查人员的开导和教育下，十分后悔并如实供述自已所犯的罪行，此后也无翻供表现，认罪态度、悔罪态度良好，愿意改过自新。同时，在今天的法庭上，被告人XX当庭认罪，没有任何隐瞒犯罪事实。

三、本案被告人家属在XX父亲的组织下，对受害人积极抢救并赔付，获得被害人及家属谅解

1、案发后被告人XX的父亲组织其余三个被告人的法定代理人及时为受害人交付医疗费，及时有效避免了受害人所受损害进一步扩大。

2、案发后，被告人父亲深感歉意，到医院陪护并悉心照顾受害人，受害人及其家属几度因感动主动到公安机关请求免除被告人XX的刑事处罚。

辩护人认为，被告人A包括同案另一被告人都是未成年人，花季的他们本应坐在明亮的教室里读书，现在却成为了法庭被告席上的一员，这实在是让人感到惋惜。青少年犯罪本是一个社会问题，我们都不希望让这些的孩子承担过多的社会问题，对于违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针显得更为重要。

因此辩护人再一次请求法庭，综合考虑被告人A的主观恶性、犯罪情节、坦白情节、积极赔偿获得被害人谅解以及平素的良好表现等各方面因素，能够对A适用缓刑或免除刑罚。给A一个重返校园、改过自新的机会。

二、被告人刘秀云具有酌定的从轻或减轻处罚的情节。(一)被告人刘秀云系自首。

被告人刘秀云在案发后主动到公安机关投案，主动供述抢劫的犯罪事实，系自首，根据我国刑法第67条规定：“可以从轻或者减轻处罚。

(二)被告人刘秀云没有前科劣迹，系初犯、偶犯，又是在校学生，到案后认罪态度好，积极配合公安机关查明案情。根据刑法的规定：“可以从轻或者减轻处罚。”

(三)被告人刘秀云在侦查阶段、审查起诉阶段及今天的庭审阶段，供述一致，自愿认罪服法。被告人刘秀云表现出了诚恳的悔罪态度，曾明确表示愿意认罪服法，根据最高人民法院《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条：“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。”

(四)被告人刘秀云具有悔罪表现，受害人全部得到赔偿，应酌情从轻处罚。案件发生后，被告的亲属积极赔偿被害人的损失，双方现已达成一定的谅解。从轻处罚更有利于缓和矛盾，符合建立和谐社会的政策。

第四篇：抢劫强奸案件辩护词

被告人张XX连续三次实施抢劫，并对被害人实施强奸，劫取财物1800余元，其中一起因被害人反抗，强奸未得逞，但造成被害人轻微伤。公诉机关指控被告人三次抢劫，两次强奸既遂，一次强奸未遂。最终一审法院以抢劫罪判处被告人有期徒刑10年，以强奸罪判处有期徒刑8年，合并执行有期徒刑15年。被告人服判，未提出上诉。

辩护词

审判长、审判员：

受被告人张XX近亲属委托，河北海龙律师事务所指派我担任被告人的辩护人出庭参加本案的法庭审理。我对公诉机关指控被告人犯抢劫罪、强奸罪的意见不持异议，仅就本案的量刑发表辩护意见。

一、公诉机关关于张XX第二起强奸案件属于犯罪未遂的意见不成立

犯罪未遂是行为人已经着手实施犯罪，因主观意志以外的原因而未得逞的行为。认定犯罪未遂的前提是行为人已经着手实施犯罪。2013年6月8日，张XX在针对被害人要XX、刘XX实施的抢劫犯罪过程中，依据被告人自己的供述，他的确有实施强奸的意图，但在受害人哭闹、激烈反抗之下，又听到楼道有脚步声，因为自己害怕而逃离了现场。

我国《刑法》规定，为犯罪制造工具，准备条件的是犯罪预备。犯罪未遂是指犯罪行为人已经着手实施犯罪，因犯罪分子意志以外的原因而未得逞的行为，认定犯罪未遂的前提条件是行为人已经着手实施犯罪。辩护人认为，张XX胁迫两名被害人往地下室走，只是为实施强奸犯罪准备条件，属于犯罪预备行为，不属于已经着手实施的强奸犯罪行为，因此不具备认定犯罪未遂的前提条件。张XX因为自己心里害怕，停止了犯罪行为，是基于自己主观意原因，该行为属于犯罪预备阶段的中止行为，故不宜认定为强奸未遂。

二、对张XX的量刑应当酌情考虑如下情节

张XX每次抢劫作案使用的工具是一把能够装进裤兜的小水果刀，不足以对被害人生命或者健康构成重大威胁，其犯罪手段一般。张XX三次抢劫犯罪劫取财物数额较小；三次抢劫仅造成一名被害人身体轻微伤，相比通常的抢劫犯罪，其社会危害性相对较小；张XX在深夜作案，选择其认为不是良家女子的受害人作案，相比光天化日之下，明目张胆的抢劫，其犯罪的主观恶性相对较小；本案被害人放弃了对张XX的民事赔偿请求，且没有提出从重量刑的意见，说明本案的社会危害性事实上有所降低；张XX作案时刚刚成年，心智尚未成熟，自我控制能力差，冲动之下实施犯罪。归案后，张XX能够如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，且真诚悔过，具有较好的可改造性。

综上意见，辩护人请求法庭对被告人适当从轻量刑。

**律师事务律师 田**

2014-3-18

第五篇：迟某抢劫、敲诈勒索辩护词

辩 护 词

尊敬的审判长、审判员：

山东昌平律师事务所接受被告人迟某近亲属委托，依法指派本所宋曰刚律师担任本案被告人迟某的辩护人。接受委托后，辩护人依法会见了被告人，详细的阅读了本案相关案卷材料，并且通过今天庭审，对本案有了全面、准确的认识。现根据本案事实并结合相关法律、司法解释及山东省高级人民法院司法文件的有关规定，发表以下辩护意见：

一、关于本案中被告人迟某盗窃的事实和定性问题

根据法庭庭审查明的事实，以及辩护人庭审前仔细查阅本案全部卷宗材料，辩护人对起诉书中指控被告人构成盗窃罪定罪无异议，但对公诉机关对本案认定的盗窃物品数量、盗窃数额有异议。

（一）辩护人对公诉机关认定被告人迟某盗窃彼岸新都被害人陈静的盗窃数额有异议。在对彼岸新都盗窃数额认定中，被告人迟某与被害人供述的盗窃物品数量存在差异，被告人迟某在历次讯问中供述其盗窃貔貅一个、白玉镯子一个、男士机械手表一个、黄金项链一条，现金四百元。陈静在2012年12月12日公安机关询问笔录中陈述被盗物品为手表一块价值4500余元，玉佛一个价值5000余元，玉观音一个价格6000余元，和田玉手镯一个价值5000元，千足金项链两条价值20000余元，白金项链一条价值3000余元，福禄寿玉项链一条价值1000余元，现金400余元，而陈静在2013年3月29日在公安机关询问笔录中陈述被盗物品为金表一块；金项链一条2003年10月26日购买，价格为2080元；玉貔貅一个2005年11月1日购买，价格为600元；翡翠观音吊坠一个2008年1月22日购买价格为6980元；翡翠佛吊坠一个，2008年1月22日购买，价格为5820元；和田玉手镯一个2009年5月1日购买，价格为18600元。

被害人陈静在前后两次陈述中明显存在矛盾，因此被害人的陈述不能作为本案盗窃数额认定的证据使用。

在本案中证人张群在2013年4月2日在公安机关所作的询问笔录中陈述陈静在山东鲁地珠宝有限公司所购买物品：金项链加实心吊坠一条，2003年10月26日购买，价格2080元；翡翠貔貅挂件一个，2005年11月1日购买，价格6980元；翡翠玉观音吊坠一个，2008年1月22日购买；翡翠佛吊坠一个，2008年1月22日购买，价格5820元；和田玉手镯一个2009年5月1日购买。陈述：因为陈静提出饰品再便宜点，所以我只开了销售日报表。并向公安机关出具了2003年10月26日、2005年11月1日、2008年1月22日（两份）、2009年5月1日山东鲁地珠宝有限公司销售日报表并加盖了山东鲁地珠宝有限公司发票专用章。经辩护人向山东省工商行政管理局查询山东鲁地珠宝有限公司成立于2008年2月2日，而5份销售清单证人张群却陈述是当时陈静购买时向其出具，由此可以清晰证明证人张群在本案中向公安机关所作陈述系虚假陈述，其所出具证据系伪证。首先辩护人认为该份证据系伪证不能作为证据使用，另外辩护人恳请司法机关追究张群作伪证的刑事责任。

在庭审过程中公诉机关向法庭出具的2013年7月21日张群的询问笔录中张群也对其伪造证据进行陈述，更加证明其伪造证据的事实，另外张群后又改口陈述其与被害人陈静共同回忆出具的，购买日期距今已有十年之久，被害人陈静与张群在陈述却将日期时间记忆如此清晰明显与事实严重不符。对于翟茜于2013年3月31日在公安机关询问笔录中所作陈述只能证明被害人陈静有其所陈述珠宝不能证明这些珠宝被被告人迟某盗走。

综上所述，辩护人认为公诉机关依据被害人陈静陈述，张群证言、翟茜证言对被告人迟某所盗窃陈静物品数量及数额作出认定明显存在证据不足并且存在使用非法证据错误，因此辩护人认为公诉机关对被告人迟某盗窃彼岸新都被害人陈静的盗窃数额是错误的。

（二）辩护人对公诉机关认定被告人迟某盗窃济南市历城区花园路45号富翔天地小区10号楼4单元102室的盗窃数额有异议。辩护人对于公诉机关认定被告人迟某盗窃济南市历城区花园路45号富翔天地小区10号楼4单元102室金牌价值认定有异议。公诉机关认定该金牌材质及价值依据是被害人陈述及齐鲁制药有限公司于2013年4月2日出具证明。辩护人认为该证据明不能作为定案证据使用，公诉机关在确定该被盗物品价值是明显存在证据不足，该奖牌系齐鲁制药有限公司作为奖品奖励给被害人，如该物品系其购买其应提供当时购买该物品发票，如该物品系其委托他人制造应提供制造单位名称及价格，首先齐鲁制药有限公司作为大型企业其财务制度健全，其次黄金制品属于国家特许经营产品，对于该物品溯本追源能完全能做到的。

本案中对于该涉案奖牌的价值认定明显存在证据不足，辩护人恳请法庭和公诉机关本着对被告人和法律负责的态度，对该涉案奖牌进行调查取证重新该涉案奖牌材质、价值，使被告人受到公平的判决。

二、关于本案中被告人迟某敲诈勒索的事实和定性问题

根据法庭庭审查明的事实，以及辩护人庭审前仔细查阅本案全部卷宗材料，辩护人对起诉书中指控被告人构成敲诈勒索罪定罪没有异议，但对公诉机关认定被告人迟某敲诈勒索犯罪系未遂有异议。辩护人认为本案中迟某敲诈勒索犯罪系犯罪中止。

辩护人认为区别犯罪中止与犯罪未遂的根本标志，是看罪犯是否自动放弃犯罪。犯罪未遂与犯罪中止虽同属故意犯罪过程中的停止形态，但犯罪未遂是指已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而没有完成犯罪的行为状态；犯罪中止是指在犯罪过程中，犯罪分子自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的行为状态

即欲达目的而不能是未遂，能达目的而不欲的是中止，但对于能达目的而不欲中的“能”应以行为人的认识进行判断，而不是根据客观事实进行判断，也不同时根据主观认识与客观事实进行判断。即只要行为人认为可以继续实施犯罪或可能既遂而不愿既遂的，即使客观上不可能，也是中止，反之，只要行为人认为不可能继续实施犯罪或不可能既遂而放弃的，即使客观上可能，也是未遂。

本案中被告人迟某给被害人打电话，听到被害人要打电话报警后，即把电话卡扔掉，放弃继续向被害人索要5万元的犯罪企图。辩护人认为被告人当时并未被公安机关抓获完全可以继续实施犯罪，被告人虽然是由于出于害怕被公安机关抓获而放弃犯罪，但却是被告人主观上主动放弃犯罪。因此辩护人认为被告人迟某属于敲诈勒索犯罪中止。

二、关于本案的量刑问题

（一）辩护人认为被告人迟某敲诈勒索行为属于犯罪中止，并且未给被害人造成损害，应依照《中华人民共和国刑法》第二十四条规定、山东省高级人民法院《人民法院量刑指导意见(试行)》实施细则规定对被告人迟某敲诈勒索犯罪，免除处罚。

（二）辩护人认为被告人迟某有以下法定或酌定的从轻减轻处罚的情节，应当减轻处罚：

被告人迟某归案后，全面如实地供述了自己的罪行，彻底坦白，特别是对作案手段、作案经过作了详细交代，便于本案的彻底查明。其对自己的犯罪确有悔罪表现。

以上辩护意见恳请合议庭予以充分考虑。

辩护人：山东昌平律师事务所

宋曰刚律师

2013年7月24日