贺卫方 如何学习法律[大全]

第一篇：贺卫方 如何学习法律[大全]

(转载)贺卫方如何学习法律

『法律论坛』(转载)贺卫方如何学习法律

作者：旷古鸿鹄提交日期：2006-1-3 14:10:00

你应该怎样学法律

以上是一些题外话。今天的时间比较从容，我想和大家做点交流，谈一谈作为一个新入学的学生，作为一个北大法学院的学生，应当怎样去学习法律，怎样能够在毕业之后不觉得自己这四年没有白过。实际上，对于这个问题，我自己也没什么经验，我刚才已经说过了，我是一个单科大学的毕业生，不像你们。你们太幸运了，高中毕业后考入这样一个伟大的综合性大学，我当年就没这么幸运了。当时只有几个学校招法律系的学生：北京大学、吉林大学、中国人民大学和西南政法学院

——后来改名西南政法大学。我不知道你们为什么要报考法律，我当时并没有报法律，报的是山东师范学院的中文系，我梦寐以求的就是当个作家。我的母校西南政法学院当年第一届招生，宣传力度不够，结果在我们那里报考者上线的人数还没有招的人多，很幸运，我的考分超过了重点线，就被作为重点院校的西南政法学院抓过去了。人生的命运真是很难捉摸。如果当时真到了山东师范学院中文系，毕业以后很可能到一个中学里当老师，我相信我会是一个比较受欢迎的语文老师，经常在本地的报屁股上发表一些小资情调的散文（笑），大约不可能有今天。当然你们也许能驾驭自己的命运，因为你们的学习成绩非常优秀，所以毫不犹豫就报考了北大而且是法学院，最终又金榜题名，这是你们最大的幸福。不同的不仅是学校；我读书时所学的东西也跟今天大不相同了。我们当时上法理课，老师推荐一本教材，是工农兵大学生编的，教材里经常提到华主席为首的党中央一举粉碎了“四人帮”、无产阶级专政、无产阶级专政下继续革命理论，不断灌输的是这些东西，真正的知识学不到。我从大三开始才省悟到不能陷在教科书里，应该多读些有价值的书。于是，在一个好心的图书管理员的关照下，大三时读了许多好书，也引发了对西方法律、西方历史的兴趣。后来考的是外国法制史专业的研究生。大家知道，佳能公司的商标是canon，这实际上是西方历史上的一种法律，叫canon

law，是天主教会制定出的法律，我的硕士毕业论文写的就是那个。最近几年才转为对中国现实制度的研究。大学的第一年需要不断观察、不断了解，不必过分地去记忆，什么东西都要搞清楚。几年前，我面对着与你们一样刚从高中毕业、有人戏称为高四的97级同学时，觉得给他们讲法理是一个非常大的挑战。法律这门学科涉及到许多问题，是一种非常深刻的社会科学。中学教育已给大家灌输了许多真理性的东西，都是无庸置疑的；但是对一个大学生来说，一切都要去重新理解，而不是去背诵。当然，法律专业所学的许多东西对于刚刚从高中毕业的人们来说是不容易理解的。比如说，婚姻法里规定离婚的条件时说“夫妻感情确已破裂”。请问同学们，什么叫“夫妻感情确已破裂”？我跟你们一样，读大学时不理解婚姻法，实习时偏偏派我去处理婚姻纠纷。可以想象，那真是一场灾难——对我是一场灾难，对当事人更是一场灾难。我耐心地听夫妻俩讲他们的生活，讲哪些方面出了问题。我不懂，只朦朦胧胧意识到一点，但是不深刻。只有人在相当成熟、有了婚姻经验并且对婚姻有相当的观察之后，才能理解什么是“夫妻感情确已破裂”。所以，你们会发现，在美国，就没有我们现在这样的法律系学生，因为高中毕业后不能直接读法律，必须有一张大学文凭才能上法学院。可以想象，有许多人大学毕业后就结了婚，再读法律时，对人生的幸福、社会制度的设计等的理解力就会强得多。对我们这样的大一学生来说，有许多问题的确比较难以理解。有同学曾经对我说，老师你推荐给我们读的书每个字我都认识，每句话我也读得下来，但整句话什么意思我不知道。这种情况显示了什么呢？这是一个知识背景的问题。要读懂一本书，必须理解书背后的一种知识的积累。这种知识的积累甚至经历了上千年的历史。有许多著作，回答的都是两千年前古希腊的那个老哲学家柏拉图先生提出来的问题。两千年人们的论证，两千年的学术积累，最后结出一朵朵小小的花儿开在你们的法理学教科书里，要你们一下子去理解，是很不容易的。当然不理解也不要着急，慢慢的，随着逐渐的累积，你会理解这些东西。

我觉得人在大学里的心态最重要的就是从容，尤其是一二年级的时候。也不要太在意成绩。我的同学中在学术界干得最好的几个，都是在大学里成绩刚刚及格的人。我还有个同学，四年下来成绩全优。但是，后来并没有走学术研究的道路。当然，他在实务部门干得也很好。观察学术界，你会发现，有创见的人很少有那种过分循规蹈矩、过分重视大学时的课程成绩的。当然有些时候成绩与某些利益相关，比如申请奖学金，比如将来推荐报送研究生，这是让人很无奈的。但是大体来讲，现在的教育制度在调整，老师在改变，不会只根据你背诵的功夫，还要根据你是否有自己的理解，有独到的见解来判分。

我也许应该强调一下，作为北大的学生，进入这个学校后，你首先应该去阅读和了解这个学校的历史。这个学校出现过哪些伟大学者，它如何变为今天这样一所了不起的学校，它的教育哲学是什么，等等。胡适先生在校园里没有塑像，因为他当了国民党政府的驻美大使，后来又死在台湾；但是他一生念念不忘的是北京大学（他虽是美国一所大学的毕业生，但在北大任教，在北大当校长，在北大名满天下，所有对北大充满了感情），无论走到哪儿，一说起北大，他一定要说“我们北大”。本校的一位老教授接受中央电视台“东方之子”的采访时说：“我这一辈子很满足。全中国最好的地方是北京，北京最好的地方是海淀，海淀最好的地方是未名湖畔，我能在未名湖畔生活一辈子，这是多么幸福的一件事。”未名湖畔的美，并不完全在于它的景观，还在于那些伟大的学问家、思想家，是他们铸造了这所学校的伟大风范和伟大品格。前年北大百年校庆时，大家都在争夺对北大精神的解释权。北大的精神是什么？有人解释说，是爱国主义，这是第一位的，然后是民主、进步；也有不同的见解，我就不同意从这个角度来阐释。我认为北大最主要的精神在于对学术自由和人的思想自由的倡导，这是这个学校最伟大的传统。我们法学楼门前立着一座雕像：马寅初先生，他就是这种精神的示范者之一。五十年代初，在毛主席倡导的“人多力量大”的观念占主导地位的情况下，马老校长公然明确地提出与官方不一致主张，提出所谓的“马氏人口说”，认为“人多力量大”是错误的，人多消费多才是正确的。在被打倒之前的最后一篇文章中，他开头就说，真理是需要辩论的，是需要对方说话的；但是现在我已经明确地知道，你们要封住我的口，不许我说话。但是，我该说的话，只要一有机会，我还是要表达出来。——就是这样一种人格魅力，一种追求自由的精神，一种不同流合污的精神，是我们的学校得以立世的最重要的资本。

大学独立、大学自治是一种西方的传统，传到中国后，它的发育并不容易。中国有悠久的读书做官的传统，而且是政教合一的，这与西方有很大的不同。在西方，即使在黑暗的中世纪，一个追求自由的人也可以两边躲藏——得罪了世俗政府，可以躲到教堂里；得罪了教会，可以请求国王的庇护。所以他可以有一个自由的空间。天主教会、罗马教廷一直是一个强有力的抗衡世俗权力的一个精神组织，这种精神组织对于西方的自由发展是非常重要的，是非常强有力的一个制度因素。不像我们这儿，自古以来，“一经圣人口，议论安敢到？”刚才我说的李贽，李贽有一个罪名叫“非圣”，对我的老乡孔子的有关学说提出置疑，不赞成孔子的学说，这就是非圣。但是，赞成或不赞成孔子的学说由谁来判断？这是个问题。在传统社会，照例是由世俗权力最高的人来解释的。今天，在我们国家，这个问题仍然重要。我们宪法规定了坚持四项基本原则，其中之一就是坚持马克思列宁主义，可是，一种观点是否符合马克思主义，谁说了算？在中国历史上一直是谁有权谁说了算，两千年来一直是皇帝说了算，皇帝说你非圣你就非圣，没有辩护的余地，在这样一种传统下，说实话，大学要获得一种生存的真正空间并不是一件容易的事情。西方最古老的大学都是教会办的学校，当政教分离时，教会管一个人的精神，世俗的政府只管一个人的行为，也就意味着在一个人的精神领域中，国王的权力不能进入。有一种说法是：风能进、雨能进、国王不能进。大学就是这样。大学的神圣的殿堂，绝对不容许任何世俗势力指手划脚，不允许它干涉一个学者的思想自由。一个学者的思想自由是他得于立世的最根本点，如果没有这个自由，学者便成为行尸走肉。说老实话，学者不怕吃不好，不怕住小房子，不怕坐大汽车，怕没有自由。可能你们听说过哈佛大学的校长不买美国总统帐的故事，那个故事典型地体现了大学的尊荣和面对世俗政府的高贵。

我虽然不是北大毕业生，但很早就对胡适校长、对蔡元培校长感兴趣，不断阅读了许多北大学者的著作，知道不少老辈学者的事迹，我觉得这样的精神最让我感动，所以，当后来有一个机会调过来的时候，自己真是觉得找到了灵魂的归宿——不仅仅是有了一个饭碗，而是一个灵魂的归宿。自己感觉到，一辈子能在北大生活，我心已足！有一本书叫《最好的辩护》，是哈佛法学院的一个教授叫德肖维茨写的，他在书里写道，在美国，最好的职位是什么？是哈佛法学院教授。我们的法制没有美国那么发达，收入没有美国法学院教授那么高，但是我可以说，北大法学院教授这个位置，是一个中国人能够得到的最好的位置（笑，掌声）——不用再加上“之一”。我想，我们每一个进入北大的人，对我们来说首先要上的一课是这样一课，使我们成为这个精神家园中的一个成员。从入学开始，你们就注定有了一个标签，这个标签就是北大毕业生，北大的校友，按照美国的惯例，你们的名字后面会加上“04”，表示你们是04年毕业的这届学生。这是一个标志，可以说一入这个门，就跟这所大学有了不解之缘，你们今后的路还很长，不是我们每个人都会一辈子生活在这个校园里，但是我们每个人都要体现出这个校园中生生不息，延续百年的一种精神，这是我们第一课里应当学到的。

我学法律的体会

下面谈谈过去学习法律的一些体会，我现在仍处于学习过程中，活到老学到老，自己也常感到一种危机感，感到做教师的压力。我原来以为一辈子读书、拿工资就行了，搞了半天还要发表文章，每年还要发表几篇学术论文，论文还要有一定规范性，下边有一些外文注释才算好文章，压力也很大。现在有些方面的压力已经没有了，比如评职称，因为已经到顶了，我打电话给我妈妈说：“我评上教授了。”我妈说：“还能往上吗？”我说：“不行了，已经到顶了。”老太太说：“人还不到四十就到顶了，就没得可追求了。”这是她不能理解的一件事情。这样一种职业，还有一种压力，要求你不断创新，要有一种追求，比如给你们作过报告的朱苏力教授，他真正是一个学术上有追求的人，有一种创新精神，写文章也特别漂亮，我有时感觉：“怎么跟这样的一个同事在一起！”（笑）

那天的开学典礼上让我作为教师代表讲话，我强调了两点：一是要意识到法律学术是一个伟大的学术传统，你要了解两千年来的法律学术是怎么回事，要用有限的四年时间，真正地把握其内在精神，要成为一个法律人。我们法学院教育的目的是，让在座的每个人都学会thinking like a

lawyer，如何像法律家那样去思考问题？法律家是怎样思考的？我这段时间给研究生讲课，讲的就是法治、依法治国。依法治国究竟是依什么治国？就是依在座的各位，你们将来就是治国之才，你们将来就是这个国家的栋梁之才，这意味着你们在法学院里所学到的这套思考问题的方式，学习到的这套概念、理论，它对社会有一种调整作用，你们用的是这种东西去调整社会，而这种东西的历史绝不是几十年或几百年。古罗马人创造了伟大灿烂的法律文明；中世纪人类最早的大学只有三个系：哲学系、医学系和法学系；人类历史上最早的大学意大利的波洛尼亚大学，就是一所法律学校。许多人学了几何、逻辑、修辞等学问以后到波洛尼亚大学来学习法律。法律是调解社会生活的，法律是用一套经过数千年构筑起来的人为的知识来改造社会、调整社会。但是，请注意，法律首先是一个饭碗，我们学法律，也许并不完全是为了满腔热情地报国报民，或许首先不是这个，而是律师收入比较高。做一个律师，打官司、诉讼、在法庭上慷慨陈辞，下来后腰包滚圆，凭什么人家给你这么多钱？凭什么一场诉讼人们就给你二十万、三十万，有人打一场官司就能买一幢房子？凭的我们所学的这套知识无法普及到整个社会，无法让每个人都成为自己的律师，只有我们才能担任律师工作。我们掌握的是什么？是特殊的知识，是一个很难普及的学科。请看我们所使用的语言，将来你们会学到一大堆一大堆怪头怪脑的词汇，人家叫“老公老婆”，你偏要叫“配偶双方”（笑），还有配偶权；人家说bar是喝酒的地方，我们说bar就是律师界；我们平常有一些怪怪的词汇，比如说无罪推定，老百姓不理解，有人写文章，称“林彪、四人帮对人民实行法西斯专政，大搞无罪推定！”他理解错了。还有善意买受，一年级的同学问我什么叫善意买受人、恶意买受人。一个人在自行车市场上花30块钱买了一辆崭新的自行车，我们说这是恶意买受，为什么呢？因为依据常识，30块钱是不可能买到一辆新车的，你居然买到了，这是你有意识地买赃物，这肯定是在帮助销赃嘛。你这种财产权也是不受保护的，这里的善意、恶意跟道德家讲的很不一样。还有不当得利、无因管理、禁治产人，老百姓都不知道，有人连“上诉”都不知道，东北某法院的审判长说：“如若不服本判决，可以上诉至本院的上级人民法院。”当事人问：“审判长，你让我上那棵树啊？”（笑）

这些概念太多了，即使是在美国这样的法制发达国家，法律家所使用的概念体系跟日常语言之间也有很大差距。正是因为对这样一套语言、对这样一套知识及其背后的制度和理念的把握，使得我们成为一个法律人。法律人因此可以交流，而且交流的成本降低了，交流的准确性提高了。大家一见面，“我看你的要约有问题，你那里边有点诈欺的意思，所以可能很难得到法律上的救济”。我们说得很清楚，都没有什么误解，可要是有个外行人在旁边听了，就会丈二和尚摸不着头脑，这说的什么东西啊？我又不是灾民，要什么救济呀？他不知道法律救济是法律上采取的相关措施。这一套语言是我们的饭碗，也是我们的学问得以精确化的一个很重要的前提。无论是法官、律师、检察官，都要到法庭上去辩论或作出决策。如果法官、律师、检察官没有受过共同背景的训练，那法庭就乱了，就会相互之间“秀才遇到兵，有理说不清”了。要是法官听不懂什么是善意买受人，那就很可怕了。所以，这是我们法律人必须领悟把握的一套伟大的知识传统。

总的来说，我们要理解法律知识的传统，这是经过四年的教育后首先或最基本的要求，以后分析问题时，要thinking like a lawyer，你就是一个lawyer。我最近写了篇文章分析一个事件，就是在追求thinking like a

lawyer这个境界。这是一个比较热门的事件。重庆有个28岁的年轻人，叫唐卫江，他到朋友家玩时看到朋友新买的佳能打印机，这台打印机附送了一个宣传品，上面是“百变赵薇”，就是那个演小燕子的演员，佳能公司选她做形象大使。唐卫江觉得这个挺好的，就借回去看。他回家后仔细一看，不对，有问题，上面写道：赵薇出访过的国家：中国、台湾、香港。问题严重了，唐卫江怒不可遏，这不是对中国人民感情的污辱吗？这不是公然分裂中国吗？搞一中一台，还有一港！唐卫江先生拍拍屁股就到了重庆晚报社。编辑可能也觉得抓到了一个大题材，他们第二天就刊登了对这件事情的报道，并且配发了题为“国家尊严无小事”的社论，愤怒谴责佳能（香港）公司这种对中国领土完整的公然侵犯。报纸出版后，这起事件引起了巨大的反响。人们纷纷表达对唐卫江行为的赞赏。不久重庆律师界有几位著名律师站出来，声援唐卫江，要免费为他打这场官司，起诉佳能公司违反消费者权益保护法，同时声称这是一个重大的政治事件。果然，唐卫江开始筹划着提起诉讼，他向记者称要代表中国人民打这场官司，提出的诉讼请求有四项，第一，立即向全体中国人民赔礼道歉；第二，立即停止发送光盘；第三，立即销毁已有光盘；第四，赔偿1亿元人民币，作为对中国人民损害的补偿，同时他表示要把这一亿元人民币捐献出来建一百所希望小学。《北京青年报》等报纸都登了，我那天上网一查，简直可以说是遍地开花，各地媒体都加入了报道的行列。各地的人都觉得这件事太令人气愤了。然而，我仔细想了一下，think like a

lawyer地想了一下，就觉得这个事件有点问题，所以写了一篇文章，叫《一桩热门事件，三点理性建言》，发表在“北大法律信息网”上，后来又刊登在《检察日报》上。我说看了这个事件后，作为一个中国人都感到有种激动，我对唐卫江这种行为表示理解。但是，既然唐卫江先生说要用严格的法律程序跟佳能公司讨个说法，那么，我作为一个研究法律的人，从法律的角度去想一想，结果不想不知道，一想吓一跳，发现法律问题还不少，姑且写出来，以便有关人士及决策者更周全地更妥帖地处理此事。主要有三个方面的问题：第一个是，唐卫江有权利起诉吗？他有没有当原告的资格，或者说，他是不是“适格”的原告？从小的层面上说，你是在朋友那儿拿的光盘，是你朋友买的打印机，所以，是你朋友与佳能公司有消费者与生产商之间的关系，你没有。你从人家那儿拿个盘过来就起诉啊？那我也去拿一拿好不好？大家都找一张这种盘，然后都去起诉，都索赔一亿元，那结果会怎样呢？可以说是“谈笑间强虏灰飞烟灭”，诉讼后民族繁荣富强（笑）。法律上讲究，一个人要起诉，必须是利益的直接相关者，也就是说，诉讼中你的利益一定在里边，你一定与被告人利害攸关，否则法院不受理你的起诉。因为在诉讼中你可以使一些权利如变更诉讼请求，与被告和解等。所以首先你没有这个资格。

从大的层面上说，你说你代表受伤害的中国人民，谁让你代表的？法律上的代表不是中央领导那样说“我代表中国人民”就能代表了。诉讼中的代表需要有一个推选程序，受伤害的中国人民一起来推选才行，而且在民诉法中说，一方当事人数不确定时，叫“当事人一方人数众多的诉讼”，这时法院要求把人数确定下来，其方法是在报纸上登公告，一定期限内利益相关人必须以书面形式向法院有关单位登记，登记之后才是诉讼当事人，否则不是。而这个事件发生后，既没有经过推举程序，也没有经过公告登记程序，唐卫江先生如何可以代表中国人民呢？

第二个问题是，这个案件究竟是什么性质？唐卫江非常愤怒，律师们也跟着愤怒，律师们说：“这不仅仅是法律事件，而且是一个重大的政治事件。这是对中国人民尊严的侵犯，对中国人民情感的污辱。”这里的调子倒是抬得挺高，容易引起人们的激愤，但是最大的坏处是，若是政治问题，则法官无法处理。政治问题与法律问题有很大差别，它是一种大是大非、你死我活、不可妥协、绝不让步、寸土必争的问题；但是法律上处理任何案件，都有一个可能的妥协让步，尤其是民事案件，有什么大是大非呀？被告跟原告说，你要80万太多了，我最多给你40万。原告那边说，40万？没门儿！少一分也不干！法官说：不要争了，我提个建议，60万如何啊？（笑）双方一考虑，好吧，60万就60万吧，于是双方达成妥协。这就是民事诉讼方面经常所说的优势证据、调解原则等，有什么是非呀？说这件事是政治问题，势必将法官推到一个尴尬的境地，唐卫江先生说：这个案件，如果法官判决我胜诉，以后外国人来中国做生意时就会注意中国人民的感情；如果法院判决我败诉，外国人今后到中国来就会更加猖狂！就会更多在思想文化领域给我们制造混乱，使我们重新回到清朝受外国人欺侮的状态！好家伙，法官遇到这种案件可真是没法判了——两条路，一条上写着“爱国主义”，一条上写着“卖国主义”，法官还有选择余地么？这不是法官判案，是唐卫江先生已经把案给判了，法官只能就范，这是何方道理？所以把这当作一个政治问题反而搞乱套了，搞得法官没法判了。

第三个方面，这一亿元的诉讼请求是怎么出来的？唐卫江说：我也没经过什么精确计算，反正算它一台机器三千、五千块钱吧，有些还上万呢，要是彻底一点，应该所有财产都没收了，他们侮辱中国人民的感情，这就是代价！说得咬牙切齿。然而，我觉得诉讼请求还是该经过一个合理计算，狮子大开口也是个问题；另外，一亿元，看上来很大，法院可能从未判过这么大的数目，但是，他说这一亿元作为中国人民受到感情伤害的补偿，我一算，坏了，中国人——大陆外加上港澳台，少说也有14亿人口，1亿除以14亿，每个人才区区7分钱！这才真是对中国人民感情的侮辱，是在伤口又撒了一把盐。我本来就受到了伤害，你说：给你7分钱补偿一下（笑），这不明摆着欺人太甚么？另外，唐卫江又说要用这一亿块钱建五百所希望小学，我说你没这个权利，你仅仅是诉讼代表人，而诉讼获得的收益是在全体当事人中间分配的，你说捐给希望小学你就捐啦？这是你的钱啊？你作为代表人打了官司这钱就都成你的啦？这7分钱我还要呢（笑）。

按说，唐卫江是一个没学过法律的人，他提出这类不符合法律的要求是无可厚非的，奇怪的是，为什么那几位优秀律师也不冷静地想一想其中的法理？也许大家听我说这些的时候感到心里有点憋，似乎我把解决问题的路都给堵死了。其实我们说它是政治问题时，并不是说它不能解决，中国政府完全可以跟日本政府方面提出交涉，中国外交部可以提出照会，可以表示遗憾，可以表示抗议，可以表示强烈抗议，可以降低甚至断绝外交关系，最严重的时候甚至可以诉诸武力。政治上的事情用政治手段来解决，法律没办法解决这类问题。毫无理性地乱来一气，那就不是搞法律。

好的法律人应为“博雅之士”

上面我们谈的是作为一个法律专业学生在专业方面的训练。法律之外，一个人进入大学后，还应该努力把自己塑造成一个“博雅之士”。四年之中，你会受到一种精神的熏染，最后，当你走出校园时，你会变成很不一样的人，从外观气质、内在修养，各个方面都变得不一样，这种不一样在很大程度上是大学教育的功绩。当然，不看一本书，偶尔听听课，在未名湖畔谈谈恋爱，四年之后也会改变，也会变得俨然有斯文之气（笑），但是我们不该这样过这四年，还是该经常地、认真地读一些书，开学典礼上我也说过，不仅仅要听法学院的课，还要有效地利用我们综合性大学的优势，多听点外系的课，比如西方艺术史、电影艺术鉴赏这样的课。百年纪念讲堂时常有交响音乐会，听听交响乐，领略一下最高层次的交响乐团演绎的贝多芬，在听《田园》时想着田园风光，听《命运》时想着贝多芬这个命途多舛的艺术家怎样与命运抗争，怎么写出那么美好的音乐。《第九交响乐》，那是圣灵的感召，人类要走上大同，要有更多的和平而不是战争，人类都是兄弟姐妹，我们要有一种大同的理想，不要在人间制造仇恨，我们要追求人类的和平，相互的理解。我们不能想像贝多芬在写《第九》时耳朵全聋了，而且已快走到生命的尽头。他亲自担任指挥演奏完《第九交响乐》之后，下面欢声雷动，大家都在鼓掌，贝多芬却一点都听不到，旁边的人提醒音乐家：“你应该向大家致意，大家都在鼓掌。”贝多芬转过身来，现场的人们看到音乐家满脸淌着的泪水。这种伟大的作品，让你感到人生的崇高。胡适老校长写过一篇文章叫《不朽》，人怎么才能不朽？不见得我们都去创造贝多芬那样的伟业，但是，我们每个人都可以有让自己不朽的方式，那就是为社会做出某种贡献，这就足够了。你会在这个世界中领略许多美好的东西。蔡元培校长说：“要以美育代宗教”。我们有许多伟大的艺术，容易让我们感受到宗教式的伟大，我们应该看看画展，看看其他的艺术作品。我一直主张，北大应该利用自己的资源，给我们的师生提供更好的精神修养环境。一百多年来，北大历史上有多少伟大的人物，有伟大的艺术家和学问家，他们的书法墨宝，他们的著作手稿，为什么我们不可以搞个很大的陈列馆把它们陈列出来，让人们来以后都可以看到：“哎呀，你看胡适校长写的一封信。”看着先贤的手迹，会睹物思人，会感受到一种精神风范。孟子讲“养吾浩然之气”，这种浩然之气是怎么养出来的？在家养鸟种花行吗？不行，靠的是读书、听音乐、看展览和其他一些富于意义的活动。没有这些东西，一个人的人格就不会获得真正的提升。

对于学习法律的人来说，追求博雅境界还有职业意义上的效果。一个只懂法律的人绝对不可能成为一个好的法律人。他需要拓展自己的知识视野，他要读许多东西，例如莎士比亚，通过莎士比亚的戏剧可以领悟到许多人的道理，人生本身的悲剧，像哈姆雷特这样的角色，他体现的不仅仅是戏剧里的一个表浅的人物，他揭示的是人生的深刻的悲剧和内在的冲突；陀斯妥那夫斯基的小说里提示的对法律正义性的追问，那是值得我们去思考的；卡夫卡的《审判》，可以揭示出法律的某种荒诞；狄更斯说法律诉讼是人类的一种灾难。我们搞法律的人也许应该跳出来一点，读一读这些文学家的东西，文学家往往是社会里感受力、领悟力最高的一个群体，“春江水暖鸭先知”，文学家的脚总是在水底下游动，他对这个社会中的疾苦体悟得最快。所以，读文学作品实际上是理解一个社会、理解一种人性，最终对于我们的专业工作会起到非常重要的作用。我觉得我们应该分出一定的精力去读这些伟大的文学作品。我们还应当去读一些西方哲学史上的经典著作，一些原著，不要过多地读一些二手资料；二手资料可以读一些传记，我觉得伟大人物的传记总是让人感到人生的振奋，感到一种激越之气。还要读经济学的著作，说实话，这是我自己知识上的一个缺陷。我一看经济学的书就烦，看不下去，不喜欢经济学，特别不喜欢，我一直到上大学后才知道，为什么在银行里存钱不但不收保管费，反而要给我利息。到别的地方存东西人家都要收保管费，到银行去保管钱，它倒过来给我钱，我真不理解这是怎么回事。到上大学后才理解了，原来我的钱被它用了。但现在我觉得一些经济学著作还是比较容易读。我劝大家不要重蹈我的覆辙，现在法与经济，Law and economics

已经变成了一门非常有影响的学科，用制度经济学的方法来分析法律问题。不懂一点经济学，怎么分析法律呀？什么成本、效益、还有博奕论，这是个game，a theory of game，对法律思考也产生了不少影响。另外，我们还应该多读一些历史名著，希罗多德的呀，塔西佗的呀，爱德华•吉朋的呀，他的《罗马帝国衰亡史》已经翻译成中文了，还有其他的等等。总而言之，经典著作是我们应该阅读的，包括中国古典的经典，如孔子、孟子。我跟一些本科生接触，发现他们对孔孟还都挺熟，有时候说起来一套一套的，比我强多了。我只在小时候批林批孔时学了一点孔子，后来就没有很好的读过，读研究生时才开始在中国古典上面下点功夫。最后，一个法律专业的学生还要提高自己的语言表达能力，并且把字写得好一些。作为一个中国人，你的汉字写得不漂亮，那真是不大好。这些知识都直接或潜在地对法学有影响，所以我们需要在这方面多开拓自己的知识，所谓“艺多不压人”，读书多了，对分析法律问题是一种潜在的资源，会让你在分析法律问题时不会陷入工匠式的牛角尖里，拔不出来。你会获得一种有智慧的平衡，一种理性的平衡，永远会做好自己的判断，这是一个法律人成长中必须要做的。你看，这四年要做的事还是很多的。希望我以上所讲的对你们有所帮助。谢谢大家！（鼓掌）

原文作者所属博客:旷古鸿鹄的脚印

作者：最关情 回复日期：2006-1-3 16:16:59

贺先生称北大为最伟大的综合性大学是不是有点过了头？

作者：最关情 回复日期：2006-1-3 16:20:10

Quote：“你们太幸运了，高中毕业后考入这样一个伟大的综合性大学，我当年就没这么幸运了。”

这句话比较虚，也比较伤人。

作者：像记忆般温暖 回复日期：2006-1-3 16:19:

32至少在国内是最伟大的

至于在国际上，自然也没有前阵子炒得沸沸扬扬的那个排名所宣称的那么好

作者：最关情 回复日期：2006-1-3 16:24:30

我也不同意贺先生关于唐卫江不能作为诉讼主体的观点。唐卫江是中国人民的一员，他有权利就佳能伤害了其民族感情提起诉讼，至于是否胜诉那时另外一回事情。

作者：simonheate 回复日期：2006-1-3 16:28:38

说的好啊

作者：最关情 回复日期：2006-1-3 16:33:08

一个大学，你可以说它最著名等等（其实用“最”来形容已经不妥了。一般而言，可以说某某大学是世界上/某个国家最著名的大学之一，这个也是为了谨慎考虑。世事无绝对），但可以说它最伟大吗？

实际上不过是矮子里挑高个。

作者：最关情 回复日期：2006-1-3 16:39:05

对不起，我之前没有看仔细，贺先生原文并没有“最”字。但那句话仍然比较虚，也很伤人。

中国或者说世界上有伟大的大学吗？

作者：守门老鹤 回复日期：2006-1-3 16:39:40

toooooooooooooooooooooold!

问最关情：（1）为什么说我没有幸运考到北大这样一所伟大的综合性大学是虚伪和伤人？我是很真诚地那样说的，1977年我第一次高考的确报过北大，但是名落孙山。我觉得眼前的那些中榜者比我幸运哪儿不对？伤人？伤谁了？伤我，还是北大的新生，还是你？

（2）请你说说看，唐卫江的资格当地如何论证？如果我们都看得到这个唱盘，我们每个人都是中国人民的一员，每个人是否都有这样的诉讼资格？

我最害怕这种没头没脑的一句话短评，还是希望你能够对于你的主张作出有说服力的论证。

作者：杀手在线 回复日期：2006-1-3 16:50:2

4我觉得北大的确很伟大啊，一个比这个共和国的历史都还悠久的大学；一个催生了这个国家目前唯一执政党的大学；一个蕴育和发起了新文化运动的大学；一个无论是共产主义还是自由主义、其在中国的先驱人物（陈独秀、胡适）都在其内任职任教的大学；一个产生过中国现代史上无数璀璨明星的大学；一个当年共和国的缔造者都朝圣般得前往求学（还未被录取）的大学；一个有过蔡元培、傅斯年、马寅初等这样有着傲然风骨和气节的校长的大学，它又怎么可能不伟大？？？

作者：像记忆般温暖 回复日期：2006-1-3 16:56:

51况且他没说是“最”，只说是“伟大”

作者：守门老鹤 回复日期：2006-1-3 16:58:57

老鹤按：这是五年多前针对唐卫江事件写的一篇评论，转贴这里，希望能够看到最关情君的批评，以便让我能够得到教益。

一桩热门事件三点理性建言

贺卫方

唐卫江怒不可遏。在重庆数家律师事务所的帮助下，他决定向重庆市高级人民法院起诉，对于佳能香港公司在其促销宣传品光碟中将香港、台湾与中国并列为国家的行为提出四项要求：“立即向全中国人民道歉；立即停止光蝶的发放；销毁这些光蝶；索赔1亿元在全国建立500所希望小学。”（《北京青年报》2000年7月28日。另参见《重庆晚报》7月22日报道：“维护国家尊严和国人感情 我市律师团援助唐卫江”；7月25日报道：“佳能香港公司保持沉默 唐卫江昨向重庆市高院起诉”）由于各种媒体的广泛报道，这起事件在全国产生了很大反响，唐卫江也成为“重庆焦点人物”。

作为一个中国人，听到这样的事件，我也感到相当震惊。从情感上说，对于唐卫江的举动也产生了相当的同情。不过，既然唐卫江要“通过正规的法律程序跟他讨个说法”，作为一个法律人，我考虑更多的是“正规的法律程序”上的一些问题。结果不想则已，一想问题还真不少。我愿意将我的看法谈一下，野人献芹，或许对人们更周全、更理性地看待和处理这一事件不无裨益。

第一个问题是唐卫江的诉讼主体资格问题。这问题又分大小两个方面。小的方面，据报道，唐卫江是“从刚买了佳能打印机的朋友处借来随机赠送的光蝶”后发现佳能香港公司的这起严重事件的。那么，唐并非打印机的购买者，他与佳能公司并不存在生产者－消费者之间的法律关系，因此他是否有资格充任原告人就大可怀疑。从法律上说，这不是一个无关紧要的环节，我国《民事诉讼法》第108条明确规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”之所以要如此规定，不仅是因为法律不倡导“路见不平，拔刀相助”式的任意诉讼，而且还因为民事诉讼中当事人享有相当的处分权，可以作出让步、妥协，甚至完全放弃某些主张。这种处分权必须由利害攸关的当事人本人亲自行使。

当然，唐卫江观点似乎是佳能香港公司的行为伤害了全中国人民的感情，因此他是“代表受伤害的中国人站出来，证明中国人不是好欺负的”，他的诉讼主张第一条便是要求佳能香港公司“立即向全中国人民道歉”。这样的立场便引出了诉讼主体问题的更大的一个方面：他代表全中国人民的行为是否获得了适当的授权？《民事诉讼法》规定了在当事人一方人数众多的共同诉讼中，“可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人的同意。”（第54条）“诉讼标的是同一种类、当事人一方人数众多在起诉时人数尚未确定的，人民法院可以发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人在一定期间向人民法院登记。”（第55条）这就是正规的法律程序，它要求严格完备的手续；没有授权或者正式的委托文件，一个普通人便可以代表中国人民提起诉讼，那么是否意味着全国人人都可以在所在地法院就同一事件提起诉讼，而法院都必须受理？

第二个问题涉及到这起事件的性质。重庆的有关律师认为这是一起“伤害国民感情的严重的政治事件”，同时也是侵犯消费者利益的法律事件。须知这两种性质混在一起会发生法律上的困难。通常政治事件不属于法院管辖范围，因为其中的是非曲直大抵上并不依据法律的逻辑来界定。法官处理的事务应当是法律意义上的纠纷或案件，他需要根据当事人双方所提出的证据和法律理由作出裁判。虽然法官也要分清是非，然而法律上的是非跟政治上的是非是不同的。在我们的语境中，政治上的是非都是所谓大是大非，容不得半点妥协让步。但法律上的是非，尤其是民事案件中的是非，其中的界限经常是模糊的，有时不过是在不同的利益诉求之间选择更为合理的平衡而已。我们看到，由于唐卫江及其律师们力图把该事件解释为大是大非的政治事件，反而将法院置于一个难堪的境地。唐卫江称：“如果这个官司打赢了，以后外国的企业在中国投资宣传时就会避免有伤中国人民感情的事；如果输了，他们会更看不起中国人，更加变本加厉地在思想文化领域给我们造成混乱，使我们又回到清朝受人欺侮的状态。”如此上纲上线，法院还有任何独立决策的空间么？谁胆敢判决唐卫江败诉，谁就是纵容外人在思想文化领域给我们制造混乱――是爱国，还是卖国，法官先生们，你们选择吧！

唐卫江诉讼请求的一亿元人民币的赔偿额是我们要讨论的第三个问题。他对记者称这不是一个具体调查的结果，“是按照一台机器就两三千，甚至上万元的逻辑估算出来的。”而且他的实际主张更彻底：“他们侮辱中国人的感情，这就是非法所得，应当全部没收，再赔偿我们的精神损失。”如果真的如此办理，“逻辑上的”赔偿额可能远不止一亿元。此外，索赔一亿元作为对中国人民感情伤害的补偿，数额也有过低之嫌。简单地说，加上港澳台同胞，中国人足有14亿以上，咋一看天文数字般的一亿元分摊下来，每个人居然只有区区约7分钱！中国人的感情未免太廉价了。还有，既然是代表中国人所进行的诉讼，胜诉所获得的赔偿金断不可由唐卫江一个人独自处分――哪怕是建500所希望小学；被代表的所有当事人都有权参加分配。唐卫江既没有获得当事人的授权，又擅自作主对诉讼收益进行处分，依据正规的法律程序，这无论如何是说不过去的。

以上只是荦荦大端，这起事件引出的话题还可以延伸出不少，篇幅有限，馀不一一。与媒体上的许多言论相比，这篇建言文字更像是泼冷水。自己只是希望在一些令人激愤的事件出现的时候，我们能够有一些理性的思考和分析。我坚信，这种理性对于具体案件的稳妥处理有好处，对于我们民族的长远利益来说更是极其重要的。

原载《检察日报》2000年8月23日

作者：最关情 回复日期：2006-1-3 17:00:18

Quote：

“问最关情：（1）为什么说我没有幸运考到北大这样一所伟大的综合性大学是虚伪和伤人？我是很真诚地那样说的，1977年我第一次高考的确报过北大，但是名落孙山。我觉得眼前的那些中榜者比我幸运哪儿不对？伤人？伤谁了？伤我，还是北大的新生，还是你？

（2）请你说说看，唐卫江的资格当地如何论证？如果我们都看得到这个唱盘，我们每个人都是中国人民的一员，每个人是否都有这样的诉讼资格？”

答贺先生，关于（2），我已经论证过了。

关于(1),您说您当时是很真诚地说的那句话,既然您这样说了,那我自然相信是相信先生当时的确是很真诚地把那句话说出口的.我没有报过北大,高考也只考了一次,但我从不觉得考上了北大的人有多么多么的幸运,至少没有幸运到让人或者至少我自己兴叹的地步.也与北大毕业的双学位人士共过事,没有觉得上了不同的学校,差别能有多大,关键还是看个人的素质.所以先生您的那句话的确伤害了上其他大学的人,至少伤了我.当然先生您是很真诚地说出口的,我也并没有要求先生您赔偿我损失,也只不过是伤了我一小下,在看到那句话的那一秒而已,于我,看到了这句话,对我不会有任何影响,但对我于先生的观感则起了变化.作者：红绯鱼 回复日期：2006-1-3 17:09:08

对最关情同学表示faint

人家说得很清楚，伟大是指北大这所学校。

你偏偏拿几个毕业生出来表示怀疑，你会不会比啊？

作者：kasha1111 回复日期：2006-1-3 17:34:

52最关情同学，我觉得楼上的红绯鱼同学是关天最伟大的坛友，但我没幸运和他单独聊过天，你是不是觉得也伤害到你了呢？

不要这么敏感好吧？

作者：边缘cid 回复日期：2006-1-3 17:48:57

一篇老帖

作者：Leon5299 回复日期：2006-1-3 18:01:32

认真地一口气拜读了贺老师的大作，觉得受益匪浅，真心的觉得应该不要荒废了大学四年的时间，并且应该广泛涉猎些好书。但是，对于北京大学，不得不说我有一些不快的回忆，我不是北大的学生，但是由于学校离得非常近，外加我们学校法学的课的确不怎么样，所以这学期常到北大去旁听白建军老师的刑法分则课程。对于白教授讲到的很多的问题我都有些自己的看法，因为我是其他学校的学生，没有北大法学院校友论坛网的账号，不能在上面发表一些自己的观点，于是我厚起脸皮向听课的北大同学询问怎样才能在论坛上面和大家一起讨论，不过北大的同学一听说我不是北大的，那种瞧不起的表情溢于言表，让我十分的反感，之后我又向白教授的助教张利鑫请问这事，结果第一句话就是：“你是xxx学校的？跑到我们这里来干什么！”（我忍，谁叫我没考上北大呢！）听我说明情况后，说道：“教育资源是有限的，你不是我们学校的，当然不能说你想要就给你！”“要是每个没考上北大的人都要个账号的话，我们考上北大的同学还怎么学？”等等恶语，很难让人用素质高来形容。

这件事之后让我对于北大的看法有一些改变，特别是现在北大一些学生的素质。我觉得如果北大的学生在知识还没有学到的情况下就这么瞧不起人，将来的前途真的很难预测啊！

作者：小dudu 回复日期：2006-1-3 18:29:26

“还有善意买受，一年级的同学问我什么叫善意买受人、恶意买受人。一个人在自行车市场上花30块钱买了一辆崭新的自行车，我们说这是恶意买受，为什么呢？因为依据常识，30块钱是不可能买到一辆新车的，你居然买到了，这是你有意识地买赃物，这肯定是在帮助销赃嘛。”__________________________________

就说一点,对于老鹤的这点,我是有意见的,而且简直觉得放屁!这是一个自由的市场经济时代,所以,价格问题,你不能用政府的指导价,一部车究竟卖多少钱,跟你没有关系,这是买家和卖家自己的价值认同.至于为什么低于或者高于市场价,这涉及到这双方的市场偏好,别人喜欢这样,你管不着!所以,我觉得,很多时候,即使是很优秀的法学家，也偶尔不能把握住这法学的界限.这话一定要给老鹤听见,一定要他自己觉得他这话确实在放屁!

作者：leon5299 回复日期：2006-1-3 18:33:10

小dudu回复日期：2006-1-3 18:29:26

这话一定要给老鹤听见,一定要他自己觉得他这话确实在放屁!

----

注意礼貌啊，有不同意见可以说，但别“出口成脏”啊！

作者：冰冰浜浜 回复日期：2006-1-3 20:48:21

贺生这篇文章非常地好，作为法律门外汉地我，很受益，谢谢。

法地一窍不通，有人建议我，买贺生地，《西窗法语》，做入门。

我想，我会马上买。

作者：harryho 回复日期：2006-1-3 22:10:11

之后我又向白教授的助教张利鑫请问这事，结果第一句话就是：“你是xxx学校的？跑到我们这里来干什么！”

---------

教育资源是有限的，你不是我们学校的，当然不能说你想要就给你！”“要是每个没考上北大的人都要个账号的话，我们考上北大的同学还怎么学？

-------------

哈哈

作者：leon5299 回复日期：2006-1-3 22:36:3

5toharryho

请问您为何发笑啊？你也是北大的？或者说您也有相似的经历？或者其他原因？

作者：小巷悠悠 回复日期：2006-1-3 22:40:1

3作者：杀手在线 回复日期：2006-1-3 16:50:2

4我觉得北大的确很伟大啊，一个比这个共和国的历史都还悠久的大学；一个催生了这个国家目前唯一执政党的大学；一个蕴育和发起了新文化运动的大学；一个无论是共产主义还是自由主义、其在中国的先驱人物（陈独秀、胡适）都在其内任职任教的大学；一个产生过中国现代史上无数璀璨明星的大学；一个当年共和国的缔造者都朝圣般得前往求学（还未被录取）的大学；一个有过蔡元培、傅斯年、马寅初等这样有着傲然风骨和气节的校长的大学，它又怎么可能不伟大？？？

——————————————————-

re！！！！！！!

一所我暗恋了十年，至今仍向往的大学！

作者：harryho 回复日期：2006-1-3 22:54:1

5最关情

我也不同意贺先生关于唐卫江不能作为诉讼主体的观点。唐卫江是中国人民的一员，他有权利就佳能伤害了其民族感情提起诉讼，至于是否胜诉那时另外一回事情。

-守门老鹤--------------

第一个问题是唐卫江的诉讼主体资格问题。这问题又分大小两个方面。小的方面，据报道，唐卫江是“从刚买了佳能打印机的朋友处借来随机赠送的光蝶”后发现佳能香港公司的这起严重事件的。那么，唐并非打印机的购买者，他与佳能公司并不存在生产者－消费者之间的法律关系，因此他是否有资格充任原告人就大可怀疑。

-----------------------

一,这是一个侵权之诉.二,唐与佳能之间没有生产者-消费者之间的关系,但是不等于生产者的产品仅仅只能对消费者构成侵权,产品质量侵权就可以对消费者以外的第三人构成侵权.三,产品的非质量问题能不能侵权?当然可能.根据侵权行为的法理,只要符合四要件即构成侵权,本案应为一般侵权.四,佳能的行为是不是仅对佳能的消费者做出?市场交易过程中包括生产,流通,交换等各个环节,作为市场交易过程中的各种销售行为,促销行为,宣传行为无时不刻在向整个社会做出,没有成为最终的实际消费者的个人,仍然可能在这些环节这些过程中成为行为的客体.换言之,佳能的行为具有公共性,是对不特定的社会多数人作出的一个行为,而非仅仅只对消费者作出.按贺语“所以,那我也去拿一拿好不好？大家都找一张这种盘，然后都去起诉，都索赔一亿元，那结果会怎样呢？”

拿到的同时就是成为特定行为客体的同时,此时佳能的行为特定到持有这种盘的个人之上,当然有法律上的厉害关系,可以提起诉讼.作者：无人在看 回复日期：2006-1-3 23:06:19

法地一窍不通，有人建议我，买贺生地，《西窗法语》，做入门。

---------------------------

刘星的。曾经送给一个MM一本。：）贺老师的法边馀墨，初学者看还稍显枯燥。：）

另：论门派，有几千年历史了吧？现在我智能ABC门派都被门牌代替了，还再这里玩这个门户之见。无聊不？

作者：冰冰浜浜 回复日期：2006-1-3 23:10:36

无人，这乌龙不能怨我，都是那个WHOWHOWHOWHO讲地。

作者：harryho 回复日期：2006-1-3 23:11:14

当然他无权代表“中国人民”,但可以以个人名义起诉,至于诉讼请求,只要明确即符合起诉的程序要求.既然整天叫司法独立,就应该鼓励法院受理然后判驳请求,怎么能因为律师宣传包装成政治问题就不敢判断呢.政治问题还是法律问题应该由法院作出判断而不是民众.作者：守门老鹤 回复日期：2006-1-3 23:15:18

作者：最关情 回复日期：2006-1-3 17:00:18

答贺先生，关于（2），我已经论证过了。

关于(1),您说您当时是很真诚地说的那句话,既然您这样说了,那我自然相信是相信先生当时的确是很真诚地把那句话说出口的.我没有报过北大,高考也只考了一次,但我从不觉得考上了北大的人有多么多么的幸运,至少没有幸运到让人或者至少我自己兴叹的地步.也与北大毕业的双学位人士共过事,没有觉得上了不同的学校,差别能有多大,关键还是看个人的素质.所以先生您的那句话的确伤害了上其他大学的人,至少伤了我.当然先生您是很真诚地说出口的,我也并没有要求先生您赔偿我损失,也只不过是伤了我一小下,在看到那句话的那一秒而已,于我,看到了这句话,对我不会有任何影响,但对我于先生的观感则起了变化.-------------------------

最关情君：关于第二个问题，你说已经论证过了，是否就是指前面你的一个帖子里的一句话？可是，按照我的观点，那不能说是论证，只是一个观点而已。

至于对于考北大是否幸运的评价，我接触到的许多人都觉得能够考取北大的确是很幸运的事情。而且，这个学校确实招收了这个国家高考最高分的那些学生们，我们可以说，北大的招生是最激烈的竞争，能够考取者都是身手不凡的学生。北大是这个国家历史最悠久的大学之一，她的图书馆是这个国家第三大图书馆，藏书量最大的大学图书馆。整体而言，这里的教师群体是相当优秀的。从这些情况来说，一个考取北大的学子感到荣光是完全可以理解的。

当然，我并不认为一次高考的分数很高就能说明一个人将来一定有最突出的成就，学校条件好也不一定就能够确保一个人将来成才。事实上，不少北大的毕业生进入社会也就泯然众人了，而另外一些知名度未必那么大的学校的毕业生却成就卓著。这也说不上是一种反常。因为一个人在社会中的发展，尤其是像法律这样的领域，需要的不仅仅是智商，而且也有情商等因素，也就是你说的个人素质，或许也包括机遇。

总之，在新生入学之后的一场演讲中，我说他们能够考取北京大学这样一所伟大的大学读书是一件幸运的事情，真的谈不上是刻意恭维，也不应该让其他大学的同学有什么受伤的感觉。再说，所谓幸运也是相对的。我猜想，你所读的大学也比其他某些大学要好，你们的老师会说考取这所大学是一件幸事，但是，这正是鼓励大家以母校为荣，将来要努力学习，早日成才呢。这又何错之有？

作者：找到法条啦 回复日期：2006-1-3 23:16:48

作者：小dudu 回复日期：2006-1-3 18:29:26

就说一点,对于老鹤的这点,我是有意见的,而且简直觉得放屁!这是一个自由的市场经济时代,所以,价格问题,你不能用政府的指导价,一部车究竟卖多少钱,跟你没有关系,这是买家和卖家自己的价值认同.至于为什么低于或者高于市场价,这涉及到这双方的市场偏好,别人喜欢这样,你管不着!所以,我觉得,很多时候,即使是很优秀的法学家，也偶尔不能把握住这法学的界限.这话一定要给老鹤听见,一定要他自己觉得他这话确实在放屁!

————————————

这叫什么啊，说话不好好说会死吗？要是你错了，你能要把这“屁话”收回去，我靠，你怎么收回去啊。

楼主引文中贺卫方说的是恶意与善意问题，不是意思自治的问题。依你的“市场偏好”说，我真看不出销赃与收赃有哪里不是“市场偏好”来着。

你说别人掌握不住“这法学的界限”，什么叫“法学的界线”啊？这恶意买受问题和这“法学的界限”有什么关系啊？晕死。

当然，要是你认为自己掌握了这“法学的界限”，并且并非是在放屁，当我没说罢。

学识如何目前好象“深不可测”，但是修养是一眼看到底了。3分。

作者：找到法条啦 回复日期：2006-1-3 23:20:5

3哦，守门老鹤也在，呵呵一个。：）

作者：harryho 回复日期：2006-1-3 23:26:56

作者：leon5299 回复日期：2006-1-3 22:36:35

toharryho

请问您为何发笑啊？你也是北大的？或者说您也有相似的经历？或者其他原因？

-----------------------

学习这个东西和学校这个东西关系不大,不是笑你.是笑他井底之蛙.作者：守门老鹤 回复日期：2006-1-3 23:28:59

作者：Leon5299 回复日期：2006-1-3 18:01:3

2认真地一口气拜读了贺老师的大作，觉得受益匪浅，真心的觉得应该不要荒废了大学四年的时间，并且应该广泛涉猎些好书。但是，对于北京大学，不得不说我有一些不快的回忆，我不是北大的学生，但是由于学校离得非常近，外加我们学校法学的课的确不怎么样，所以这学期常到北大去旁听白建军老师的刑法分则课程。对于白教授讲到的很多的问题我都有些自己的看法，因为我是其他学校的学生，没有北大法学院校友论坛网的账号，不能在上面发表一些自己的观点，于是我厚起脸皮向听课的北大同学询问怎样才能在论坛上面和大家一起讨论，不过北大的同学一听说我不是北大的，那种瞧不起的表情溢于言表，让我十分的反感，之后我又向白教授的助教张利鑫请问这事，结果第一句话就是：“你是xxx学校的？跑到我们这里来干什么！”（我忍，谁叫我没考上北大呢！）听我说明情况后，说道：“教育资源是有限的，你不是我们学校的，当然不能说你想要就给你！”“要是每个没考上北大的人都要个账号的话，我们考上北大的同学还怎么学？”等等恶语，很难让人用素质高来形容。

这件事之后让我对于北大的看法有一些改变，特别是现在北大一些学生的素质。我觉得如果北大的学生在知识还没有学到的情况下就这么瞧不起人，将来的前途真的很难预测啊！

---------------------------

Leon君，那位助教的说法以及某些同学的反响确实不好。从蔡元培校长时代，北大就是最开放的大学之一。直到现在，我的课堂上还是有许多外边来的朋友在旁听课程。这些外来者给我们的课堂带来了活力。例如，本学期我的教室里几位来自周边学校的进修教师就在某些问题上发表了很有深度的见解。当然，你可以想见，有时候教室空间有限，外边的朋友占据了座位，本校学生反而只好站着听课。这也是一个矛盾，一个不大好解决的困难。

作者：守门老鹤 回复日期：2006-1-3 23:33:00

作者：小dudu 回复日期：2006-1-3 18:29:26

“还有善意买受，一年级的同学问我什么叫善意买受人、恶意买受人。一个人在自行车市场上花30块钱买了一辆崭新的自行车，我们说这是恶意买受，为什么呢？因为依据常识，30块钱是不可能买到一辆新车的，你居然买到了，这是你有意识地买赃物，这肯定是在帮助销赃嘛。”__________________________________

就说一点,对于老鹤的这点,我是有意见的,而且简直觉得放屁!这是一个自由的市场经济时代,所以,价格问题,你不能用政府的指导价,一部车究竟卖多少钱,跟你没有关系,这是买家和卖家自己的价值认同.至于为什么低于或者高于市场价,这涉及到这双方的市场偏好,别人喜欢这样,你管不着!所以,我觉得,很多时候,即使是很优秀的法学家，也偶尔不能把握住这法学的界限.这话一定要给老鹤听见,一定要他自己觉得他这话确实在放屁!

----------------------------

小dudu：我郑重要求你必须为你这样粗野的话语而道歉！大家有道理讲道理，出粗口，用脏话骂人，你不觉得正反映了说话者自己的品质么？

作者：却是当年寂寞心 回复日期：2006-1-3 23:33:12

贺老师，您没有必要跟这种人讲道理，还这么心平气和。这太浪费。

如果我是刚考上北大的学生，听到您这句话，会感到开心和庆幸。

我现在不是北大的学生，而且这辈子注定不会与北大有什么交集，看到您这句话，最多唏嘘感叹一下。继续向往北大„„

说真的，没有实现的梦，是最美的。

作者：却是当年寂寞心 回复日期：2006-1-3 23:36:1

2晕死

刚才天涯这破服务器

使我延迟了这么长时间才发上来

贺老师，我是说，您没必要跟那个神经高度敏感的“最关情”继续聊下去了

作者：红绯鱼 回复日期：2006-1-4 1:46:56

作者：守门老鹤 回复日期：2006-1-3 23:33:00

小dudu：我郑重要求你必须为你这样粗野的话语而道歉！

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

呵呵，贺老师也别太在意。实在不行可以去意见版投诉，也算熟悉一下天涯规则 ^_^ 作者：一半是海一半是火 回复日期：2006-1-4 02:09:24

贺先生，现在攻击你的就只有这种手段了，这是不是一种悲哀呢？

作者：最关情 回复日期：2006-1-4 08:54:35

有很多东西没有谁对谁错。我只是在感叹，连先生也搞大学崇拜，有点失望。。

因为象我等普通人，都不搞大学崇拜，也不搞其他任何崇拜。

作者：最关情 回复日期：2006-1-4 09:00:06

其实北大等名校在新中国成立以后，成了烧钱的机器（国家每年投入那么多纳税人的钱，烧出来的名校），培养的学生中自然有很多精英（只是部分是精英，学过逻辑的人应该知道这个道理），但这些精英，很大一部分还是出去了吧？那说起来，北大毕业生有多大的比例是仍然在为国家服务的呢？其实我知道不能要求任何人为国家服务，那不过是句空话大话，只是先生说道北大是个伟大的大学，既然谓之为伟大的大学，自然让我将之与祖国的繁荣昌盛联系在一起。

作者：最关情 回复日期：2006-1-4 09:06:07

至于说道智商，情商，其实智商高的人未必情商就低，都是因人而宜的。

虽说好汉不提当年勇，但不怕大家笑话我，我自己当年高中时期也是很不多的高中里的三个快班中TOP 2,全年级的TOP

5，智商不低。但我最大的缺憾就是情商太低。。

作者：最关情 回复日期：2006-1-4 09:08:0

5打错一个字，纠正一下。

虽说好汉不提当年勇，但不怕大家笑话我，我自己当年高中时期也是很不错的高中里的三个快班中的TOP 2,全年级的TOP

5，智商不低。但我最大的缺憾就是情商太低。。

作者：最关情 回复日期：2006-1-4 09:09:53

虽说因为先生也曾有过大学崇拜，让我又点失望，但先生依然让我佩服，至少先生愿意且敢于在网上和普通网友交流，就说明了先生之不凡。

作者：最关情 回复日期：2006-1-4 09:22:08

关于（2），不知道为何先生觉得我的解释依然不过十短评一句呢？那不过十言简意赅，又兼问题简单，所以无需长篇累牍。

依照先生之意，该人应当接受全国人民的委托成为诉讼代表以后方才具备诉讼主体资格，先生此言差矣。。

1.该人绝对有权以自己的名义提起诉讼，理由即为该公司之行为伤害了其所谓中国人民一员所持用的民族自尊心和民族自豪感，伤害了其个人的民族感情。

2.我不知道该人的诉状上是如何陈述的，如果他以全中国人民的感情所谓客体，这条路是走不通的。就算如先生所言，只要该人获取全中国人民的委派，即拥有了诉讼主体或者出庭资格，依然是无路可走。因为没有人可以代表全中国人民，就算是全国人大也不行。要取得全中国人民的委派，该人须或者每一个中国人民的同意，然而这是不可能实现的，其一，中国人民这么多，何时可以完成全部同意书之取得？就算该人于若干年后声称其已经取得了每一个中国人的同意书了，其如何证明其所言非虚？无法证明。其二，并非每个中国人都觉得该公司之行为伤害了其民族感情，至少我不觉得。退一万步讲，该公司之行为乃是非常之恶劣非常之可耻的辱华行径，就算是街上的乞丐也觉得其民族感情受到了伤害和大家，但世事无绝对，总有些人just dont care.作者：最关情 回复日期：2006-1-4 09:24:25

纠正几个错字：

1.该人绝对有权以自己的名义提起诉讼，理由即为该公司之行为伤害了其作为中国人民一员所持/抱有的民族自尊心和民族自豪感，伤害了其个人的民族感情。

作者：最关情 回复日期：2006-1-4 09:27:30

出现很多错字，予以纠正，见谅：

2.我不知道该人的诉状上是如何陈述的，如果他以全中国人民的感情作为客体，这条路是走不通的。就算如先生所言，只要该人获取全中国人民的委派，即拥有了诉讼主体或者出庭资格，依然是无路可走。因为没有人可以代表全中国人民，就算是全国人大也不行。要取得全中国人民的委派，该人须获得每一个中国人民的同意，然而这是不可能实现的，其一，中国人民这么多，何时可以完成全部同意书之取得？就算该人于若干年后声称其已经取得了每一个中国人的同意书了，其如何证明其所言非虚？无法证明。其二，并非每个中国人都觉得该公司之行为伤害了其民族感情，至少我不觉得。退一万步讲，该公司之行为乃是非常之恶劣非常之可耻的辱华行径，就算是街上的乞丐也觉得其民族感情受到了伤害和打击，但世事无绝对，总有些人just dont care.作者：woshiaq 回复日期：2006-1-4 12:41:03

上面这位兄弟是学法律的吗？怎么尽说外行话，连我这个门外汉都看不过去了。

作者：123buzhi 回复日期：2006-1-4 14:17:18

我在一篇回帖中说过我敬佩贺老师，虽然我的这种观点到现在没有变化，但是贺老师说北京大学是伟大的大学，这样的说法确实不太站得住脚。

如果说北京大学曾经是伟大的大学，这个说法还有些说服力的话，但现在的北大，应该只能说它是中国一流的大学。

伟大和一流之间泾渭分明。

北大在每一个学子心中的地位，不言而喻。考上北大是一件多么荣光的事情每个人都知晓。所以，反复强调这一点，特别是对新生反复强调这一点没有任何的好处，在回帖中有网友指出北大学生多么的傲慢，这与他们长期以来被灌输的观念不无关系。

作为一个一般或者二流大学的老师，可以在新生入学时灌输本学校如何如何好这样的观念，以增强其自尊心，这非常有必要。而我个人认为，给北大新生灌输北大如何伟大的观念，恐怕更多的是增加其精英意识，所起的往往是负作用吧。

我不想提苏力老师的招生事件，但是在这里，我稍微说两句，他在媒体上所宣扬的宁缺勿滥的观点令人钦佩，而实际上一个都舍不得浪费，招的还是没有参加复试的副院长。这种做法是配不上北大这个一流的大学的身份的。

而我的同学在很久以前考北大的硕士的时候就有过和甘德怀一样的遭遇。其情节相当类似，只不过我的同学没有甘德怀这样的勇气，最终一忍了之。

而我在北大的一位同学说他同寝室的同学利用自己北大学生的身份骗取小女生的感情（我在用词上已经够委婉了）。

上述三个例子，第一个，我是在网上得知，应该也不是空穴来风（照空穴来风通行的用法吧），第二个和第三个都是发生在我同学身上或者身边的事情，其真实性我可以保证。

当然，每个学校的教师和学生都是良莠不齐，我这样说可能是以偏概全，但是，招生事件的两位当事人都是所在学院或者院系的领导，这是否也在一定程度上说明了问题？而我北大的同学并不多，他同寝室的就是这样一位“人物”。这恐怕也并非特例。

我也有北大情结，也许北大对于我来说是可望不可即，但是这并不代表北大就是伟大的。

也许我一辈子都无法和北大扯上关系，但是，假如，只是假如，我是北大的老师，我会对我的学生说：北大是中国一流的大学，但并不代表进来的每一位同学在毕业时就是中国一流的学生，所以，请在这四年中利用你北大这么好的资源使自己配得上北大学生的称号，另外，学问的高低和一个人的人品并不是成正比关系，各位同学，在做好学问之前，请先学会如何做人。

我最近因为周叶中老师的事情，而比较关注贺老师，当然我是站在贺老师这一边，所以请说我是马甲来诋毁贺老师的，请先看看我其他的回帖。

而我最近发现，贺老师在演讲的时候比较随意，就是用词不太注意，这是不拘小节的表现，但是往往会引起一些是非。前一阵子萧瀚在世纪学堂所发帖子讨论的问题好像与本篇“最关情”所引出的北京大学是不是伟大的大学这样的争论如出一辙。您在说北大是所伟大的大学的时候，也许不曾料想，它有一天也会成为争议的话题。

在网络力量如此强大的今天，稍稍严谨一点演讲，可能会让您远离很多不必要的是非，以免在这上面牵涉过多精力。毕竟，您现在已经是公众人物，您的一言一行都会受到关注。

作者：来坏一坏 回复日期：2006-1-4 16:01:47

发现这个帖子里有个脑子被烧坏了的，ggyy半天，跟个怨妇似的，好好一个帖子就被搞得乱七八糟。

作者：leon5299 回复日期：2006-1-4 18:44:42

作者：守门老鹤 回复日期：2006-1-3 23:28:59

Leon君，那位助教的说法以及某些同学的反响确实不好。从蔡元培校长时代，北大就是最开放的大学之一。直到现在，我的课堂上还是有许多外边来的朋友在旁听课程。这些外来者给我们的课堂带来了活力。例如，本学期我的教室里几位来自周边学校的进修教师就在某些问题上发表了很有深度的见解。当然，你可以想见，有时候教室空间有限，外边的朋友占据了座位，本校学生反而只好站着听课。这也是一个矛盾，一个不大好解决的困难。

-----------------------------

贺老师，其实我也可以理解有些时候外校同学太多，而北大本校同学却没有座的他们郁闷心情。（不过那课教室还算大，空位挺多的）我主要是说我对于某些看不起其他学校的北大学生的傲慢态度不敢恭维。而且，我觉得比起学知识来说，学习怎样做人更显得重要。个别的北大学生在这点上真的傲气太重了。在与其他学校的同学和老师的交流中，其实一个人的举止言行给对方的感觉就代表了这个人所在的学校。也许是北大原先在我的印象中太好了，而且我一直希望能够通过努力某天能进入北大深造，所以爱屋及乌，对于北大期望太高了，在看到一些和印象不太符合的地方就过于失望了吧。。。

作者：杀手在线 回复日期：2006-1-4 19:01:58

作者：123buzhi 回复日期：2006-1-4 14:17:18

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

说得入情入理，赞一个！

法律论坛欢迎您这样的热情而又不失冷静，满怀理想而又不失理性的网友！

作者：慕容非烟 回复日期：2006-1-4 20:00:5

4作者：冰冰浜浜 回复日期：2006-1-3 20:48:21

贺生这篇文章非常地好，作为法律门外汉地我，很受益，谢谢。

法地一窍不通，有人建议我，买贺生地，《西窗法语》，做入门。

我想，我会马上买。

《西窗法语》的作者是刘星，不是贺卫方．

作者：li123tong 回复日期：2006-1-4 20:22:02

要做合格的法律工作者,真正的法律知识在书本上是学不到的.往往书本上长篇大论介绍详尽东西的在实践中是永远也行不通,而一些在书本上一笔带过让学的人未引起重视的东西却在实践中极为重要.总结学过的法律知识,只有30%有用.作者：qiyanh 回复日期：2006-1-4 21:44:47

北大依然是北大，但已没有了胡适、蔡元培。

作者：wizard24 回复日期：2006-1-13 21:10:10

没看完,不过应该是一篇值得研讨的文章，有时间会自己拜读~

作者：地狱之门招手 回复日期：2006-1-13 22:10:27

像贺老师说的,多读书,读好书,杂读书.作者：杀手在线 回复日期：2006-1-13 22:11:

52像杀老师说的，少读书，读禁书，精读书

作者：不愿再见 回复日期：2006-1-13 22:32:04

花了很长时间读完了贺老师以及各位的帖子,发现一个小问题,就是很多人只会将目光聚集在个别事件或字眼上,这是导致纷争的原因,纷争正说明人们非常关注这个问题.对于一个问题的关注我们应该有大局意识,而不能在一些细枝末节上作文章.很多人都把驳倒贺老师作为一种荣耀,无论是从法律上还是人情上,或者将法律问题说成文学问题.我们在表达思想和观点的时候,难免会考虑不周,我们应该允许读者指正.但我坚决反对使用过激的语言.讨论和吵架毕竟不是一回事.作者：修竹留云 回复日期：2006-1-13 23:05:25

看过了,作为一个老师,表扬一下学生,很正常,不要反映过激.贺老师到主动到这里来发帖,是好事,我们要欢迎.这里的特色是草根,但草根也不是要通过粗话来表现.作者：杜布罗夫斯基 回复日期：2006-1-13 23:18:17

林肯的FANS以为，学习法律要认真读的几本书有，小说斯巴达克思，先秦诸子，中国法律思想史，法制史，这几本书稍许看过几眼，但都没认真读过，以后得下功夫了。

还看过‘哈佛辩护——哈佛法学院MJS案例教程’（改革出版社），小说‘漫长的诉讼’，也准备重温的。

不知贺老师能不能再提供几本经典的东西，让看热闹的外行FANS也多点入门的敲门声。

作者：zkabc 回复日期：2006-1-14 16:00:46

呵呵，最关情这盘也不错，和真老贺交流了一下。

作者：李琳玉壶 回复日期：2006-2-27 17:30:50

法院网玉壶冰心虚心前来求教了，还望贺老师多多指教哦

作者：机器人咔咔 回复日期：2006-2-27 18:46:30

up

作者：yangerxiong 回复日期：2006-2-27 21:03:28

北大有钱，贺老师说话底气足

现在有钱什么事搞不成 什么升格大学都不是为了钱

作者：swau508 回复日期：2006-2-27 22:02:12

看到贺老师的帖子,一定要顶.作者：张大宝 回复日期：2006-2-27 23:38:53

不经意，让我看到贺卫方，哈哈，原来贺卫方也来天涯，难得难得。惊奇！

作者：财神胡 回复日期：2006-2-27 23:42:26

大学的神圣的殿堂，绝对不容许任何世俗势力指手划脚，不允许它干涉一个学者的思想自由。一个学者的思想自由是他得于立世的最根本点，如果没有这个自由，学者便成为行尸走肉。说老实话，学者不怕吃不好，不怕住小房子，不怕坐大汽车，怕没有自由。

=====

生命诚可贵爱情价更高若为自由故二者皆可抛！！

作者：一路_歌 回复日期：2006-3-3 22:53:38

有意思

作为一个初入法律的人,对贺老的认识甚感敬佩

确实经验之谈

而且比较的合胃口，不像一般的太严肃人士,他的话里能够包含着一份轻松幽默;学习嘛,虽然重要的是要学到东西，但可以拥有个兴趣的过程实在是种幸福

还有贺老很童真，对一些无聊无目的模糊的发言也能回应真不容易，我现在这个年纪就做不到了

作者：一贴不再顶 回复日期：2006-3-10 13:06:56

能忽悠就是水平

做大学教授、社会活动家的要能忽悠；做律师的更要能忽悠啊

不在乎你肚子有所少真学问，而是在乎你能忽悠多少人

当然，老鹤偶还是佩服滴，至少比在这里瞎忽悠的大多数水平高；）

作者：natasha5321 回复日期：2006-3-10 17:32:4

5贺先生确实知识分子的典范。

作者：翟大先生 回复日期：2006-3-11 10:06:28

提

作者：horace2ys 回复日期：2006-3-11 13:43:1

4没什么感觉~~~就算贺和我见面我也没感觉

作者：88杨 回复日期：2006-3-11 15:13:41

Leon5299 说的好别生气，北大学生大部分思想都有点问题，要不怎么能上北大呢．

作者：闻笛赋 回复日期：2006-3-11 15:20:0

1111111

作者：独尊法术 回复日期：2006-3-11 18:08:58

呵呵，坦言之贺老师的文章确实魅力非凡，即使先生的有些说法在某种角度看来还有待商榷。

作者：206市 回复日期：2006-4-3 02:53:34

终于有幸在天涯一览贺老师的大师风范,也算弥补了未能面受教诲的缺憾

作者：206市 回复日期：2006-4-3 02:53:39

终于有幸在天涯一览贺老师的大师风范,也算弥补了未能面受教诲的缺憾

作者：劲步 回复日期：2006-4-3 08:24:59

凡再把学术看得太重要者都有些问题，当今人类的实践模式已远非昔日之境况了

作者：qqfeilai 回复日期：2006-4-3 11:19:18

如果说北大是中国大陆最伟大的综合性大学是没错的作者：零零壹壹 回复日期：2006-4-25 08:52:14

good

注意：非注册用户没有发表信息的权利。登陆社区>> 注册>> 用户：口令： 申请博客

.非注册用户不能发表文章。未注册用户请返回社区首页注册。

.请确认您发表的言论遵守国家法律法规、本社区规则，并符合本栏目的主旨。

.作者文责自负，由此产生的一切后果由作者负责，本网站不承担任何责任。

接收邮件地址：关闭

第二篇：如何学好法律—贺卫方

如何学习法律

贺卫方

一、你应该怎样学法律

今天的时间比较从容，我想和大家做点交流，谈一谈作为一个新入学的学生，作为一个北大法学院的学生，应当怎样去学习法律，怎样能够在毕业之后不觉得自己这四年没有白过。实际上，对于这个问题，我自己也没什么经验，我刚才已经说过了，我是一个单科大学的毕业生，不像你们。你们太幸运了，高中毕业后考入这样一个伟大的综合性大学，我当年就没这么幸运了。当时只有几个学校招法律系的学生：北京大学、吉林大学、中国人民大学和西南政法学院 ——后来改名西南政法大学。我不知道你们为什么要报考法律，我当时并没有报法律，报的是山东师范学院的中文系，我梦寐以求的就是当个作家。我的母校西南政法学院当年第一届招生，宣传力度不够，结果在我们那里报考者上线的人数还没有招的人多，很幸运，我的考分超过了重点线，就被作为重点院校的西南政法学院抓过去了。人生的命运真是很难捉摸。如果当时真到了山东师范学院中文系，毕业以后很可能到一个中学里当老师，我相信我会是一个比较受欢迎的语文老师，经常在本地的报屁股上发表一些小资情调的散文，大约不可能有今天。当然你们也许能驾驭自己的命运，因为你们的学习成绩非常优秀，所以毫不犹豫就报考了北大而且是法学院，最终又金榜题名，这是你们最大的幸福。不同的不仅是学校；我读书时所学的东西也跟今天大不相同了。我们当时上法理课，老师推荐一本教材，是工农兵大学生编的，教材里经常提到华主席为首的党中央一举粉碎了“四人帮”、无产阶级专政、无产阶级专政下继续革命理论，不断灌输的是这些东西，真正的知识学不到。我从大三开始才省悟到不能陷在教科书里，应该多读些有价值的书。于是，在一个好心的图书管理员的关照下，大三时读了许多好书，也引发了对西方法律、西方历史的兴趣。后来考的是外国法制史专业的研究生。大家知道，佳能公司的商标是canon，这实际上是西方历史上的一种法律，叫canon law，是天主教会制定出的法律，我的硕士毕业论文写的就是那个。最近几年才转为对中国现实制度的研究。大学的第一年需要不断观察、不断了解，不必过分地去记忆，什么东西都要搞清楚。几年前，我面对着与你们一样刚从高中毕业、有人戏称为高四的97级同学时，觉得给他们讲法理是一个非常大的挑战。法律这门学科涉及到许多问题，是一种非常深刻的社会科学。中学教育已给大家灌输了许多真理性的东西，都是无庸置疑的；但是对一个大学生来说，一切都要去重新理解，而不是去背诵。当然，法律专业所学的许多东西对于刚刚从高中毕业的人们来说是不容易理解的。比如说，婚姻法里规定离婚的条件时说“夫妻感情确已破裂”。请问同学们，什么叫“夫妻感情确已破裂”？我跟你们一样，读大学时不理解婚姻法，实习时偏偏派我去处理婚姻纠纷。可以想象，那真是一场灾难——对我是一场灾难，对当事人更是一场灾难。我耐心地听夫妻俩讲他们的生活，讲哪些方面出了问题。我不懂，只朦朦胧胧意识到一点，但是不深刻。只有人在相当成熟、有了婚姻经验并且对婚姻有相当的观察之后，才能理解什么是“夫妻感情确已破裂”。所以，你们会发现，在美国，就没有我们现在这样的法律系学生，因为高中毕业后不能直接读法律，必须有一张大学文凭才能上法学院。可以想象，有许多人大学毕业后就结了婚，再读法律时，对人生的幸福、社会制度的设计等的理解力就会强得多。对我们这样的大一学生来说，有许多问题的确比较难以理解。有同学曾经对我说，老师你推荐给我们读的书每个字我都认识，每句话我也读得下来，但整句话什么意思我不知道。这种情况显示了什么呢？这是一个知识背景的问题。要读懂一本书，必须理解书背后的一种知识的积累。这种知识的积累甚至经历了上千年的历史。有许多著作，回答的都是两千年前古希腊的那个老哲学家柏拉图先生提出来的问题。两千年人们的论证，两千年的学术积累，最后结出一朵朵小小的花儿开在你们的法理学教科书里，要你们一下子去理解，是很不容易的。当然不理解也不要着急，慢慢的，随着逐渐的累积，你会理解这些东西。

我觉得人在大学里的心态最重要的就是从容，尤其是一二年级的时候。也不要太在意成绩。我的同学中在学术界干得最好的几个，都是在大学里成绩刚刚及格的人。我还有个同学，四年下来成绩全优。但是，后来并没有走学术研究的道路。当然，他在实务部门干得也很好。观察学术界，你会发现，有创见的人很少有那种过分循规蹈矩、过分重视大学时的课程成绩的。当然有些时候成绩与某些利益相关，比如申请奖学金，比如将来推荐报送研究生，这是让人很无奈的。但是大体来讲，现在的教育制度在调整，老师在改变，不会只根据你背诵的功夫，还要根据你是否有自己的理解，有独到的见解来判分。

我也许应该强调一下，作为北大的学生，进入这个学校后，你首先应该去阅读和了解这个学校的历史。这个学校出现过哪些伟大学者，它如何变为今天这样一所了不起的学校，它的教育哲学是什么，等等。胡适先生在校园里没有塑像，因为他当了国民党政府的驻美大使，后来又死在台湾；但是他一生念念不忘的是北京大学（他虽是美国一所大学的毕业生，但在北大任教，在北大当校长，在北大名满天下，所有对北大充满了感情），无论走到哪儿，一说起北大，他一定要说“我们北大”。本校的一位老教授接受中央电视台“东方之子”的采访时说：“我这一辈子很满足。全中国最好的地方是北京，北京最好的地方是海淀，海淀最好的地方是未名湖畔，我能在未名湖畔生活一辈子，这是多么幸福的一件事。”未名湖畔的美，并不完全在于它的景观，还在于那些伟大的学问家、思想家，是他们铸造了这所学校的伟大风范和伟大品格。前年北大百年校庆时，大家都在争夺对北大精神的解释权。北大的精神是什么？有人解释说，是爱国主义，这是第一位的，然后是民主、进步；也有不同的见解，我就不同意从这个角度来阐释。我认为北大最主要的精神在于对学术自由和人的思想自由的倡导，这是这个学校最伟大的传统。我们法学楼门前立着一座雕像：马寅初先生，他就是这种精神的示范者之一。五十年代初，在毛主席倡导的“人多力量大”的观念占主导地位的情况下，马老校长公然明确地提出与官方不一致主张，提出所谓的“马氏人口说”，认为“人多力量大”是错误的，人多消费多才是正确的。在被打倒之前的最后一篇文章中，他开头就说，真理是需要辩论的，是需要对方说话的；但是现在我已经明确地知道，你们要封住我的口，不许我说话。但是，我该说的话，只要一有机会，我还是要表达出来。——就是这样一种人格魅力，一种追求自由的精神，一种不同流合污的精神，是我们的学校得以立世的最重要的资本。

大学独立、大学自治是一种西方的传统，传到中国后，它的发育并不容易。中国有悠久的读书做官的传统，而且是政教合一的，这与西方有很大的不同。在西方，即使在黑暗的中世纪，一个追求自由的人也可以两边躲藏——得罪了世俗政府，可以躲到教堂里；得罪了教会，可以请求国王的庇护。所以他可以有一个自由的空间。天主教会、罗马教廷一直是一个强有力的抗衡世俗权力的一个精神组织，这种精神组织对于西方的自由发展是非常重要的，是非常强有力的一个制度因素。不像我们这儿，自古以来，“一经圣人口，议论安敢到？”刚才我说的李贽，李贽有一个罪名叫“非圣”，对我的老乡孔子的有关学说提出置疑，不赞成孔子的学说，这就是非圣。但是，赞成或不赞成孔子的学说由谁来判断？这是个问题。在传统社会，照例是由世俗权力最高的人来解释的。今天，在我们国家，这个问题仍然重要。我们宪法规定了坚持四项基本原则，其中之一就是坚持马克思列宁主义，可是，一种观点是否符合马克思主义，谁说了算？在中国历史上一直是谁有权谁说了算，两千年来一直是皇帝说了算，皇帝说你非圣你就非圣，没有辩护的余地，在这样一种传统下，说实话，大学要获得一种生存的真正空间并不是一件容易的事情。西方最古老的大学都是教会办的学校，当政教分离时，教会管一个人的精神，世俗的政府只管一个人的行为，也就意味着在一个人的精神领域中，国王的权力不能进入。有一种说法是：风能进、雨能进、国王不能进。大学就是这样。大学的神圣的殿堂，绝对不容许任何世俗势力指手划脚，不允许它干涉一个学者的思想自由。一个学者的思想自由是他得于立世的最根本点，如果没有这个自由，学者便成为行尸走肉。说老实话，学者不怕吃不好，不怕住小房子，不怕坐大汽车，怕没有自由。可能你们听说过哈佛大学的校长不买美国总统帐的故事，那个故事典型地体现了大学的尊荣和面对世俗政府的高贵。

我虽然不是北大毕业生，但很早就对胡适校长、对蔡元培校长感兴趣，不断阅读了许多北大学者的著作，知道不少老辈学者的事迹，我觉得这样的精神最让我感动，所以，当后来有一个机会调过来的时候，自己真是觉得找到了灵魂的归宿——不仅仅是有了一个饭碗，而是一个灵魂的归宿。自己感觉到，一辈子能在北大生活，我心已足！有一本书叫《最好的辩护》，是哈佛法学院的一个教授叫德肖维茨写的，他在书里写道，在美国，最好的职位是什么？是哈佛法学院教授。我们的法制没有美国那么发达，收入没有美国法学院教授那么高，但是我可以说，北大法学院教授这个位置，是一个中国人能够得到的最好的位置（笑，掌声）——不用再加上“之一”。我想，我们每一个进入北大的人，对我们来说首先要上的一课是这样一课，使我们成为这个精神家园中的一个成员。从入学开始，你们就注定有了一个标签，这个标签就是北大毕业生，北大的校友，按照美国的惯例，你们的名字后面会加上“04”，表示你们是04年毕业的这届学生。这是一个标志，可以说一入这个门，就跟这所大学有了不解之缘，你们今后的路还很长，不是我们每个人都会一辈子生活在这个校园里，但是我们每个人都要体现出这个校园中生生不息，延续百年的一种精神，这是我们第一课里应当学到的。

二、我学法律的体会

下面谈谈过去学习法律的一些体会，我现在仍处于学习过程中，活到老学到老，自己也常感到一种危机感，感到做教师的压力。我原来以为一辈子读书、拿工资就行了，搞了半天还要发表文章，每年还要发表几篇学术论文，论文还要有一定规范性，下边有一些外文注释才算好文章，压力也很大。现在有些方面的压力已经没有了，比如评职称，因为已经到顶了，我打电话给我妈妈说：“我评上教授了。”我妈说：“还能往上吗？”我说：“不行了，已经到顶了。”老太太说：“人还不到四十就到顶了，就没得可追求了。”这是她不能理解的一件事情。这样一种职业，还有一种压力，要求你不断创新，要有一种追求，比如给你们作过报告的朱苏力教授，他真正是一个学术上有追求的人，有一种创新精神，写文章也特别漂亮，我有时感觉：“怎么跟这样的一个同事在一起！”（笑）

那天的开学典礼上让我作为教师代表讲话，我强调了两点：一是要意识到法律学术是一个伟大的学术传统，你要了解两千年来的法律学术是怎么回事，要用有限的四年时间，真正地把握其内在精神，要成为一个法律人。我们法学院教育的目的是，让在座的每个人都学会thinking like a lawyer，如何像法律家那样去思考问题？法律家是怎样思考的？我这段时间给研究生讲课，讲的就是法治、依法治国。依法治国究竟是依什么治国？就是依在座的各位，你们将来就是治国之才，你们将来就是这个国家的栋梁之才，这意味着你们在法学院里所学到的这套思考问题的方式，学习到的这套概念、理论，它对社会有一种调整作用，你们用的是这种东西去调整社会，而这种东西的历史绝不是几十年或几百年。古罗马人创造了伟大灿烂的法律文明；中世纪人类最早的大学只有三个系：哲学系、医学系和法学系；人类历史上最早的大学意大利的波洛尼亚大学，就是一所法律学校。许多人学了几何、逻辑、修辞等学问以后到波洛尼亚大学来学习法律。法律是调解社会生活的，法律是用一套经过数千年构筑起来的人为的知识来改造社会、调整社会。但是，请注意，法律首先是一个饭碗，我们学法律，也许并不完全是为了满腔热情地报国报民，或许首先不是这个，而是律师收入比较高。做一个律师，打官司、诉讼、在法庭上慷慨陈辞，下来后腰包滚圆，凭什么人家给你这么多钱？凭什么一场诉讼人们就给你二十万、三十万，有人打一场官司就能买一幢房子？凭的我们所学的这套知识无法普及到整个社会，无法让每个人都成为自己的律师，只有我们才能担任律师工作。我们掌握的是什么？是特殊的知识，是一个很难普及的学科。请看我们所使用的语言，将来你们会学到一大堆一大堆怪头怪脑的词汇，人家叫“老公老婆”，你偏要叫“配偶双方”（笑），还有配偶权；人家说bar是喝酒的地方，我们说bar就是律师界；我们平常有一些怪怪的词汇，比如说无罪推定，老百姓不理解，有人写文章，称“林彪、四人帮对人民实行法西斯专政，大搞无罪推定！”他理解错了。还有善意买受，一年级的同学问我什么叫善意买受人、恶意买受人。一个人在自行车市场上花30块钱买了一辆崭新的自行车，我们说这是恶意买受，为什么呢？因为依据常识，30块钱是不可能买到一辆新车的，你居然买到了，这是你有意识地买赃物，这肯定是在帮助销赃嘛。你这种财产权也是不受保护的，这里的善意、恶意跟道德家讲的很不一样。还有不当得利、无因管理、禁治产人，老百姓都不知道，有人连“上诉”都不知道，东北某法院的审判长说：“如若不服本判决，可以上诉至本院的上级人民法院。”当事人问：“审判长，你让我上那棵树啊？”（笑）

这些概念太多了，即使是在美国这样的法制发达国家，法律家所使用的概念体系跟日常语言之间也有很大差距。正是因为对这样一套语言、对这样一套知识及其背后的制度和理念的把握，使得我们成为一个法律人。法律人因此可以交流，而且交流的成本降低了，交流的准确性提高了。大家一见面，“我看你的要约有问题，你那里边有点诈欺的意思，所以可能很难得到法律上的救济”。我们说得很清楚，都没有什么误解，可要是有个外行人在旁边听了，就会丈二和尚摸不着头脑，这说的什么东西啊？我又不是灾民，要什么救济呀？他不知道法律救济是法律上采取的相关措施。这一套语言是我们的饭碗，也是我们的学问得以精确化的一个很重要的前提。无论是法官、律师、检察官，都要到法庭上去辩论或作出决策。如果法官、律师、检察官没有受过共同背景的训练，那法庭就乱了，就会相互之间“秀才遇到兵，有理说不清”了。要是法官听不懂什么是善意买受人，那就很可怕了。所以，这是我们法律人必须领悟把握的一套伟大的知识传统。

总的来说，我们要理解法律知识的传统，这是经过四年的教育后首先或最基本的要求，以后分析问题时，要thinking like a lawyer，你就是一个lawyer。我最近写了篇文章分析一个事件，就是在追求thinking like a lawyer这个境界。这是一个比较热门的事件。重庆有个28岁的年轻人，叫唐卫江，他到朋友家玩时看到朋友新买的佳能打印机，这台打印机附送了一个宣传品，上面是“百变赵薇”，就是那个演小燕子的演员，佳能公司选她做形象大使。唐卫江觉得这个挺好的，就借回去看。他回家后仔细一看，不对，有问题，上面写道：赵薇出访过的国家：中国、台湾、香港。问题严重了，唐卫江怒不可遏，这不是对中国人民感情的污辱吗？这不是公然分裂中国吗？搞一中一台，还有一港！唐卫江先生拍拍屁股就到了重庆晚报社。编辑可能也觉得抓到了一个大题材，他们第二天就刊登了对这件事情的报道，并且配发了题为“国家尊严无小事”的社论，愤怒谴责佳能（香港）公司这种对中国领土完整的公然侵犯。报纸出版后，这起事件引起了巨大的反响。人们纷纷表达对唐卫江行为的赞赏。不久重庆律师界有几位著名律师站出来，声援唐卫江，要免费为他打这场官司，起诉佳能公司违反消费者权益保护法，同时声称这是一个重大的政治事件。果然，唐卫江开始筹划着提起诉讼，他向记者称要代表中国人民打这场官司，提出的诉讼请求有四项，第一，立即向全体中国人民赔礼道歉；第二，立即停止发送光盘；第三，立即销毁已有光盘；第四，赔偿1亿元人民币，作为对中国人民损害的补偿，同时他表示要把这一亿元人民币捐献出来建一百所希望小学。《北京青年报》等报纸都登了，我那天上网一查，简直可以说是遍地开花，各地媒体都加入了报道的行列。各地的人都觉得这件事太令人气愤了。然而，我仔细想了一下，think like a lawyer地想了一下，就觉得这个事件有点问题，所以写了一篇文章，叫《一桩热门事件，三点理性建言》，发表在“北大法律信息网”上，后来又刊登在《检察日报》上。我说看了这个事件后，作为一个中国人都感到有种激动，我对唐卫江这种行为表示理解。但是，既然唐卫江先生说要用严格的法律程序跟佳能公司讨个说法，那么，我作为一个研究法律的人，从法律的角度去想一想，结果不想不知道，一想吓一跳，发现法律问题还不少，姑且写出来，以便有关人士及决策者更周全地更妥帖地处理此事。主要有三个方面的问题：第一个是，唐卫江有权利起诉吗？他有没有当原告的资格，或者说，他是不是“适格”的原告？从小的层面上说，你是在朋友那儿拿的光盘，是你朋友买的打印机，所以，是你朋友与佳能公司有消费者与生产商之间的关系，你没有。你从人家那儿拿个盘过来就起诉啊？那我也去拿一拿好不好？大家都找一张这种盘，然后都去起诉，都索赔一亿元，那结果会怎样呢？可以说是“谈笑间强虏灰飞烟灭”，诉讼后民族繁荣富强（笑）。法律上讲究，一个人要起诉，必须是利益的直接相关者，也就是说，诉讼中你的利益一定在里边，你一定与被告人利害攸关，否则法院不受理你的起诉。因为在诉讼中你可以使一些权利如变更诉讼请求，与被告和解等。所以首先你没有这个资格。

从大的层面上说，你说你代表受伤害的中国人民，谁让你代表的？法律上的代表不是中央领导那样说“我代表中国人民”就能代表了。诉讼中的代表需要有一个推选程序，受伤害的中国人民一起来推选才行，而且在民诉法中说，一方当事人数不确定时，叫“当事人一方人数众多的诉讼”，这时法院要求把人数确定下来，其方法是在报纸上登公告，一定期限内利益相关人必须以书面形式向法院有关单位登记，登记之后才是诉讼当事人，否则不是。而这个事件发生后，既没有经过推举程序，也没有经过公告登记程序，唐卫江先生如何可以代表中国人民呢？

第二个问题是，这个案件究竟是什么性质？唐卫江非常愤怒，律师们也跟着愤怒，律师们说：“这不仅仅是法律事件，而且是一个重大的政治事件。这是对中国人民尊严的侵犯，对中国人民情感的污辱。”这里的调子倒是抬得挺高，容易引起人们的激愤，但是最大的坏处是，若是政治问题，则法官无法处理。政治问题与法律问题有很大差别，它是一种大是大非、你死我活、不可妥协、绝不让步、寸土必争的问题；但是法律上处理任何案件，都有一个可能的妥协让步，尤其是民事案件，有什么大是大非呀？被告跟原告说，你要80万太多了，我最多给你40万。原告那边说，40万？没门儿！少一分也不干！法官说：不要争了，我提个建议，60万如何啊？（笑）双方一考虑，好吧，60万就60万吧，于是双方达成妥协。这就是民事诉讼方面经常所说的优势证据、调解原则等，有什么是非呀？说这件事是政治问题，势必将法官推到一个尴尬的境地，唐卫江先生说：这个案件，如果法官判决我胜诉，以后外国人来中国做生意时就会注意中国人民的感情；如果法院判决我败诉，外国人今后到中国来就会更加猖狂！就会更多在思想文化领域给我们制造混乱，使我们重新回到清朝受外国人欺侮的状态！好家伙，法官遇到这种案件可真是没法判了——两条路，一条上写着“爱国主义”，一条上写着“卖国主义”，法官还有选择余地么？这不是法官判案，是唐卫江先生已经把案给判了，法官只能就范，这是何方道理？所以把这当作一个政治问题反而搞乱套了，搞得法官没法判了。

第三个方面，这一亿元的诉讼请求是怎么出来的？唐卫江说：我也没经过什么精确计算，反正算它一台机器三千、五千块钱吧，有些还上万呢，要是彻底一点，应该所有财产都没收了，他们侮辱中国人民的感情，这就是代价！说得咬牙切齿。然而，我觉得诉讼请求还是该经过一个合理计算，狮子大开口也是个问题；另外，一亿元，看上来很大，法院可能从未判过这么大的数目，但是，他说这一亿元作为中国人民受到感情伤害的补偿，我一算，坏了，中国人——大陆外加上港澳台，少说也有14亿人口，1亿除以14亿，每个人才区区7分钱！这才真是对中国人民感情的侮辱，是在伤口又撒了一把盐。我本来就受到了伤害，你说：给你7分钱补偿一下（笑），这不明摆着欺人太甚么？另外，唐卫江又说要用这一亿块钱建五百所希望小学，我说你没这个权利，你仅仅是诉讼代表人，而诉讼获得的收益是在全体当事人中间分配的，你说捐给希望小学你就捐啦？这是你的钱啊？你作为代表人打了官司这钱就都成你的啦？这7分钱我还要呢（笑）。

按说，唐卫江是一个没学过法律的人，他提出这类不符合法律的要求是无可厚非的，奇怪的是，为什么那几位优秀律师也不冷静地想一想其中的法理？也许大家听我说这些的时候感到心里有点憋，似乎我把解决问题的路都给堵死了。其实我们说它是政治问题时，并不是说它不能解决，中国政府完全可以跟日本政府方面提出交涉，中国外交部可以提出照会，可以表示遗憾，可以表示抗议，可以表示强烈抗议，可以降低甚至断绝外交关系，最严重的时候甚至可以诉诸武力。政治上的事情用政治手段来解决，法律没办法解决这类问题。毫无理性地乱来一气，那就不是搞法律。

三、好的法律人应为“博雅之士”

上面我们谈的是作为一个法律专业学生在专业方面的训练。法律之外，一个人进入大学后，还应该努力把自己塑造成一个“博雅之士”。四年之中，你会受到一种精神的熏染，最后，当你走出校园时，你会变成很不一样的人，从外观气质、内在修养，各个方面都变得不一样，这种不一样在很大程度上是大学教育的功绩。当然，不看一本书，偶尔听听课，在未名湖畔谈谈恋爱，四年之后也会改变，也会变得俨然有斯文之气（笑），但是我们不该这样过这四年，还是该经常地、认真地读一些书，开学典礼上我也说过，不仅仅要听法学院的课，还要有效地利用我们综合性大学的优势，多听点外系的课，比如西方艺术史、电影艺术鉴赏这样的课。百年纪念讲堂时常有交响音乐会，听听交响乐，领略一下最高层次的交响乐团演绎的贝多芬，在听《田园》时想着田园风光，听《命运》时想着贝多芬这个命途多舛的艺术家怎样与命运抗争，怎么写出那么美好的音乐。《第九交响乐》，那是圣灵的感召，人类要走上大同，要有更多的和平而不是战争，人类都是兄弟姐妹，我们要有一种大同的理想，不要在人间制造仇恨，我们要追求人类的和平，相互的理解。我们不能想像贝多芬在写《第九》时耳朵全聋了，而且已快走到生命的尽头。他亲自担任指挥演奏完《第九交响乐》之后，下面欢声雷动，大家都在鼓掌，贝多芬却一点都听不到，旁边的人提醒音乐家：“你应该向大家致意，大家都在鼓掌。”贝多芬转过身来，现场的人们看到音乐家满脸淌着的泪水。这种伟大的作品，让你感到人生的崇高。胡适老校长写过一篇文章叫《不朽》，人怎么才能不朽？不见得我们都去创造贝多芬那样的伟业，但是，我们每个人都可以有让自己不朽的方式，那就是为社会做出某种贡献，这就足够了。你会在这个世界中领略许多美好的东西。蔡元培校长说：“要以美育代宗教”。我们有许多伟大的艺术，容易让我们感受到宗教式的伟大，我们应该看看画展，看看其他的艺术作品。我一直主张，北大应该利用自己的资源，给我们的师生提供更好的精神修养环境。一百多年来，北大历史上有多少伟大的人物，有伟大的艺术家和学问家，他们的书法墨宝，他们的著作手稿，为什么我们不可以搞个很大的陈列馆把它们陈列出来，让人们来以后都可以看到：“哎呀，你看胡适校长写的一封信。”看着先贤的手迹，会睹物思人，会感受到一种精神风范。孟子讲“养吾浩然之气”，这种浩然之气是怎么养出来的？在家养鸟种花行吗？不行，靠的是读书、听音乐、看展览和其他一些富于意义的活动。没有这些东西，一个人的人格就不会获得真正的提升。

对于学习法律的人来说，追求博雅境界还有职业意义上的效果。一个只懂法律的人绝对不可能成为一个好的法律人。他需要拓展自己的知识视野，他要读许多东西，例如莎士比亚，通过莎士比亚的戏剧可以领悟到许多人的道理，人生本身的悲剧，像哈姆雷特这样的角色，他体现的不仅仅是戏剧里的一个表浅的人物，他揭示的是人生的深刻的悲剧和内在的冲突；陀斯妥那夫斯基的小说里提示的对法律正义性的追问，那是值得我们去思考的；卡夫卡的《审判》，可以揭示出法律的某种荒诞；狄更斯说法律诉讼是人类的一种灾难。我们搞法律的人也许应该跳出来一点，读一读这些文学家的东西，文学家往往是社会里感受力、领悟力最高的一个群体，“春江水暖鸭先知”，文学家的脚总是在水底下游动，他对这个社会中的疾苦体悟得最快。所以，读文学作品实际上是理解一个社会、理解一种人性，最终对于我们的专业工作会起到非常重要的作用。我觉得我们应该分出一定的精力去读这些伟大的文学作品。我们还应当去读一些西方哲学史上的经典著作，一些原著，不要过多地读一些二手资料；二手资料可以读一些传记，我觉得伟大人物的传记总是让人感到人生的振奋，感到一种激越之气。还要读经济学的著作，说实话，这是我自己知识上的一个缺陷。我一看经济学的书就烦，看不下去，不喜欢经济学，特别不喜欢，我一直到上大学后才知道，为什么在银行里存钱不但不收保管费，反而要给我利息。到别的地方存东西人家都要收保管费，到银行去保管钱，它倒过来给我钱，我真不理解这是怎么回事。到上大学后才理解了，原来我的钱被它用了。但现在我觉得一些经济学著作还是比较容易读。我劝大家不要重蹈我的覆辙，现在法与经济，Law and economics 已经变成了一门非常有影响的学科，用制度经济学的方法来分析法律问题。不懂一点经济学，怎么分析法律呀？什么成本、效益、还有博奕论，这是个game，a theory of game，对法律思考也产生了不少影响。另外，我们还应该多读一些历史名著，希罗多德的呀，塔西佗的呀，爱德华·吉朋的呀，他的《罗马帝国衰亡史》已经翻译成中文了，还有其他的等等。总而言之，经典著作是我们应该阅读的，包括中国古典的经典，如孔子、孟子。我跟一些本科生接触，发现他们对孔孟还都挺熟，有时候说起来一套一套的，比我强多了。我只在小时候批林批孔时学了一点孔子，后来就没有很好的读过，读研究生时才开始在中国古典上面下点功夫。最后，一个法律专业的学生还要提高自己的语言表达能力，并且把字写得好一些。作为一个中国人，你的汉字写得不漂亮，那真是不大好。这些知识都直接或潜在地对法学有影响，所以我们需要在这方面多开拓自己的知识，所谓“艺多不压人”，读书多了，对分析法律问题是一种潜在的资源，会让你在分析法律问题时不会陷入工匠式的牛角尖里，拔不出来。你会获得一种有智慧的平衡，一种理性的平衡，永远会做好自己的判断，这是一个法律人成长中必须要做的。你看，这四年要做的事还是很多的。希望我以上所讲的对你们有所帮助。谢谢大家！

※ 作者简介：贺卫方，北京大学法学院教授。生于1960年7月，山东省牟平县人。本科就读于西南政法学院（现西南政法大学），研究生在中国政法大学，分别于1982年和1985年获得法学学士和法学硕士学位。1996年7月到97年1月间在美国哈佛法学院做访问学者。1985年起在中国政法大学任教并主持《比较法研究》季刊编辑工作。1995年调至北京大学任教。现任北京大学法学院教授，博士生导师。同时担任《中外法学》主编，北京大学司法研究中心副主任等职务。参与“外国法律文库”（中国大百科全书出版社，担任编委）、“当代法学名著译丛”（中国政法大学出版社，担任副主编）、“宪政译丛”（三联书店，担任主编）、“司法文丛”（中国政法大学出版社，担任主编）等丛书之编辑。主要著作包括：《新波斯人信札》（合著）、《外国法制史》（合著）、《美国学者论中国法律传统》（合编）、《走向权利的时代》（副主编）、《法边馀墨》、《中国法律教育之路》、《司法的理念与制度》、《美国法律辞典》（主译）、《法律与革命西方法律传统的形成》（合译）、《比较法律传统》（合译）、《比较法总论》（合译）、《比较法律文化》（合译）、《具体法治》。

第三篇：贺卫方：怎样学法律

贺卫方:怎样学法律

你应该怎样学法律

以上是一些题外话。今天的时间比较从容，我想和大家做点交流，谈一谈作为一个新入学的学生，作为一个北大法学院的学生，应当怎样去学习法律，怎样能够在毕业之后不觉得自己这四年没有白过。实际上，对于这个问题，我自己也没什么经验，我刚才已经说过了，我是一个单科大学的毕业生，不像你们。你们太幸运了，高中毕业后考入这样一个伟大的综合性大学，我当年就没这么幸运了。当时只有几个学校招法律系的学生：北京大学、吉林大学、中国人民大学和西南政法学院 ——后来改名西南政法大学。我不知道你们为什么要报考法律，我当时并没有报法律，报的是山东师范学院的中文系，我梦寐以求的就是当个作家。我的母校西南政法学院当年第一届招生，宣传力度不够，结果在我们那里报考者上线的人数还没有招的人多，很幸运，我的考分超过了重点线，就被作为重点院校的西南政法学院抓过去了。人生的命运真是很难捉摸。如果当时真到了山东师范学院中文系，毕业以后很可能到一个中学里当老师，我相信我会是一个比较受欢迎的语文老师，经常在本地的报屁股上发表一些小资情调的散文（笑），大约不可能有今天。当然你们也许能驾驭自己的命运，因为你们的学习成绩非常优秀，所以毫不犹豫就报考了北大而且是法学院，最终又金榜题名，这是你们最大的幸福。不同的不仅是学校；我读书时所学的东西也跟今天大不相同了。我们当时上法理课，老师推荐一本教材，是工农兵大学生编的，教材里经常提到华主席为首的党中央一举粉碎了“四人帮”、无产阶级专政、无产阶级专政下继续革命理论，不断灌输的是这些东西，真正的知识学不到。我从大三开始才省悟到不能陷在教科书里，应该多读些有价值的书。于是，在一个好心的图书管理员的关照下，大三时读了许多好书，也引发了对西方法律、西方历史的兴趣。后来考的是外国法制史专业的研究生。大家知道，佳能公司的商标是canon，这实际上是西方历史上的一种法律，叫canon law，是天主教会制定出的法律，我的硕士毕业论文写的就是那个。最近几年才转为对中国现实制度的研究。大学的第一年需要不断观察、不断了解，不必过分地去记忆，什么东西都要搞清楚。几年前，我面对着与你们一样刚从高中毕业、有人戏称为高四的97级同学时，觉得给他们讲法理是一个非常大的挑战。法律这门学科涉及到许多问题，是一种非常深刻的社会科学。中学教育已给大家灌输了许多真理性的东西，都是无庸置疑的；但是对一个大学生来说，一切都要去重新理解，而不是去背诵。当然，法律专业所学的许多东西对于刚刚从高中毕业的人们来说是不容易理解的。比如说，婚姻法里规定离婚的条件时说“夫妻感情确已破裂”。请问同学们，什么叫“夫妻感情确已破裂”？我跟你们一样，读大学时不理解婚姻法，实习时偏偏派我去处理婚姻纠纷。可以想象，那真是一场灾难——对我是一场灾难，对当事人更是一场灾难。我耐心地听夫妻俩讲他们的生活，讲哪些方面出了问题。我不懂，只朦朦胧胧意识到一点，但是不深刻。只有人在相当成熟、有了婚姻经验并且对婚姻有相当的观察之后，才能理解什么是“夫妻感情确已破裂”。所以，你们会发现，在美国，就没有我们现在这样的法律系学生，因为高中毕业后不能直接读法律，必须有一张大学文凭才能上法学院。可以想象，有许多人大学毕业后就结了婚，再读法律时，对人生的幸福、社会制度的设计等的理解力就会强得多。对我们这样的大一学生来说，有许多问题的确比较难以理解。有同学曾经对我说，老师你推荐给我们读的书每个字我都认识，每句话我也读得下来，但整句话什么意思我不知道。这种情况显示了什么呢？这是一个知识背景的问题。要读懂一本书，必须理解书背后的一种知识的积累。这种知识的积累甚至经历了上千年的历史。有许多著作，回答的都是两千年前古希腊的那个老哲学家柏拉图先生提出来的问题。两千年人们的论证，两千年的学术积累，最后结出一朵朵小小的花儿开在你们的法理学教科书里，要你们一下子去理解，是很不容易的。当然不理解也不要着急，慢慢的，随着逐渐的累积，你会理解这些东西。

我觉得人在大学里的心态最重要的就是从容，尤其是一二年级的时候。也不要太在意成绩。我的同学中在学术界干得最好的几个，都是在大学里成绩刚刚及格的人。我还有个同学，四年下来成绩全优。但是，后来并没有走学术研究的道路。当然，他在实务部门干得也很好。观察学术界，你会发现，有创见的人很少有那种过分循规蹈矩、过分重视大学时的课程成绩的。当然有些时候成绩与某些利益相关，比如申请奖学金，比如将来推荐报送研究生，这是让人很无奈的。但是大体来讲，现在的教育制度在调整，老师在改变，不会只根据你背诵的功夫，还要根据你是否有自己的理解，有独到的见解来判分。

我学法律的体会

下面谈谈过去学习法律的一些体会，我现在仍处于学习过程中，活到老学到老，自己也常感到一种危机感，感到做教师的压力。我原来以为一辈子读书、拿工资就行了，搞了半天还要发表文章，每年还要发表几篇学术论文，论文还要有一定规范性，下边有一些外文注释才算好文章，压力也很大。现在有些方面的压力已经没有了，比如评职称，因为已经到顶了，我打电话给我妈妈说：“我评上教授了。”我妈说：“还能往上吗？”我说：“不行了，已经到顶了。”老太太说：“人还不到四十就到顶了，就没得可追求了。”这是她不能理解的一件事情。这样一种职业，还有一种压力，要求你不断创新，要有一种追求，比如给你们作过报告的朱苏力教授，他真正是一个学术上有追求的人，有一种创新精神，写文章也特别漂亮，我有时感觉：“怎么跟这样的一个同事在一起！”（笑）

那天的开学典礼上让我作为教师代表讲话，我强调了两点：一是要意识到法律学术是一个伟大的学术传统，你要了解两千年来的法律学术是怎么回事，要用有限的四年时间，真正地把握其内在精神，要成为一个法律人。我们法学院教育的目的是，让在座的每个人都学会thinking like a lawyer，如何像法律家那样去思考问题？法律家是怎样思考的？我这段时间给研究生讲课，讲的就是法治、依法治国。依法治国究竟是依什么治国？就是依在座的各位，你们将来就是治国之才，你们将来就是这个国家的栋梁之才，这意味着你们在法学院里所学到的这套思考问题的方式，学习到的这套概念、理论，它对社会有一种调整作用，你们用的是这种东西去调整社会，而这种东西的历史绝不是几十年或几百年。古罗马人创造了伟大灿烂的法律文明；中世纪人类最早的大学只有三个系：哲学系、医学系和法学系；人类历史上最早的大学意大利的波洛尼亚大学，就是一所法律学校。许多人学了几何、逻辑、修辞等学问以后到波洛尼亚大学来学习法律。法律是调解社会生活的，法律是用一套经过数千年构筑起来的人为的知识来改造社会、调整社会。但是，请注意，法律首先是一个饭碗，我们学法律，也许并不完全是为了满腔热情地报国报民，或许首先不是这个，而是律师收入比较高。做一个律师，打官司、诉讼、在法庭上慷慨陈辞，下来后腰包滚圆，凭什么人家给你这么多钱？凭什么一场诉讼人们就给你二十万、三十万，有人打一场官司就能买一幢房子？凭的我们所学的这套知识无法普及到整个社会，无法让每个人都成为自己的律师，只有我们才能担任律师工作。我们掌握的是什么？是特殊的知识，是一个很难普及的学科。请看我们所使用的语言，将来你们会学到一大堆一大堆怪头怪脑的词汇，人家叫“老公老婆”，你偏要叫“配偶双方”（笑），还有配偶权；人家说bar是喝酒的地方，我们说bar就是律师界；我们平常有一些怪怪的词汇，比如说无罪推定，老百姓不理解，有人写文章，称“林彪、四人帮对人民实行法西斯专政，大搞无罪推定！”他理解错了。还有善意买受，一年级的同学问我什么叫善意买受人、恶意买受人。一个人在自行车市场上花30块钱买了一辆崭新的自行车，我们说这是恶意买受，为什么呢？因为依据常识，30块钱是不可能买到一辆新车的，你居然买到了，这是你有意识地买赃物，这肯定是在帮助销赃嘛。你这种财产权也是不受保护的，这里的善意、恶意

跟道德家讲的很不一样。还有不当得利、无因管理、禁治产人，老百姓都不知道，有人连“上诉”都不知道，东北某法院的审判长说：“如若不服本判决，可以上诉至本院的上级人民法院。”当事人问：“审判长，你让我上那棵树啊？”（笑）

这些概念太多了，即使是在美国这样的法制发达国家，法律家所使用的概念体系跟日常语言之间也有很大差距。正是因为对这样一套语言、对这样一套知识及其背后的制度和理念的把握，使得我们成为一个法律人。法律人因此可以交流，而且交流的成本降低了，交流的准确性提高了。大家一见面，“我看你的要约有问题，你那里边有点诈欺的意思，所以可能很难得到法律上的救济”。我们说得很清楚，都没有什么误解，可要是有个外行人在旁边听了，就会丈二和尚摸不着头脑，这说的什么东西啊？我又不是灾民，要什么救济呀？他不知道法律救济是法律上采取的相关措施。这一套语言是我们的饭碗，也是我们的学问得以精确化的一个很重要的前提。无论是法官、律师、检察官，都要到法庭上去辩论或作出决策。如果法官、律师、检察官没有受过共同背景的训练，那法庭就乱了，就会相互之间“秀才遇到兵，有理说不清”了。要是法官听不懂什么是善意买受人，那就很可怕了。所以，这是我们法律人必须领悟把握的一套伟大的知识传统。

总的来说，我们要理解法律知识的传统，这是经过四年的教育后首先或最基本的要求，以后分析问题时，要thinking like a lawyer，你就是一个lawyer。我最近写了篇文章分析一个事件，就是在追求thinking like a lawyer这个境界。这是一个比较热门的事件。重庆有个28岁的年轻人，叫唐卫江，他到朋友家玩时看到朋友新买的佳能打印机，这台打印机附送了一个宣传品，上面是“百变赵薇”，就是那个演小燕子的演员，佳能公司选她做形象大使。唐卫江觉得这个挺好的，就借回去看。他回家后仔细一看，不对，有问题，上面写道：赵薇出访过的国家：中国、台湾、香港。问题严重了，唐卫江怒不可遏，这不是对中国人民感情的污辱吗？这不是公然分裂中国吗？搞一中一台，还有一港！唐卫江先生拍拍屁股就到了重庆晚报社。编辑可能也觉得抓到了一个大题材，他们第二天就刊登了对这件事情的报道，并且配发了题为“国家尊严无小事”的社论，愤怒谴责佳能（香港）公司这种对中国领土完整的公然侵犯。报纸出版后，这起事件引起了巨大的反响。人们纷纷表达对唐卫江行为的赞赏。不久重庆律师界有几位著名律师站出来，声援唐卫江，要免费为他打这场官司，起诉佳能公司违反消费者权益保护法，同时声称这是一个重大的政治事件。果然，唐卫江开始筹划着提起诉讼，他向记者称要代表中国人民打这场官司，提出的诉讼请求有四项，第一，立即向全体中国人民赔礼道歉；第二，立即停止发送光盘；第三，立即销毁已有光盘；第四，赔偿1亿元人民币，作为对中国人民损害的补偿，同时他表示要把这一亿元人民币捐献出来建一百所希望小学。《北京青年报》等报纸都登了，我那天上网一查，简直可以说是遍地开花，各地媒体都加入了报道的行列。各地的人都觉得这件事太令人气愤了。然而，我仔细想了一下，think like a lawyer地想了一下，就觉得这个事件有点问题，所以写了一篇文章，叫《一桩热门事件，三点理性建言》，发表在“北大法律信息网”上，后来又刊登在《检察日报》上。我说看了这个事件后，作为一个中国人都感到有种激动，我对唐卫江这种行为表示理解。但是，既然唐卫江先生说要用严格的法律程序跟佳能公司讨个说法，那么，我作为一个研究法律的人，从法律的角度去想一想，结果不想不知道，一想吓一跳，发现法律问题还不少，姑且写出来，以便有关人士及决策者更周全地更妥帖地处理此事。主要有三个方面的问题：第一个是，唐卫江有权利起诉吗？他有没有当原告的资格，或者说，他是不是“适格”的原告？从小的层面上说，你是在朋友那儿拿的光盘，是你朋友买的打印机，所以，是你朋友与佳能公司有消费者与生产商之间的关系，你没有。你从人家那儿拿个盘过来就起诉啊？那我也去拿一拿好不好？大家都找一张这种盘，然后都去起诉，都索赔一亿元，那结果会怎样呢？可以说是“谈笑间强虏灰飞烟灭”，诉讼后民族繁荣富强（笑）。法律上讲究，一个人要起诉，必须是利益的直接相关者，也就是说，诉讼中你的利益一定在里边，你一定与被告人利害攸关，否则法院不受理你的起诉。因为在诉讼中你可以使一些权利如变更诉讼请求，与被告和解等。所以首先你没有这个资格。

从大的层面上说，你说你代表受伤害的中国人民，谁让你代表的？法律上的代表不是中央领导那样说“我代表中国人民”就能代表了。诉讼中的代表需要有一个推选程序，受伤害的中国人民一起来推选才行，而且在民诉法中说，一方当事人数不确定时，叫“当事人一方人数众多的诉讼”，这时法院要求把人数确定下来，其方法是在报纸上登公告，一定期限内利益相关人必须以书面形

式向法院有关单位登记，登记之后才是诉讼当事人，否则不是。而这个事件发生后，既没有经过推举程序，也没有经过公告登记程序，唐卫江先生如何可以代表中国人民呢？

第二个问题是，这个案件究竟是什么性质？唐卫江非常愤怒，律师们也跟着愤怒，律师们说：“这不仅仅是法律事件，而且是一个重大的政治事件。这是对中国人民尊严的侵犯，对中国人民情感的污辱。”这里的调子倒是抬得挺高，容易引起人们的激愤，但是最大的坏处是，若是政治问题，则法官无法处理。政治问题与法律问题有很大差别，它是一种大是大非、你死我活、不可妥协、绝不让步、寸土必争的问题；但是法律上处理任何案件，都有一个可能的妥协让步，尤其是民事案件，有什么大是大非呀？被告跟原告说，你要80万太多了，我最多给你40万。原告那边说，40万？没门儿！少一分也不干！法官说：不要争了，我提个建议，60万如何啊？（笑）双方一考虑，好吧，60万就60万吧，于是双方达成妥协。这就是民事诉讼方面经常所说的优势证据、调解原则等，有什么是非呀？说这件事是政治问题，势必将法官推到一个尴尬的境地，唐卫江先生说：这个案件，如果法官判决我胜诉，以后外国人来中国做生意时就会注意中国人民的感情；如果法院判决我败诉，外国人今后到中国来就会更加猖狂！就会更多在思想文化领域给我们制造混乱，使我们重新回到清朝受外国人欺侮的状态！好家伙，法官遇到这种案件可真是没法判了——两条路，一条上写着“爱国主义”，一条上写着“卖国主义”，法官还有选择余地么？这不是法官判案，是唐卫江先生已经把案给判了，法官只能就范，这是何方道理？所以把这当作一个政治问题反而搞乱套了，搞得法官没法判了。

第三个方面，这一亿元的诉讼请求是怎么出来的？唐卫江说：我也没经过什么精确计算，反正算它一台机器三千、五千块钱吧，有些还上万呢，要是彻底一点，应该所有财产都没收了，他们侮辱中国人民的感情，这就是代价！说得咬牙切齿。然而，我觉得诉讼请求还是该经过一个合理计算，狮子大开口也是个问题；另外，一亿元，看上来很大，法院可能从未判过这么大的数目，但是，他说这一亿元作为中国人民受到感情伤害的补偿，我一算，坏了，中国人——大陆外加上港澳台，少说也有14亿人口，1亿除以14亿，每个人才区区7分钱！这才真是对中国人民感情的侮辱，是在伤口又撒了一把盐。我本来就受到了伤害，你说：给你7分钱补偿一下（笑），这不明摆着欺人太甚么？另外，唐卫江又说要用这一亿块钱建五百所希望小学，我说你没这个权利，你仅仅是诉讼代表人，而诉讼获得的收益是在全体当事人中间分配的，你说捐给希望小学你就捐啦？这是你的钱啊？你作为代表人打了官司这钱就都成你的啦？这7分钱我还要呢（笑）。

按说，唐卫江是一个没学过法律的人，他提出这类不符合法律的要求是无可厚非的，奇怪的是，为什么那几位优秀律师也不冷静地想一想其中的法理？也许大家听我说这些的时候感到心里有点憋，似乎我把解决问题的路都给堵死了。其实我们说它是政治问题时，并不是说它不能解决，中国政府完全可以跟日本政府方面提出交涉，中国外交部可以提出照会，可以表示遗憾，可以表示抗议，可以表示强烈抗议，可以降低甚至断绝外交关系，最严重的时候甚至可以诉诸武力。政治上的事情用政治手段来解决，法律没办法解决这类问题。毫无理性地乱来一气，那就不是搞法律。

好的法律人应为“博雅之士”

上面我们谈的是作为一个法律专业学生在专业方面的训练。法律之外，一个人进入大学后，还应该努力把自己塑造成一个“博雅之士”。四年之中，你会受到一种精神的熏染，最后，当你走出校园时，你会变成很不一样的人，从外观气质、内在修养，各个方面都变得不一样，这种不一样在很大程度上是大学教育的功绩。当然，不看一本书，偶尔听听课，在未名湖畔谈谈恋爱，四年之后也会改变，也会变得俨然有斯文之气（笑），但是我们不该这样过这四年，还是该经常地、认真地读一些书，开学典礼上我也说过，不仅仅要听法学院的课，还要有效地利用我们综合性大学的优势，多听点外系的课，比如西方艺术史、电影艺术鉴赏这样的课。百年纪念讲堂时常有交响音乐会，听听交响乐，领略一下最高层次的交响乐团演绎的贝多芬，在听《田园》时想着田园风光，听《命运》时想着贝多芬这个命途多舛的艺术家怎样与命运抗争，怎么写出那么美好的音乐。《第九交响乐》，那是圣灵的感召，人类要走上大同，要有更多的和平而不是战争，人类都是兄弟姐妹，我们要有一种大同的理想，不要在人间制造仇恨，我们要追求人类的和平，相互的理解。我们不能想像贝多芬在写《第九》时耳朵全聋了，而且已快走到生命的尽头。他亲自担任指挥演奏完《第九交响乐》之后，下面欢声雷动，大家都在鼓掌，贝多芬却一点都听不到，旁边的人提醒音乐家：“你应该向大家致意，大家都在鼓掌。”贝多芬转过身来，现场的人们看到音乐家满脸淌着的泪水。这种伟大的作品，让你感到人生的崇高。胡适老校长写过一篇文章叫《不朽》，人怎么才能不朽？不见得我们都去创造贝多芬那样的伟业，但是，我们每个人都可以有让自己不朽的方式，那就是为社会做出某种贡献，这就足够了。你会在这个世界中领略许多美好的东西。蔡元培校长说：“要以美育代宗教”。我们有许多伟大的艺术，容易让我们感受到宗教式的伟大，我们应该看看画展，看看其他的艺术作品。我一直主张，北大应该利用自己的资源，给我们的师生提供更好的精神修养环境。一百多年来，北大历史上有多少伟大的人物，有伟大的艺术家和学问家，他们的书法墨宝，他们的著作手稿，为什么我们不可以搞个很大的陈列馆把它们陈列出来，让人们来以后都可以看到：“哎呀，你看胡适校长写的一封信。”看着先贤的手迹，会睹物思人，会感受到一种精神风范。孟子讲“养吾浩然之气”，这种浩然之气是怎么养出来的？在家养鸟种花行吗？不行，靠的是读书、听音乐、看展览和其他一些富于意义的活动。没有这些东西，一个人的人格就不会获得真正的提升。

对于学习法律的人来说，追求博雅境界还有职业意义上的效果。一个只懂法律的人绝对不可能成为一个好的法律人。他需要拓展自己的知识视野，他要读许多东西，例如莎士比亚，通过莎士比亚的戏剧可以领悟到许多人的道理，人生本身的悲剧，像哈姆雷特这样的角色，他体现的不仅仅是戏剧里的一个表浅的人物，他揭示的是人生的深刻的悲剧和内在的冲突；陀斯妥那夫斯基的小说里提示的对法律正义性的追问，那是值得我们去思考的；卡夫卡的《审判》，可以揭示出法律的某种荒诞；狄更斯说法律诉讼是人类的一种灾难。我们搞法律的人也许应该跳出来一点，读一读这些文学家的东西，文学家往往是社会里感受力、领悟力最高的一个群体，“春江水暖鸭先知”，文学家的脚总是在水底下游动，他对这个社会中的疾苦体悟得最快。所以，读文学作品实际上是理解一个社会、理解一种人性，最终对于我们的专业工作会起到非常重要的作用。我觉得我们应该分出一定的精力去读这些伟大的文学作品。我们还应当去读一些西方哲学史上的经典著作，一些原著，不要过多地读一些二手资料；二手资料可以读一些传记，我觉得伟大人物的传记总是让人感到人生的振奋，感到一种激越之气。还要读经济学的著作，说实话，这是我自己知识上的一个缺陷。我一看经济学的书就烦，看不下去，不喜欢经济学，特别不喜欢，我一直到上大学后才知道，为什么在银行里存钱不但不收保管费，反而要给我利息。到别的地方存东西人家都要收保管费，到银行去保管钱，它倒过来给我钱，我真不理解这是怎么回事。到上大学后才理解了，原来我的钱被它用了。但现在我觉得一些经济学著作还是比较容易读。我劝大家不要重蹈我的覆辙，现在法与经济，Law and economics 已经变成了一门非常有影响的学科，用制度经济学的方法来分析法律问题。不懂一点经济学，怎么分析法律呀？什么成本、效益、还有博奕论，这是个game，a theory of game，对法律思考也产生了不少影响。另外，我们还应该多读一些历史名著，希罗多德的呀，塔西佗的呀，爱德华•吉朋的呀，他的《罗马帝国衰亡史》已经翻译成中文了，还有其他的等等。总而言之，经典著作是我们应该阅读的，包括中国古典的经典，如孔子、孟子。我跟一些本科生接触，发现他们对孔孟还都挺熟，有时候说起来一套一套的，比我强多了。我只在小时候批林批孔时学了一点孔子，后来就没有很好的读过，读研究生时才开始在中

国古典上面下点功夫。最后，一个法律专业的学生还要提高自己的语言表达能力，并且把字写得好一些。作为一个中国人，你的汉字写得不漂亮，那真是不大好。这些知识都直接或潜在地对法学有影响，所以我们需要在这方面多开拓自己的知识，所谓“艺多不压人”，读书多了，对分析法律问题是一种潜在的资源，会让你在分析法律问题时不会陷入工匠式的牛角尖里，拔不出来。你会获得一种有智慧的平衡，一种理性的平衡，永远会做好自己的判断，这是一个法律人成长中必须要做的。你看，这四年要做的事还是很多的。希望我以上所讲的对你们有所帮助。谢谢大家！

第四篇：你该怎样学法律-贺卫方

今天的时间比较从容，我想和大家做点交流，谈一谈作为一个新入学的学生，作为一个北大法学院的学生，应当怎样去学习法律，怎样能够在毕业之后不觉得自己这四年没有白过。实际上，对于这个问题，我自己也没什么经验，我刚才已经说过了，我是一个单科大学的毕业生，不像你们。你们太幸运了，高中毕业后考入这样一个伟大的综合性大学，我当年就没这么幸运了。当时只有几个学校招法律系的学生：北京大学、吉林大学、中国人民大学和西南政法学院 ——后来改名西南政法大学。我不知道你们为什么要报考法律，我当时并没有报法律，报的是山东师范学院的中文系，我梦寐以求的就是当个作家。我的母校西南政法学院当年第一届招生，宣传力度不够，结果在我们那里报考者上线的人数还没有招的人多，很幸运，我的考分超过了重点线，就被作为重点院校的西南政法学院抓过去了。人生的命运真是很难捉摸。如果当时真到了山东师范学院中文系，毕业以后很可能到一个中学里当老师，我相信我会是一个比较受欢迎的语文老师，经常在本地的报屁股上发表一些小资情调的散文（笑），大约不可能有今天。当然你们也许能驾驭自己的命运，因为你们的学习成绩非常优秀，所以毫不犹豫就报考了北大而且是法学院，最终又金榜题名，这是你们最大的幸福。不同的不仅是学校；我读书时所学的东西也跟今天大不相同了。我们当时上法理课，老师推荐一本教材，是工农兵大学生编的，教材里经常提到华主席为首的党中央一举粉碎了“四人帮”、无产阶级专政、无产阶级专政下继续革命理论，不断灌输的是这些东西，真正的知识学不到。我从大三开始才省悟到不能陷在教科

书里，应该多读些有价值的书。于是，在一个好心的图书管理员的关照下，大三时读了许多好书，也引发了对西方法律、西方历史的兴趣。后来考的是外国法制史专业的研究生。大家知道，佳能公司的商标是canon，这实际上是西方历史上的一种法律，叫canon law，是天主教会制定出的法律，我的硕士毕业论文写的就是那个。最近几年才转为对中国现实制度的研究。大学的第一年需要不断观察、不断了解，不必过分地去记忆，什么东西都要搞清楚。几年前，我面对着与你们一样刚从高中毕业、有人戏称为高四的97级同学时，觉得给他们讲法理是一个非常大的挑战。法律这门学科涉及到许多问题，是一种非常深刻的社会科学。中学教育已给大家灌输了许多真理性的东西，都是无庸置疑的；但是对一个大学生来说，一切都要去重新理解，而不是去背诵。当然，法律专业所学的许多东西对于刚刚从高中毕业的人们来说是不容易理解的。比如说，婚姻法里规定离婚的条件时说“夫妻感情确已破裂”。请问同学们，什么叫“夫妻感情确已破裂”？我跟你们一样，读大学时不理解婚姻法，实习时偏偏派我去处理婚姻纠纷。可以想象，那真是一场灾难——对我是一场灾难，对当事人更是一场灾难。我耐心地听夫妻俩讲他们的生活，讲哪些方面出了问题。我不懂，只朦朦胧胧意识到一点，但是不深刻。只有人在相当成熟、有了婚姻经验并且对婚姻有相当的观察之后，才能理解什么是“夫妻感情确已破裂”。所以，你们会发现，在美国，就没有我们现在这样的法律系学生，因为高中毕业后不能直接读法律，必须有一张大学文凭才能上法学院。可以想象，有许多人大学毕业后就结了婚，再读法律时，对人生的幸福、社会制度的设计等的理解力就会强得多。对我们这样的大一学生来说，有许多问题的确比较难以理解。有同学曾经对我说，老师你推荐给我们读的书每个字我都认识，每句话我也读得下来，但整句话什么意思我不知道。这种情况显示了什么呢？这是一个知识背景的问题。要读懂一本书，必须理解书背后的一种知识的积累。这种知识的积累甚至经历了上千年的历史。有许多著作，回答的都是两千年前古希腊的那个老哲学家柏拉图先生提出来的问题。两千年人们的论证，两千年的学术积累，最后结出一朵朵小小的花儿开在你们的法理学教科书里，要你们一下子去理解，是很不容易的。当然不理解也不要着急，慢慢的，随着逐渐的累积，你会理解这些东西。

我觉得人在大学里的心态最重要的就是从容，尤其是一二年级的时候。也不要太在意成绩。我的同学中在学术界干得最好的几个，都是在大学里成绩刚刚及格的人。我还有个同学，四年下来成绩全优。但是，后来并没有走学术研究的道路。当然，他在实务部门干得也很好。观察学术界，你会发现，有创见的人很少有那种过分循规蹈矩、过分重视大学时的课程成绩的。当然有些时候成绩与某些利益相关，比如申请奖学金，比如将来推荐报送研究生，这是让人很无奈的。但是大体来讲，现在的教育制度在调整，老师在改变，不会只根据你背诵的功夫，还要根据你是否有自己的理解，有独到的见解来判分。

我也许应该强调一下，作为北大的学生，进入这个学校后，你首先应该去阅读和了解这个学校的历史。这个学校出现过哪些伟大学者，它如何变为今天这样一所了不起的学校，它的教育哲学是什么，等等。胡适先生在校园里没有塑像，因为他当了国民党政府的驻美大使，后来又死在台湾；但是他一生念念不忘的是北京大学（他虽是美国一所大学的毕业生，但在北大任教，在北大当校长，在北大名满天下，所有对北大充满了感情），无论走到哪儿，一说起北大，他一定要说“我们北大”。本校的一位老教授接受中央电视台“东方之子”的采访时说：“我这一辈子很满足。全中国最好的地方是北京，北京最好的地方是海淀，海淀最好的地方是未名湖畔，我能在未名湖畔生活一辈子，这是多么幸福的一件事。”未名湖畔的美，并不完全在于它的景观，还在于那些伟大的学问家、思想家，是他们铸造了这所学校的伟大风范和伟大品格。前年北大百年校庆时，大家都在争夺对北大精神的解释权。北大的精神是什么？有人解释说，是爱国主义，这是第一位的，然后是民主、进步；也有不同的见解，我就不同意从这个角度来阐释。我认为北大最主要的精神在于对学术自由和人的思想自由的倡导，这是这个学校最伟大的传统。我们法学楼门前立着一座雕像：马寅初先生，他就是这种精神的示范者之一。五十年代初，在毛主席倡导的“人多力量大”的观念占主导地位的情况下，马老校长公然明确地提出与官方不一致主张，提出所谓的“马氏人口说”，认为“人多力量大”是错误的，人多消费多才是正确的。在被打倒之前的最后一篇文章中，他开头就说，真理是需要辩论的，是需要对方说话的；但是

现在我已经明确地知道，你们要封住我的口，不许我说话。但是，我该说的话，只要一有机会，我还是要表达出来。——就是这样一种人格魅力，一种追求自由的精神，一种不同流合污的精神，是我们的学校得以立世的最重要的资本。

大学独立、大学自治是一种西方的传统，传到中国后，它的发育并不容易。中国有悠久的读书做官的传统，而且是政教合一的，这与西方有很大的不同。在西方，即使在黑暗的中世纪，一个追求自由的人也可以两边躲藏——得罪了世俗政府，可以躲到教堂里；得罪了教会，可以请求国王的庇护。所以他可以有一个自由的空间。天主教会、罗马教廷一直是一个强有力的抗衡世俗权力的一个精神组织，这种精神组织对于西方的自由发展是非常重要的，是非常强有力的一个制度因素。不像我们这儿，自古以来，“一经圣人口，议论安敢到？”刚才我说的李贽，李贽有一个罪名叫“非圣”，对我的老乡孔子的有关学说提出置疑，不赞成孔子的学说，这就是非圣。但是，赞成或不赞成孔子的学说由谁来判断？这是个问题。在传统社会，照例是由世俗权力最高的人来解释的。今天，在我们国家，这个问题仍然重要。我们宪法规定了坚持四项基本原则，其中之一就是坚持马克思列宁主义，可是，一种观点是否符合马克思主义，谁说了算？在中国历史上一直是谁有权谁说了算，两千年来一直是皇帝说了算，皇帝说你非圣你就非圣，没有辩护的余地，在这样一种传统下，说实话，大学要获得一种生存的真正空间并不是一件容易的事情。西方最古老的大学都

是教会办的学校，当政教分离时，教会管一个人的精神，世俗的政府只管一个人的行为，也就意味着在一个人的精神领域中，国王的权力不能进入。有一种说法是：风能进、雨能进、国王不能进。大学就是这样。大学的神圣的殿堂，绝对不容许任何世俗势力指手划脚，不允许它干涉一个学者的思想自由。一个学者的思想自由是他得于立世的最根本点，如果没有这个自由，学者便成为行尸走肉。说老实话，学者不怕吃不好，不怕住小房子，不怕坐大汽车，怕没有自由。可能你们听说过哈佛大学的校长不买美国总统帐的故事，那个故事典型地体现了大学的尊荣和面对世俗政府的高贵。

我虽然不是北大毕业生，但很早就对胡适校长、对蔡元培校长感兴趣，不断阅读了许多北大学者的著作，知道不少老辈学者的事迹，我觉得这样的精神最让我感动，所以，当后来有一个机会调过来的时候，自己真是觉得找到了灵魂的归宿——不仅仅是有了一个饭碗，而是一个灵魂的归宿。自己感觉到，一辈子能在北大生活，我心已足！有一本书叫《最好的辩护》，是哈佛法学院的一个教授叫德肖维茨写的，他在书里写道，在美国，最好的职位是什么？是哈佛法学院教授。我们的法制没有美国那么发达，收入没有美国法学院教授那么高，但是我可以说，北大法学院教授这个位置，是一个中国人能够得到的最好的位置（笑，掌声）——不用再加上“之一”。我想，我们每一个进入北大的人，对我们来说首先要上的一课是这样一课，使我们成为这个精神家园中的一个成员。从入学开始，你们就注定有了一

个标签，这个标签就是北大毕业生，北大的校友，按照美国的惯例，你们的名字后面会加上“04”，表示你们是04年毕业的这届学生。这是一个标志，可以说一入这个门，就跟这所大学有了不解之缘，你们今后的路还很长，不是我们每个人都会一辈子生活在这个校园里，但是我们每个人都要体现出这个校园中生生不息，延续百年的一种精神，这是我们第一课里应当学到的。

我学法律的体会

下面谈谈过去学习法律的一些体会，我现在仍处于学习过程中，活到老学到老，自己也常感到一种危机感，感到做教师的压力。我原来以为一辈子读书、拿工资就行了，搞了半天还要发表文章，每年还要发表几篇学术论文，论文还要有一定规范性，下边有一些外文注释才算好文章，压力也很大。现在有些方面的压力已经没有了，比如评职称，因为已经到顶了，我打电话给我妈妈说：“我评上教授了。”我妈说：“还能往上吗？”我说：“不行了，已经到顶了。”老太太说：“人还不到四十就到顶了，就没得可追求了。”这是她不能理解的一件事情。这样一种职业，还有一种压力，要求你不断创新，要有一种追求，比如给你们作过报告的朱苏力教授，他真正是一个学术上有追求的

人，有一种创新精神，写文章也特别漂亮，我有时感觉：“怎么跟这样的一个同事在一起！”（笑）

那天的开学典礼上让我作为教师代表讲话，我强调了两点：一是要意识到法律学术是一个伟大的学术传统，你要了解两千年来的法律学术是怎么回事，要用有限的四年时间，真正地把握其内在精神，要成为一个法律人。我们法学院教育的目的是，让在座的每个人都学会thinking like a lawyer，如何像法律家那样去思考问题？法律家是怎样思考的？我这段时间给研究生讲课，讲的就是法治、依法治国。依法治国究竟是依什么治国？就是依在座的各位，你们将来就是治国之才，你们将来就是这个国家的栋梁之才，这意味着你们在法学院里所学到的这套思考问题的方式，学习到的这套概念、理论，它对社会有一种调整作用，你们用的是这种东西去调整社会，而这种东西的历史绝不是几十年或几百年。古罗马人创造了伟大灿烂的法律文明；中世纪人类最早的大学只有三个系：哲学系、医学系和法学系；人类历史上最早的大学意大利的波洛尼亚大学，就是一所法律学校。许多人学了几何、逻辑、修辞等学问以后到波洛尼亚大学来学习法律。法律是调解社会生活的，法律是用一套经过数千年构筑起来的人为的知识来改造社会、调整社会。但是，请注意，法律首先是一个饭碗，我们学法律，也许并不完全是为了满腔热情地报国报民，或许首先不是这个，而是律师收入比较高。做一个律师，打官司、诉讼、在法庭上慷慨陈辞，下来后腰包滚圆，凭什么人家给你这么多钱？凭什么一场诉

讼人们就给你二十万、三十万，有人打一场官司就能买一幢房子？凭的我们所学的这套知识无法普及到整个社会，无法让每个人都成为自己的律师，只有我们才能担任律师工作。我们掌握的是什么？是特殊的知识，是一个很难普及的学科。请看我们所使用的语言，将来你们会学到一大堆一大堆怪头怪脑的词汇，人家叫“老公老婆”，你偏要叫“配偶双方”（笑），还有配偶权；人家说bar是喝酒的地方，我们说bar就是律师界；我们平常有一些怪怪的词汇，比如说无罪推定，老百姓不理解，有人写文章，称“林彪、四人帮对人民实行法西斯专政，大搞无罪推定！”他理解错了。还有善意买受，一年级的同学问我什么叫善意买受人、恶意买受人。一个人在自行车市场上花30块钱买了一辆崭新的自行车，我们说这是恶意买受，为什么呢？因为依据常识，30块钱是不可能买到一辆新车的，你居然买到了，这是你有意识地买赃物，这肯定是在帮助销赃嘛。你这种财产权也是不受保护的，这里的善意、恶意跟道德家讲的很不一样。还有不当得利、无因管理、禁治产人，老百姓都不知道，有人连“上诉”都不知道，东北某法院的审判长说：“如若不服本判决，可以上诉至本院的上级人民法院。”当事人问：“审判长，你让我上那棵树啊？”（笑）

这些概念太多了，即使是在美国这样的法制发达国家，法律家所使用的概念体系跟日常语言之间也有很大差距。正是因为对这样一套语言、对这样一套知识及其背后的制度和理念的把握，使得我们成为一个法律人。法律人因此可以交流，而且交流的成本降低了，交

流的准确性提高了。大家一见面，“我看你的要约有问题，你那里边有点诈欺的意思，所以可能很难得到法律上的救济”。我们说得很清楚，都没有什么误解，可要是有个外行人在旁边听了，就会丈二和尚摸不着头脑，这说的什么东西啊？我又不是灾民，要什么救济呀？他不知道法律救济是法律上采取的相关措施。这一套语言是我们的饭碗，也是我们的学问得以精确化的一个很重要的前提。无论是法官、律师、检察官，都要到法庭上去辩论或作出决策。如果法官、律师、检察官没有受过共同背景的训练，那法庭就乱了，就会相互之间“秀才遇到兵，有理说不清”了。要是法官听不懂什么是善意买受人，那就很可怕了。所以，这是我们法律人必须领悟把握的一套伟大的知识传统。

总的来说，我们要理解法律知识的传统，这是经过四年的教育后首先或最基本的要求，以后分析问题时，要thinking like a lawyer，你就是一个lawyer。我最近写了篇文章分析一个事件，就是在追求thinking like a lawyer这个境界。这是一个比较热门的事件。重庆有个28岁的年轻人，叫唐卫江，他到朋友家玩时看到朋友新买的佳能打印机，这台打印机附送了一个宣传品，上面是“百变赵薇”，就是那个演小燕子的演员，佳能公司选她做形象大使。唐卫江觉得这个挺好的，就借回去看。他回家后仔细一看，不对，有问题，上面写

道：赵薇出访过的国家：中国、台湾、香港。问题严重了，唐卫江怒不可遏，这不是对中国人民感情的污辱吗？这不是公然分裂中国吗？搞一中一台，还有一港！唐卫江先生拍拍屁股就到了重庆晚报社。编辑可能也觉得抓到了一个大题材，他们第二天就刊登了对这件事情的报道，并且配发了题为“国家尊严无小事”的社论，愤怒谴责佳能（香港）公司这种对中国领土完整的公然侵犯。报纸出版后，这起事件引起了巨大的反响。人们纷纷表达对唐卫江行为的赞赏。不久重庆律师界有几位著名律师站出来，声援唐卫江，要免费为他打这场官司，起诉佳能公司违反消费者权益保护法，同时声称这是一个重大的政治事件。果然，唐卫江开始筹划着提起诉讼，他向记者称要代表中国人民打这场官司，提出的诉讼请求有四项，第一，立即向全体中国人民赔礼道歉；第二，立即停止发送光盘；第三，立即销毁已有光盘；第四，赔偿1亿元人民币，作为对中国人民损害的补偿，同时他表示要把这一亿元人民币捐献出来建一百所希望小学。《北京青年报》等报纸都登了，我那天上网一查，简直可以说是遍地开花，各地媒体都加入了报道的行列。各地的人都觉得这件事太令人气愤了。然而，我仔细想了一下，think like a lawyer地想了一下，就觉得这个事件有点问题，所以写了一篇文章，叫《一桩热门事件，三点理性建言》，发表在“北大法律信息网”上，后来又刊登在《检察日报》上。我说看了这个事件后，作为一个中国人都感到有种激动，我对唐卫江这种行为表示理解。但是，既然唐卫江先生说要用严格的法律程序跟佳能公司讨个说法，那么，我作为一个研究法律的人，从法律的角度去想一想，结果

不想不知道，一想吓一跳，发现法律问题还不少，姑且写出来，以便有关人士及决策者更周全地更妥帖地处理此事。主要有三个方面的问题：第一个是，唐卫江有权利起诉吗？他有没有当原告的资格，或者说，他是不是“适格”的原告？从小的层面上说，你是在朋友那儿拿的光盘，是你朋友买的打印机，所以，是你朋友与佳能公司有消费者与生产商之间的关系，你没有。你从人家那儿拿个盘过来就起诉啊？那我也去拿一拿好不好？大家都找一张这种盘，然后都去起诉，都索赔一亿元，那结果会怎样呢？可以说是“谈笑间强虏灰飞烟灭”，诉讼后民族繁荣富强（笑）。法律上讲究，一个人要起诉，必须是利益的直接相关者，也就是说，诉讼中你的利益一定在里边，你一定与被告人利害攸关，否则法院不受理你的起诉。因为在诉讼中你可以使一些权利如变更诉讼请求，与被告和解等。所以首先你没有这个资格。

从大的层面上说，你说你代表受伤害的中国人民，谁让你代表的？法律上的代表不是中央领导那样说“我代表中国人民”就能代表了。诉讼中的代表需要有一个推选程序，受伤害的中国人民一起来推选才行，而且在民诉法中说，一方当事人数不确定时，叫“当事人一方人数众多的诉讼”，这时法院要求把人数确定下来，其方法是在报纸上登公告，一定期限内利益相关人必须以书面形式向法院有关单位登记，登记之后才是诉讼当事人，否则不是。而这个事件发生后，既没有经过推举程序，也没有经过公告登记程序，唐卫江先生如何可以代表中国人民呢？

第二个问题是，这个案件究竟是什么性质？唐卫江非常愤怒，律师们也跟着愤怒，律师们说：“这不仅仅是法律事件，而且是一个重大的政治事件。这是对中国人民尊严的侵犯，对中国人民情感的污辱。”这里的调子倒是抬得挺高，容易引起人们的激愤，但是最大的坏处是，若是政治问题，则法官无法处理。政治问题与法律问题有很大差别，它是一种大是大非、你死我活、不可妥协、绝不让步、寸土必争的问题；但是法律上处理任何案件，都有一个可能的妥协让步，尤其是民事案件，有什么大是大非呀？被告跟原告说，你要80万太多了，我最多给你40万。原告那边说，40万？没门儿！少一分也不干！法官说：不要争了，我提个建议，60万如何啊？（笑）双方一考虑，好吧，60万就60万吧，于是双方达成妥协。这就是民事诉讼方面经常所说的优势证据、调解原则等，有什么是非呀？说这件事是政治问题，势必将法官推到一个尴尬的境地，唐卫江先生说：这个案件，如果法官判决我胜诉，以后外国人来中国做生意时就会注意中国人民的感情；如果法院判决我败诉，外国人今后到中国来就会更加猖狂！就会更多在思想文化领域给我们制造混乱，使我们重新回到清朝受外国人欺侮的状态！好家伙，法官遇到这种案件可真是没法判了——两条路，一条上写着“爱国主义”，一条上写着“卖国主义”，法官还有选择余地么？这不是法官判案，是唐卫江先生已经把案给判

了，法官只能就范，这是何方道理？所以把这当作一个政治问题反而搞乱套了，搞得法官没法判了。

第三个方面，这一亿元的诉讼请求是怎么出来的？唐卫江说：我也没经过什么精确计算，反正算它一台机器三千、五千块钱吧，有些还上万呢，要是彻底一点，应该所有财产都没收了，他们侮辱中国人民的感情，这就是代价！说得咬牙切齿。然而，我觉得诉讼请求还是该经过一个合理计算，狮子大开口也是个问题；另外，一亿元，看上来很大，法院可能从未判过这么大的数目，但是，他说这一亿元作为中国人民受到感情伤害的补偿，我一算，坏了，中国人——大陆外加上港澳台，少说也有14亿人口，1亿除以14亿，每个人才区区7分钱！这才真是对中国人民感情的侮辱，是在伤口又撒了一把盐。我本来就受到了伤害，你说：给你7分钱补偿一下（笑），这不明摆着欺人太甚么？另外，唐卫江又说要用这一亿块钱建五百所希望小学，我说你没这个权利，你仅仅是诉讼代表人，而诉讼获得的收益是在全体当事人中间分配的，你说捐给希望小学你就捐啦？这是你的钱啊？你作为代表人打了官司这钱就都成你的啦？这7分钱我还要呢（笑）。

按说，唐卫江是一个没学过法律的人，他提出这类不符合法律的要求是无可厚非的，奇怪的是，为什么那几位优秀律师也不冷静地想一想其中的法理？也许大家听我说这些的时候感到心里有点憋，似乎我把解决问题的路都给堵死了。其实我们说它是政治问题时，并不是说它不能解决，中国政府完全可以跟日本政府方面提出交涉，中国外交部可以提出照会，可以表示遗憾，可以表示抗议，可以表示强烈抗议，可以降低甚至断绝外交关系，最严重的时候甚至可以诉诸武力。政治上的事情用政治手段来解决，法律没办法解决这类问题。毫无理性地乱来一气，那就不是搞法律。

好的法律人应为“博雅之士”

上面我们谈的是作为一个法律专业学生在专业方面的训练。法律之外，一个人进入大学后，还应该努力把自己塑造成一个“博雅之士”。四年之中，你会受到一种精神的熏染，最后，当你走出校园时，你会变成很不一样的人，从外观气质、内在修养，各个方面都变得不一样，这种不一样在很大程度上是大学教育的功绩。当然，不看一本书，偶尔听听课，在未名湖畔谈谈恋爱，四年之后也会改变，也会变得俨然有斯文之气（笑），但是我们不该这样过这四年，还是该经常地、认真地读一些书，开学典礼上我也说过，不仅仅要听法学院的课，还要有效地利用我们综合性大学的优势，多听点外系的课，比如西方艺术史、电影艺术鉴赏这样的课。百年纪念讲堂时常有交响音乐会，听听交响乐，领略一下最高层次的交响乐团演绎的贝多芬，在听《田园》时想着田园风光，听《命运》时想着贝多芬这个命途多舛的艺术家怎样与命运抗争，怎么写出那么美好的音乐。《第九交响乐》，那是圣灵的感召，人类要走上大同，要有更多的和平而不是战争，人类都是兄弟姐妹，我们要有一种大同的理想，不要在人间制造仇恨，我们要追求人类的和平，相互的理解。我们不能想像贝多芬在写《第九》时耳朵全聋了，而且已快走到生命的尽头。他亲自担任指挥演奏完《第九交响乐》之后，下面欢声雷动，大家都在鼓掌，贝多芬却一点都听不到，旁边的人提醒音乐家：“你应该向大家致意，大家都在鼓掌。”贝多芬转过身来，现场的人们看到音乐家满脸淌着的泪水。这种伟大的作品，让你感到人生的崇高。胡适老校长写过一篇文章叫《不朽》，人怎么才能不朽？不见得我们都去创造贝多芬那样的伟业，但是，我们每个人都可以有让自己不朽的方式，那就是为社会做出某种贡献，这就足够了。你会在这个世界中领略许多美好的东西。蔡元培校长说：“要以美育代宗教”。我们有许多伟大的艺术，容易让我们感受到宗教式的伟大，我们应该看看画展，看看其他的艺术作品。我一直主张，北大应该利用自己的资源，给我们的师生提供更好的精神修养环境。一百多年来，北大历史上有多少伟大的人物，有伟大的艺术家和学问家，他们的书法墨宝，他们的著作手稿，为什么我们不可以搞个很大的陈列馆把它们陈列出来，让人们来以后都可以看到：“哎呀，你看胡适校长写的一封信。”看着先贤的手迹，会睹物思人，会感受到一种精神风范。孟子讲“养吾浩然之气”，这种浩然之气是怎么养出来的？在家养鸟种花行吗？不行，靠的是读书、听音乐、看展览和其他一些富于意义的活动。没有这些东西，一个人的人格就不会获得真正的提升。

对于学习法律的人来说，追求博雅境界还有职业意义上的效果。一个只懂法律的人绝对不可能成为一个好的法律人。他需要拓展自己的知识视野，他要读许多东西，例如莎士比亚，通过莎士比亚的戏剧可以领悟到许多人的道理，人生本身的悲剧，像哈姆雷特这样的角色，他体现的不仅仅是戏剧里的一个表浅的人物，他揭示的是人生的深刻的悲剧和内在的冲突；陀斯妥那夫斯基的小说里提示的对法律正义性的追问，那是值得我们去思考的；卡夫卡的《审判》，可以揭示出法律的某种荒诞；狄更斯说法律诉讼是人类的一种灾难。我们搞法律的人也许应该跳出来一点，读一读这些文学家的东西，文学家往往是社会里感受力、领悟力最高的一个群体，“春江水暖鸭先知”，文学家的脚总是在水底下游动，他对这个社会中的疾苦体悟得最快。所以，读文学作品实际上是理解一个社会、理解一种人性，最终对于我们的专业工作会起到非常重要的作用。我觉得我们应该分出一定的精力去读这些伟大的文学作品。我们还应当去读一些西方哲学史上的经典著作，一些原著，不要过多地读一些二手资料；二手资料可以读一些传记，我觉得伟大人物的传记总是让人感到人生的振奋，感到一种激越之气。还要读经济学的著作，说实话，这是我自己知识上的一个缺陷。我一看经济学的书就烦，看不下去，不喜欢经济学，特别不喜欢，我一直到上大学后才知道，为什么在银行里存钱不但不收保管费，反而要给我利息。到别的地方存东西人家都要收保管费，到银行去保

管钱，它倒过来给我钱，我真不理解这是怎么回事。到上大学后才理解了，原来我的钱被它用了。但现在我觉得一些经济学著作还是比较容易读。我劝大家不要重蹈我的覆辙，现在法与经济，Law and economics 已经变成了一门非常有影响的学科，用制度经济学的方法来分析法律问题。不懂一点经济学，怎么分析法律呀？什么成本、效益、还有博奕论，这是个game，a theory of game，对法律思考也产生了不少影响。另外，我们还应该多读一些历史名著，希罗多德的呀，塔西佗的呀，爱德华;吉朋的呀，他的《罗马帝国衰亡史》已经翻译成中文了，还有其他的等等。总而言之，经典著作是我们应该阅读的，包括中国古典的经典，如孔子、孟子。我跟一些本科生接触，发现他们对孔孟还都挺熟，有时候说起来一套一套的，比我强多了。我只在小时候批林批孔时学了一点孔子，后来就没有很好的读过，读研究生时才开始在中国古典上面下点功夫。最后，一个法律专业的学生还要提高自己的语言表达能力，并且把字写得好一些。作为一个中国人，你的汉字写得不漂亮，那真是不大好。这些知识都直接或潜在地对法学有影响，所以我们需要在这方面多开拓自己的知识，所谓“艺多不压人”，读书多了，对分析法律问题是一种潜在的资源，会让你在分析法律问题时不会陷入工匠式的牛角尖里，拔不出来。你会获得一种有智慧的平衡，一种理性的平衡，永远会做好自己的判断，这是一个法律人成长中必须要做的。你看，这四年要做的事还是很多的。希望我以上所讲的对你们有所帮助。谢谢大家！

多少年前看过来着 深有感触 里面的好多道理 最后就只记得不要看书 要多观察法律之外的东西来熏陶自己...结果我就成了现在这个样子...

第五篇：贺卫方个人简介

贺卫方，男，生于1960年7月，山东省牟平人，北京大学法学院教授、博士生导师，法学家，当代最具影响力的公共知识分子之一。网名“守门老鹤”。著有《司法的理念和制度》、《法边余墨》、《具体法治》、《运送正义的方式》、《超越比利牛斯山》、《四手联弹》（与章诒和合著）等。

经历：1978年─1982年，西南政法学院学生；

1982年─1985年，北京政法学院（后中国政法大学）硕士研究生；

1985年─1995年，中国政法大学任教；

1995年─2008年，北京大学任教；

2007年底，获聘浙江大学光华法学院教授；

2008年底，居北京家中；

2009年3月，在新疆石河子大学支教。

2011年1月，回到北京大学继续任教。轶事：1998年在《南方周末》发表《复转军人进法院》一文，引起轩然大波，并引发大家对中国法官制度的思考。

2003年孙志刚事件中与另外几位教授上书，建议启动宪法规定的“特别调查委员会”。

北京大学一塌糊涂BBS遭封，贺卫方致信许智宏校长，表示异议。

他参与起草的中华人民共和国法院组织法草案里，各级法院的名称没有前冠人民二字。

2005年6月23日公开声明暂停招收硕士生，被认为是对现行招生体制的质疑。

2005年12月25日就武汉大学学术委员会副主任周叶中剽窃事件发表文章“周叶中教授事件及其他”，严厉声讨学术腐败。

2007年2月其讲述章诒和著作的贴子（发表在新浪博客上）被无故删去，贺与三位人士发表抗议声明。

2007年底，浙江大学光华法学院院长孙笑侠邀请时为北京大学法学院教授的贺卫方加入光华法学院，以期共同实现教授治校的理想。2008年7月，《南方周末》、《中国青年报》等媒体报道了贺卫方将辞去北大教职南下浙大。11月，华东政法大学杨师群教授在自己的博客上称，辞去北大教职的贺被浙大拒收，“正处于无单位生存的尴尬境地”。几日后，贺卫方在博客里委婉向外界表示自己没有去浙大，仍然居住在北京。2008年12月16日，北京大学法学院院长朱苏力表示贺卫方已回北大任职。

2009年3月贺卫方赴新疆石河子大学支教，据贺本人表示，预计将会在石河子大学任教两年。

2011年1月回归北京大学。

2011年4月，贺卫方发表《致重庆法律界的一封公开信》，就当时重庆的“唱红打黑”发表了个人看法。并告诫王立军，没有独立司法就没人是安全的。

2013年3月，贺卫方、张思之、吴思等人参加德国伯尔基金会的辩论时，贺卫方指出：“中国可能出现像苏联的戈尔巴乔夫那样的领导人，追求民族的整体利益和内心的美好价值，一开始他们可能偷偷做，外界看不大出来，等到出头，大家才发现社会早就变了。”

2008年不平凡的一年，十大国内新闻纪实：

一、我国南方大部地区遭受罕见雨雪冰冻灾害

二、全国两会选举产生国家机构和全国政协领导人

三、拉萨发生“３·１４”打砸抢烧暴力犯罪事件 四、四川汶川发生８．０级特大地震

五、北京成功举办奥运会和残奥会 六、三鹿奶粉事件引起社会对食品安全高度关注

七、中国人首次实现太空漫步

八、国家出台扩大内需十大措施保持经济增长

九、海峡两岸基本实现直接“三通”（通邮、通商、通航）

十、纪念党的十一届三中全会召开３０周年大会隆重举行

下半年来自美国的国际金融危机，是我国的经济受到严重影响，高失业率和高通货膨胀率严重影响了我国社会秩序。