中国政策执行难的表现及原因分析

第一篇：中国政策执行难的表现及原因分析

中国政策执行难的表现及原因分析

１

摘 要：本文讲述了政策执行的定义以及过程；政策执行难的表现。主要的叙述了其表现之一现象——上有政策，下有对策。并对其进行详细的分析。也讲述了社会中农民工的讨薪之难，国家对其所做出的反应，显示出政策执行的难。还涉及到行政强制执行的成功解决“拆迁难”的问题，即缓解了政策执行难的一方面。

关键词：执行难，上有政策，下有对策，现象，利益冲突，执行局

正 文：

政策执行，可以界定为一个动态的过程，是政策执行者通过建立组织机构，运用各种政策资源，采取解释、宣传、试验、实施、协调和监控等各种行动，将政策观念形态的内容转化为实际效果，从而实现既定政策目标的活动过程。

政策执行过程有：1.政策执行的准备阶段——进行政策宣传，加强政策认知；做好组织准备，进行物质准备，制定执行计划；2.政策执行的实施阶段——政策试验，全面推广，指挥协调，监督控制；3.政策执行的总结阶段——绩效评估，追踪决策。

现今存在着政策执行难的问题，公共政策执行难不仅仅是执行环节的问题，它与公共政策的制定、评估、反馈等一个政策周期的所有环节都有着密不可分的联系。

执行难的表现有不执行；强调本部门情况特殊和困难；扭曲或走样；部分执行；替代式执行、粘附式执行、选择式执行、象征式执行、观潮式执行、照搬式执行。

首先有一个最明显的执行难的表现——上有政策，下有对策。

这个现象的主要表现在以下几个方面：

第一，附加条件的执行。在这种政策执行过程中，政策执行者往往会添加一些原政策所没有的东西，而添加的这些东西往往是不合理的，但执行者为了自身 １ 的利益把它们加进去，使这些不合理的东西变成了合理的可行的，这样也就会影响原定目标的实现，这就是“土政策”。

第二，象征性的执行。我国政策制定、执行属直线网络系统，这个系统正常运转必须按照一定规则来，下级必须严格执行上级所作决策，必须维护上级政策的严肃性和权威性，有意见、有看法可以利用正规渠道和方式反映，但同时也必须严格按上级规定的时间和方式执行，这是政策执行的最高准则，但是在我国政策执行过程中存在着很多象征性执行甚至抗拒执行的现象。

第三，改其实质、曲解其义的执行。这种现象往往是由于政策执行者根据自身有利的部分予以实施，这样做的结果就是导致政策无法得到真正地贯彻落实。

第四，表面一致、阳奉阴违的执行。当执行机关执行的政策对自己的利益有损害的时候，他们就会制定表面上与上级政策一致，实际却相违背的实施方案。

“上有政策、下有对策”是当前普遍存在于各级党委和政府工作中一种极其不良的现象，对确保政令畅通、维护党和国家政策的权威性、树立政府公信力、有效的完成政府职责危害极大。

江苏省常州市铁本钢铁公司一案，就是这一现象中最突出的一例。在苏、锡、常三市的排位中，常州一贯为老三。为了赶超苏锡二州，为了壮大地域经济，常州市委市政府罔顾中央禁令，违规上马一个规模将超过宝钢的特大型钢铁项目。如果不是中央及时觉察，果断的让它下了马，这颗定时炸弹一但爆炸，将引发我国钢铁行业的大地震，给国家造成难以估计的损失。国２务院明文规定：上500亩的用地审批必须通过中央，可他们的对策是：化整为零，改头换面，蒙混过关。结果使六千多亩良田荒芜，上百亿贷款血本无归，许多人锒铛入狱。（①）

由此可见：“上有政策，下有对策”这种现象是极不正常的，于国于民都是有害无益的。像常州市委市政府是为了地方利益而与中央对着干，是没有对中央宏观调控政策深入领会而犯的决策性的错误。这种为保护地方利益、局部利益、行业利益而损害人民利益、全局利益、国家利益的歪风一定要制止住。

这种现象的产生及其长期存在，在我看来主要有以下几个方面的主客观原因：

㈠利益冲突导致社会政策执行失控。

① 《对“上有政策，下有对策”之薄见》来源：焦点中国网

２ 2 政策的实质是对社会利益结构的调整和规范，促进整个社会快速、稳定、健康发展，代表和维护整体利益、长远利益或国家利益。在利益多元化的情况下，不同的利益主体存在着利益差异和不同的利益取向，而社会政策无法使不同阶层和个人，不同地域和部门的利益都得到表达和满足。各个政策参加者都力求获得最大利益，把自己的损失减到最低程度，这样，利益就成为政策执行过程中的驱动力，政策能否得到落实，与各方的利益密切相关。由于本位主义和利益至上的驱使，下级机构对与上级的政策，总是以自己利益的损益作为对策参数。㈡社会政策运行机制不健全且政策本身具有缺陷。

社会政策的有效实施，需要政策制定、执行、监控形成既相互融合又相互独立的运作机制，而我国的社会政策在制定、执行机制及监督机制上都存在着极大的欠缺，有时存在着信息不对称的问题，从而导致社会政策的制定缺乏科学化、民主化程序，政策执行不力，监督软弱。

各级机构的职责不清使政策执行机关相互推诿或互不买帐；执行机构间缺乏沟通协调，使政策目标得不到合理的了解和整合，不能迅速、准确地传递和实施；政策执行中缺乏必要的监督和法制约束，使社会政策执行情况得不到及时检查，对造成政策失控者缺乏严厉惩处，从而使政策执行中的失范行为得不到及时防治和纠正；党政不分使社会政策之间发生抵触，相互重叠、矛盾，从而造成下级政府左右为难，难以准时、准确地贯彻执行中央的社会政策。㈢社会政策执行者的素质存在缺陷。

一个合格的政策执行者应该具有高度的思想政治觉悟、合理的知识能力结构以及较高的管理水平和政策水平，能够协调、沟通各种利益关系和取得社会政策执行所需要的各种资源。

总之，我们必须建立起一套有效的政策调控体系，以便弥补市场的不足和纠正市场的失灵，使得政策执行起来更加容易。

其次就是最近几年社会中出现的一个现象——农民工讨薪之过程艰难，没有一个完整的政策系统来维护他们的利益。

《中国青年报》的报道说，5年来，为了讨薪，郭增光找过包工头40多次，先后登门劳动监察大队14次，区法院11次，市中院3次。他还去过市政府、人 3 大、建委、劳动局，以及信访、农业３、劳动保障等十多个部门。然而，几乎没有一个部门和单位主动作为、援手相助。“原本一起简单的拖欠工资案，竟由于多方推诿扯皮而旷日持久”。

尽管近年来国家为保障农民工合法权益做了不少努力，国务院还专门下发了《关于解决农民工问题的若干意见》，劳动和社会保障部、司法部、建设部、最高人民法院等也都相继出台了有关农民工的政策性文件和法律规定。但是，农民工维权成本依然居高不下。这里可以看出政策最后没有达到应有的效果，即中国政策执行难的结果。

不少农民工维权案例展示了这样一条维权难的“线路图”：在家务农—经人介绍出来打工—未签劳动合同或劳务协议—工资被拖欠—四处投诉、告状无果„„应该说，缺乏依法维权意识甚至对法律一无所知是导致农民工维权难的重要因素之一，很多农民工出了问题甚至都不知道该告谁。但当他们走上诉讼之路后，遭受诉讼之累却难以胜诉或者好不容易胜诉了但又遭遇执行难的案例，仍是不胜枚举。（②）

我想其中的深层原因就是有关部门没有在第一时间发挥作用，“农民工维权的前期关口把不好，维权成本就降不下来”，还有“中国的法律法规本身的制度设计是否科学、有效、可行”等等，都迫使我们必须从制度设计层面反思，我国政府还应该出台什么样的政策，使得政策执行时更顺畅。

我们政府应该更加重视维护民工的权益，把政策彻底的执行到底。再者就是行政强制执行是政府依法行政工作中重要的组成部分，是政府的行政手段和法律手段。适当地解决了执行政策难的一部分问题。

当前，城市建设中的“拆迁难”也成了困扰和阻碍经济发展的一大难题，也是政策执行难的表现之一。少数群众因利己思想作祟，个人主义严重，往往影响拆迁工作的顺利进行。为此，适当运用行政强制执行来解决城市建设中的“拆迁难”问题，也不失为一种有效手段。

2003年5月，这个区在泰山片区高新区扩园建设中，有1户居民无正当理由，拒不拆迁其在该片区的居住房，区国土局、拆迁办等部门经过数十次协调均 ３② 《社评:降低农民工维权成本期待完善的制度安排》 来源：中国农业信息网

日期：2006-12-21 4 无法解决，致使该片区建设拖延较长时间无法进行，这不仅给建设单位造成巨大经济损失，而且直接影响到周围多户居民的正常拆迁。区政府以申请法院执行为原则，区有关行政部门执行为补充，运用国务院《城市房屋拆迁管理条例》赋予县级以上人民政府的行政强制执行权，通过大量调查研究，在反复教育无效的情况下，对这一“钉子户”，依法作出了行政强制执行决定，在有关部门的共同配合下，半天内执行完毕。其余居民受到很大震动，在接到区政府限期拆迁决定书后，如期搬迁，使一场拖了半年多未能解决的问题，终于在法律面前迎刃而解。政府依法作出的决定得到了贯彻执行，严格依法行政得到了体现。（③）

政府应充分发挥法制、监察部门全程监督作用，促进执法活动的规范化、制度化。政策执行也不会太难了。

因此针对社会政策制定、执行过程中存在的种种问题，我个人认为可以有以下几种解决方案：

第一，完善政府决策体制及决策咨询系统。中央政府适度放权，赋予地方政府更多的自主权力，建立一个符合中国单一制结构形式的层次目标分明的决策系统，既要保证地方政策与中央政策目标、方向的一致性，同时又能充分调动地方各级政府在行政政策中的积极性、主动性和创造性。同时继续完善政策咨询机构，真正形成一个综合多学科专家、多种优秀人才的大型智囊机构。更为重要的是，尽早建立民间的政策咨询机构，倾听广大人民群众的呼声，形成信息市场，从而在社会政策中真正体现人民群众的切身利益。

第二，在社会政策实施中坚４决贯彻原则性、灵活性和整体性的原则。在执行政策中，要坚持政策的原则立场，严格执行政策规定及其要求，全面、良好地实现政策的目标。在不违背政策原则精神和坚持政策方向的前提下，从实际出发，因地制宜，采取灵活多样的实施方法，从而使政策更适合各个地方特定的经济社会环境，使政策更加完善，使政策目标得到迅速而全面地实现。同时，在社会政策实施过程中，要把政策作为一个有机整体来看待，注意发挥政策的整体效应，各级政府机构要正确处理好局部与全局关系，协调好地方利益和中央利益的关系。

③〈由一起行政强制执行拆迁案例想到的„>来源：依法治市综合网 日期：2005-07-20 第三，全面提高社会政策制定者及实施者的素质，建立完善的社会政策实施责任制。通过宣传教育，全面提高地方各级政府人员的政治、业务、能力素质，提高他们分析问题、解决问题和明辨是非的能力，提高他们的整体观念、法律观念及责任意识，从而使他们在政策实施过程中能够正确处理国家、集体、个人三者之间的利益关系。

或我希望我国能够建立一个独立地执行局，来执行政府所有的政策并推广下去。

执行局是设在部门内部的准行政机构，其主要构成要素是框架文件和首席执行官。执行局均在中央各部制定的政策和框架文件下履行职责，框架文件是主管部长和执行局负责人之间签订的一种协议或工作合同，文件规定机构存在的目的和目标，提供服务的具体内容，首席执行官的职责和权限，履行职责的资源配置，雇员工资和人事安排的约束条件等，一般有效期为三到五年。框架文件确定双方的权利和义务，但它没有法律强制力。框架文件以长期规划和年度报告为基础，主管部长承担制定框架文件并根据年度审查修改框架文件的责任，执行局负责人则对既定框架下达到最佳结果承担个人责任。

执行局使得部的下属单位的文官成为执行局的工作人员，少数级别高、擅长政策分析和政策评估的文官与部长们共同组成精干的核心部，核心部的主要任务是制定政策并对执行局的运作进行监督、协调和适距控制。对执行局适距控制的原则，主要通过框架文件来实现。除框架文件外，还有一年一度的业务计划，年度计划也由主管部长与执行局负责人协商确定，主要规定执行工作的具体指标，评估工作的标准等。机构内部实行企业化管理。

设立执行局，实行政策制定与政策执行公开，符合部分政府职能的社会化趋势和政府管理专业化分开的发展方向。随着现代的进步和社会自治力的增强，越来越多政府职能转移给社会承担。政府自己决策，自己执行，两种行为缺乏制约，常导致决策和执行的随意性。在决策和执行两大职能中，后者更易于社会化，政策制定与政策执行适度分开，不仅是可行的，而且是必要的。执行局的设立可以大大提高了政府行政执行效率。

中国政策是执行起来难，但我相信政府一定会在这方面采取措施做出改善的，为全民服务，为国民经济的发展做出贡献的。

参考文献：

⑴《行政处罚还是行政强制执行》来源：工人日报

日期：2005-09-20

作者：郭振清

⑵《中纪委等三部委联手防范行政干预司法》 来源：东方网 日期：2006-06-22 作者：赵杰

⑶〈执行难“难”在哪?--人大代表“三问”执行难〉来源：新华网 记者：张晓晶、丁锡国

⑷《民主法制：让“老赖”不敢“赖”让执行不再难》 来源：民主法制周刊

日期：2006年07月05日

⑸《论公共行政的现代化》 来源：中国学习联盟网 日期：2005-7-15 ⑹《决策与执行相分离、提高行政效率的成功探索》 来源：公务员依法行政网

日期：22006-8-15 ⑺《村委会晚婚奖励政策食言被判败诉》来源：江山资讯网 日期：22006-05-26 ⑻《从“上有政策，下有对策”现象看我国社会政策实施中的困境 》

博客人所写 日期：2006-03-04 ⑽〈论热点：“上有政策，下有对策”问题〉来源：中国公务员网 ５

５

第二篇：执行难原因及对策

汇 报 材 料

2008年6月份，根据国家、自治区、呼伦贝尔市三级政法委的决策和部署及三级法院的具体安排，莫旗人民法院对所有执行积案进行全面清理和统计。核查执行积案总数为587件，其中，有财产案件172件，无财产案件415件。

根据2009年5月份市政法委、呼伦贝尔市中级人民法院在鄂伦春旗现场会会议精神，莫旗法院对所有587件案件进行了第二次梳理和重新定性。415件无财产案件统计出有财产案件227件，两次统计出有财产案件合计399件，使有财产案件占到积案的67.9%。到现在为止，莫旗法院399件有财产案件执结235件，188件无财产案件执结70件，587件积案总共执结305件，执结率51.9%，执结标的565.1689万元。

莫旗人民法院清理执行积案工作在市委政法委的正确指导，中级法院积极协调，中共莫旗委的坚强领导，人大的强力监督，政府的大力支持，社会各界的鼎力帮助下，取得了较大成绩，步入全市法院系统清积工作先进行列。但是收获的点滴成绩并没有让我们感到轻松，真正攻坚克难才刚刚开始，破解“执行难”，在体制、机制保障上依然任重道远。

一、执行难的具体表现及原因

（1）立法滞后，这是执行难的重要原因。现在国家没有执行法和强制执行法，民事诉讼法涉及的执行条文远远不能适应 执行工作的需要。现行的法律条文又比较笼统，执行人员执行起来有手足无措之感。这样就束缚了执行人员的手脚，影响了执行工作的开展。

（2）有协助义务的单位和个人拒绝协助执行或有意设臵障碍，使执行工作不能顺利进行。执行是一项系统工作，需要方方面面互相协作，有些单位或个人法律意识淡薄及地方保护思想作祟，对人民法院的调查取证设臵障碍，甚至拒绝履行协助义务。各行政管理机关普遍对司法权的认识不高，协助办理业务时固执的坚持自己的操作规程或者是内部的规章制度，对法院的强制性指令臵若罔闻，抱着法院又管不着我们的心理，对执行人员提出的查询、扣押等要求或推拖，或阳奉阴违，有时甚至拒绝办理，贻误执行战机，使执行工作陷入困境。例如，执行人员到房产部门查询、扣押房屋时，因无法提供被扣押人的房产证号，只能按姓名和房屋位臵信息查找，而这种情况下，因为房产部门档案管理未录入微机等原因，工作人员非常抵触法院的扣押行为，甚至拖延、拒绝办理，有时候一个星期也不能完成扣押工作，而在执行工作中，扣押财物往往是刻不容缓的，如此扣押效率势必影响执行工作，有时甚至会造成不可弥补的责任问题。按照市中级人民法院制定的执行结案标准，以无财产标准结案的执行案件中，必须有针对房屋、存款、车辆等财产的查询结果，方能认定被执行人是否有财产，而房屋登记部门并未将房屋登记情况录入微机，根本实现不了用人名或 者身份证号码查询，在执行人员只提供被执行人姓名的情况下，是无法获得任何查询结果的。

执行人员查询被执行人企业登记情况，工作人员只同意将查询结果进行口头告知，执行人员提出出具一份书面证明时，工作人员既不理解，更不配合。没有书面的证明，案件就缺乏充分的证据予以佐证，严重影响执行工作的开展。这些工作人员淡薄的法律意识，不负责任的工作态度，严重的影响了执行工作的效率。

（3）人均生活水平普遍偏低，大量被执行人缺乏可供执行财产。

莫旗是农业旗县，大部分农民在经济上虽能达到自给自足的程度，但除去必要的生活、生产用品之外，缺乏其他可供执行财产。按照法律规定，当事人家庭只有一处住房的，是不适宜强制执行的，另外，象四轮拖拉机这样的农业生产工具也是不适宜强制执行的，但是，我旗大部分农民家庭中，除去居住的房屋和种地用的四轮车外，基本上再无其他财产，能够拥有可供执行财产的家庭不到10%，而现金形式的财产又很难查到下落，甚至有很多当事人根本不存到任何金融机构，只放在自己手里，这样的经济现状，给执行工作带来非常大的难度。拥有的固定资产少，直接导致被执行人对地域的依附性下降，很多被执行人选择离开家到外面打工，这样的案件，不但找不到可供执行的财产，甚至找不到被执行人，因而案件也就无法得到 执结。

在各省市自治区里，案件执结率排名最靠后的始终是西藏、青海、甘肃、内蒙古这样的偏远贫困地区，这个现象的形成不能仅用不懂法、不守法这个层面去解释。更多的因素还是因为这些地区的经济落后，人们普遍缺乏承担经济责任的能力，因此，经济欠发达是执行工作开展不利的根本因素。

（4）当前社会道德和社会主义精神文明观念滑坡，是执行难的主要原因。许多经营者和债务人的法治观念和道德观念淡薄，逃债、废债、赖债现象十分严重，他们采取逃、藏、移、换等手段，“悬空”债务，以达到逃避履行债务的目的。很多债务人对于拖欠债务不履行的行为不以为耻反以为荣。在西方国家，每个公民都有自己的信用档案，每一次违法或是不偿还债务，都将记入该公民的档案，并将直接影响其在社会上的任何一项经济行为的信任度。如果一个人的信任度低，则可能导致其无法在社会上生存。我国目前除银行有不偿还贷款无法再次贷款的制度外，在其他领域尚未建立起相应的信用制度，且各领域之间未能形成信息联网，无法形成综合信任评价。没有信用制度的制约，加之精神文明观念滑坡，当事人赖债心理严重，给执行工作增加很大难度。

（5）土地案件难以执行。土地一直被农民视为生存根本，前几年年景不好且需要交纳农业税时，农民对土地附属关系曾经有所减弱，但随着国家取消农业税以及发放粮食补贴等政策 的出台，土地迅速升值，围绕着土地使用权的各类纠纷也随之产生，且数量巨大。《农村土地承包法》等法律的出台之后，规范土地承包问题的法律规定越来越健全，但是，农民对土地问题的观念与现行法律规定之间存在很大差距，土地案件的裁判文书生效后，败诉的当事人往往对于裁判结果十分不理解，加之土地与农民的生存息息相关，农民对土地有着很强的依赖感，因此对执行土地有着强烈的抵触情绪，甚至不惜采取暴力抗拒法院执行土地。例如，今年五月份莫旗法院到红彦执行一个土地案件时，被执行人大杨树林业局竟然纠集两卡车人阻拦执行人员执行，场面稍一掌控不好极容易演变成群体伤亡事件。

另外一种情况是没有土地可供执行。有些案件在审理后，法院判令由村委会负责向申请人返还土地，可是，目前全旗各村委会几乎都没有机动地，执行标的根本不存在。例如周玉民申请执行哈达阳小黑山村委会的案件，周玉民的土地被村委会以欠债为由收回发包给第三人，周玉民起诉要求返还土地，莫旗法院判决由第三人向周玉民返还，中级人民法院二审改判由小黑山村委会向周玉民返还土地。据周玉民讲，远在十几年前他当村主任的时候村里就早已经没有机动地了，现在村里根本没有地可向他返还。这样的案子是无法执结的。

土地问题目前是农村案件中最敏感的，在我旗涉诉上访案件当中80%以上是土地案件，执行土地极易引发上访，执行人员既要为申请人去强制执行土地，又要注重稳控当事人上访，非 此即彼的权利角逐，法院很难从中找到平衡点，工作难度非常大。

（6）体制改革及政策调整造成的一些遗留问题无法解决。在国家未取消农业税之前，村委会在向农民征收农业税的同时，可以征收“村提留”，以作为村里开展各项工作的经费，在那个时期，因为村委会享有收费项目，所以，有些村在开展工作时，出现了负债经营，提前消费等行为，逐渐形成一些村级债务。后来，中央取消了农业税，同时也禁止村委会向农民征收任何名目的费用。改革之后，转移支付拨过来的钱，只能够村委会应付目前的各项开支，根本没有能力偿还原来陈欠下来的债务。而扣划村委会的转移支付款，一个是数额太少，与陈欠债务不成比例，另外全部扣划也严重影响村委会开展工作。收费被取消，旧账没人管，使得涉及被执行人为村委会的二十多件案件全部陷入僵局，无法执结。

还有国有企业政企分离不彻底所遗留的问题。粮库做为国有企业，在法律上应当是一个独立的法人，其资产与经营均应由企业自己掌握，但是，莫旗粮食局在未对一粮库进行清算解体的情况下，将一粮库的全部资产卖给了北方公司，现在，一粮库这个企业在法律上主体仍然存在，资产却已经为零，其所遗留下来的债务无法偿还。还有好多乡镇的粮库已经停止运营多年，资产也已几乎全部抵押给农发行，这样的企业既不转型经营，又不宣告破产，涉及到的十几件案子根本无法执结。（7）信访压力大，执法力度不够。执行中申请人不理解法院的执行工作，人为的造成执行难。有的申请人明知债务人没有财产可供执行，却仍然到处上访，指责执行人员收受好处、偏袒债务人，或者到法院吵闹，干扰法院办案。让执行人员不得不花费大量的精力层层汇报和回复有关单位，执行人员常常被几起明知无法执行的案件牵扯了精力，无法及时帮助其他申请人实现债权。同时，在被执行人中，也存在着大量的“钉子户”，这几年，莫旗的信访数量一直居高不下，各级领导面临着巨大的信访压力，为了缓解信访压力，保持社会稳定，就需要执行人员在执行过程中做到谨慎再谨慎，但是，过度的谨慎必将导致执行力度下降。一些“钉子户”利用法院害怕信访案件上升的心理，无理纠缠，动不动就进京上访，而其上访的直接结果，是各级信访机关及管理机关要求将案件谨慎办理。为了稳定当事人在“奥运会”、“人代会”等重要活动期间不进京上访，执行人员只能放缓执行工作，坚持稳定第一，但是，一些当事人恰恰利用了法院的这个弱点得寸进尺，越得到好处，越上访，形成了恶性循环的局面。而在信访问题上往往实行个人负责制，即谁办的案子出现上访，谁负责接访，负责稳控，这样给执行人员带来很大心理压力和工作压力，甚至有个别同志出于明哲保身的心理，遇到“钉子户”不敢啃，担心一旦形成上访，自己则要四处接访，且要向各级领导汇报案件，视采取强制措施为“高风险”行为，严重的影响了执行工作人员的积 极性。例如曹圣文申请执行马文斋的案件，只要采取执行措施，马文斋就会进京上访，稍一放缓，曹圣文就会上访，莫旗法院几年来为了稳控、接访马文斋，耗费了大量的人力、物力。执行这类案件，执行力度难以确保，执行效果因而也就受到影响。

（8）法院方面自身存在的问题造成的“执行难”。法院的执行力量不足，造成执行案件多，执行人员少，致使执行案件大量积压。人员少、装备落后、经费不足使“加大执行力度”落实不充分。莫旗地广人稀，好多乡镇、村屯距离在一二百公里之外，一个案件往往需要往返多次才能执结，执行成本相对较高。按照现行的诉讼费收费标准，不足10000元的案件，收取执行费50元，而在我旗，对于偏远乡镇来说，很多案件的执行成本在500元以上，有时因为案情的紧迫性和为了保持执行工作的连续性，必须得为一个案件单独驱车几百公里去采取执行措施，而不能考虑费用问题将案件攒到一起去办理，这样，自然增加费用支出，扩大执行成本。反之，如办案经费得不到保障，不能及时为个案采取行动，必然会贻误战机，影响执行效率。目前大多数法院都存在执行人员不足的情况，而申请执行的案件却大幅度上升，为提高执行效率只能采取分组执行，往往每组只有两个人，执行人员 “势单力薄”，执行力度 “慎重掌握”，很难给被执行人带来足够的震慑力，如遇突发事件，更显得顾此失彼，穷于招架，遇到抗拒执行，或者冲击执行人员的，根本不具备采取强制措施制止不法行为的条件。所以人、财、物的不完备是局限法院扩大执行范围和加强执行力度的重要原因，无形中使执行工作陷入被动。

二、针对上述问题，解决“执行难”目前应采取的对策（1）强化法制宣传，优化执行环境。法院及政法部门应采取以普法宣传为主，以典型案例宣传为辅的宣传方式解决执行难问题。各种法律的不断出台，相应的要求公众提升对法律的了解和熟悉度，要求人们增强法制观念，提高自觉遵纪守法意识。只有人们的法制观念提高了、增强了，才能为执行工作营造良好的环境，执行人员执行起来也就容易多了。

（2）规范执行流程是解决执行难的良方。国家在未出台执行法之前，规范执行流程尤为重要。所谓流程化管理就是将执行过程的每一个环节纳入管理，将执行机构分为审查组和执行组，审查组负责传唤当事人，下达通知书，查明当事人情况。执行组的职责是准确按时完成执行任务和审查组决定的查封、冻结、扣押、评估、拍卖等任务。如果被执行人对评估结果不服，可向法院提出，由法院召集作出评估结果的有关单位接受被执行人的咨询。

（3）积极依靠党委领导，人大监督和政府支持，确保执行工作顺利进行。人民法院在执行中，遇有需要协调处理的事宜，应当主动报告当地党委，在党委和人大、政府的支持下，使问题及时得到妥善解决。人民法院主动接受同级人大的监督，变过去的被动监督为主动汇报，以求得人大对执行工作的支持。人民法院会同公安、检察、司法行政机关及有关部门在各级党委、政府的领导下，共同营造良好的执行环境，确保执行工作的顺利进行。执行工作涉及到许多部门，从某种意义上讲，执行工作是一种复杂的系统工程。因此，综合治理、统一管理，统一行动是解决执行难的关键。只有得到充分理解和广泛的支持，才能给那些拒不执行法院裁决的被执行人以强大的压力，合力打造人民法院执行工作的最佳态势，法院的执行才会产生巨大的效果。必要时，由党委、人大负责召开协调解决执行难工作会议，由建设局、土地局、工商局、财政局、商业银行等执行工作中涉及到的主要协作单位的领导参加，同时召开清理积案专项工作会议，要求各协作单位办理具体业务的人员参加会议，通过会议提高这些人的法律意识，提高觉悟，从原来的旁观者角色转变为参与者，增强协助法院开展清积工作解决执行难的积极性。依据《民事诉讼法》的规定，拒不协助法律办理执行工作的行为，依法应处以拘留、罚款，但是，这种形式的处罚对于协作单位来说并不容易实现，而且即使实现了，给以后的执行工作未必会带来好的效果。如由党委、人大出面督促这些部门制定相应的规章制度，予以内部问责，则会收到立竿见影的效果，这些部门的渠道通畅了，执行工作的效率才会有保障。

（4）强化执行措施，提高执行效率。民事诉讼法和有关司法解释对执行措施作了明确的规定，但是如果这些强制措施得 不到强有力的实施，则无法有效震慑当事人。执行力度不够硬的主要原因是执行人员担心引起上访，而出现上访后担心的是执行程序违法，经不住法律的考验。这个问题需要从源头来解决，执行人员在开展执行工作过程中提高觉悟，严格遵守法律程序，在确保合法的前提下，只要公民、法人或其他经济组织不履行法律文书确定的义务，且符合可处罚的要件，就绝不姑息迁就，坚决依法采取拘留、罚款等措施；情节严重的则应当追究其刑事责任，给被执行人以严厉的打击，使其不再抱着侥幸心理负隅顽抗。

如遇被执行人上访的，由院党组组织成立核查小组，对执行案件进行彻底核查，有违法不当行为的，及时纠正，对于正当执法的，坚决肯定办案人的正确性，坚定办案人信心，解决执行人员的后顾之忧，消除个别人心中“不求有功，但求无过”的心理，使执行人员敢于啃“硬骨头”，敢于打硬仗。（5）法院自身做好预防工作，避免将案件引入无法执行的困境。一些审判员在审理工作中只审理不兼顾执行，这样的做法很容易造成 “执行难”。比如在立案时，未能充分向当事人讲明诉讼风险、执行风险，而一些诉求在立案时就能看出将来是无法得到执行或者难以得到执行的，很多当事人在没有充分认识到这一风险的情况下便立了案，最终即使获得了胜诉，也只能拿到一纸债权凭证。例如起诉村委会的案件，已经审完了的案件几乎全部未得到执结，再受理新的起诉，也同样是无法 执结。这样的诉讼当事人打下去，不但原来的债权得不到保护，反而又支出了一笔诉讼费用。审了也执行不了的案件，不审也没有侵害当事人权益，恰恰是对当事人的一种保护，因此，解决执行难的问题，严把立案关是非常有必要的。类似的如涉及乡镇债务、与身份权有关的劳动争议、企业改制、移民房质量问题纠纷等也必须谨慎立案。

另外，审判人员在审理阶段就应把案件执行问题考虑进来，杜绝一审了事的思想，在立案之初就及时提醒当事人申请财产保全、先予执行，往往扣押、查封的最佳时机出现在审理阶段，此时，当事人的诉讼胜负未定，还没有转移、隐匿财产的必要，抓住良机，措施到位，能为以后的执行工作打下坚实的基础，起到事半功倍的效果。

（6）培养当事人在执行中的证据意识，进一步明确举证责任。案件审理阶段，在举证的方式和责任分配方面，通过审判人员的指导得到较好发挥，当事人对自己的主张，都能提供证据加以证明。而在执行程序中，要求当事人举证，有的当事人不理解，认为通过诉讼程序，民事权利义务关系已经确认，人民法院应根据已经发生效力的法律文书，强制责令义务人履行义务，不再负有举证责任。认为执行中的调查取证应当由人民法院承担。在这种情况下，人民法院应通过各种渠道加大宣传力度，引导当事人走出不承担举证责任的误区。申请人与被执行人之间通过诉讼阶段的接触往往对于被执行人的财产情况比 较了解，更容易掌握被执行人的财产线索，如申请人能够积极主动的承担起举证责任，及时跟执行人员沟通，提供执行信息，则能明显提高案件执行效率。

（7）建立社会保障机制。特殊群体作为申请人的，被执行人又走、死、逃、亡，或根本无财产可执行，应有社会保障机制跟进。刑事附带民事案件中，被执行人被判刑后在监狱里服刑，对其财产的查明与执行非常困难，几乎都无法执结，而申请人又往往是刑事案件的受害人，生活困难没有保障，政府的救济渠道应及早建立，从而增加社会和谐因素。

总之，要解决执行难的问题，首先应当将“执行难”的成因固定下来，然后才有的放矢，抓住源头性工作，突破被申请执行造“难”的侥幸观，克服法院的执行难的“难”关，唯有这样才能在全社会对“执行难”有一个正确的认识，彻底解决法院的执行难，也只有到那时笼罩在法院头上的“执行难”才能烟消云散。

在这里恳请人大领导和各位代表，并通过你们，对法院执行难的理解、支持、帮助，以点带面，不断拓展社会认知广度，全社会齐心协力，齐抓共管，共同开创破解执行难工作美好的未来。

第三篇：法院执行难原因分析调研报告

法院执行难原因分析调研报告

法院执行难原因分析调研报告

立案难、执行难、信访难成为当前人民法院的三大难题，特别是法院执行难的问题，已经严重影响人民法院的司法权威和公信力。从我院近几年向人大常委会作工作报告时，人大代表审议反馈回来的意见来看，大部分都是提到法院执行难的问题，其建议也是要求法院加大执行力度等话题，为此，笔者就法院执行难的问题通过走访人大代表、政协委员，向部分执行当事人进行问卷调查，到乡镇社区村组召开座谈会等形式开展了调研，通过调研形成了该调研报告。

一、导致法院执行难的主要原因

1、现有司法管理体制保证不了法

院独立行使执行权。最主要是存在地方保护和部门保护，这是造成执行难的最主要的因素。虽然宪法和人民法院组织法以及民事诉讼法等均规定了“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉”,但现实是人民法院在人财物各方面都受制于当地党委、政府、人大,人民法院的活动经费要由当地政府拨付;人民法院的院长、审判员及其他人员要由当地人大任命;人民法院设立、撤销机构要由当地政府审批，如当地地方和部门出于对局部利益的考虑，干扰法院执行，那么法院就很难抵制住压力。因此，可以说，现有的司法体制，要求人民法院真正地、完全彻底地独立行使执行权,只能是一个良好的愿望。

2、执行力量严重不足。由于执行力量严重不足，使人民法院在日益繁重的执行工作面前显得力不从心。随着我市经济社会的发展，各类社会矛盾凸显，各种社会利益冲突加剧，各类纠纷也日

渐增多,因此，进入执行程序的案件也越来越多,执行难度越来越大，对法院执行工作的需求越来越大，要求越来越高。而执行警力却并没有得到加强，甚至有削弱。就我院为例，2008年，我院执行局有执行干警8人，但2013年执行局的警力只有7人，而执行的案件，2013年却比2008年增加近1倍，有限的警力和繁重的执行任务之间的存在着尖 的矛盾。

3、执行队伍素质不高。就其法院内部来看，法院执行队伍素质不高，执行能力不强，也是造成执行难的原因之一。就其执行人员的配备来看，法院配备的执行员往往是胜任不了审判工作和没有审判职务、审判经验的人。就其业务素质来看，可以说，业务能力强的审判骨干力量，大部分都充实到审判岗位上，从事第一线审判工作，在执行局工作的大部分都是业务能力较差的人员。以我院为例，执行局7名工作人员，只有有3名具有审判职称，其他4名都没

有审判职称，其中2名还是工人，这样的人员配置和业务素质，很难高效完成日益繁重的执行工作任务。

4、执行信访工作压力过大。从近年我院执行工作的情况来看，执行信访案件占整个法院信访总量的三分之一还要多，到省进京访，越级访、群体访、极端访、重复访的现象较为突出。如有的被执行人虽经一、二审、甚至再审败诉后，为了达到规避执行、逃避履行义务之目的，往往采取层层、多次上访的手段，迫使法院的相关部门对案件一次又一次的反复审查，以此来拖延执行或借机转移财产，使案件长期得不到执行。同时，当地党委政府、执行法院、执行人员因怕出现矛盾激化，难以处置，不敢采取强制执行措施，甚至一到重大节庆或敏感期，案件就暂缓执行。这些给原本执行力量急需加强的执行部门加重了工作负担，不得不抽出大量的人员来处置涉执信访工作，严重影响了执行工作的正常开展。由于这些原因，导致执

行信访数量居高不下，到省进京访、越级访、群体访、极端访、重复访现象屡见不鲜。

5、“被执行人难找，被执行财产难寻”的现象仍然存在。为逃避执行，被执行人以各种手段千方百计转移、隐匿、消耗其所有的财产，达到不履行或少履行其应履行的债务的目的；有些案件的被执行人甚至在诉讼乃至仲裁阶段就开始转移、隐匿财产，一旦进入执行阶段，早已是人去楼空，财产踪影难觅；一旦查找到了被执行人的财产，被执行人、案外人以各种理由提出执行异议，千方百计逃避执行；在执行过程中，按照法律程序很多都需要被执行人参与，但被执行人故意躲避不配合，而现行法律规定的局限导致许多案件因被执行人难找而被拖延积压。

二、应采取的对策

改革人民法院隶属体制,建立上下垂直的统管体系。“执行难”在一定程度上是由于体制上的原因造成的。改革法

院现行管理体制,建立独立的、上下垂直的法律体制,使人民法院直接与当地政府脱钩,人事任免权、活动经费均由国家统一行使、拨付,解除当地政府“要挟”人民法院的一切因素。当前司法改革推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理，这个问题就能够彻底解决,真正落实宪法赋予人民法院的应有地位,人民法院抵御和排除地方保护的能力将会极大地增强,会在很大程度上解除“执行难”的隐患。

配强配足执行结构人员。为了解决好执行难问题，使法院生效裁判得到及时执行，必须要配强配足执行结构人员。一是确保数量，就我院而言，目前一般的大庭室，如刑事庭、民事庭都达到了8人以上，而作为执行局，要执行法院所有庭室审结需要执行的案件，不仅数量多，而且难度也大，现在只有4名干警具有执行资格，显然严重不足，笔者认为，最少应当要配备10人以上的执行人员。其次要保证质量。以我院的现状来看，执行局7名工作人员，只有有3名

具有审判资格，其他4名都没有审判资格，按规定，没有审判资格的，是不能行使执行权的，因此，执行机构人员的配置，除书记人和内勤可以配置没有审判职称的，执行人员必须要全部配置具有执法资格的审判资格人员或助理审判员。

提高执行队伍素质。

总的来说，当前执行队伍的素质是好的，但也存在各种各样的问题，如有的司法为民的意识不强，执行中乱作为，慢作为，执行水平不高，执行效率不佳，有的甚至利用执行权贪赃枉法，走上犯罪道路，因此，必须要提高执行队伍的素质。首先要提高政治思想素质，要加强思想政治教育，坚持宗旨理念，树立司法为民意识，遵守基本职业操守，在执行中公正廉洁，抵得住压力，坚守住司法低线。二是加强业务教育培训。高级人民法院执行局及中级人民法院执行局制定培训计划，确定培训目标，按照分级培训的原则，定时对执行人员进行

业务培训。另外，还采取以会代训、巡回讲课、专项培训、编写执行业务资料等形式对执行人员进行业务培训。三是提高执行职业技能。执行案件不比一般在审判庭审理案件，更需要执行职业技能，要采取各种形式，不断培养和提升执行人员时度势、把握执行时机、选择合理执行方式的能力；查找被执行人财产的能力；组织执行行动的能力以及与各类被执行人打交道的能力等。努力实现从粗放式执行、经验型执行到规范性执行、理性型执行的质的转变。

强化执行监督。执行工作缺乏有效的监督,也是助长“执行难”的因素之一。执行工作缺乏有效的监督,极易导致权力的滥用,造成执行工作的混乱,而我国现行的民事执行中,除了上级法院对下级法院的监督外,其他任何机关包括专门的法律监督机关——人民检察院都无法监督民事执行机关的执行行为,因而有必要建立健全监督机制。我们可以建立相应的制度对执行工作加以制约,诸如执行工作

报告制度、执行工作检查制度、考核制度等。同时完善内部监督与社会监督,加强上级对下级的指导监督职能以及各级党委政法委的领导与监督。另外,还要充分发挥人大的监督作用,使执行人员处于内部和外部的双重约束之下,而不敢轻易抗法。

建立人民法院执行救助机制。

目前，各地法院也基本建立了司法救助机制，其中执行救助也是其中之一，但现有的司法救助审批程序过于繁琐，且救助的资金不大，为了有效地解决执行难的问题，应当单独设立执行救助资金，对人民法院办理的执行案件中，因一方当事人未到案或缺乏履行能力，致另一方当事人遭受严重的生活困难，其他社会救助措施又难以落实，给予司法救助。同时，要简化司法救助的审判程序，提高司法救助的资金数量。

第四篇：法院“执行难”原因分析及对策建议思考

法院“执行难”原因分析及

对策建议思考

“执行难”是长期困扰人民法院的一个老大难问题，不仅影响当事人合法权益的最终实现，而且也影响着司法的公信力。

一、法院执行工作的重要意义

法院执行在整个民事诉讼程序中占有极其重要的地位，是在负有义务的一方当事人拒不履行生效法律文书的义务情况下，人民法院根据民事诉讼和有关法律的规定，运用国家强制力，强制义务人履行生效法律文书所确定的义务，使生效的法律文书得以实现所进行的司法活动。执行难是指审判机关的生效判决文书难于执行。“执行难”不仅造成了当事人直接损失，还造成了精神损害；对权力机关而言，其权威与尊严受到损害，同时也损害了司法公正和法院的形象；对法律的不信任会转嫁为对党和政府的失望，甚至会引发恶性暴力事件，影响社会稳定的大局。所以，执行部门在法院审判业务工作的部门中占着极其重要的地位，法院执行工作不仅是一个法律问题，也是一个社会问题，解决得不好，将直接影响国家改革、发展、稳定的政治局面。为破解“执行难”，最高人民法院拟出台多项司法解释，对拒不执行法院生效法律文书的“老赖”，采取了“限制高消费”“列入失信人员名单”等严厉措施，2019年6月11日，最高法发布《人民法院执行工作纲要(2019-2023)》，力破执行难问题。其中主要任务包括:把解决执行难纳入各地依法治省(区、市)指标体系。

二、法院执行工作情况

法院受理的执行案件大体上可以分为两类情况：一类是具备执行条件，但法院没有及时执行到位，比如在金钱债权的执行中，被执行人有可供执行的财产，但因传统执行模式下执行手段匮乏、执行措施不力、执行力量不足等，法院没有及时予以查处变现。有因被执行人以各种手段逃避、规避执行甚至抗拒执行，隐匿踪迹，或者在诉讼阶段就将存款、房产、股票等主要财产转移登记到别人名下；还有因为一些相对客观的因素，比如在经济下行压力下，法院组织拍卖、变卖，但财产无人竞买无法变现等。另外一类执行难案件情况是不具备执行条件，法院无法执行到位，可以称之为“执行不能”。当前，法院需要解决的问题应主要针对第一类案件问题，对于被执行人无履行能力且无财产供法院强制执行的“执行不能”类案件，要求法院必须实现当事人的胜诉权益不符合司法工作的规律。这类案件中涉民生的，法院主要通过司法救济等渠道逐步予以解决，但对非民生类案件，只能由权利人自行承担权益损失的风险，不能纳入“执行难”类案件而要求法院必须执行到位。且此种情况下，不能认为是法院在打“法律白条”，法院已判明是非，权益不能实现是市场固有风险的延续，是符合客观规律的，并非法院的原因所致。

“基本解决执行难”开展期间，XX县人民法院在县委、政法委的坚强领导下，认真贯彻落实上级法院有关执行工作会议精神，集中力量办大事，在外部形成了“党委领导、法院主办、各有关部门联动参与”的执行工作局面，在内部形成了“举全院之力、举全员之力”破解执行难的执行工作模式，以精准施策、勇于担当、敢于亮剑的作风攻坚克难，“基本解决执行难”工作取得了显著成效。XX年至XX年，XX县法院共受理各类执行案件X件，执结X件，结案率X%，执行到位标的X万元，执行标的到位率X%。其中，有财产可供执行案件X件，结案X件，有财产可供执行案件法定期限内执结率X%；无财产可供执行案件X件，终本结案470件，终结本次程序(以下简称终本)合格率X%，无执行信访案件。通过开展“基本解决执行难”专项活动，一批人民群众反映强烈的突出问题得到了解决，案件底数不清、执行行为不规范、案款管理混乱等现象得到了有效整治，实现了执行模式的重大变革，执行质效得到较大提升，执行外部环境明显改善。

三、造成法院执行难的成因

(一)公民法制观念淡薄。

民众崇法尚法思想仍未形成，没有在全社会普遍形成靠守法和诚信经营的价值观念。大量的债务人道德观念、法制观念淡薄，诚信观念缺失，逃债、赖债思想严重，虽然名下无任何财产可供执行，却住着他人名下的好房，开着他人名下的豪车，公然对抗执行。同时，由于全社会的法制观念不强，公民个人和有关单位都不愿配合支持当事人及司法机关调查取证，造成申请执行人举证困难，法院调查困难。部分申请执行人的法律意识淡薄、举证意识不强，认为执行工作是法院的事，这些都阻碍了执行工作的顺利开展。另外，市场交易活动中，不少市场主体对交易活动的风险防范意识不足，总认为产生了纠纷可由法院解决，法院应负责把钱收到，实际上，相当一部分案件无法执行，是选择交易对象不慎所致，亦或后来经营情况发生重大变化致使债务人丧失偿债能力。对于这种“客观不能”的案件，当事人把交易风险导致的执行不能归咎于执行不力，是不科学不客观的。

(二)社会征信体系尚未建成。

我国市场经济的信用制度还不够健全，对失信行为惩戒不足，对经济交往中的种种欺诈行为制裁不力，对欠债不还及恶意违约行为处罚不够严厉，很多“老赖”能够将这边的公司欠债关门走人，那边却新设门面堂皇经营。对欠债的“老赖”没有形成全社会协同制裁的机制。近年最高法院推行的失信被执行人名单制度对惩戒失信行为起了很大的作用，但目前还只是针对贷款、乘机效果明显，其余惩戒范围还较窄。

(三)执行立法有待健全和修改。

有关方面的法律、法规不健全，也是造成执行难、难执行的一个主要原因。酝酿多年的“执行法”至今没有出台，现在执行主要依据是《人民法院执行工作的若干规定》(试行)及有关《民事诉讼法》中的规定，虽然进行了有关修改，但还是不能适应当前形势下的需要，这些规定有的无操作规则，有的制裁太轻。如被执行人的财产登记在配偶、子女名下时，没有规定如何采取措施。法院即使采取了拘留措施当事人也不在乎，认为法院只有15天的拘留权力，过了15天还是照样出来。法律规定盗窃1000元钱就可以判处三年以下有期徒刑，而被执行人欠款100万也只能最多拘留15天，根本给不了被执行人任何心里威慑力。

(四)法院执行力量不足。

近年来基层法院的收案数量因社会的发展呈逐年攀升之势，特别在管辖案件标的额新调整后，大量案件下沉到基层。就XX法院而言，全院总人数与三年前相比几乎无变化，但案件已增至一倍还多。XX年，我院执行局包括法警在内只有X名正式在岗干警，有审判资格的法官仅仅2人，须承担900余件案件的执行。且以前收到执行款后，装订好纸质卷宗工作即算完成，现在不但要有纸质卷宗，还要完成内网报结录入、全国执行网信息录入、流程节点管理系统录入、电子卷宗制作、法律文书上网等工作，执行法官的工作量远不止增加两倍，多方原因形成的绝对工作量增加，致使执行力量明显不足。

(五)执行信息化手段不足。

随着社会发展，人员流动性大，个人财产状况复杂，被执行人规避执行能力增强，执行工作对信息化手段的依赖程度越来越高。根据现有的执行信息化手段，本人所在基层法院可用的办法是可以利用执行案件流程节点管理系统查询被执行人财产信息，但仅限于查询部分机构的部分财产，地方协助单位机构到目前为止还不能联网查询，导致查询手段和范围受到限制，网络查控机制的建设表现滞后，不能有效提升执行效率；将被执行人纳入失信名单后可限制其乘机、乘火车软卧、贷款及办信用卡等。这几种功能对执行案件有很大帮助，但现实中这几种方法使用起来受诸多限制。

四、提升执行工作采取措施

当前，解决执行难正处于量变转换为质变的窗口期、推动切实解决执行难的机遇期。为巩固“基本解决执行难”工作成果，始终保持执行力度不减、执行效率不降、执行质效提升，持续提高执行工作的司法公信力和群众满意度，我们必须确定目标，乘势而进，坚持标本兼治，边治标边治本，以强力治标推动有效治本，全力抓好执行长效机制建设，力求从长远上、根本上解决执行难问题。

(一)加大执行社会宣传。

积极争取县委宣传部、县融媒体等部门的支持，通过开展巡回审判、法治“六进”、曝光失信行为等活动，持续开展有力度、上规模、大声势的执行社会宣传，为切实解决执行难营造有利社会环境。着力强化对终本案件以及执行不能的宣传，引导人民群众正确对待无财产可供执行案件，正确区分执行难和执行不能。着力宣传好广大执行干警辛苦付出、无私奉献的生动实践，让人民群众感受到执行工作的温度和力度，向社会传递执行工作正能量。继续加大对失信惩戒、打击拒执罪的宣传力度，XX年以来，在电视台曝光失信行为3批次90余人，XX县政府网曝光1批22人，大力弘扬法治精神、诚信意识，引导社会正确认识履行生效法律文书是应尽的法律义务，推动形成“守信光荣、失信可耻”的社会环境。

(二)建立更科学、规范、完善的执行信息化体制。

目前，XX县法院已经建启动了网络执行查控系统，但对于被执行人的不动产和公积金，目前还没有全国联网，还需要执行法官去到房产登记机关去调查了解，而且当执行法官送去的协助查询通知书也是不能及时的反馈给执行法官，这也为执行难带来了很大的困难。为解决此项问题，及时向县委、政法委、县人大汇报，通过召开执行工作联席会议方式，逐步完善执行联动机制建设，与县政法各部门、行政执法各部门加强执行协作，努力为解决执行难提供更加便利的条件。加强信息化建设，开启“互联网+执行”新模式，通过开通“总对总”“点对点”网络执行查控平台，加强网络查控能力。建立执行指挥中心实体化运行机制，充分发挥执行指挥中心平台作用，实现执行查控、指挥、网拍、执行管理等事务性工作在执行指挥中心平台统一完成。

(三)加大惩戒失信被执行人的力度。

对于拒不履行和逃避法律义务的失信被执行人，应加大对其的惩治力度。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》以及《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，对失信被执行人进行信用惩戒，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。

(四)适时开展专项行动，集中解决执行难中的突出问题。

每年定期开展追索劳动报酬、医疗损害赔偿、交通事故人身损害赔偿等涉民生类案件专项集中执行行动，并建立涉民生案件执行的常态化、随时性、优先性工作机制。开展涉党政机关执行积案专项清理行动并构建定期通报等长效机制。联合公安、检察机关开展打击拒执罪专项行动，从而能有效遏制被执行人或相关人员抗拒执行、阻碍执行甚至暴力抗法等不良现象。同时，强化执行信息公开，主动接受社会监督，对社会关注、矛盾集中的重大疑难复杂执行案件，通过召开新闻发布会、“法院开放日”活动，主动邀请人大代表、政协委员等共同参与“会诊”和现场执行，监督执行活动，全面提高司法公信力。

(五)坚持改革创新，不断完善执行体制和工作机制。

各级法院在依托信息化建设加大集中查询财产力度、通过强化责任追究推进被执行人财产报告制度的同时，还应积极推行财产保全责任保险等措施，积极创新财产发现机制。针对XX县法院案多人少的实际，合理配置执行资源，优化办案模式，提高执行效率，将执行力量根据案件类别、工作性质分成三个的执行小组和一个内勤组，分别由员额法官、法警、书记员组成，进一步明确职责分工，为执行局辅助执行人员1名，增加6名新招录聘用人员，全部充实到执行队伍，使执行庭现有人员达21人。同时加大执行经费、装备的投入力度。执行警务用车、单兵系统、执法记录仪、摄像机、数码相机及警械器具等必要装备，全部配备齐全，做到办案有车辆、取证有设备、处置有警具，为执行工作的顺利开展提供了坚强的物质保障。

(六)建立相应的举报奖励机制。

对于被执行人以各种手段逃避、规避执行甚至抗拒执行的行为，隐匿踪迹，或者在诉讼阶段就将存款、房产、股票等主要财产转移登记到别人名下，或者通过假离婚、假破产甚至假诉讼，转移财产、悬空债务，或者通过关联企业特殊关系无偿转移财产等，应该建立相应的举报奖励机制，努力让更多的人民群众参与到执行案件中来，争取党委政府和社会各界支持，对于人民群众举报的被执行人信息、房产和车辆等财产，经查证属实的给予相应的奖励，通过特邀人民执行员、综治网格员提供信息情报，实现对被执行人的精准查找和控制，让“老赖”无处可藏，让“老赖”的财产现出原形。

(七)建立更加科学、完善的司法救助制度。

对于交通事故、人身伤害赔偿等涉民生执行案件中，被执行人大多经济条件差，往往除了维持生计的生活必需品之外没有其他财产，无法进一步执行。对于这类执行难，无论采取什么执行措施都不可能执行到位，对于此类无财产可供执行案件，XX县法院本着化解社会矛盾、救济解困、维护社会稳定的原则，认真把握救助标准和救助条件，积极开展司法救助活动据统计，XX年以来，已经为X名申请执行人发放救助金X万元，近期拟对X名申请执行人进行救助，救助金额X万元，有效缓解申请执行人的生活困难，维护弱势群体的合法权益，化解了社会矛盾，彰显和弘扬了法治精神和人文关怀，让人民群众在每一起司法案件中感受到公平正义。

第五篇：执行难的原因及对策探讨

执行难的原因及对策探讨

【摘要】法院“执行难”是社会各界普遍关注的焦点，也是法院审判工作中存在的难点，有效解决该问题有赖于我国政治文明的逐步发展，社会主义市场经济体制的进一步健全，全社会法制观念的进一步增强，国家和社会各项制度的进一步完善。本文将从造成“执行难”的多方面原因入手，探索解决“执行难”的具体对策。

【关键词】法院；执行难；原因；体制；对策

中图分类号：D92文献标识码A文章编号1006-0278（2015）08-117-01

“执行，或称强制执行或民事执行，是运用国家法律的特殊强制力保护权利人权利的一种法律制度。“执行难”，是指人民法院在执行工作中，由于受到地方保护主义、拒不履行以及暴力抗法等多种行为和因素的干扰，导致生效判决无法顺利兑现，以致当事人利益不能及时实现的情况。人民法院“执行难”使生效的法律文书成了“空判”“空调”“法律白条”，使法律成了一纸“空文”，使国家司法形象遭到严重破坏，使国家的改革、发展和稳定遭到严重影响。本文将就当前“执行难”的原因及解决对策提出粗浅的见解。

一、造成“执行难”的内外因素

（一）内部因素

1.执行员的设置不合理，业务素质不高。根据我国人民法院组织法和民诉法的有关规定，执行员的设置和职责与审判人员有着根本的不同，然而实际中，执行员不属法官之列。执行员由审判员担任，两种身份重合，不仅浪费了法官资源，还影响法官恪守中立正义的职业形象。在执行工作岗位上，执行人员法律知识不熟，遇到问题不知道如何处理，往往简单地认为，执行就是拿着判决书、调解书向被执行人讨帐，这是一种普遍的错误观念。

2.人民法院自身工作存在的问题。目前，我国法院的执行人员数量、执法水平、执行装备、执行经费等，都不能适应执行工作需要，有的法院执行人员少，无力完成大量的执行任务；执行工作的装备、通讯手段落后，对付转移财产、抗拒执行，快速反映能力差，法院执行系统自身管理体制无法形成一盘棋的执行格局，使整体执行力量难以形成合力，法院内部上下之间，部门和部门之间配合、监督不够，推委扯皮现象时有发生。

（二）外部因素

1.强制执行立法滞后，执行体制不健全。强制执行程序被规定在民事诉讼法中，关于执行的条文仅有三十多条，而多年来，全国法院有待执行的案件不少于四百多万件，而且情况千差万别。尽管现在有些相关的规定和司法解释，但仍未改变内容过于概括，原则抽象，可操作性差的状况，立法滞后也是造成执行难的不可忽视的原因。

2.地方政府部门的干扰因素。受地方保护主义和部门利益驱使，或由于被执行人不正当的社会活动，一些地方政府、部门领导充当了被执行人的保护伞，插手法院工作，或以权压法或以权谋私，干预法院执行工作，甚至假查封、假保全、假破产，致使司法地方化，阻碍外地法院的异地执行工作。

3.申请人法律意识淡薄。近几年来，随着普法工作的进一步开展，群众的法律意识得到了一定程度的提高。但是，实践中，群众对法律意识中的诉讼风险意识还未能引起足够的重视，只是简单地认为“欠债还钱，天经地义”。申请执行人作为当事人一方，是执行案件中的债权人，其往往过分看重自己所享有的权利而轻视自己应承担的责任和义务。

4.被执行人规避执行。被执行人是执行案件中的债务人，其个人思想道德、法律素质和财产状况直接关系到生效法律文书所确定的给付义务能否予以履行，直接关系到执行案件能否顺利执结。不少被执行人为躲避执行，长年外出躲藏，甚至全家搬迁，使案件无法执行。

二、探索解决“执行难”的对策

（一）制定统一的《强制执行法》

制约民事执行工作的因素，无论是法院内部的因素还是社会上的外部因素，在法律法规层次上都有反映。鉴于我国目前民事强制执行法律法规内容分散、规定简单、漏洞多的情况，应当以解决实践中的“执行难”为其出发点，加强立法工作，为执行难的解决提供法律保障。

（二）完善现有执行体制，建立国家执行威慑机制

国家执行威慑机制，是指人民法院联合公安、工商、银行、出入境管理、房地产管理等部门，对拒不履行法定义务的被执行人，通过限制其进行工商登记、贷款、投资、出境、购房、取得有关荣誉等方法，促使其自动履行生效裁判，让“老赖”无处藏身，让不守信用者受到严厉的制裁。目标是建立公开、公正、高质、高效的优良运行机制，提高执行效益，降低执行成本，统筹兼顾，讲求实效，将执行体制的改革完善与法院的其他体制改革相互衔接配合。

（三）加强装置设备，提高人员素质

1.加强装置配备。执行机构应配备必要的交通工具、通讯设备、音像设备和警械用具等，以保障及时有效地履行职责。2.加强人员配备。建立科学的职责考核制度，定时进行必要的异地交流；加强对执行人员的培训教育，提高其职业道德和业务水平，建立一支政治坚定、业务精通、作风过硬、廉洁奉公、严肃执法的执行队伍，以适应新形势的发展需要。

（四）积极依靠党委领导，人大监督和政府支持

建立执行工作联动机制，创造良好的执法环境，确保执行工作的顺利进行。紧紧依靠当地党委的领导，请党委牵头建立解决执行难联席会议制度；广泛争取社会各界的支持，把执行工作纳入平安建设的大格局中，纳入社会治安综合治理的大体系中，建立起有关单位参与的执行工作联动机制，通过切实建立的解决执行难领导机制和协作联动机制，创造解决执行难的良好执法环境。

通过对人民法院“执行难”现象的剖析，我认为“执行难”问题的存在不是偶然的。“执行难”是一个复杂的社会社会问题。“执行难”的解决，不可能一蹴而就，有一个渐进的过程，要以创新执行理论与制度为先导，以改革执行体制为保障，以拓宽执行路径为突破口，勇于改革，在实践中创新，在创新中求发展，并在探明形成“执行难”原因的基础上，对“症”下“药”，采取强有力的措施，进行综合治理，既治标，又治本。坚信在全社会的关怀和支持下，通过不懈努力，艰苦奋斗，必定能打胜“执行难”之仗。

参考文献：

[1]霍力民，侯希民.执行难问题探究与对策[M].中国法制出版社，2008：79-80.[2]曹立勋，胡胜浩.克服执行难应首先解决立法滞后的问题[DB/ OL].中国法院网，2003-7-1.[3]程小燕.探析民事执行难之原因及解决途径[J].法制与社会，2006（4）.[4]王利明.司法改革研究[M].法律出版社，2001：196.