辩论赛：团队中悟空八戒谁更重要 反方一辩稿(八戒)

第一篇：辩论赛：团队中悟空八戒谁更重要 反方一辩稿(八戒)

团队中八戒悟空谁更重要

感谢主席，问候在场各位，对于团队中八戒悟空谁更重要，我方坚持认为八戒更重要。我方观点有三

八戒幽默、风趣、是团队中的开心果。我们承认悟空的能力超前，八戒确实不如悟空技术能力强，但是八戒的幽默风趣会使他成为团队中最受欢迎的人物。取经路上困难险阻，如果没有八戒的风趣幽默，这将是一场多么乏味的旅途。作为开心果的八戒在团队中会用自己的人格魅力感染其他人，他的存在对于团队氛围的构建有着重要作用，在团队中，一个令人愉快的工作氛围对提高工作效率是一个很重要的影响因素，快乐而尊重的气氛对提高团队中每名成员工作积极性起着不可忽视的作用。八戒的风趣幽默使团队每天充满笑声，这种优势不仅仅可以帮助自己减压，对于他周围的队友来说，更能感受到旁边一个积极向上的人带来的正面力量，如果每天身处毫无生气、气氛压抑、勾心斗角的工作环境之中，那么作为团队中的成员无论如何也不会全身心积极地投入到工作中，因此团队的效率一定不会太高。

八戒是有着踏实沉稳的性格，并能忍辱负重的人。相比于悟空的火爆脾气、高傲急躁，八戒的这一特质使他更能在团队中立足并在团队中发挥重要作用。当身为天棚元帅的他被贬下凡间，他在高老庄还能尽心尽力的经营，而对于悟空，脾气暴躁，受不了一点委屈，不能够适应变化的环境。而八戒踏实沉稳，这不仅仅使他在团队中能与队友相处融洽、与领导相处融洽，更能使他在遇到事请时能冷静的去

处理。这样的人代表着团队的利益去与外界打交道时，遇到挫折遇到委屈不会冲动的火冒三丈，他能为了团队的利益忍辱负重，不会仅仅因为自己受了点小委屈就一走了之、仅仅因为个人的原因就大闹天宫。

八戒是团队中的润滑剂，他能帮助团队处理成员的人际关系，使团队的力量1+1大于2。他能很好的处理上下级之间的关系，化解团队内部的矛盾，当悟空与唐僧互相僵持，谁也放不下脸面时，是八戒一次次出现化解团队危机，实现成员间的关系和谐。尺有所短，寸有所长，悟空才华横溢固然好，但对一个团队而言，力量最终体现在相互间的配合上，否则，再大的才能也将内耗中损失怠尽，整个团队就将沦为内部战场。悟空的能力固然高，能力高伴随着着对团队伙伴甚至领导的不相信，这不利于团队整体能力的提高。整个团队若没有了八戒的润滑和配合，恐怕团队的能力仅仅停留在悟空的个人能力上，作为团队来说，我们的目标并不是简简单单的完成任务，而是在完成任务的过程中，团队得到成长得到进步，成员得到锻炼得到提升，这才是一个成功的团队的核心价值，而八戒，正是这种价值的全力推动者。八戒做为绿叶，并心平气和地做，并成为团队的润滑剂、团队的枢纽，这就是猪八戒最大的优点。

第二篇：辩论赛反方能力比学历更重要一辩稿1

辩论赛反方能力比学历更重要一辩稿能力的基础是学识素养.他源于教育训练又高于书本知识.能力的最佳体现还在于实践,既能发现问题,又能解决问题.并能以其智慧创造出来.我相信,虽然学历是一个人求职的敲门砖,在找工作的时候,有学历也许会助你一臂之力.但是有学历并不代表有能力,学历只是获得能力的重要途径之一.能力才是个人价值的体现.因此我方认为学历对我们来说固然重要,但能力则是更加重要.两个观点：第一：个人能力不是由学历所所决定.一个人的学历只能说明他曾受过什么样的教育以及受教育的经历,至于学历和能力是不是名实相符,就需要靠时间验证了.打个比方说,学历好比产品的”外包装”,我们知道,一种产品在未使用前,人们只能通过厂家的广告宣传了解其特点,使用效果.实质到底如何?只能等到使用之后才能得出结论.同样这种情况也能说明学历与能力的重要性.如果学历比作”外包装”的话,那么能力就是”质量”,质量有了保证产品的价值才能得到提高，也就是说一个人有能力才是他综合素质的提现。有些有学历的人,其综合素质却名不符实.相反学历低的人,并不一定没有能力.著名桥梁学家林元培在上海设计了杨浦,南浦,徐浦,卢浦四座大桥,这些都成为上海的代表性建筑,但他却只有中专学历.爱迪生8岁上学,但仅仅读了三个月的书,就被老师斥为”低能儿”而撵出校门.后来他却成为了举世闻名的美国电学家和发明家，被誉为”发明大王”.一生公有约两千项创造发明,为人类的文明和进步做出了巨大的贡献.这恰恰说明了学历只能表示一个人具有某一学习经历或者说具有某一专业知识的可能性,他并不代表一个人在具体岗位上的能力.能力的具备并不依存于学历.第二：能力是个人价值的体现,是生存的基础.企业用人的关键是要看能力而不是学历.当然我们不能否认学历的重要性,虽然走入社会面试时经常碰到一句话”你是那所大学毕业的,什么学历?”但学历不是唯一的考量依据.在众多企业的人力资源总监看来,一个人才是否对企业忠诚,是否具备适应环境能力,是否具备学习能力远远要比他的学历更重要.学历虽然在求职的开始阶段会为应聘者提供一些优先的机会,但是如果没有能力也是徒然.因为任何职位招聘都有一段时间的试用期,而试用期则恰恰是在考察面试者的能力.很多用人单位招聘时常常要求有相关经验,其看中的也是求职者所具有的能力.据相关数据统计超过半数的企业招聘没有对应聘者的学历有要求,而是对应聘者都有能力的要求,可见用人单位也走出了”唯学历”的误区.企业对人才的需求,不再盲目追求高学历,而是根据岗位性质和特点,选择合适的人,实现企业人力资本效益最大化,也就是说那些有一技之长的技能人才是在以市场经济为企业真正需要的能力型的员工。综上所述,我方认为能力比学历更重要.在你做任何工作之前，用人者先看的是你的学历儿不是能力，学历是敲门砖，而能力是可以慢慢锻炼的。最近，许多地方又开始了大面积的减员工作，把学历的高低列为减员的条件之一。在学历与能力之辩证关系上产生了一个误区即：学历等于能力，学历越高能力也越高。

所谓学历是指学习的经历，指曾在哪些学校肄业或毕业。能力是指能胜任某项任务的主观条件。能力的概念很广泛，如一个人的学习能力、动手能力、社交能力、领导能力、识人用人的能力、沟通能力、计划能力和决策能力等。只有通过能力才能使知识真正在工作中发挥作用。做好某项工作需要具备相应的能力，能力越强，做好工作的可能性越大。能力虽然可以在工作中获得，但它的获得要比知识困难。笔者认为学历与能力的辩证关系是：学历只能证明一个人过去受教育的程度,并不说明他具有多高的能力。学历与能力之间不成正比,有学历不一定有能力,学历高不一定能力高；无学历不一定无能力,学历低也不一定能力低。也就是说,学历并不代表一切,能力才是最重要的,人才竞争上应该重能力轻学历,而非相反。

学历故然在求职的开始阶段，会提供一些机会，但如果你没能力也是徒然。众所周知，学校里学的只是基础知识，主要能力的培养还在于工作后的日积月累。而这些积累的经验便是你日后职业起飞的加速度。有一句话，活到老要学到老，说的就是这个道理。

学历，说白了就是现行教育体系下的产物，是衡量所学知识的一种标志，当然并不是唯一的标志。有一种人天生聪颖，资质很高，所谓无师而自通者，可以不受这种体系的约束，像爱因斯坦、爱迪生就是，但屈指算算，能成大事者也就这么几个，这类人应该属少数人群。剩下的绝大多数，从小按部就班地接受这个系统的教育，从小学到中学乃至大学。有一部分“正统者”，开窍的比较早，懂得在适当的阶段做适当的事情，学业上非常努力，一帆风顺，工作中也注重能力的培养，一步一步朝着自己的目标迈进。只要有机遇，他们便能上下驰骋，意气分发。另外一部分人，走出校门也代表结束了其学习生涯，捧着一个学历终

日混饭吃。他们可能并不明白，或者不愿意明白能力比一纸文凭更重要，就这样随波逐流。这类人就算有一时的光鲜，也经不起时间挑选，很有可能到最后连生存都成问题。对于这些人，教训就是：别以为有了一个学历就是万事大吉，孰不知天外有天，楼外有楼？能力的培养，经验的积累才是成功者一生的事业。现代社会需要的不仅是一纸文凭而是真才实学，在发展市场经济的过程中，比单纯识别和引进人才更重要的是人才产生和发挥作用的制度环境。在这样的制度环境中，既能让有较高文凭亦有能力者，又能使只有较低文凭但确有能力者，以及能通过各种形式学习不断增加能力的劳动者都有发挥才干的机会，并取得成功。人才的分辨是依靠各个独立主体的自主选择及对选择结果的对等负责，同时，能通过市场机制，不断识别和淘汰各个领域的“南郭处士”。在今天，政府部门需要做的是营造这样的制度环境，而不是用红头文件去规定以学历等级划定的人才识别与待遇的统一标准。

“得人才者得天下”。以笔者之见，学历与能力之间不成正比, 拥有了“学历+能力”才会是最有实力的赢家。学校应该顺应市场规律，调整培养方向，培养实用型人才。用人单位更应尽快改善用人机制，做到人尽其才、量才使用，才能使人才各得其所。

学历和能力并重

实行了 20多年的“具有中专以上文凭、初级以上职称”的人才统计标准开始改变。中国人事科学研究院王通讯院长昨天接受记者采访时透露，人才统计新标准有望今年9月出台，计划年内就有部分新标准开始实施。

据王通讯院长介绍，我国现行的人才统计标准始于 1982年，该标准以“具有中专以上文凭、初级以上职称”为限界定人才。人才统计新的标准不仅仅是学历、职称了，此次加进了许多新的统计标准。他举例说，比如，发明创造也是新的人才统计标准的一个标准。

据悉，新的标准更多强调分类人才的统计。王通讯院长说，新的标准主要按党政人才、专业技术人才、企业人才的类别统计，其中，分类人才的统计包括工人和农民。据悉，人才统计新标准还在制定中，有望今年 9月出台，计划年内就有部分新标准开始实施。但王通讯院长没有透露具体的标准。

王通讯院长说，在评价人才时过分强调学历的作用，致使不少人急功近利，想方设法弄一个文凭，给自己贴上一张人才的标签，而非努力提高自己的能力和水平。在现行人才标准下，人们想的不是拼成绩、比贡献，而是拼学历、比职称。经过刚才的唇枪舌战，剑拔弩张，我们充分见识到对方辩友的风采。然而，再华丽的言语也掩盖不了思辨中的纰漏。现在，让我们静下心来重新审视今天的辩题，并允许我指出对方辩友的几点错误。

首先，对方辩友无视今天辩题中“何者更重要”的要求，一再抛出“有学历必有能力”的论调。那按照对方辩友的逻辑，是否我努力学习母鸡下蛋就能生下蛋来呢？再退一步说，学历相似的两个个体最终得到的结果也有高低之分，可见过程仅仅是过程，个体是否有能力把握这个过程，才是重中之重。有学历不一定有能力，有文凭不一定有水平，对方辩友赶快醒醒吧。

其次，对方辩友一再避实就虚，旁征博引无非是想论证学历的更重要，却无法提出相应的比较机制。事实上，我方从未否认过学历的突出作用，然而能力更为重要。我方一辩从一开始就提出二者的比较机制，即：在客观条件相似的情况下，一个主观条件更丰富的人，定能收获更多。辩证主义告诉我们，事物的主要矛盾决定事物的发展方向，放在当今社会的形式下，社会呼唤的是有能力有作为的人才，有能力者必定有相应的学历支撑，学历并非主要矛盾，孰轻孰重大家该有定论了吧。

再次，对方辩友一再模糊学历的概念，一会儿认为学历是学习经历，一会儿又宣称学历是判定标准。试问过程如何成为判定标准呢？对方辩友本身就存在自相矛盾。今天辩题立足于当今社会，那就来看看人才的分辨标准。人才的分辨标准是依靠各个独立主体的自主选择及对选择结果的对等负责，同时通过市场机制不断识别和淘汰各个行业的“南郭处士”，其核心词汇，既能力。因此，有较高文凭又有能力者，只有较低文凭但确有能力者以及能通过各种形式学习不断增加能力的劳动者都有发挥才干的机会。事实证明，只要有能力，便有施展手脚的天地。

能力与学历的关系犹如大脑与双手。没有大脑的参与与掌控，双手只能制造无用功，而大脑挖掘得越深双手也能相应地创造出更多财富。

学历要有能力做铺垫，才有意义，而有意义的学历才能进一步完美你的能力。只有能力才能使知识真正在工作中发挥作用，学历代表过去，只有能力才能伴你度过今天与明天，能力越强，做好工作的可能性越大。综合以上各个层面，我方坚持认为，当今社会，能力比学历更重要。在当今社会，能力比学历更重要。

1． 反方辩词（1）盲目类比者：平时学习不好又爱看名人传记的人，98%都以李嘉诚或比尔。盖茨为榜样，并振振有辞说：“李嘉诚不也是小学毕业吗？照样成为首富，这是一种刻舟求剑式的看法，用静止的眼光看待正在发展变化的事物，李嘉诚所处的那个年代是体制不完善，商品附加价值不高，的乱世社会（更多的原因就不累赘了）。李嘉诚并不是考不上大学的人，而是家庭原因没有条件而已，李嘉诚在北京大学演讲时说：“你们所处的年代和我们不同，如果没有知识而盲目去创业会碰的头破血流，而有知识的人小小付出都会有回报。。”而且李嘉诚，比尔。盖茨的智商超过180，你有吗？我没有学历，但我很有能力这种人不是没有，但几率是百万分之一，致命伤-------个个都认为自己也是那百万分之一。

（2）伯乐相马，电视剧式的妄想主义者：无论是港台或大陆拍的商业电视连续剧都有这样的一种公式------一个出身寒门，流浪江湖的无名小卒进了某个公司后，做了某件事情突然被老板发现，赏识于是提拔他当了老总，并把女儿许配给他。。。其实这在现实生活中根本不存在，一个现代企业的管理是非常复杂的是一门学问，没有相关的知识根本玩转不了，惠普公司大中华区总裁说过：“一个连学习都学不好的人如何叫我相信是个有“能力”的人，我们的用人政策是从高学历的人当中挑选能力最强的那一个”。（3）学生会，社团等量代换者，认为在学生会，社团混到个主席，会长，或某个头目的人以后出到社会也会获得相应位置的人，以为领导能力就是组织人喝喝酒联络感情，说话一本正经用大人的口吻，营造人格魅力，亲和力，服众力，或者看了几本心灵鸡汤，厚黑学就以为真的具备了领导能力。在我们公司里录用进人事部门工作的人都是挑选人力资源，工商管理，企业管理专业的，因为人事管理是个非常复杂的系统工程，是和利润挂钩的，制订各种方案，管理办法都是以数据为基础，科学为依据，精确的计算，严格的论证后才决策的，而不是学生会，社团式的江湖式管理，凭头目的好恶来选用人。在经过无数次应聘，面试后发现越是正规的公司越是看重你的学历，专业，英语，计算机等级证书。而那种地摊式公司才会问你“会不会喝酒，当过什么头目，不限专也。。。。。” 还有``去看看能不能用上``其一，初中我们就学过，师者，传道授业解惑也，说传得“道”是能力吗？就从流通方面来说，能力的传导就是不流通，不现实的，而学历的流通就很方便，而能力的传导，完全是不符合实际的，打个很简单的比方，蟑螂的头断了，还可以生活一星期，这是蟑螂的能力，而蟑螂的能力可以传导给我们人吗？显然不能，因而传导的本体是学历，而不是能力 其二，从我们日常生活中的一个惯性思维来说，一般都是说学历代表知识，请问对方辩友有没有听说过，我总结能力没有？当然，还有就是总结经验，请问对方辩友，经验是一个系统的学历储备呢？还是一种或是几种能力的体现呢？（这里是一个圈套）如果经验是一个系统的学历储备，那么我们今天就不需要继续在辩论下去了 如果对方辩友觉得是一种能力的体现，那好，能力的体现，那也就是说，学历才是一个本体，而能力，只是一个外在，如果本体不见了，那外在还会在么？很明显，对方辩友还是站在我方的观点上的 其次，所谓万变不离其中，无论你是先有学历再去吸收探索吸收那些能力，还是先有能力，再总结成自己的学历，无论你是选择的哪种手段，作为传导，和最终的总结始终都还是学历，我们从小学读到了大学，都是在拿学历，而在拿学历的途径中我们才可能获得能力，而对方辩友若是要强词夺理的说成是，我们从小学到大学都是在吸收能力，在吸收能力的途径中我们才可能获得学历....这句话我的高中老师给我的学历就是一句病句，不知道对方辩友会不会认为这是一个病句。

2． 要认真地去阅读对方的文章及相关资料。从理论上去分析主题的内容，避免辩词的庸俗化、贫乏化，使辩辞在理论上和知识上丰富。绝对避免使用庸俗不堪的实例和趣味低劣的噱头进行辩论，或者以感情取代理论，故作姿态煽动性地赢取斑油们的同情或喝彩。l"c~

2．要注意日常综合知识的积累。论坛上辩论的主题是丰富多彩，要注意日常各个方面知识的积累。一个人如果光有辩论的热情，但其知识底蕴很差，可供调动的东西很少，那就会陷入“巧妇难为无米之炊”的窘境，纵有再高的热情，也无法取得理想的效果。所谓言不达词，词不达意。知识好比一座金字塔，不了解宽泛的知识背景，只对本专业知识了解较多或者比较丰富，想在论坛上的辩论中运用自如、应答如流也是不可能的。

3．1．正方一辩陈述立论（3分钟）2．反方一辩陈述立论（3分钟）3．正方二辩选择反

方二辩或三辩进行一对一攻辩（1分30秒）4．反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩（1分30秒）5．正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩（1分30 秒）6．反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩（1分30秒）7．正方一辩进行攻辩小结（1分30秒）8．反方一辩进行攻辩小结（1分30秒）9．自由辩论（双方各5分钟）10．反方四辩总结陈词（4分钟）11．正方四辩总结陈词（4分钟）12．观众提问(双方各回答两个观众提问,每个问题

第三篇：辩论赛反方能力比学历更重要一辩稿1

辩论赛反方能力比学历更重要一辩稿1 能力的基础是学识素养.他源于教育训练又高于书本知识.能力的最佳体现还在于实践,既能发现问题,又能解决问题.并能以其智慧创造出来.我相信,虽然学历是一个人求职的敲门砖,在找工作的时候,有学历也许会助你一臂之力.但是有学历并不代表有能力,学历只是获得能力的重要途径之一.能力才是个人价值的体现.因此我方认为学历对我们来说固然重要,但能力则是更加重要.两个观点：

第一：个人能力不是由学历所所决定.一个人的学历只能说明他曾受过什么样的教育以及受教育的经历,至于学历和能力是不是名实相符,就需要靠时间验证了.打个比方说,学历好比产品的”外包装”,我们知道,一种产品在未使用前,人们只能通过厂家的广告宣传了解其特点,使用效果.实质到底如何?只能等到使用之后才能得出结论.同样这种情况也能说明学历与能力的重要性.如果学历比作”外包装”的话,那么能力就是”质量”,质量有了保证产品的价值才能得到提高，也就是说一个人有能力才是他综合素质的提现。有些有学历的人,其综合素质却名不符实.相反学历低的人,并不一定没有能力.著名桥梁学家林元培在上海设计了杨浦,南浦,徐浦,卢浦四座大桥,这些都成为上海的代表性建筑,但他却只有中专学历.爱迪生8岁上学,但仅仅读了三个月的书,就被老师斥为”低能儿”而撵出校门.后来他却成为了举世闻名的美国电学家和发明家，被誉为”发明大王”.一生公有约两千项创造发明,为人类的文明和进步做出了巨大的贡献.这恰恰说明了学历只能表示一个人具有某一学习经历

或者说具有某一专业知识的可能性,他并不代表一个人在具体岗位上的能力.能力的具备并不依存于学历.第二：能力是个人价值的体现,是生存的基础.企业用人的关键是要看能力而不是学历.当然我们不能否认学历的重要性,虽然走入社会面试时经常碰到一句话”你是那所大学毕业的,什么学历?”但学历不是唯一的考量依据.在众多企业的人力资源总监看来,一个人才是否对企业忠诚,是否具备适应环境能力,是否具备学习能力远远要比他的学历更重要.学历虽然在求职的开始阶段会为应聘者提供一些优先的机会,但是如果没有能力也是徒然.因为任何职位招聘都有一段时间的试用期,而试用期则恰恰是在考察面试者的能力.很多用人单位招聘时常常要求有相关经验,其看中的也是求职者所具有的能力.据相关数据统计超过半数的企业招聘没有对应聘者的学历有要求,而是对应聘者都有能力的要求,可见用人单位也走出了”唯学历”的误区.企业对人才的需求,不再盲目追求高学历,而是根据岗位性质和特点,选择合适的人,实现企业人力资本效益最大化,也就是说那些有一技之长的技能人才是在以市场经济为企业真正需要的能力型的员工。

综上所述,我方认为能力比学历更重要.

第四篇：人性本恶 辩论赛反方一辩稿

在座的各位同学们：

大家好！我方认为：人性本恶。

开宗明义，人性本恶中的本，无论是本来，原本，还是根本，在字典里都是事物的开始的时候最初根源的意思。虽然大家对善恶的标准都有自己的评判和思想，但归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，东方荀子的性恶论与西方原罪说便遥相呼应。而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德再到鲁迅，无一不主张人性本恶。对方辩友身为祖国的花朵面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，真是让我痛心疾首啊！所以我方坚持认为：人性本恶。我将从以下三个方面阐述这一伟大的思想。

第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性．我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的．

第二，各大学术门类的研究均已证明人性本恶。人类学上，人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来．研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊！秦的暴政到日本侵华战争到今天的利比亚混战。可见，千万年以来人类都还是保留有人类的劣根性啊！教育学上，有研究表明，等孩子长到两岁时，以殴打他人撕咬玩具为表现形式的暴力行动达到顶峰。此外社会学，管理心理学，生物学，哲学等方面的研究都众所皆知了。

第三，人有理性悟性和可塑性．人性可以通过后天教化加以改造．当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展。所以在现实中，法律，教育，道德才愈加重要。但我们不是改变人的自然属性而是塑造人的社会属性。

而对方辩友言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了！心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢？个人修养、社会教化还有存在的必要吗？我方要尖锐指出：人性本善是某些不愿直面真我的人夜郎自大自欺欺人的最大借口。是普天下最大的谎言！所以我方坚持真理：人性本恶。

第五篇：电力企业辩论赛反方一辩

反方一辩：感谢主席，各位评委，对方辩友，大家好！

我方提出的观点是供电企业维权不能保障供、用电双方的合法权益。

电力是维系国民经济发展的经济命脉之一，是经济发展的源动力、社会的稳定剂，是生产、生活的必需品，连续可靠的供电是供电企业应尽的责任，“以客户为中心”的服务是供电企业应该遵守的原则。但是，供电企业在维权过程中为维护本企业自身的利益采取了一系列措施，如对欠费客户停电。供电企业只是为了维护自身的经济利益，暂停了对用电客户的服务，侵犯了用电客户的权益，没有尽到应尽的职责，直接或间接的影响了企业和人们的生产、生活的需求。由此可见，供电企业维权不能保障供、用电双方的合法权益。

我方对于正方辩友提出的观点深表怀疑。经济发展，电力先行，作为国家支柱产业的供电企业依法维权是无可非议的，但维权是否能保障双方的合法权益，我方持反对观点。现实生活中，供电企业的维权还是从维护供电企业自身利益出发的，并没有保证供、用电双方的合法权益。我们可以从以下两个例子来得到验证：

一、客户拖欠电费时，供电企业将会对客户采取停电催费措施，但停电往住会给用电客户造成诸多不便，甚至是经济损失，侵犯了用电客户的权益。对方辩友称供电企业维权保障了供、用电双方的合法权益，供电企业停电催费，这样的维权能保障供、用电双方的合法权益吗？

二．某一客户的电能计量装置发生故障，少计电量，供电企业理应承担少计电量的损失。而实际上，供电企业为了维护自身的权益，却要求用电客户补交电费，这样的维权能保障供、用电双方的合法权益吗？

电力是特殊的商品已是不争的事实，居民掏钱买电、供电公司收费后向居民供应电力，并提供一系列的相关服务。作为电力销售者——供电公司理所当然应为消费者提供质量合格的电力及服务，保障用电客户的合法权益。但是，随着供电企业不断增强维权意识，制定和完善规范供、用双方权利与义务的相关管理办法和制度，使用电客户被供电企业的某些用电条款约束。面对用电客户拖欠电费，出现用电故障等问题时，供电企业只是通过维权手段维护自身的权益，解决和应对遇到的问题，而没有通过维权来维护供、用电双方的合法权益。

因此，我方认为“供电企业维权不能保障供、用电双方的合法权益”。谢谢大家！