第一篇：浅谈中国与新加坡的公务员制度比较及对廉政建设的借鉴意义
浅谈中国与新加坡的公务员制度比较
及对廉政建设借鉴意义的思考
论文摘要：新加坡推行“人才立国”、“精英治国”的理念和治国策略，大力开发人力资源，重视德才兼备，给公务员发展提供实现自我价值的平台和公正公平的发展空间，形成了一整套满足管理国家行政事务、适应当今世界发展潮流要求的公务员制度，培养造就了一支公正廉洁、敬业高效、富有创新意识的国家公务员队伍。其健全具有特色的公务员制度为新加坡的成功，发挥了极其重要的作用。本文通过对中国和新加坡的公务员制度进行比较，借鉴新加坡反腐倡廉建设的成功经验，研究和探索我国加强廉政建设的有效措施。
关键词：中国 新加坡 公务员制度 比较 廉政建设
一、引言
新加坡是一个国土面积不到700平方公里，总人口400余万，“除了阳光和空气，几乎没有任何资源”的岛国。为了生存和发展，新加坡政府始终怀有强烈的危机感和紧迫感。新加坡执政党——人民行动党的创始人、前总理、内阁资政李光耀指出：国家兴旺的关键是要有一个廉洁的政府，政府官员保持廉洁和献身精神，是政府牢固的基础。建立一个廉洁、高效的政府，创造良好的投资环境，是国家生存和发展的必备条件，也是执政党——人民行动党重要的治国理念。[1]新加坡拥有世界上公认的国家公务员队伍，是因为它建立起了一套特色鲜明的公务员制度，“高效、廉洁”成为其政府多年树立的良好国际形象。
二、中国与新加坡的公务员制度比较
1、录用制度的比较
新加坡政府通过公开、公平、公正、择优录用的录用机制，保证了公务员队伍的整体素质，造就了一大批人才脱颖而出。一是在行政系统外设立独立的公务员管理机构，即公共服务委员会。该委员会负责公务员的招聘录用、任命、培训、薪酬和福利、行为准则、评估与晋升、共同价值观的培养等。公共服务委员会委员本身不是公务员，这样可以避免行政系统滥用人事权，保证了公务员管理工作包括选拔录用工作的公平、公正性。[2]二是对应聘者品德、修养等个人背景情况审查非常严格。新加坡政府一向将保持公务员队伍的“廉能”视为有效治理国家的必要条件，所以把公务员录用前的品德修养审查视为防止公务员贪污腐化的有效办法。不仅要审查拟被录用人员学历、个人爱好、财产状况，有无犯罪记录，有无就业毁约记录，还要审查其家庭状况、社会背景等,品行不端者和染有不良嗜好者不得进入公务员队伍。公务员录用后，还要进行品德跟踪考核。
新加坡的公务员录用更着眼于长远，而我国的公务员录用更侧重于当前工作的需要。我国的公务员选拔录用制度主要通过政府组织公开考试和严格考核的方法进行。与新加坡公务员录用制度相比，在贯彻公开、公平、竞争、择优原则方面还有待改善。一是公务员录用法律程序存在缺失，操作过程缺少法律规范。考核评定、审核、作出结论等环节处于行政机关的内部操作中，且公开性十分有限；出现录用争议时，行政机关既是政策制定者，又是政策实施者，还是复议主管机关，多位一体的角色，直接导致复议结果的公正公平大打折扣。[3]在公务员的面试考试中，“打招呼”、“托关系”之风难以遏制，给我们公务员招录工作带来不利影响。因此，我国公务员录用过程中要增加公务员选拔录用工作的透明度，强化对录用工作的监督制约机制。进一步完善制度，规范操作，同时建立监督举报机制和惩处机制，以确保考试的公平公正。二是坚持德才兼备的方针，进一步重视应考人员政治、道德品质的考察。借鉴新加坡的做法，通过长时间、全方位、多角度对应考者的品德修养、个人背景等情况进行严格而细致的审查，防止品行不端者进入公务员队伍。主要有两种方式：一是审查应考人员的档案材料，二是向应考人员所在单位、学校等了解其一贯的表现。在这两种方式的考察过程中必须做到在广度上要加大范围、深度上要考察彻底。
2、培训制度的比较
新加坡政府积极推行公务员的“持续培训”（即持续培训、持续学习、持续改进）计划。从20世纪90年代起提出了国家公务员的“持续培训”计划，并于1995年提出要把新加坡政府建设成“学习型政府”的奋斗目标。新加坡政府提出公务员“持续培训”政策的目的是为了开发公务员的潜能，不断提高公务员的素质和能力。政府从1995年开始，以每两年递增1％的学习时间，逐步加大公务员培训的力度。到2001年以后，每人每年参加培训的时间达100小时以上（折合为12.5天），占全年工作时间的5％。[4]同时，通过对公务员进行定期的培训，加强思想政治教育，树立和培养廉政观念。专门设立了公务员学院（民事服务学院）和政治研究中心，新招聘的公务员必须首先接受训练，新上任的公务员必须书写本人宣誓书，在职的公务员每年也必须有一两周的轮流进修，学习政治、法律知识和技术，不断提高公务员的综合素质。
我国公务员培训制度是在传统的干部制度基础上发展而来的，起步较晚 ,因而存在着许多不完善、不合理的环节。尤其是培训制度更相对滞后,在一定程度上影响了行政效率的提高。自1993年我国全面实行公务员制度以来，我国逐步建立起初具规模的公务员培训体系还建立了国家行政学院和地方行政学院等专门的培训院校。[6]但在培训制度、方式、方法、内容、效果方面依然需要很大改善。如我国对公务员职业生涯管理方法还相对落后，大部分培训机构的培训 2
目的还只是停留在如何提高公务员的工作能力，而忽视了如何激励个人积极性，使之发展特长、突出个性，也忽略了对公务员工作压力、生活压力的心理引导。
3、考核制度的比较
新加坡每年要对公务员进行一次绩效考核和潜能评估。为确保公共服务部门的“优秀领袖人才”后继有人，新加坡从上个世纪90年代开始，把公务员考核评估的重点，由“工作表现”转到“潜在能力”，并通过考核和评估着手整体精英队伍的筹划和培养工作。[H]评估潜能的最大好处是可以衡量公务员的长远表现，并初步预测其退休之前所能胜任的最高职位。对被认为有发展潜力的公务员，政府部门将安排适当的培训机会（包括选送到欧美国家一些著名大学深造）以及发展机会（调任更合适的职位），并据此策划所在机构的继任计划。
我国公务员的考核标准按照《国家公务员暂行条例》的规定是德、能、勤、绩四个方面，其中以工作实绩为考核重点。现行的考核标准将考核内容分为“德、能、勤、绩、廉”五个部分，考核标准也只是定性地作了些说明，但许多单位即以此作 为考核依据，考核内容大体相同，没有体现不同类型、不同层次公务员的基本要求。在实践中，一方面缺乏评价实绩的客观标准，从而使注重实绩这一考核原则变得模糊；另一方面，公务员的考核仍以定性的居多，而定量的太少，政治性评价的作用仍很大，这样就给划分等次带来很大的困难。中国公务员考核制度推行了十多年，但仍存在考核制度不完善，考核体系不健全、主体设置不合理、考核等级评定缺乏层次性、考核程序流于形式等问题，大大降低了考核的效果和作用。[7]
4、监管制度的比较
新加坡政府具有完善的公务员监管制度，包括《公务员法》、《公务员行为准则》、《公务员纪律条例》等。政府对公务员实施严厉具体的约束，公务员一旦被发现违反了纪律规定，就会受到相应的处罚。特别是对公务员廉洁勤政的要求，规定得更加明确而且具体。新加坡不断地修订完善《防止贪污法》等法律法规，并把防止贪污的行政条文融会到管理公务员行为和纪律的《公务员指导手册》中。《公务员指导手册》被奉为公务员的“圣经”，任何公务员都必须严格地遵照执行。如涉嫌触犯贪污罪行将被严厉处罚，被法庭定罪的公务员会失去工作、养老金和其他利益。根据事情的严重性，失职和不检点的公务员会面临革职、罚款、降级直至开除的行政处分。而被定罪或开除，对于公务员来说，失去的绝不仅仅是职业，更重要的是失去了尊严和公众的信任。他将难以在社会上立足，腐败的成本是巨大的。[8] 我国公务员制度的监督机制由权利、义务、处分、回避、申诉控告、法律责任管理构成，现时主要有《国家公务员暂行条例》、《中华人民共和国公务员法》 3
等。然而，我国的公务员管理工作长期以来普遍存在“重提拔、轻管理、弱监督”的不良倾向,加之监督手段不健全,监督渠道不疏畅,造成监督的疲软,为极少数自律性不强的公务员滥用职权,贪赃枉法、徇私舞弊开了方便之门,导致腐败现象没有得到根本控制。新加坡的经验告诉我们，在加强廉政建设方面，不断完善法律和制度固然十分重要，但是更重要的是执法、执纪。只有对每一个公务员都提出严格的廉洁要求，并且不分地位高低，对违法违纪者发现一个查处一个，才能培养公务员高度的廉洁自律意识。而全体公务员的廉洁自律水平，恰恰是能否建立和维持一个廉洁政府的关键所在。
5、财产申报制度的比较
新加坡公务员财产申报制度比较完备，它具有下列主要特点：一是财产申报的对象范围相当广泛，所有公务员都在申报之列；二是申报内容涉及公务员财产和利益的各个主要方面，不仅包括本人的财产和利益，还包括配偶、共同生活家庭成员的财产、利益；三是部门负责人和专门机构承担对申报材料进行审查的主要责任。这些特点使新加坡公务员财产申报制度行之有效。财产申报对象和内容的广泛，有利于政府对每一位公务员进行全面的监督。强化部门负责人的责任，则有利于各部门增强对本部门公务员约束和监督的自觉性。
我国目前还没有实行针对所有公务员的财产申报制度。考虑到政治、经济体制的特点，我国财产申报制度的对象范围既包括一定级别以上的公务员，也包括一部分非公务员的其他国有单位领导人。县处级以上领导干部是监督的重点对象，因为他们掌握较大的权力，相应地所具备的以权谋私机会较多。理想的财产申报制度应当是针对每一位公务员的，但是由于我国公务员队伍庞大，如果实行全面申报，成本过高而且效益不一定好，因而目前尚不具备实行全面申报的条件。随着经济发展水平的提高，今后仍应当逐步扩大财产申报的适用范围，特别是要将经济管理部门、行政执法部门和司法部门的一般干部以及乡镇一级的基层领导干部也包括进来。
6、工资福利制度的比较
新加坡政府认为，与其让公务员通过不法途径获取钱财，不如给予其优厚待遇。也就是说，虽然政府实行高薪养廉需要投入大量的资金，但是与因公务员贪污腐败而给国家和人民利益造成的损害以及因优秀人才的流失对政府有效运作的影响相比，这种投入是值得的。一是实行高工薪政策。有资料表明，新加坡的廉洁度位居亚洲各国之首，新加坡之所以成为亚洲最廉洁的国家，原因是多方面的，其中实行公务员高工薪制是维持政府高度廉洁的一个重要因素。为了确保公务员有高收入，使政府机构能够吸引和留住优秀人才，激励公务员廉政勤政，新加坡政府每年通过咨询机构调查私营企业工资水平，对公务员的工资和私营企业 4
人员的工资进行调查比较，一旦公务员的工资低于私营企业人员时，即采取措施予以平衡。[9]二是实行高待遇政策。公务员享有多种福利，建立了符合本国国情的公务员社会保障制度，使公职人员免除后顾之忧，安心工作，减少他们的腐败动机。如中央公积金制度，它规定每一个在职人员必须拿出22%的薪金储蓄起来，国家补贴薪金数额的 18%，共计薪金的40%存入在职人员名下，作为其公积金，公积金免征个人所得税，而且利率高，存入年头越久，数额越大。[10]但是，当公务员违法贪污后，他的全部公积金和养老金立即自动取消，如数上缴国库。新加坡通过实行高工薪、高待遇政策，确保公职人员在职时衣食优裕，退休后老有所依，在客观上起到了一定的养廉作用，减少公职人员腐败动机，从而达到吸引优秀人才和保障公务员廉洁从政的目的。
从我国公务员工资、保障制度来看，存在以下几个问题：
1、公务员工资水平偏低。多年来，我国公务员实行的是低工薪制度，国家机关工资虽略高于国有企业，但明显低于私营、外资、个体等其他企业，由于工资待遇低而导致政府机关人才流失的情况时有发生。教育、医疗、养老、住房等待遇制度的改革使公务员以目前的工资收入水平应付更加困难，这将产生某些不利的后果：工资过低导致公务员得不到激励，直接影响工作效率；导致部分公职人员滥用公权以权谋私。
2、在职与退休后的待遇落差过大。与在职时可享受公务配车、公务消费、奖金、津贴、补助相比较，公务员在职和退休所能享受的待遇落差就很大。这也是社会上“59岁现象”（指一些公职人员在临近退休之前走上贪污受贿违法犯罪道路）产生的一个重要诱因。[9]就我国而言，当前的经济发展状况、公务员队伍的素质等实际情况，决定了我国还不具备实行向西方发达国家那样的高薪养廉制度的有利条件。但是随着经济的发展和机构改革、人员的精简，提高公务员工薪和退休后的待遇保障是一个必然的趋势。
7、礼品接受制度的比较
作为一个商品经济高度发达的国家，为了防止公务员利用职务便利从一些交际和应酬中获取好处，新加坡法律明文规定，公务员不能接受礼品馈赠和饮宴邀请等，一经查出，以贪污论处。根据新加坡《公务员指导手册》第207条的规定，政府公务员不得为下列目的索取或接受作为鼓励或报答的任何报酬：(1)实施或不实施某种官方行为，或者帮助妨碍、拖延、阻挠或避免某种官方行为；(2)帮助某人获得或阻止其获得合同或利益。而公务员禁止接受的”报酬”包括：(1)金钱或任何物品、贷款、赏金、酬谢、佣金、有价证券或其他任何形式的财产或财产性利益，无论这种财产为动产或不动产；(2)任何职位、就业或契约；(3)任何贷款、义务或其他责任的偿付、放弃、免除或取消，不论这种偿付、放弃、免除或取消是全部的还是部分的；(4)任何其他各种服务、恩惠或好处。[11]从 5
上述规定可以看出，新加坡所规定的公务员禁止收受的”报酬”，涉及的形式是相当广泛的，而且并不因为礼品的价值小而允许公务员接受。
我国对禁止党员干部收受礼品有过多次规定。如1997年3月28日发布的《中国共产党领导干部廉洁从政若干准则(试行)》是我国建国以来颁布的第一个专门的廉洁从政纪律规范。其第1条规定，”党员领导干部要廉洁奉公，忠于职守。禁止利用职权和职务上的影响谋取不正当利益。不准有下列行为：(1)索取管理、服务对象的钱物；(2)接受可能影响公正执行公务的礼物馈赠和宴请；(3)在公务活动中接受礼金和各种有价证券；(4)接受下属单位和其他企业、事业单位或者个人赠送的信用卡及其他支付凭证„„”。凡违反规定者，依照《中国共产党纪律处分条例》的规定，将受到批评教育、警告、严重警告、撤销党内职务、留党察看、开除党籍等处分，构成犯罪的，还将依法受到刑罚处罚。《中国共产党领导干部廉洁从政准则(试行)》借鉴了国外公务员廉政制度的许多经验，对于进一步推动我国的廉政建设和党的建设将发挥重要作用。但是它只是一个党纪规范，而不是法律或行政法规。它还不适用于公务员中的非党员和县(处)级以下的普通党员干部。
三、对我国廉政建设借鉴意义的思考
“它山之石，可以攻玉”。新加坡公务员制度的成功之处值得我们借鉴，但新加坡毕竟是资本主义国家，它面临的矛盾和问题也不少。因此，我国的公务员制度建设一定要立足我们的国情，从中国共产党领导的社会主义初级阶段这个基本国情出发来加强我国的公务员制度建设。
1、大力弘扬公务员精神,不断提高公共服务水平。随着我国经济转型、社会转型，我国公务员正面临着工作职能的转变和角色的转换，公务员将以公共行政、公共管理和公共服务为主要职责。因此，公务员既要继承我们党干部的优良传统，又要适应变化发展的要求，大力弘扬具有中国特色的“热爱祖国、忠于人民，恪尽职守、廉洁奉公，求真务实、开拓创新，顾全大局、团结协作”的公务员精神，增强忧患意识与创新意识，加强职业道德和行为规范建设，自觉用“公务员精神”规范行为，指导工作，不断提高公共服务水平。
2、加强公务员队伍的建设，严格公务员选人用人标准。加快干部选拔、任用、管理制度改革。吏治腐败是危害最大的腐败，我们要提高公务员队伍准入门槛,在坚持“凡进必考”制度录用公务员的同时，还必须借鉴新加坡的经验，注重队伍建设，重点审查道德修养、财务状况和社会关系等。抓好培训与培养，既重“当 前需要”、又重“发展潜能”，并采取更多灵活的方式，拓宽公务员队伍的选人用人渠道，不拘一格地让更多的优秀人才进入公务员队伍。要继续深化干部选拔任用初始提名权改革,坚持民主推荐的基础性,规范推荐程序,尊重推荐结 6
果,做到既充分尊重民意,又注意综合考量。加大对选人用人重大失察失误等问题责任追究力度,让用人失察问责成为一种常态。强化对人事任免事项的党内巡视考评力度。要对各级“一把手”实施有效监督,建立一批能够直指问题要害的刚性、管用和可行的制度规范,加强对领导干部生活圈和社交圈的监督。
3、结合我国的实际，逐步完善我国公务员激励机制。一要改革现有的公务员待遇结构。应逐步提高公务员货币工资的比例，提高基本工资的数额和比例，降低奖金比例，消减在职消费支出，把各种补贴纳入正式工资，实现实物福利货币化，这样就可以缓解退休前后收入反差太大的矛盾。二要完善公务员退休养老和住房、医疗保障制度。应适当提高公务员的退休养老待遇，减少公务员退休后的生活水准与在职时的差距。优厚的薪酬制度、健全的退休保障制度，确实能在一定程度上起到激励公务员奉公守法、廉洁自律的作用。但是，这仅仅是促进公职人员廉洁从政的一个方面，要使一个国家廉政建设取得实质性效果，还需要一整套严密的监督、约束、教育、奖惩等机制予以配合。
4、建立科学的公务员考核体系，拓展公务员职业发展和晋升空间。新加坡公务员的等级晋升空间跨度很大，而我国公务员职业发展和晋升的空间狭小。我们要抓紧推进公务员考核评价机制的改革，积极探索激励功能强大、指标设置科学、结果运用合理的公务员绩效评估体系，并建立起与公务员绩效评估相配套的级别晋升和工资增长对应机制，从而更好地激发公务员队伍的工作积极性和创造性。
5、健全有效的监督约束机制，始终保持队伍的清正廉洁。由于政治体制的不同，新加坡公务员的监督机制上有一定的西方“三权分立、互为制约”的监督模式特点，在外部监督形式上同我国相比有一定的拓宽。但是，新加坡公务员监督机制中更鲜明的则是“高薪养廉和从严治吏”。而且，他也同我国一样一直是一党独大、长期执政。因此，新加坡的监督机制取得的成功更值得我们借鉴。
最后，感谢 老师的辛勤指导，祝身体健康，生活愉快，心想事成！
参考文献：
[1]不想不敢不能贪——新加坡廉政制度印象[EB/OL].http://?from=related [11]新加坡与中国的公务员制度建设比较[EB/OL].http://wenku.baidu.com/view/ff72a8f14693daef5ef73ddf.html
第二篇：廉政建设论文：中国与新加坡廉政建设比较研究
廉政建设论文：中国与新加坡廉政建设比较研究
【中文摘要】如何将腐败尽可能地控制在最小范围内,使其不至于危害国家的发展战略,同时通过廉政建设,使国家政治体系与经济发展形成良性互动,是一个复杂而深刻的问题。新加坡政府经过数十年的探索和努力,建立了具有自身特色的高效廉政体系,它在廉政建设方面的成功经验是值得中国借鉴的。本文拟通过对中国与新加坡的廉政建设进行比较研究,总结两国的经验,从中找出差异和共同点,并为中国廉政建设提供可行性的参考。本文分为引言、正文和结语三个部分。引言部分简单介绍本选题的依据和意义,对国内外研究中国和新加坡廉政建设的主要文献进行综述,并说明本文的研究内容和结构安排。正文分为五章,分别对中国与新加坡的廉政预防机制、监督机制、惩处机制和教育机制进行具体的比较,评析它们的运行效能,在评析对照中找出中国廉政建设的经验与不足。最后从中国的社会现实出发,在合理借鉴新加坡经验的基础上,从经济、制度、文化和公民社会四个维度,提出加强中国廉政建设的总体思路。本文认为,中国的廉政建设,必须以经济建设为中心,进一步发展社会主义市场经济,同时坚持科学发展观的统领作用；健全廉政法制建设,推进政治体制改革与创新；培育社会廉政文化,构建廉洁价值体系；大力发展公民社会,促进社会自治自律。结语部分对全文进行概括总结,展望中国廉政建设的未来。
【英文摘要】How to contain corruption to a minimum extent
as much as possible, to the manner as not to endanger the country’s development strategy, and through honest politics construction, to realize the positive interaction between the political system and economic development, are all complex and profound issues.After decades of exploration and efforts, the Singapore government has established a clean and efficient governance system of its own characteristics.China and Singapore have similar political and cultural background, China can learn from Singapore’s successful experience in the construction of clean and efficient government.Through a comparative study of clean and honest government construction between China and Singapore, this paper will sum up the
experience of the two country to find out the differences and similarities, and to explore the experience of Singapore clean government for China.There are three parts of preface、text and conclusion in this paper.In the preface, the basis and
significance of the topic were introduced briefly, China and Singapore on domestic and foreign research literature on the construction of the clean government in China and Singapore will be summarized、introduced and analyzed, and describe the content and structure arrangements of this study.The text is divided into five chapters.It conducts specific comparison
between two countries on following aspects, like the preventive mechanism, supervision mechanism, punishment mechanism and education system of the clean governance, in order to analyze their operating performance, to find out the experience and lack of clean government construction in China.Based on China’s social reality, the last chapter tries to sum Singapore’s experience up in a reasonable manner through the dimension of economic, institutional, cultural, and civil society, and propose to strengthen the general concept of clean government construction in China.This paper argues that China’s clean government construction must take economic development as the center, to further develop the socialist market economy, while maintaining command of the role of the scientific development concept;improve the integrity and legal system, promote political reform and innovation;cultivation of social and cultural integrity, build clean value system;to develop civil society and promote social self discipline.In the Conclusion part, the whole text will be summarized, and looking forward to the future of clean and honest government construction in China.【关键词】廉政建设 预防机制 监督机制 惩处机制 教育机制
【英文关键词】clean and honest government construction
preventive mechanismsupervision mechanismpunishment mechanismeducation mechanism
【目录】中国与新加坡廉政建设比较研究
3-4ABSTRACT4-5摘要1.1 选题
1.3 第1章 引言9-15依据和意义9-10
研究内容及结构14-15
较15-261.2 研究现状与文献综述10-14第2章 中-新廉政建设的预防机制比2.1.1 2.1 新加坡廉政建设的预防机制15-18
严格的公务员选拔和录用制度15-16
廉政义务规范16-17
17-182.1.2 周密的公职人员2.1.3 实行政务公开,减少腐败机会2.2.1 不2.2 中国廉政建设的预防机制18-23
断完善的公务员廉政勤政保障机制19-20
廉政规范立法建设20-212.2.2 深入推进的2.2.3 成立国家预防腐败局,加强廉
2.2.4 对公共权力运行机制的逐步改
第政预防组织建设21-22革22-232.3 中-新廉政预防机制的比较分析23-26
3章 中-新廉政建设的监督机制比较26-34
设的监督机制26-29
26-273.1 新加坡廉政建3.1.1 独立权威的反贪机构27-293.2 中国廉3.1.2 严密有效的监督网络
29-31政建设的监督机制
制29-30
30-313.2.1 反腐职能机构的制度约束机3.2.2 多重监督形式构成的责任约束机制3.3 中-新廉政监督机制的比较分析31-34第4章 中-新廉政建设的惩处机制比较34-42
设的惩处机制34-374.1 新加坡廉政建4.1.1 完备严密的廉政立法
34-364.1.2 及时严厉的腐败行为查处36-374.2 中国廉政建设的惩处机制37-39
律法规37-38
38-394.2.1 不断完善的反腐肃贪法4.2.2 在腐败案件查处上的不懈努力第54.3 中-新廉政惩处机制的比较分析39-42
章 中-新廉政建设的教育机制比较42-49
设的教育机制42-45
42-43
43-44
44-455.1 新加坡廉政建5.1.1 最高领导人以身作则,率先垂范5.1.2 加强对公职人员”心治”教育,倡导奉献精神5.1.3 倡导儒家价值观,培养社会廉政文化5.2 中国廉政建设的教育机制45-47
45-465.2.1 重5.2.2 坚持以
5.3 中视公仆意识教育和实践,倡导为人民服务群众路线为基础的工作方法教育,密切干群关系46-47
-新廉政教育机制的比较分析47-49
经验,走中国特色的反腐倡廉道路49-65
心,用科学发展观统领廉政建设50-54
指导,在发展中推动廉政建设50-51第6章 合理借鉴新加坡6.1 以经济建设为中6.1.1 以科学发展观为6.1.2 大力促进经济发展,6.1.3 完善社会主义
6.2 健全廉政法制
6.2.1 健全反腐肃贪立为廉政建设提供坚实的物质基础51-52市场经济体制,减少寻租和腐败机会52-54建设,推进政治体制改革与创新54-58
法,违法必究惩处必严
权力制约机制55-57
职人员财产透明度
值体系58-6157-5854-556.2.2 科学配置公共权力,完善6.2.3 推行财产申报和公开制度,增强公6.3 培育社会廉政文化,构建廉洁价6.3.1 吸收中国传统文化精髓,将廉洁纳入社会
主义核心价值体系
树立廉洁从政观念
价值体系的社会基础
自治自律61-65
设61-6258-5959-6060-616.3.2 强化公职人员廉政教育,牢固6.3.3 注重公民廉洁教育,夯实廉洁6.4 大力发展公民社会,促进社会6.4.1 鼓励非政府组织发展,推进公民社会建6.4.2 拓宽利益表达渠道,充分发挥公民社会的参与
结论与展望65-66致谢和监督效用62-65
66-67
参考文献67-69攻读学位期间的研究成果
第三篇：新加坡与中国的公务员制度建设比较
新加坡与中国的公务员制度建设比较
字数：2809字号:大 中 小
[内容摘要]近年来，新加坡在公务员制度建设上，取得了辉煌的成就。通过对新加坡与我国公务员的录用制度、财产申报制度、工资福利制度、礼品接受制度等制度建设的比较分析，可以得出应当从强化公务员录用、辞退制度和加强激励、监督制度两方面加强我国公务员制度建设。
[关键词]新加坡；中国；公务员制度建设；比较
[作者简介]彭文民，河北艺术职业学院院长，副教授，天津师范大学政治与行政学院博士研究生
新加坡面积狭小，自然资源匮乏，但自1965年独立后，仅用了20多年的时间，就成为一个初步现代化的国家。新加坡在短时间内取得这样的成就，原因是多方面的，其中健全的公务员制度为新加坡的经济发展提供了有力的制度保障。本文通过对新加坡与我国公务员制度建设的比较，为我国的公务员制度建设提供有益参考与借鉴。
一、公务员的录用制度比较
新加坡的公务员考试制度除强调公开、公平、择优录用和一定的学历资格条件外，还对应聘者品德、修养等个人背景情况审查非常严格。应聘者一旦被发现私生活不检点或者有不良嗜好，即被拒于公务员队伍之外。之所以采取这种措施，是因为新加坡一向将保持公务员队伍的“廉能”视为有效治理国家的必要条件。学历资格和考试，大致可以反映应聘者是否符合“能”的要求，但是不能考察出应聘者在被录用为公务员之后是否能做到“廉”。为了保证进入公务员队伍的人员具备良好的素质，减少公务员贪污腐化的现象，新加坡政府把录用前的品德修养审查视为防止公务员贪污腐化的有效办法。通过对应聘者的品德、修养等个人背景情况进行严格而详细的审查，防患于未然，有效地防止那些染有不良嗜好和品行不端的人进入公务员队伍，为政府机构的廉洁运作创造必要的条件。在新加坡，对于法定上任的国家公务员还规定必须在法院宣誓官面前进行出任宣誓。通过宣誓激发公务员对自己即将从事的职务的神圣感以及对自己行为的自律感。
与新加坡公务员录用制度相比，我国的公务员录用制度在贯彻公开、公平、竞争、择优原则方面还应当加大力度，尤其应当增加公务员录用后期工作的透明度，强化对录用工作的监督制约机制，不能仅仅局限于对各部门录用结果的审批，还要有其他更有效的措施。如：对于容易出现纰漏的公务员录用后期工作除了本机关人事部门负责以外，还应当有人事主管部门的监督性参与；要向条件较好而未被录用的人员说明理由并允许其申诉；要加大查处录用工作中的违法乱纪行为的力度，等等。另外，从新加坡的经验我们可以发现，要形成一支高效、廉能的公务员队伍，光有“公开、公平、竞争、择优”的考试形式还远远不够，还应强调公务员录用过程中对应考人员政治、道德品质的考察，坚持德才兼备的方针。考察政治、道德品质主要有两种方式：一是审查应考人员的档案材料，二是向应考人员所在单位、学校等了解其一贯的表现。在这两种方式的考察过程中必须做到在广度上要加大范围、深度上要考察彻底。
二、公务员财产申报制度的比较
新加坡公务员财产申报制度比较完备，它具有下列主要特点：一是财产申报的对象范围相当广泛，所有公务员都在申报之列；二是申报内容涉及公务员财产和利益的各个主要方面，不仅包括本人的财产和利益，还包括配偶、共同生活家庭成员的财产、利益；三是部门负责人和专门机构承担对申报材料进行审查的主要责任。这些特点使新加坡公务员财产申报制度行之有效。财产申报对象和内容的广泛，有利于政府对每一位公务员进行全面的监督。强化部门负责人的责任，则有利于各部门增强对本部门公务员约束和监督的自觉性。
我国目前还没有实行针对所有公务员的财产申报制度。考虑到政治、经济体制的特点，我国财产申报制度的对象范围既包括一定级别以上的公务员，也包括一部分非公务员的其他国有单位领导人。根据1995年4月30日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于党政机关县(处)级以上领导干部收入申报的规定》，各级党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关的县(处)级以上(含县、处级)领导干部，和社会团体、事业单位的县(处)级以上领导干部，以及国有大、中型企业的负责人，必须依照规定申报收入。应该说，上述县处级以上领导干部是监督的重点对象，因为他们掌握较大的权力，相应地所具备的以权谋私机会较多。理想的财产申报制度应当是针对每一位公务员的，但是由于我国公务员队伍庞大，如果实行全面申报，成本过高而且效益不一定好，因而目前尚不具备实行全面申报的条件。随着经济发展水平的提高，今后仍应当逐步扩大财产申报的适用范围，特别是要将经济管理部门、行政执法部门和司法部门的一般干部以及乡镇一级的基层领导干部也包括进来。
三、工资福利制度的比较
新加坡政府认为，与其让公务员通过不法途径获取钱财，不如给予其优厚待遇。也就是说，虽然政府实行高薪养廉需要投入大量的资金，但是与因公务员贪污腐败而给国家和人民利益造成的损害以及因优秀人才的流失对政府有效运作的影响相比，这种投入是值得的。新加坡公务员的总体工资水平比社会平均工资高了很多，而且享有定期休假，退休后享受养老金、提高福利待遇等政策。20世纪80年代以来，新加坡以“高薪养廉”为特征的公务员工资薪金制度，尽管还争论较大，但被越来越多的国家效仿。客观地说，在多数实行高薪养廉的国家，反腐败是卓有成效的。
在我国，长期以来对是否应当在公务员中实行高薪养廉存在较大争议。持肯定主张者以许多国家实行高薪养廉制度取得的良好效果为证，主张在我国实行高薪养廉也将是防止腐败的有效措施。但是也有相当一部分人反对高薪养廉的主张，认为高薪养廉是与马克思主义的公仆理论和中国的社会主义性质相背离的。还有一部分人认为，尽管高薪养廉有利于控制腐败，但是我国目前尚不具备高薪养廉的条件。我们认为，工资福利水平较高与廉洁之间、工资低廉与腐败之间并没有必然的联系，但适当提高公务员的工资福利水平对于其专注于自己的政府服务职责还是有一定作用的。另外，实行高薪，由于提高了贪污腐败的代价，因而在理论上无疑是有利于廉政建设的。但是实行高薪本身有其消极的一面，同时还必须具备一定的前提。前提之一就是国家必须具备相当的财力，能够支付公职人员的高工资。目前我国还处于社会主义的初级阶段，各方面建设所需的资金庞大，国家还没有财力大幅度提高公务员工资和福利待遇。因此，对于我国公务员的工资福利制度要与我国的国情相适应、又要着眼于公务员制度的有效性。
四、公务员礼品接受制度的比较
作为一个商品经济高度发达的国家，为了防止公务员利用职务便利从一些交际和应酬中获取好处，新加坡法律明文规定，公务员不能接受礼品馈赠和饮宴邀请等，一经查出，以贪污论处。根据新加坡《公务员指导手册》第207条的规定，政府公务员不得为下列目的索取或接受作为鼓励或报答的任何报酬：
(1)实施或不实施某种官方行为，或者帮助妨碍、拖延、阻挠或避免某种官方行为；(2)帮助某人获得或阻止其获得合同或利益。而公务员禁止接受的”报酬”包括：(1)金钱或任何物品、贷款、赏金、酬谢、佣金、有价证券或其他任何形式的财产或财产性利益，无论这种财产为动产或不动产；(2)任何职位、就业或契约；(3)任何贷款、义务或其他责任的偿付、放弃、免除或取消，不论这种偿付、放弃、免除或取消是全部的还是部分的；(4)任何其他各种服务、恩惠或好处。从上述规定可以看出，新加坡所规定的公务员禁止收受的”报酬”，涉及的形式是相当广泛的，而且并不因为礼品的价值小而允许公务员接受。
我国对禁止党员干部收受礼品有过多次规定。1993年4月27日，中共中央办公厅、国务院办公厅发布的《关于严禁党政机关及其工作人员在公务活动中接受和赠送礼金、有价证券的通知》指出：”各级党政机关及其工作人员(包括离休、退休干部和受党政机关委托、聘任从事公务的人员)，特别是领导机关和领导干部，在公务活动中包括礼仪庆典、新闻发布会和经济活动中，不得以任何名义和变相形式接受礼金和有价证券。1993年10月5日《中共中央、国务院关于反腐败斗争近期抓好几项工作的决定》规定：党政机关县(处)级以上领导干部“不准在公务活动中接受礼金和各种有价证券”，“不准接受下属单位和其他企业事业单位赠送的信用卡”。1995年4月30日中共中央办公厅、国务院办公厅《关于党和国家机关工作人员在国内交往中收受礼品实行登记制度的规定》第2条规定：“党和国家机关工作人员在国内交往中，不得收受可能影响公正执行公务的礼品馈赠，因各种原因未能拒收的礼品，必须登记上交。”在这些规定的基础上，为进一步促进党员干部廉洁从政，中共中央于1997年3月28日发布了《中国共产党领导干部廉洁从政若干准则(试行)》。这是我国建国以来颁布的第一个专门的廉洁从政纪律规范。其第1条规定，”党员领导干部要廉洁奉公，忠于职守。禁止利用职权和职务上的影响谋取不正当利益。不准有下列行为：(1)索取管理、服务对象的钱物；(2)接受可能影响公正执行公务的礼物馈赠和宴请；(3)在公务活动中接受礼金和各种有价证券；(4)接受下属单位和其他企业、事业单位或者个人赠送的信用卡及其他支付凭证„„”根据上述规定，党员领导干部不准主动地采取提要求、暗示等方式向接受管理、服务的当事人要钱、要物，不准接受与执行公务相关联的、与正常履行公务相冲突的礼物馈赠和宴请，不准在国内和对外公务活动中接受现金、代币购物券、礼仪储蓄单、债券、股票及其他有价证券，不准接受下属单位和其他企业事业单位或者个人赠送的信用卡及支票等支付凭证。凡违反规定者，依照《中国共产党纪律处分条例》的规定，将受到批评教育、警告、严重警告、撤销党内职务、留党察看、开除党籍等处分，构成犯罪的，还将依法受到刑罚处罚。《中国共产党领导干部廉洁从政准则(试行)》借鉴了国外公务员廉政制度的许多经验，对于进一步推动我国的廉政建设和党的建设将发挥重要作用。但是它只是一个党纪规范，而不是法律或行政法规。它还不适用于公务员中的非党员和县(处)级以下的普通党员干部。另外，新加坡的经验告诉我们，在加强廉政建设方面，不断完善法律和制度固然十分重要，但是更重要的是执法、执纪。只有对每一个公务员都提出严格的廉洁要求，并且不分地位高低，对违法违纪者发现一个查处一个，才能培养公务员高度的廉洁自律意识。而全体公务员的廉洁自律水平，恰恰是能否建立和维持一个廉洁政府的关键所在。
通过以上对新加坡和我国公务员制度建设的比较分析，我们不难发现新加坡公务员制度建设在一些方面已相当完备，而我国公务员制度建设则需要进一步加强和完善。具体来讲我国的公务员制度当前应加强两方面的制度建设：第一，强化公务员录用、辞退制度的条件和程序建设。录用公务员不仅要通过严格的笔试和面试，而且要注重对其在校成绩、表现或其过去工作情况的考察，强调综合素质(包括心理素质、政治素质、思想素质、专业素质等)均衡与专业素质突出相结合的原则。辞退公务员也要有严格的条件和程序。公务员队伍只有能进能出才有活力，但进出必须有严格的条件和程序才能保证公平和效率。第二，加强激励、监督制度建设，提高公务员制度的效率。新加坡公务员制度中公务员财产申报制度的广泛性、工资福利制度的优遇性、礼品接受制度的严格性都加强了对公务员的激励和监督，从而提高了公务员制度的效率。我国也应建立完备的激励、监督机制。
“它山之石，可以攻玉”。新加坡公务员制度的成功之处值得我们借鉴，但新加坡毕竟是资本主义国家，它面临的矛盾和问题也不少。因此，我国的公务员制度建设一定要立足我们的国情，从中国共产党领导的社会主义初级阶段这个基本国情出发来加强我国的公务员制度建设。
第四篇：中国与新加坡思想政治教育比较
新加坡在教育投资中出现的问题对我国的启示
新加坡在教育发展上取得了巨大的成功，投资教育事业不仅能够推动教育的发展，促进国民素质，还能在很大程度上带动经济发展。但是应当看到新加坡政府过分的强调教育投入存在的弊端。
新加坡采取大力投资开发人力资源的政策，最根本原因在于其本国的自然资源相当匮乏，而人力资源就是唯一的资源。因此，如何有效地开发唯一资源以适应经济发展的需要也是其投资教育的主要目的，强调了人力资源开发的经济功能，这样就带有很强的功利主义和实用主义。过分夸大了教育在国民经济中的作用，将教育与经济的关系简单化。它强调了人的工具性，忽视了培养人才的目的，导致了人看不到教育在促进人的感情、意志、个性发展中的作用，对教育基本功能的认识片面。过于追求高学历、重视科学，忽视了人文，结果导致了人们对于教育的单一认识与崇拜，弱化了教育的教化功能和传承功能。这种舍本逐末的做法，必然扭曲教育的本质，其结果可想而知。我曾经看过一则报道，美国的研究生教育对国外学生是非常富有吸引力的，这种优越的条件吸引了不少新加坡学生前往共度学位，但是学成归国的新加坡学生所占比例非常小，有大部分人都选择留在美国或者前往更好国家发展。由此可知，新加坡政府这种功利主义、实用主义的教育方针使得学生普遍只关心自己的前途，他们缺乏共同的责任感、服务意识和奉献精神。
我们都知道教育的最终目的是使人能够懂得如何理解帮助他人，促进人的共同进步发展，教育不仅仅是为了获得经济利益，更多地是为了使受教育者学会如何做人的道理和本领。成为一个对社会有用的人，实现人生价值。我国投资教育开发人力资源的主要目的在于将丰富的人口资源转变为人力资源大国，以便更好的利用丰富的自然资源，实现富国强国的梦想。虽然我国与新加坡在投资教育开发人力资源的原因有一定差距，但是人力资源开发所带来的经济效益以及社会效益也是彼此共同关注的。这点启示了我国在教育过程中应当注重以人为本，发展人的道德教育，培养爱国思想，公德意识，通过教育对人们输送正确的价值观和世界观。
第五篇：新加坡廉政建设的主要制度架构及启示
新加坡廉政建设的主要制度架构及启示
2014-05-06 16:41 来源： 《吉林师范大学学报》 作者： 刘国新 刘瑜
摘要：在一个国家社会经济发展的不同时期尤其是加速发展时期，都会面临着腐败的侵蚀与影响，处理得好坏直接影响和制约着该国经济社会发展的质量与速度。世界各国在治理腐败的过程中都积累了丰富经验，而新加坡作为以廉政著称于世的亚洲国家，作为与我国有着共同儒家文化基础、有着颇多相同或相似之处的发达国家，其完善的肃贪倡廉的制度设计与除恶务尽的信心与决心，对于我国的反腐倡廉、治理腐败无疑有着巨大的借鉴意义。
众所周知，治理腐败是一个世界性难题。随着经济的发展，世界各国也面临着日益严重的腐败问题。腐败不仅影响着政府的行政行为能力，也极大制约着政府的公信力、经济的发展和社会的和谐稳定。面对腐败的困扰，各国苦苦寻觅虽无治本之良策，但却也积累了许多丰富而宝贵的经验。新加坡作为世界上最清廉的国家，其廉政建设的成效有目共睹，尤其是其反腐过程中逐渐建立的一套全面、完善、颇具特色而又行之有效的反腐败的法律制度体系与运行机制，不仅创造了新加坡的经济发展奇迹，也成就了新加坡的廉政奇迹和政治清誉。
一、新加坡廉政建设的主要制度架构
一般来说，腐败是权力有价（格）的寻租行为，是权力拥有者通过所掌握的政治、经济或社会权力而寻求利益最大化的利己主义行为。腐败行为之所以滋生，其根源在于权力行为双方与第三方之间信息的不对称或者说是权力拥有者的权力缺乏有效的监督与惩戒机制。因此治理腐败的根本也就在于，如何促进和保证权力拥有者在行使权力时的透明和公正，如何促进和保证权力在阳光下运行，而这其中的关键因素就在于是否建立了一整套完善而健全并随着时代和实践发展而不断与时俱进的法律法规体系[1].新加坡的廉政建设之所以卓有成效，其根本原因在于其在反腐倡廉过程中制定和实施了包括《反贪污法》、《没收贪污所得法》、《公务员惩戒条例》等在内的一套科学、完整、严谨的反腐倡廉法律法规，得益于建立了一个行之有效的反腐败运行机制与监督预防体系。总结起来，主要包括以下几个方面的制度内容。
（一）任前考察制度
新加坡政府公务员主要包括三类：一是政务官（即政治领袖）；二是事务官（即各级各类政府工作人员）；三是国营企事业单位工作人员。在三类公务人员中，政务官是通过选举产生的，其他两类国家公务员则普遍实行先考察后聘用的公开选拔制度。新加坡政府规定（1）所有人员在进入政府工作部门之前都必须经过考试和试用。经过两年聘用合格者，正式录用为国家公务员，不合格者予以辞退。（2）考试和试用合格后，要接受严格的任前资格审查。审查的具体内容包括：有无犯罪前科、家庭情况、个人爱好、品德修养、社会背景、日常交往人员情况等，以防止有潜在腐败行为人员进入国家公务员队伍，影响政府形象和政府公信力。（3）资格审查合格录用后，每人还必须写入职宣誓书，在法院宣誓官面前进行任职宣暂。宣誓任职后绝对为国家服务、服从命令、严守国家公务机密、决不贪污或有其他违法行为，如有违反，愿意接受最严厉的处罚[2].此外，政府还要求每个公务员在履行职责过程中要详细记录自己的各项活动，主管单位的常任秘书会定期检查记录内容，如发现所记录内容涉嫌贪腐，则立即移交反贪调查局进行相关调查核实。严格的任前考察聘任制度，对公务员廉洁自律起到了积极的推动作用，有效保证了进入国家公务员队伍人员的良好素质。
（二）财产申报制度
新加坡法律明确规定，凡政府工作人员必须及时进行个人财产申报。就其申报的内容而言一般可以分成两部分：一部分是任职财产申报。即当公务员被聘用后，必须及时申报自己的全部合法财产。申报的范围主要包括其在银行的存款、合法持有的有价债券、证券、个人及家庭主要成员所拥有动产及不动产、所进行的个人及家庭投资及投资收益情况、个人债务负担等，并出具相关的财产清单及证明[3].同时，要到法院设置的公务人员公证处接受相关的财产审查，并由指定的宣誓官出据相关的公证书。公证书的正本交由公务人员所属机关人事部门进行保存，副本则要由法院公证处进行备案、备查。相关部门的常任秘书会对每一份申报的个人财产进行详细审阅，同时还要由反贪调查局对财产申报是否属实、有无隐瞒漏报或转移财产等情况进行审查；另一部分是财产申报。财产申报：主要是对任职后公务人员个人及主要家庭成员出现的财产变动情况及变动原因进行申报，每年7月进行[2].反贪污调查局则会对任职后公务人员个
人及主要家庭成员所增加财产的确实性及合法性进行审查核实。如果发现弄虚作假，则会受到相关纪律处分直至开除。如果财产来源不明或涉嫌违法的，则其来源不明的财产会被全部没收直至移送法院进行司法处理。
（三）严格的反贪管理制度
新加坡法律制度对公务人员所担任的社会兼职和在公务活动中收受礼品等行为也有着严格的限制和规定[4].1.严禁公务人员收受礼品。除个人私交外，任何政府公务人员均不得收受下级相关企业或个人赠与的任何礼品。如因个人退休等原因而接受礼品，则必须及时向公务人员所在机关管理部门的常任秘书申报，并详细列明所接受物品的价值、物品名称、赠与人等，并且规定所接受礼品的最高金额不得超过300美元。在特殊情况下，确因无法拒绝而收受的礼品，在收受行为发生后也必须及时向上级报告并上交礼品。
2.严禁受贿行为。新加坡法律明文规定，政府公务人员不得以任何名义向下级宫员或其他有工作关系的企事业单位或个人借钱，政府官员在借出钱财时不得索取任何利息或变相索取利息；政府工作人员也不得以行政作为或不作为的方式来索取或变相索取报酬，也不得以自己的职务权力帮助他人获取经济利益等。并且明确规定贿赂物的范围除财物外，还包括其他的不正当利益。
3.严禁公务人员社会兼职。新加坡法律规定，政府公务人员在其任职期间未经上级批准，不得担任社会职务，不得从事自由职业活动（如讲学）。
（四）品德考核制度
新加坡非常重视公务员的品德监督，除在任职前进行常规的品德考察外，还要进行更为严格的任后例行品德考核。个人品德行为考核主要有两种方式：一是日常个人品德行为考核，二是个人行为跟踪考核[5].日常个人品行考核：新加坡政府每年会发给每个任职公务员一本已编注页码和日期的日常行为记录本，要求公务员每天必须随身携带，随时记录自己日常活动，并于每周周一时交由主管官员检查并签字发还。如果主管官员检查时发现问题，要及时将相关记录本送交反贪调查局进行进一步调查核实。与之相配套，新加坡实行主管检查官员与其所辖政府公务员实行品德考核连坐制，即如果主管检查官员对其所辖政府公务员品行疏于管束或主管官员检查时没能及时发现问题或故意帮助隐瞒问题，一旦被反贪调查局通过其他途径调查核实，则会被与违纪公务员一并处罚。
个人行为跟踪考核：新加坡法律赋予了反贪调查局一项特权，即可以对所有政府公务员特别是新参加工作的公务员进行相关行为跟踪，暗中监视、跟踪和调查他们的日常活动是否正当、合法，并收集相关证据。同时，要及时将相关证据与负责该公务员日常行为考核的主管官员进行沟通，以进一步核实该公务员日常行为记录本所记载内容的真实性。品德考核制度通过强化政府公务员廉洁奉公的自律行为和法律赋予的强制监督行为有效保证了政府的纯洁和高效运行。
（五）高俸养廉制度
为了保证公务员队伍的生活质量和行政行为的廉洁高效，新加坡政府在公务人员中普遍实行了高俸养廉的制度，并随时根据经济发展情况进行及时调整。新加坡政府公务人员的工资在经历了自1973年以来的连续4次上调后，有了较大幅度的提高，在世界各国同类公务人员的工资中也是较高的。新加坡政府由总理公署和14个部组成，共有公务员
7.6万人，分超级和1至4级5个等级，相应地，其薪俸也分为5个等级。超级主要分为部长和副部长，月薪为14551-16540新元和10580-14550新元；1级分为副部长和助理部长，月薪为9051-10400新元和6350-9050新元；2级分为助理部长和主任，月薪为6161-7190新元和4100-6160新元；3级分为主任和助理主任，月薪为2550-5130新元；4级为管理人员，应届生最高为2800新元（当时1新元约合5元人民币）。同期，15-24岁，拥有本科以上学历的新加坡国民的平均月薪仅为2600新元。[1]除正常月薪外，新加坡公务员的收入还会包括业绩奖励、年终奖金、优秀奖金，医疗福利、住房优惠、集体保障等福利以及优厚的公务员退休养老金。所有这些制度安排足以保障政府公务员无需寻求薪俸以外的收入即可获得稳定、充裕的生活来源，足以使他们无需借助贪污腐败就能过上一种与其社会地位相称的比较体面的生活，从而有效斩断了政府公务员贪污受贿的内在动机。
（六）独立高效的反腐机构
根据《反贪污法》，新加坡成立了直接隶属于总理公署的反贪调查局。反贪调查局由局长、副局长和局长助理组成，由总统任命，对总理负责，不受任何其他部门的管辖和制约。其主要任务是调查和处理公共服务部门和政府机构中涉嫌贪污腐败的人员和案件，审查政府公共服务机构的运作惯例和工作程序，并对敏感部门人员进行定期轮换。反贪调查局在实施调查行为时还被赋予了充分的自主权和十分广泛的特权，拥有绝对的权威。有权采取各种手段了解一切政府官员（无论名声多大、地位多高）的廉洁自律情况，对涉嫌官员一律严惩不贷，不允许任何人有法外特权；有权要求知情者提供被调查者的一切真实情况；反贪调查局的工作人员在履行职责时可以不用逮捕证即可逮捕任何涉嫌贪腐的人员；无需授权即可行使《刑事诉讼法》所赋予的特别权力；有权入室调查和没收被认为是赃款、赃物的任何钱财及物品；有权要求涉嫌贪污受贿人员说明其财产来源，不能说明和证明其财产合法来源的，可以移交法庭进行相关司法审判。反贪调查局高效、快捷的反贪治贪行动，有效震慑和遏制了政府工作人员的贪腐欲念，保证了新加坡社会的高效清明和政府公务员的廉洁奉公。
二、新加坡廉政建设的制度启示
新加坡廉政建设虽然因与我国在体制、国情等方面有着众多的差异而显得有所不同，但在防腐治腐及制度建设方面面临的形势与任务却又与我国有着颇多相同或相似之处。如，我们有着共同的儒家文化基础，同样有着反贪治腐的坚强决心、有着同样广泛的民意基础等等。毫无疑问，新加坡在廉政建设方面许多成功的经验和做法，对于进一步创新和完善我国的反腐败工作体制、机制与制度具有极其重要的启示和借鉴意义。
（一）完善法制，制定系统严密的反腐制度体系
在现有的物质生活资料不足以满足所有人需要的条件下，出于利已主义动机人人都有腐败的可能，而作为掌握着一定社会资源的政府部门的公务人员其腐败的风险系数会更高。因此，要建立廉洁高效的政府就必须建立完备的法律体系，最大化地减少人们的利已主义动机可能带给社会的危害。
在新加坡，完备、严格、细密、合理的廉政法律法规体系及运行系统构建了一张细致严密、覆盖全面、可操作性强的反贪倡廉之网，在有效抑制了公务人员的利已主义动机和腐败冲动、打击和惩治腐败方面发挥了标本兼治的巨大作用，这也给予了我国的反腐败工作以莫大的启示。当前，在我国虽然也有一些防贪、惩贪、治腐的法律法规和条款，但大多数或属于一般的原则性规定，缺乏可操作性；或属于党的内部文件或约束性规定，缺乏法律所应有的强制性；或属于单纯的部门法，约束力有限；或因各种反腐规定互不联通，而缺乏整体合力，或在执行时存在着以罚代刑、以党纪代国法及有法不依、执法不严等问题，这些都极大地制约着我国的反腐败和廉政建设工作。因此，我国现阶段防腐治贪的当务之急是要尽快制定出一套能有效整合各种反腐法律法规且科学、全面、系统、执行有力、可操作性强、涵盖事前预防、事中管理、事后惩治的治腐防贪的法律法规体系和运行机制，从而有效保证反腐倡廉做到有法可依、有法必依、执法必严及违法必究。
（二）整合国家力量，设立专门、独立的反贪治腐机构
新加坡廉政建设经验表明，反腐倡廉必须有一个统一且具有较强独立性的反贪治腐机构，这也是新加坡廉政建设之所以成功的一个重要因素。
我国虽然也有各级各类反腐败机构肩负着相同的职责和任务，但相比较而言却存在着较多的问题。就横向而言，机构林立，数量众多。既有党内的也有行政的，既有公安局、检察院、法院的也有政府机关的，既有经济的也有法律的，然而这些机构往往是机构重叠但却互不隶属只对本部门负责，形成了九龙治水，龙龙不治的局面，难以形成合力，作用难以发挥；就纵向而言，这些机构又往往隶属于某一机构或部门，缺乏办案独立自主性，受制于上级机构或部门领导的意志，形成了反贪治腐对下不对上，只监督下级和群众而不监督上级和领导的尴尬局面。因此，在廉政机构建设上我国应积极借鉴吸纳新加坡反腐经验，整合反腐败机构，成立类似于新加坡反贪调查局的具有统一系统和独立办案权的反贪污专门机构，实行从国家到省（自治区、直辖市）市（州）县的垂直统一领导，机构主要领导由国家最高权力机关直接任命，隶属于中央，只对中央负责，不受地方管辖和制约。[3]惟有如此，才能保证反腐败工作不受或少受干扰，才可以最大限度地保证反腐机构卓有成效地开展工作。
（三）保障待遇，确立科学合理的薪俸水平
一般来说，新加坡的公务人员大都廉洁奉公，这除了有严明的法律约束和反贪机构强有力的审查监督等因素外，主要还是因为政府实施的高俸养廉的薪俸政策等一系列配套待遇足以使他们过上比较富裕的生活，使他们在权衡腐败成本与收益后最终选择了遵纪守法。
虽然现阶段我国由于生产力发展水平比较落后，综合国力尚且不强，国家暂时还无力像新加坡一样拿出较高的薪俸来达到养廉之目的，但依然可以采取措施来鼓励和倡导公务人员的廉洁自律。一是根据每年国家经济发展水平、社会平均收入水平、物价上涨幅度等及时调整公务人员的薪俸待遇，使其收入总体保持在社会收入平均水平之上，奠定公务人员不必为生活而贪腐的底线；二是对廉洁奉公、业绩突出、社会反映良好的政府公务人员及时进行表彰、奖励、破格提拔重用等，以树立榜样，增强其上进心和奋进力、自豪感和满意度，从而吸引更多政府公务人员努力工作，加强自律；三是政府要加强对国家公务人员的社会福利投入，不使国家公务人员因社会福利费而使本已不多的薪俸收入进一步减少。相反，要努力使其社会福利水平和收入超过社会平均福利水平，从而有效保障国家公务人员不需因担忧医疗和养老而腐败。
总之，当前我国正处于了反贪治腐的关键时期，一系列案件特别是一些涉案公务人员层级高、金额大、经济损失严重、社会影响恶劣的大案要案的相继查处，一方面准确反映了党和国家对于腐败问题零容忍的信心和决心以及反贪治腐的科学选择和战略性安排，但另一方面却也突出反映和暴露出我国当前的反腐败工作依然处于顶层设计时期，依然面临着法律制度缺乏、监督不足等制度问题，迫切需要解决。虽然各国会因经济社会发展水平的不同而面临大相径庭的腐败内容与问题，也会因文化传统和道德标准等发展背景的差异而选择不同的反腐制度设计与安排，这也就决定了世界永远不会有一个具有普遍适用性的治理腐败制度模式，但各国在治理腐败时所面临的根本问题却是具有共性的、一致的，即如何来规范制度以最大化地约束和限制权力拥有者的利己性追求及其产生的腐败行为。他山之石，可以攻玉。新加坡廉政制度建设的经验无疑将为我们提供有益的借鉴与启示。
参考文献：
[1]刘国新。诚信问题的制度经济学分析[J].理论前沿，2007（21）：24-25.[2]刘国雄。新加坡的廉政建设[M].北京：人民出版社，1994.[3]严实。新加坡的廉政与社会管理[M].北京：华夏出版社，1993.[4]宋振国，刘长敏。各国廉政建设比较研究[M].知识产权出版社，2006.[5]孙晓莉。国外廉政文化概略[M].北京：中国方正出版社，（作者单位：刘国新，吉林师范大学马克思主义学院；刘瑜，政法学院）
点击咨询 