辩论《西游记》中孙悟空的结局是喜剧还是悲剧的一辩稿

第一篇：辩论《西游记》中孙悟空的结局是喜剧还是悲剧的一辩稿

一辩稿3

谢谢主席，各位评委，对方辩友，大家好。

今天我们讨论的辩题是《西游记》中孙悟空的结局是喜剧还是悲剧。开始进行辩论之前，我们必须明确一点，今天我们所讨论的辩题是立足于《西游记》这本书的大背景下进行讨论的，所有学者对这部小说的理解和评论都不是我们今天所讨论的范围，否则这个辩题就将失去意义。我方的观点是在《西游记》中孙悟空的结局是喜剧。首先我们必须明确两个重要的概念：喜剧和悲剧。根据现代汉语词典解释，喜剧是戏剧的一种类型，大众一般解作为笑剧或笑片，以夸张的手法、巧妙的结构、诙谐的台词及对喜剧性格的刻画，从而引人对丑的、滑稽的予以嘲笑，对正常的人生和美好的理想予以肯定。悲剧是以表现主人公与现实不可调和的冲突及悲惨结局为基本特点，展现与非常态命运的抗争，同时也比喻不幸的遭遇。从传统意义上我们简单地理解为喜剧是好的、圆满的结局；悲剧是不好的、令人遗憾的结局。因此，我们讨论此辩题的意义在于在《西游记》中对于孙悟空个体来讲，他是否获得自己所追求，自己内心所想要的东西。我们的判断标准是：孙悟空在取经过程中是否得到自己所追求的东西，实现自我成长。下面我将从以下三方面论述我方观点：

第一、从个人社会化的角度来看，孙悟空取经的过程是他从自然人到社会人的转变过程。孙悟空虽是一只猴子，但他有思想、有追求。他想让自己和人一样，让自己融入人的世界，变成社会人，所以他去学人穿衣、学人礼、学人话。经历了从不曾熟悉的世界的种种到在如来的指引和自己的努力下，实现自己的价值，找到自己的位置，成功地由一个石头里蹦出来的猴子融入社会，完成了社会化的过程，成为一个真正的社会人。试想一下，如果没有这个过程，恐怕孙悟空还是那个无法无天，成天和猴子们混在一起，只知个人快活享乐的泼猴罢了，不能不说人的一生在无知和空虚里度过是一种悲剧啊。

第二、孙悟空实现了自身的个人价值。孙悟空最终被封为了斗战胜佛，在大乘佛教中，佛代表着一种至高无上的境界，是精神的自由和解放。而斗战胜佛的含义是战胜一切私心偏好，秉持“无我”正见，与“我要、我想、我厌、我畏”奋斗。对于孙悟空来讲，他在取经途中战胜了自己的心魔，克服自己内心的阴暗面，得到了思想上的升华。所以，被封为斗战胜佛不仅是对孙悟空忠于职守的褒奖，更是他能抛却内心原本的躁动和嗔念，由不谙世事成长为“随心所欲不逾矩”，完成了心性修炼，成就正等正觉的标志。得到了大家的认可和尊重，更是让自己获得了心灵上的自由，实现了自己的个人价值。

第三、孙悟空实现了自己的社会价值。社会价值是指个人及社会组织通过自身的自我实践活动发现、创造社会或他人物质或精神的发展规律及内在矛盾的贡献。孙悟空在保护唐僧取经的途中斩妖除魔、见义勇为，为百姓除去了不少的祸害。取得真经之后，弘扬佛法，普度众生。为百姓、为社会作出了贡献，实现了自己的社会价值。

综上所述，我方坚定地认为孙悟空的结局是喜剧，谢谢。

第二篇：一辩辩论稿

一辩辩论稿

从古至今，人类社会经历了巨大的变革。随之而来的即是个性化的日益突现。可是众所周知，人类这个集体越来越交织相携，关系密切。如果说个性不利于于集体利益，为何越来越个性化的我们却又自发的联合在一起？如果说个性与集体有冲突，为何这个世界充满性格秉异的我们却又如此蓬勃发展？所以，我方认为，个性，与集体利益不冲突的。

首先，论个性，辞海如是说：个性是一个人比较固定的特性，是一个人不同于他人的特质。也就是说，个性是普遍存在的。罗斯福说过，个性的造就由婴孩时代开始，一直继续到老死。就像世界上没有两片完全相同的树叶。唯物辩证法认为，“共性”即普遍性，“个性”即特殊性，两者密切联系，不可分割，是辩证统一的关系。一方面，共性寓于个性之中，并通过个性表现出来，没有个性就没有共性，另一方面，个性也是离不开共性的。如果对方辩友非要说集体利益与个性相冲突，那岂不是表明集体的存在是毫无意义的，因为每个人都与这个集体相冲突。然而事实呢，不仅集体会存在完善的制度去避免不必要的矛盾，一个好的集体更是能够发挥不同人的不同个性，为集体更好的服务。在西游记中，唐僧一行人均是个性鲜明的，但正因师徒四人个性互补，才最终顺利的取得了真经。

第二，我们不否认集体利益并不能完全符合所有人的需求，但相矛盾并不等于相冲突。前者是一种状态，而后者是一种行为结果。鲁迅说过：“在进行时，也时时有人退伍，有人颓唐，然而只要无碍于进行，则越到后来，这队伍也就成为纯粹，精锐的队伍了。”鲁迅这就是在说集体里个性虽然不时会导致矛盾的存在，但只要不至于阻碍发展的脚步，集体利益则与个性就不冲突。可以死说矛盾的存在是必然的，但冲突却是不然的。

第三，对方辩友提到，有些人的个性会让他特立独行，标新立异，难以与人合作，最终伤害到集体的利益。就像作弊破坏了公平，**破坏了和平。那么我想请问对方辩友的假设前提是什么？当集体符合个人利益的时候他会特立独行吗？如果是因为个人利益与集体利益相矛盾，那他的特立独行，是否只是他在维护自己的利益，而并非因为他本身的个性呢？因此，请不要将个人利益与集体利益冲突片面过渡到我们普遍存在的个性与集体利益冲突！

综上所述，我方认为个性与集体利益不冲突！

第三篇：愚公移山一辩辩论稿

辩论赛

愚公应该移山还是应该搬家

反方 愚公应该搬家 一辩辩论稿

主席，各位评委，大家好。

我方认为，愚公搬山不如搬家。

首先，从客观上来说，移山之举愚不可及。

太形王屋二山，方七百里，高万仞，而愚公年且90。就这样一筐筐搬土移山，就算搭上子孙万代，又哪天才是尽头？而愚公又怎知自己可以子子孙孙无穷匮也？天天挖土移山，连份正经工作都没有，会有黄花大闺女愿意嫁到他们家么？连媳妇都招不到又何来子子孙孙无穷尽之说？就算招了媳妇生了儿子，还是天天挖土移山，何人耕种何人挑水何人织布何人砍柴？怎以养活一代又一代？再退一步，就算子孙无穷尽了，愚公又能确保山不加增呢？要是这两座山所在的断层还在不断抬升怎么办？你挖我长，看谁耗得过谁？

再者，移山之举其实是出于一己之私，却遗害无穷。

愚公为什么要移山？因为山挡了他家的出行。那么，物质守恒，挖的土移了的山并非凭空消失，它们只不过从愚公家前挪到了另一个地方。那么有谁想过，被移走到他处的山又会堵了谁家的道路？反方辩友可能要说了，愚公将土石投诸渤海之尾，那么，正好引出下一个危害：环境破坏。

将方七百里高万仞的两座大山就那样投入海里会造成什么后果？海平面上升。那又怎样？海水入侵，淹没良田。绝对是害人了。那对己呢？运土的土渣污染了坏境，砍伐的树木破坏了生态，最终生物多样性减少，多么不利于人与自然和谐共处，不利于可持续发展战略啊！另一方面，愚公要自己的子子孙孙都要继承他挖土的事业，且不屑于妻子的献疑，赤裸裸的夫权父权的观念，不得不说是家长权威。而将自己的世界观与价值观强加在子孙身上，不得不说是道德绑架。又以一句话堵住智叟的质疑，不得不说是文化暴力。

何况，愚公移山虽得成功，但毕竟源于神助。这样的成功太具有偶然性，寄希望于神，不能不说带有投机倒把的思想，于是，每天挖山不止的人们，期盼着上帝的来临。

最后，相对移山，搬家实则明智之举。

搬家,在效率上来说就更胜一筹。要知时光可贵，生命无价，与其碌碌一生搬土移山，还不如直接搬去平原沃土，展开新的美好生活。

而且，搬家代表着一种创新之举。当然，我方肯定愚公坚定不移的决心和锲而不舍的行动。但，万事皆有度，一旦越过了限度，这坚定不移就变成了倔强偏执，这锲而不舍就变成了死钻牛角尖儿。山不转，水要转，水不转，人要转。与其死磕着移山这一种方法，不如改变思路，换一个住处。这种变通不是逃避，而是智慧。

对方辩友可能要提到安土重迁。诚然，中华民族向来很难舍弃这种故土情结，但正因如此，搬家，才更有意义。愚公，不想要闭塞，他渴望通达。移山，只是消除了表面上的实体阻碍。但，心中守土重迁的那座山依然抵挡了他走出去的步伐，所以，搬家，反倒破除了愚公内心里大山的阻碍，真正使他走向通达、走向未来。

By 雨夏

http://blog.sina.com.cn/summerainy

第四篇：做鸡头还是做凤尾一辩稿

谢谢主席，问候现场观众

听完对方辩友慷慨激昂的陈词，我们不仅为其文采而深深感叹，但是华丽的辞藻掩盖不了本质内容的空洞，对于今天的辩题，我方认为，我们应当宁做凤尾，不做鸡头。

做鸡头还是做凤尾，是一个人所要做出的选择，首先，我们要确定面临这个选择的人群范围，这个范围内并不包括已经在社会上经历了风风雨雨的老油条们，而是特指初出茅庐的新手，这类人有一定的本领和能力，但是缺少经验和历练，对于他们来说，做凤尾是远远比做鸡头更明智的选择。

首先鸡和凤有本质性的差别，我们提倡凤尾好，关键是在凤。鸡群和凤群，是两个高度完全不同的群体。鸡头是指小环境，弱条件下的领头人，凤尾指的是优越而又复杂的竞争环境中的追随者。做凤尾，哪怕只是凤尾，也是生活在一个有着良好环境的群体中，在这里有相比鸡群来说更加优质和丰富的资源，wei 我们发展提供了很好的硬件设施，当人站在一个更高的平台，更高的起点上，能让人更有机会取得进步。其次，和优秀的人在一起我们会变的更加优秀，新东方教育的董事长说过，交朋友一定要宁做凤尾，这样你才会渐渐地向优秀靠拢，这所谓近朱者赤，在一群优秀的人之中，耳濡目染，得到启发，自身的能力也会不断得到提高，所以凤尾与鸡头相比更容易得到自我的提升。第三，在凤群之中作为凤尾，在人才辈出的环境里，你甘愿永远做别人的尾巴吗？但凡有志者，绝不会逡巡不前，没有强有力的竞争，没有世事的挫折，人才不过是凡夫一个。置身于凤群之中，因为面临优秀的同伴，那种随时可能被超越甚至掉队的危机感会压迫着凤尾们不断的超越自我极限，从而迈向辉煌所以，在凤凰齐聚的地方，在存在拼搏与奋斗的那一方天地，才使真正的生活空间。

宁做凤尾，是一种睿智，是大气魄，大胸襟。是永不言败，永不服输，勇往直前的内心表白。宁做凤尾，是不贪慕虚荣，更是生生不息的追求和奋斗。仔细想想，古往今来，又有几只“鸡”能一飞冲天？倘若我们只甘于做一只鸡头，在鸡群中，因为失去了自我挑战自我超越的精神，以及天生能力的限制，被困在小小的一方天地里，当你带领着鸡们捉虫扑腾的时候，遥远的天际，凤尾们，正随着凤群，自由翱翔。飞凤来仪，放射出万丈霞光！

相信我，敢于做凤尾的人，终有一天会高栖于梧桐之上

第五篇：辩论感恩要说出来一辩稿

一辩稿

尊敬的评委主席 亲爱的同学们

大家好，我是正方一辩。我方的观点是：感恩一定要说出来。

感恩是对别人所给的帮助表感激，是对别人的回报。语言是人类最重要的交际工具，是人们进行沟通交流的符号。感恩的表达需要语言，但这是建立在行动的基础上。对于感恩，很多人总觉得要把感恩放在心里。但如今人们总是把感恩之情仅放在心上，即使做了感恩的事情，也不能让别人感觉到。这正好点出了我方观点：感恩一定要大声说出来。我方的基本观点如下：

第一：“说”更易表达自己。谷梁赤有言：“人之所以为人者，言也。人而不能言，何以为人。”语言是人类在进化过程中为了表达自己而产生的，因为“说”了，人们才会更容易表达自己的情感。例如大家都熟知的社交软件：QQ和微信。为什么QQ在微信产生之后变得更少人使用？因为微信增加的语音功能使QQ传统的文字表达暗淡无光，于是之后QQ也加入了语音功能，由此可见“说“的重要性。因此，感恩需要行动，感恩一定要大声说出来！第二：你要说出来别人才会明白。每个人都有自己的想法，你在感恩时，你认为你做的是好事，但未必对方会认同。在人与人的交往中，每个人想法也会截然不同。感恩是一种生活态度，是一种品德。为什么现今社会总提倡“感恩要大声说出来”“爱要大声说出来”呢？因为人们需要通过语言才能让对方听到自己的心声。所以，感恩一定要说出来！

第三，说与不说是截然相反的。我这里的“说”是加了双引号的。因为对于一些特殊人群，他们也许说不出话，可是他们的手势，他们的眼神正在“说”着他们的情感，我方认为“说”不仅仅是口头表达，而且书信传媒等都是“说”的另一种方式。说话是表达情感最佳的途径，不说，则会造成很大的弊端。不说出自己的想法，别人便难以猜测。所以，感恩一定要大声说出来！

毕淑敏也曾说过：“爱怕沉默，大多的人以为爱到深处是无言。其实，爱是很难描述的，一种情感需要详尽的表达和传递。

对方辩友，难道感恩不是这样吗？