秦桧与岳飞都是民族英雄

第一篇：秦桧与岳飞都是民族英雄

秦桧与岳飞都是民族英雄

这段历史中，给世人留下最深刻印象的人物就是岳飞与秦桧。

岳飞，因为他英勇抗金的事迹被人们当作民族英雄，更因为他被秦桧加以“莫须有”的罪名杀害，人们将他的英雄业迹抬到了至高无上的地位——在杭州西湖边立岳王庙，世代祭祀

秦桧，因为他力主议和的事迹被人们当作卖国求荣，更因为他以“莫须有”的罪名将岳飞杀害,人们将他当作暗通金国的奸贼，作出了极端解恨的处罚——用黑铁铸成他的跪像，跪在岳飞墓前，永远受到大众的唾骂！在中国五千年历史长河中，绝无仅有

自南宋以来，对他二人的记述，不论是官方的、民间的，不论是史学家、说书人，纷纷杂杂,不一而足，但主要观点，大致如斯

岳飞是英雄，秦桧是卖国贼—— 历史的真相是这样吗？

本文主要对秦桧的历史功过谈谈自己的看法。

北宋末年，政治极其腐败，苛捐杂税，繁重劳役，支撑着一个日益庞大、穷奢极欲的官僚集团。他们互相勾结，买官卖官，贪赃枉法，霸田占地。以宋徽宗为首的统治者们，在京城开封大兴土木，修延福宫、造万岁山，并从苏州、杭州等地搜寻了大量的奇花异石，经运河送到开封。历时十余年、耗费了千百万人的血脂血膏，就是为了粉饰天下太平，为了他们有一个“欲度前规而侈后观”，也就是空前绝后的逍遥场所！

统治者如此腐败，受到残酷压榨的百姓起来武装反抗，是必然的。从宋徽宗即位的第八年，即大观二年（1108年）起，至宣和三年（1121年）止，十三年间，武装起义就没有停止，其中，规模最大的方腊起义，目的就是要推翻腐朽的北宋王朝。尽管起义部队被北宋政府派兵镇压下去，却极大的动摇了统治者的根基。

这样一个腐朽没落的国家，面对处于原始社会的女真帝国，犹如一头衰老的黄牛，遇见一只饥饿的猛虎，除了让猛虎饱餐一顿外，黄牛是没有第二个结果的。女真人仅用了几万人马，就轻而易举灭掉了老朽空虚的庞大帝国，并将徽钦二帝及赵氏宗亲当作俘虏，几乎全部押解到了金国

岳飞、秦桧、赵构就是被这股历史的狂风，吹到了风口浪尖。

赵构因其血缘关系(宋徽宗第九子)，匆忙之间，组建了南宋政府。

南宋政府成立之初，要兵无兵，要将无将，要钱无钱，要粮无粮。更严重的是，人心混乱，造反的、背叛的，流窜的，逃亡的，比比皆是。百姓流离失所，社会动荡不安，经济陷于崩溃，加上金国的穷追猛打，南宋政府内外交困，苟延残喘，好比狂风中一叶破败的小舟，随时都有倾覆的危险。

要保住南宋朝廷，与金国议和成了赵构的唯一选择，这更是他父兄徽钦二帝更迫切的愿望，也是他们重返故国的唯一希望。

拿什么条件议和？其实，亡国之人拿不出什么能谈判的条件，唯一的条件就是投降，成为金国的附庸，南宋成为金国的藩属国。

宋徽宗在当俘虏之时，就给金国国相粘汗写了求和信（经秦桧改写），信的部分内容如下：

“今若因而存之，（宋）则世世臣属（于金国），年年输贡，比之拿舟交广，驰马闽蜀，蹑足关陕，决大计于金鼓之间，得失可见也……欲所得之利尽归公上，则莫若岁岁受金帛；使他人守疆，则莫若因旧姓而属之，在郎君宜熟计而审处。”

从成立南宋朝廷之日起，赵构就多次派人前往金国求和，音信渺无。逃到江南后，为阻止金兵继续讨伐，向粘汗写了一封更加明白的求和信，严格说来是求降信：

“古之有国家而迫于危亡者，不过守与奔而已，今大国之征小邦，譬孟贲之搏僬侥耳。……偏师一来则束手听命而已，守奚为哉？……建炎二年之间，无虑三徙，今越在荆蛮之域矣，所行日穷，所投日狭，天网恢恢，将安之耶？是以守则无人，以奔则无地，……此所以朝夕惶惶然，惟冀阁下之见哀而赦己也。……前者连奉书，愿削去旧号，……是天地之间皆大金之国，而无有二上，亦何必以劳师远涉然后为快哉。

就是这样的条件，金国也一概拒绝，金国要彻底消灭赵宋王朝！其后经历了十来年战乱，宋金两国内部发生了一系列变化，金国才勉强答应了议和（内部分歧极大,以至议和后又翻悔）。

所以，真正要求议和的是赵家父子，能作出议和决定的是金国。

在宋金议和这一历史事件中，秦桧只起到协助、支持赵家父子的作用。

——秦桧是全力支持议和吗

秦桧是全力支持议和。有四点可以证实

其一，秦桧被押送至金，被金国皇帝的兄弟挞懒用作参军。秦桧利用随军南征的机会，冒险带领全家逃离挞懒，返回宋军驻地涟水。他也许没有料到，一到涟水，险些被宋军当作“细作”将全家杀害。在当时，宋军对从金国逃回宋地的汉族官吏百姓当作“细作”杀害，是司空见惯的。秦桧甘愿冒如此大的风险逃回南宋，就是为实现宋金议和目的。

其二，秦桧第一次出任南宋宰相，就提出“南人归南，北人归北”的议和纲领。由于金国已在河南陕西等地建立齐国，立汉人刘豫为皇帝，使得赵构议和无望，只好与齐国作战。为了表明不与齐国议和的决心从而鼓舞人心，赵构罢免了秦桧的宰相职务，并“张榜超堂，终不复用”。秦桧遭受如此打击，仍未改变与金国议和的决心。

其三，宋金第一次议和（1139年）前夕，反对议和者将攻击的矛头对准了支持议和的秦桧（已再次担任宰相）等人，公开散布秦桧是金国的“细作”。枢密院编修官胡铨上书赵构，声明“义不与桧等共戴天”，愿斩秦桧、孙近、王伦三人之头。面对巨大的压力，秦桧虽然有所犹豫，但最终未改变议和的决心.其四，宋金达成议和的条件之一，是赵构以大臣的身份，三叩九拜，接受金国的“诏书”。为维护赵构作为皇帝的尊严，也可以说是为了维护南宋朝廷的尊严，秦桧甘愿代替赵构跪接“诏书”。实际是代替赵构受辱，代替南宋朝廷受辱（按照常识，细作做不出这样的事来）。这件事，真实反映了秦桧甘愿为议和作出牺牲的精神。

以上四点，可以证实秦桧是全力支持议和，是正大光明的支持议和。但他与赵家父子一样，并不是心甘情愿议和，显然是形势所迫，不得已而为之。

秦桧曾说：“我欲济国事，死且不避，宁避怨谤！”可见秦桧支持议和并没有私心，前后发生的事实也证实了秦桧说的是真话

—— 秦桧想议和的真实目的是什么？

秦桧想议和的真实目的是“济国事”，具体有二点

一，安定天下，使百姓得以休养生息。

从金伐北宋（公元1126年）起，至宋金绍兴和议（公元1142年）止，十六年间，宋金两国之间的战争几乎没有停止（即是金对宋的掠夺和占领，其中只有一年多的议和时间）。长期战争给汉民族带来的灾难是难以言表的，无论帝王将相，穷苦百姓，无一能逃脱这一浩劫。要结束这一浩劫，唯一的办法就是结束战争。在宋金两国都没有能力以武力结束战争的情况下，议和就成了结束战争的最好办法，也就是结束百姓灾难的最好办法，也就是安定天下的最好办法。

二，保赵宋王朝。

金国灭宋后，要彻底消灭赵宋王朝，想在宋朝的部分地盘上建立大楚国，立张邦昌为帝。是秦桧带头反对，要求仍立赵氏为帝，为此获罪于女真人，被押解到金国。秦桧从金国冒险逃回南宋后，不顾个人得失，力主议和。提倡：“中国人担当着衣啖饭，徐图中兴。”就是想挽救岌岌可危的南宋朝廷。如果战争持续下去，南宋朝廷必将内外交困，很快被金国消灭（这一论断，历史学家的看法各异，但元灭南宋，清灭明，就是这一论断的最好佐证）。

——议和达到这二个目的吗？

基本达到了这两个目的。

宋金绍兴和议后，为金国带来了近九十年的和平，为南宋带来了一百二十多年的和平。在这之间，尽管两国出现了几次短暂的南征北伐，但都没有造成大的社会动荡，百姓生活基本稳定，生产力得到很大提高。南宋成了当时世界上最发达、最富裕的国家。在1234年，南宋终于与蒙古人联合灭亡了金国。

——议和给秦桧带来什么好处？

议和没有给秦桧带来好处。

为了回到自己的国家，秦桧夫妇不惜冒着杀头的危险逃离金国；为了议和，秦桧丢掉了宰相官职；为了议和，秦桧受尽人间的屈辱；为了议和，秦桧遭受了天大的人身攻击。他没有占地捞钱，他没有养姬纳妾，他也没有排挤反对议和的人（如果反对议和的人受到排挤，那是赵构的决定）。他议和的目的，是为了让百姓过上平安的日子，让祖国能够繁荣富强，可是，百姓却在辱骂他，祖国却在践踏他。

以上事实证明，秦桧是真正的民族英雄，而且是心灵高尚的民族英雄。

——认定秦桧为卖国贼的理由是什么？

认定秦桧是卖国贼的主要理由是：议和就是卖国，就是将汉民族的国土出卖给异族人。

其实，持这种理由不是出于媚权，就是出于媚俗，或者兼而有之

我们知道，八百多年前，任何国家都没有举世公认的边界（法定边界）。谁的武力强大，谁就可以依仗武力夺取地盘；谁的武力弱小，谁就只能依附于他人，甚至失去地盘。枪杆里面出政权，就是那个时代天经地义的真理（这与狮子、老虎等动物是同一个自然法则。当然，动物的法则是：爪牙里面出政权）。

金国抢过去的地盘大宋当然应当抢回来，抢不回来，就让给金国，并非什么卖国，等待武力强大时再抢回来甚至抢占更多的地盘也是天经地义的。

何况，更希望议和的还是赵家父子，他们才是国家的元首，国家就是他们的私有财产。

国家作出的任何决定都是元首承担主要责任（除非元首是个傀儡），这条至今都是举世公认的基本法则。

如果议和真是卖国的话，赵家父子才是卖国的元凶。骂秦桧是卖国贼的史学家、说书人为何只骂秦桧而不骂赵家父子，可见这些史学家、说书人的骨髓都被奴性腐蚀，在强权面前，全身的骨头都是软的。

——岳飞是秦桧杀害的吗？

岳飞，从相州（河南安阳）从军起，就一直处于抗金的最前线，南北转战八千余里，身经二百余战，从一个士兵，成长为一个战区的统帅。他所率领的“岳家军”，是南宋最具战斗力的一支军队，也是抗金最英勇的一支军队，也是最令女真人害怕的一支军队。他为抵抗侵略，为保卫自己的国家，贡献了自己的一生，无论从哪个角度看，他都是中国封建时代军人的楷模。他是不容争议的民族英雄，而且是为了祖国视死如归的民族英雄。

就是这样一个英勇抗金的英雄，却被南宋朝廷亲手杀害。

岳飞究竟是赵构杀害的或者是秦桧杀害的？赵构或者秦桧为何要杀害岳飞？历史学家是有一些争议的，但正统的、主流的观点是：秦桧以“莫须有”（也许有）的罪名将岳飞杀害，秦桧等四人才是杀害岳飞的刽子手。这就是为何要用黑铁铸造成秦桧等四人的跪像，放在岳飞墓前的原因。

——认定秦桧是杀害岳飞的刽子手，才是真正的污蔑、栽赃秦桧

根据史料记载：岳家军里有个叫王俊的将官举报，岳飞从庐山（岳飞当时已回庐山闲居）指使他人送了书信给鄂州（武汉）的张宪、岳云。信中要张宪举兵造反，以迫使赵构恢复岳飞的军职。

张宪、岳云在张俊的枢密行府（镇江）屈打成招，承认了此事。

赵构听说此事大吃一惊，秦桧奏请赵构，宣岳飞到临安（杭州）与张宪、岳云对证。

由于事关重大，赵构特派御史中丞何铸到大理寺审理此案。岳飞、张宪、岳云先后进入大理寺，何铸与大理寺官员共同进行了审理。在审理中，何铸等没有查到岳飞三人的任何造反证据，不能构成犯罪。

何铸向秦桧反映了审理结果。秦桧告诉何铸，是赵构要何铸查到岳飞等人造反的证据。但何铸认为，为了国家的利益，不应乱杀国家的栋梁之才，故而拒绝再审。

赵构只好改派右谏议大夫万俟审理此案。

由于仍然查不到岳飞等人造反的证据，万俟只好另外找了几条理由，判岳飞、张宪死刑，岳云流放三年。

这一判决，遭到大理寺官员反对，认为没有依法判决，全部拒绝签字。

万俟只好如实上报赵构，经赵构下旨：“岳飞特赐死，张宪、岳云并依军法施行。”结果，张宪、岳云被押至刑场斩首，岳飞在**亭饮毒酒身亡。

这里，没有任何证据证明秦桧直接或者间接作出了杀害岳飞的决定，作出决定的是赵构，是赵构将岳云改判为死刑（依据：岳飞一案的判决书）

所以，认定秦桧杀害了岳飞，完全是憎恨秦桧的人凭借三条“莫须有”的证据：

一，王俊受秦桧、张俊暗中支使，伪造事实举报岳飞，从而陷害岳飞

二，张俊与万俟都是秦桧的死党（张俊与万俟的跪像也放在岳飞墓前）

三，秦桧伪造杀害岳飞三人的圣旨（矫诏）

这完全是将说书人的编造当作了事实。前二条，没有任何历史记录作为证据。第三条，既无证据，也违反基本逻辑。如果真是秦桧伪造圣旨杀大臣，这可是死罪。即使秦桧如何权高震主，赵构如何害怕他，在秦桧未死前不敢治他的罪，但秦桧死后赵构总会治他的罪，这才符合逻辑。可是，秦桧死后，赵构对秦桧的评价是最高的。而且，岳飞的平反，是孝宗请示赵构，并得到赵构同意的（赵构已是太上皇），当时秦桧已经死了七年，赵构并没有认为秦桧矫诏，把杀岳飞的责任推卸给秦桧。

当然，说书人的编造难以自圆其说，所以，故事就越编越远，越编越离奇：

……秦桧与王氏在东窗下围炉烤火，秦桧不知道如何处置岳飞合适。“王氏看他犹豫不决的样子，不免笑他太缺乏果断，便向他发出警告般的语言，说道：‘老汉竟这般缺乏果断吗？要知道捉虎容易放虎难呀！’”于是，秦桧“恍然大悟，随手扯了一张纸条，写了不多的几个字，送往大理寺狱中”。

这段说书人胡编乱造的故事，原载于野史《朝野遗记》，既没有载于正史，也没有载于岳飞之孙岳珂收集的有关岳飞详细资料的所有著作，居然成了王氏是秦桧帮凶的唯一证据，这就是“东窗事发”这一成语的来源。这一故事，不但在中国说书人中广为宣传，就连宋史权威、北京大学教授邓广铭也在他的著作《岳飞传》中对此不作任何考证而加以引证——真是将历史研究当作了儿戏。

这就是王氏在岳飞墓前跪着被唾骂了近五百年的唯一“罪恶”。如果吉尼斯世界纪录上有“冤枉受害”之最，那王氏毫无疑问将载入吉尼斯世界纪录，并成为永远无人打破的纪录（如果吉尼斯世界纪录上有“被践踏尊严”之最，那秦桧四人毫无疑问将载入吉尼斯世界纪录，并成为永远无人打破的纪录）。

说书人的故事仍然没有编得符合逻辑。在宋代，就连皇帝都不允许轻易杀大臣，秦桧一个宰相，为何能杀枢密副使岳飞（相当于军委副主席）。所以，有几个问题不能回避：秦桧为何能杀岳飞？秦桧为何能伪造圣旨？秦桧为何能凌驾于赵构之上？

陷害秦桧的人自然会找到自以为是的答案：

南宋大儒、理学大师、道德君子朱熹咬牙切齿的咒骂最具权威：“秦桧之罪所以上通于天，万死而不足以赎者，正以其始则唱邪谋以误国，中则挟虏势以要君。”

秦桧“上通于天，万死而不足以赎者”的罪行，高度概括起来就是：起初提倡议和邪谋祸害国家，待到成为议和的全权代表后，就依仗金国的势力要挟赵构，任秦桧为所欲为。

这就是秦桧为何能杀岳飞，秦桧为何能伪造圣旨，秦桧为何能凌驾于赵构之上的答案。

真是丧心病狂、荒谬绝伦的答案！

出现这种情况，只有金国的君臣、南宋的君臣都是白痴才有可能。

事实是：赵构从坐上皇位起，经历十余年的痛苦磨练，已经是一个有主见、有心计、心如铁石，集生杀大权为一身的君王。别说秦桧根本不可能“挟虏势以要君”，就是别人废赵构的皇位、甚至要他的命他都不会屈服，杭州兵变就是证明。何况，与秦桧有私交、共同促进宋金第一次议和的金国左都元帅挞懒，因为“与宋交通，倡议割地”罪名，被全家抄斩。秦桧与金国失去了直接的联系，并得罪于金国（南宋议和特使王伦就是因为议和之事与挞懒联系而被金国所杀）。因此，秦桧根本就没有条件“挟虏势以要君”。反之，金国完全没有必要用秦桧“挟虏势以要君”，金国想议和，还用得着派“细作”去逼迫赵构答应吗？！这就像一个富人，派一个“细作”到乞丐那儿，要挟乞丐去向富人讨钱讨粮一样荒唐。

以上事实说明，朱熹的论调完全是颠倒黑白，为赵构推卸责任，从而嫁祸于秦桧。当然，敢任意辱骂、责难大臣而不敢辱骂、责难君王的行为，乃是儒家忠君思想所决定（所谓唯尊者讳）。朱熹这个道德君子真是彻头彻尾的伪道德君子！

——赵构为何要杀害岳飞？ 二种可能：

一，赵构怀疑岳飞要造反。

岳飞是否写了书信给张宪，已经无确凿的证据可考。但他有写这类信的动机——他想回到抗金的第一线是合乎情理的。这种事毫无疑问犯了封建帝王的大忌。无论这事有没有（莫须有），赵构都不会放过岳飞。君疑臣死，这是封建专制的本质决定，所以，赵构必杀岳飞。“宁可错杀一千，不可放过一个（造反的人）”，即使是封建帝王，也同样知道这个道理。

二，金兀术逼迫赵构杀岳飞。

金兀术痛恨岳飞、岳云（杀死其女婿），是理所当然的。岳飞确实是金国统治河东、河北、中原的最大障碍（岳飞派了大量的游击队到这些地方）。因此，于公于私，金兀术都有杀死岳飞、岳云的动机。他很有可能利用议和之机，逼迫赵构杀死岳飞父子，以达到安定河东、河北、中原的目的。如此推理，有几条线索，可供参考：

1，金兀术回复给赵构的信中（信由赵构的议和特使带回），在为议和明确了边界，进贡，人员往返，司法协助等条件后，还附加了一句：“其间有不可尽言者，一一口授，惟阁下详之。……其如封建大赐，又何疑焉。”试想，两国议和的事，无论大小，都是大事，都应当白纸黑字写清楚，岂能“一一口授”（转告），而且还特意叮嘱赵构仔细听清楚，并以是否册封赵构为皇帝相要挟。可以肯定，“口授”的是一些不能公开的而且要求赵构必须办到的条件，其中，很有可能就有杀死岳飞父子的条件

2，金兀术坚持不放钦宗回宋，唯一理由就是防备南宋北伐，破坏议和，这有金兀术临死时的遗言证实。

3，岳云，即使是根据万俟认定的犯罪事实也只够“徒三年”。赵构为何将岳云改判为死刑，显然是毫无必要的轻罪重判，这就可能是受到金兀术的胁迫。

4，金主完颜亮伐宋，宋金两国翻脸，赵构立即同意为岳飞平反，这可反证赵构是为议和而杀岳飞。

5，岳飞死后六十四年（1206年），南宋宰相韩乇胄趁蒙古打击金国之时，举兵伐金。兵败后，金国逼迫南宋朝廷杀死韩乇胄，南宋朝廷被迫设计害死韩乇胄，并将其头颅送与金国，宋金两国因此恢复议和协定。由此可见，金兀术很有可能逼迫赵构杀死岳飞父子，赵构也很有可能答应。

以上二种情况，都是“很有可能”，赵构为何要杀岳飞，这一历史真相“很有可能”成为永远的谜。

但有一点可以确定：岳飞遇害，与秦桧无关。

——秦桧被栽赃、污蔑为奸贼、卖国贼的历史原因。

以下年表及有关史实，也许能说明一些问题：

1132年，秦桧因为提出议和二策，被罢免宰相职务。

1138年，宋金第一次议和前，秦桧被官民骂为“细作”，有人要求赵构砍秦桧头颅示众。

1139年，金国认定左都元帅挞懒与秦桧的交往，是私通南宋、出卖金国的内奸行为，将挞懒全家抄斩。

1155年，秦桧死，赵构追封秦桧“申王”，谥“忠献”，评语“决策元功，精忠全德”。

1161年，金主完颜亮毁盟南侵，南宋“群情激愤”，有人向朝廷建议，“砍秦桧之棺而戮其尸，贬窜其子孙……以正其首倡和议，欺君误国之罪。复岳飞之爵邑而录用其子孙，以谢三军之士，以激忠义之气”。

1162年，在得到赵构的同意后，孝宗继位一个月，立即为岳飞平反。

1204年，南宋宰相韩乇胄准备北伐，使用各种方法，“以作六军之气”。宋宁宗追封岳飞为鄂王，同时，废除秦桧保留的所有官衔、原谥，改谥“谬丑”。

1206年，南宋伐金失败，宋宁宗被迫将主持伐金的宰相韩乇胄杀害，并将其头颅送往金国谢罪。

1449年，明英宗在土木堡被蒙古人俘虏，五十万大军，损失大半，由此失去帝位，后被蒙古人放回，于八年后复辟。明朝官民对“胡虏”恨之入骨。

1513年，官府用铜铸造了三个赤身反绑的跪像——秦桧、王氏、万俟，放在岳飞墓前。

1591年，官府改用铁铸造了四个赤身反绑的跪像——秦桧、王氏、万俟、张俊，放在岳飞墓前。

至今，秦桧四人的跪像仍然在岳飞、岳云、张宪的墓前。

将来……

汉民族历来受北方“胡虏”的欺压、掠夺和侵略，对“胡虏”又恨又怕又无可奈何，万里长城就是这种情感的极端反映。这种情感经过长期积淀，就形成扭曲的病态心理，——从对“胡虏”战与和的态度来简单地判断忠与奸、好与坏，从而将积弱积贫、挨打受压的原因归咎于奸臣、昏君，根本不从自身的社会、文化中寻找弱点并加以改革，反而认定自己的社会、文化是世界最好的，是世界的中心（故名叫中国）。这种病态心理的扭曲程度，绝不亚于万里长城。

秦桧就是这种病态心理的受害者，——因为支持议和而被认定为奸臣。历代封建统治者为了“激忠义之气”，又将这种认定恶意夸大，肆意侮辱，以至走向极端。

综上所述，认定秦桧为奸臣、卖国贼并不是“以事实为依据”，而是依据扭曲的病态心理。

进入二十一世纪，中华人民共和国宪法规定：“国家尊重和保障人权。”秦桧四人也有人权！应该给秦桧四人松绑，应该让秦桧四人站起来！

第二篇：岳飞不是“民族英雄”

岳飞不是“民族英雄” [40388]人参与

解码岳飞之死：合并刘光世军的拟议和曲折 导语

岳飞在中国虽然家喻户晓，但终究是近千年前的历史人物，与现实难有观照。本期专题之所以谈如此远古的话题，实因近日某部电视剧展开宣传攻势，“一代民族英雄岳飞”这般称呼，遂俯拾皆是。

但所谓“民族英雄”，在中国实乃19世纪之产物，与岳飞毫无干系。

+收听 01 古人无“民族”意识，何来“民族英雄”？ 梁启超等人相信“民族主义救中国”，遂引进、宣传近代“民族”概念 先秦历史文献中没有“民族”这个词汇。先秦时代所谓的“族”，多指以血缘关系为纽带的氏族、部族、宗族。《左传》中说：“非我族类，其心必异。楚虽大，非吾族也”，所指乃是宗族、部族。先秦之后、晚清之前的历史文献中，“民族”一词仍极少出现，即便偶有特例，也与近代“民族”概念毫无关系，如《永乐大典鬼谷分定经》里说：“贵人皆仰，民族皆欢”，仍是宗族之意。

“民族”一词被大量使用，始于20世纪初。金观涛教授利用其容量达一亿两千万字的“中国近现代思想史专业数据库（1830-1930）”，对这段时期“民族”一词的使用频率进行了搜索统计，结果显示：“该词在19世纪文献中极少使用，„„到1900年后才开始出现井喷之势”——这场“井喷”，其实是梁启超等人掀起“史界革命”的结果。“史界革命”的目的，是要将传统中国打造成新的西方式的“民族主义中国”，正如梁启超所言：“今日吾中国最急者„„民族建国问题而已”，而要“民族建国”，就必须通过新的历史教育，在国民心中植下“民族主义”意识：“呜呼，史界革命不起，则吾国遂不可救。悠悠万事，惟此为大！”梁氏的倡议得到了大批学者和知识分子的响应，尤以有留日背景的革命党人最为积极——这也在情理之中，梁氏的“民族”、“民族主义”概念，本就直接舶自日本学者。但即便从日本舶来了具有近代意义的“民族”、“民族主义”概念，当时的知识分子也未必能够准确理解其意义，将“种族”等同于“民族”者大有人在，宋教仁就是一个典型的例子。为激励国人的“民族主义自豪感”，宋教仁曾写有《汉族侵略史》一书，历数“汉族”历史上侵略“外族”获得胜利的光辉事迹，按宋氏的理解，所谓“汉族”，乃是一种以黄帝为共同祖先的“血族”，如此强调血缘和血统，实是把“种族”当成了“民族”。为振奋“民族精神”，宋氏还在书中竭力论证“汉族”是从西方迁徙而来，与当时强盛的西方国家在种族上同源，证据之一是中国的六十甲子、天干地支这些名号，都是沿用了“西方文字之音”。当时许多学者与宋氏持相似论调，如章太炎公开宣扬“汉族”来自巴比伦，梁启超、刘师培等人到处讲“世界人种之开化，皆始于帕米尔高原”，从帕米尔高原东迁的一支，形成“汉族”；西迁的一支，则是当今西方强盛民族的祖先，东西同源同种，所以中国不是“劣等民族”。这种没有学术支撑，但却有现实政治意义的宣传，在清末民初产生了很大的影响，以至于1915年袁世凯制定的国歌里，还有“华胄从来昆仑颠”的歌词。„[详细]

左：宋教仁，撰《汉族侵略史》以激励国人民族自豪感；右：刘师培，宣传中西人种都起源于帕米尔高原

岳飞也是直到这个时候，才因现实需要被冠以“民族英雄”的头衔

清末“史界革命”的直接成果，是打造出了一套自黄帝到洪秀全、传承有序的“民族英雄谱系”。岳飞自然也是这谱系中至关重要的一环。当时文章，对岳飞多冠之以“中华民族主义第一伟人”、“中华民族排外第一伟人”等尊称，说他“轰轰烈烈，手刃外种、口嚼外种、足踢外种，至死不变”，实乃“宗尚民族主义之一绝大伟人”，且“为种魂、为国魂、为中华民族之天神”，在眼下“茫茫黄帝之血裔、莽莽神州之舆图”被异种之人盘踞之际，顶礼膜拜岳飞这位“嗜杀异种如命之伟人”，乃是不可须臾稍缓的当务之急；甚至说“吾宁夭折早亡，以见我廓清胡虏、志复中原的民族伟人岳飞”。其余如文天祥、史可法、郑成功等，都是当时知识分子致力宣传的重点“民族英雄”。而在此之前，无论是官方还是民间，这些历史人物的标签普遍是“忠臣义士”。

但“民族主义救中国”本是晚清知识分子病急乱投医的结果，带有强烈的现实功利色彩，加之梁启超、宋教仁等人自身对“民族”、“民族主义”的认知并不到位，故而所谓“中华民族主义第一伟人”，在知识分子们的描述下，更像是“中国种族主义第一伟人”。在当时沛然莫御的岳飞崇拜浪潮中，蒋智由算是比较理性的一个。他曾撰文指出，岳飞抗金成绩有限，“不过有数次战胜之功，而克复土地数处而已”，所谓直捣黄龙，恢复故土，不过是“一将来之空想”，后人对其战绩的崇拜，不过是“轰动于虚声，而非事实”；但即便如蒋智由这般理性之人，也误把“种族”等同成了“民族”，他在文章中说，国人之所以崇拜岳飞，正说明国人天然存在一种“种族之见”，只要激发出这种“种族之见”，则“我种人必有恢复神州之一日，而东亚大陆必归于我种人为之主”。上段所引资料中频繁出现的“外种”、“血裔”、“ 异种”、“ 胡虏”等字眼，无疑也很能说明这一点。综上所述，1、古代中国没有“民族”、“民族主义”概念，古人也没有“民族”意识，自然也不可能存在什么“民族英雄”；

2、我们今天熟知的“民族英雄谱系”，是晚清知识分子出于现实政治需要新造出来的，且多臆断，缺乏学术根据；

3、晚清知识分子对“民族主义”的理解更近于“种族主义”，对岳飞“民族英雄”光环的描述，也更近似“种族英雄”。

4、中国可以有“民族英雄”，但须在“民族主义”意识普及的近代寻找。„[详细] 02 即便以“国家英雄”来审视岳飞，也尚有可议之处

岳家军的战绩，正史中存在太多夸张，譬如“朱仙镇大捷”就并不存在 岳飞不是“民族英雄”，也不是晚清知识分子所误解的“种族英雄”，至多可为“国家英雄”。但即便是“国家英雄”，也尚有可议之处。岳飞毕生从军，其岳家军固然是南宋政权一支极重要的国防力量，但同时，因其“家军”性质，也长期是对南宋政权的一种潜在威胁。毋庸置疑，岳家军在对外抵抗金人入侵，对内平息武装**方面起了很大的作用。但这作用，正史中即已有太多夸张——据宋史学家、《岳飞传》作者邓广铭先生考证结论，《宋史·岳飞传》所载岳家军最辉煌的“朱仙镇大捷”——大破“拐子马”，击溃金兀术10万大军，其实根本不存在，实属岳飞之孙岳珂杜撰，元代编纂《宋史》，直接照抄了岳珂的说法。事实上，“岳飞和岳家军中的任何一支部队全不曾到过朱仙镇”。《宋史·岳飞传》还说，“朱仙镇大捷”后，朝廷一日之内用“十二道金牌”命岳飞班师，导致伐金大业功败垂成。“十二道金牌”之说，也已被邓广铭先生的详细考证所否定。（具体见《〈鄂王行实编年〉中所记朱仙镇之捷及有关岳飞奉诏班师诸事考辨》，收录于《邓广铭治史丛稿》）赫赫有名的“朱仙镇大捷”尚且子虚乌有，其他抗金事迹，更未必全然属实，譬如八字军统帅王彦攻拔新乡城的战功，就被岳珂移花接木算在了岳飞名下，《宋史·岳飞传》亦照抄不误。正史既已如此夸张而难尽信，《说岳全传》一类文艺作品，自然更无讨论的价值。但最关键的问题还不在此，而在于：虽然后世不少人坚持认为若岳飞不死，则伐金大业可成——《宋史·岳飞传》的撰写者最为典型，他的观点是：“飞与桧势不两立，使飞得志，则金仇可复，宋耻可雪；桧得志，则飞有死而已„„高宗忍自弃其中原，故忍杀飞”——但若回到南宋初年真实的历史情境之中，岳家军的解散，实可谓朝野内外的一致愿望。„[详细]

已故宋史专家邓广铭先生（右）。据其考证，岳飞最辉煌的战绩“朱仙镇大捷”并非史实。包括岳家军在内的“家军”体制严重威胁到了南宋政权的军事和财政安全

南宋自北宋的瓦砾间重建的过程中，形成了以张俊、刘光世、韩世忠、岳飞、吴玠吴璘兄弟为统帅的“五大家军”。“五大家军”与高宗的禁卫军一起，组成了南宋政权的基本国防力量。宋高宗四处流亡之时，家军体制对抵抗金军入侵，确实自主发挥了不少的作用。但随着高宗新政权日趋正规和稳定，家军体制的负面作用越来越显著，最要害者有二：

1、家军之间严格划分界限，彼此猜忌，联合作战时往往互拖后腿，主战派宰相赵鼎将家军之间的关系形容为“相视如仇雠，相防如盗贼”，实际上削弱了南宋的整体国防力量；

2、家军垄断了其辖地内的税赋乃至酿酒等商业活动，妨害了南宋政权的财政统一。

无论是传统帝制国家，还是现代民主国家，在军队国家化这个问题上，立场其实都一样；在军队须由国家财政供养、而不能由军队自行征税或经商解决这个问题上，立场也相差无几。具体到南宋政权，要想解决这两个问题，就必须改革家军体制。但难度也可想而知——傅庆是岳飞麾下的一员猛将，屡立战功，但因与岳飞个人关系不睦，曾流露出想要转调到刘光世麾下的意思，岳飞获悉后，即毫不犹豫地设计斩杀了傅庆。此例可见赵鼎所谓家军与家军之间“相视如仇雠，相防如盗贼”，绝非虚言。家军与朝廷之间的关系，也相当紧张。绍兴六年，主战派宰相张浚曾希望组织各家军在淮北发动攻势，结果，张俊非但拒绝派兵前来，而且四处宣扬韩世忠要趁机吞并他；稍后，张浚又计划在淮南组织一次由张家军、刘家军和御营杨沂中军的三军联合出击，结果刘光世拒不合作，先以粮草不足搪塞，张浚迁就送去粮草后，刘光世又不遵号令，当杨沂中军抵达指定位置时，他却已早早从前线撤了下来，所谓三军联合出击，也就成了空谈。

岳家军也同样被当时的主流舆论认为不愿意与朝廷合作。绍兴七年，张浚曾打算征讨伪齐收复中原，因此与四大家军统帅——张俊、韩世忠、刘光世、岳飞，在龟山举行高级军事会议。统帅们的态度迥异，“刘光世请守，韩世忠请进兵，张俊曰都督欲战则战，欲守则守。惟岳飞独以为不可用兵，浚再三问之，飞坚执不可之说。浚以飞为玩寇，议不协而罢”——诚如日本学者寺地遵所言：“张浚揭大义名分，主张恢复中原，然而不论他如何鼓舞，四大将仍各怀异志，岳飞明白表示反对，刘光世、张俊则消极抵制，都不愿与张浚合作。” „[详细]

河南汤阴岳飞庙，“忠孝”二字是岳飞帝制时代的身后形象。但在生前，高宗及士大夫多指责岳飞“跋扈”。

解散岳家军，不但是主和派秦桧的意见，也是主战派张浚、赵鼎等人的意见 了解到上述背景，即不难发现，把岳飞与秦桧之间的矛盾，当成主战派和主和派之间的矛盾，是对南宋初年历史的最大误解。解决包括岳飞和岳家军在内的“家军问题”，早在秦桧当政之前就已展开。动第一刀的，正是主战派宰相张浚。龟山高级军事会议后，张浚决定拿最为消极避战的刘光世军开刀，但刘家军甫一解散，半数以上的部队就叛逃到了敌国。这场变故虽然暂时中止了朝廷解散家军的步伐，但却无疑更坚定了朝廷军队国家化的决心。继任的另一位主战派宰相赵鼎，有鉴于直接炒掉家军领袖的教训，采取了更为隐蔽的手段——“抚循偏裨”，即奖掖家军中的偏将，鼓励他们从家军中独立出来，进而使整个家军解体。但这一手段效果甚微，张俊等家军统帅有所防备，并提出抗议，使得朝廷“终不能得其柄”；家军统帅们继续我行我素，张俊在绍兴八年擅自将军队从前线撤回皇帝所在的后方，各方震动，几乎酿成兵变，但“朝廷亦不能诘”；同年，岳飞向高宗要求增兵时，高宗的回答很明确：现在家军规模过大，已是尾大不掉，与其增兵给大将们，不如另设直属中央政府的新部队。继赵鼎之后出任宰相的秦桧，终于在绍兴十一年成功解散了三大家军。秦桧赖以取得成功的手段有三：

1、借战事大捷之机，加授各家军统帅中央最高军事长官（枢密使、枢密副使）头衔；

2、继续推行“抚循偏裨”政策；

3、也是最重要的一招，秦桧以独掌兵权为诱饵贿赂张俊，麻痹张俊戒心的同时，也离间了家军之间的统一战线，秦桧后来拒绝兑现承诺，已失兵权的张俊也无可奈何。具体到岳家军，之所以能够被和平解散，所依赖的并非岳飞个人的克制或者深明大义，而在于军中将校不堪重压，期待独立已久，正如南宋人周密所言：家军中诸将校苦战多年，许多人已做到按察使这样的高官，但他们出自行伍，必须父事家军大将，见家军大将常不敢抬头，这种严厉的等级关系甚至影响到他们的家庭。其中尤以岳家军等级纪律最严，将校犯错，大则诛杀，小则挞鞭痛毒。朝廷解散家军、将其全部统属御林军的诏令下达后，“诸校新免所隶事，或许自结知天子，人人便宽喜共命”，将校们既能够免除家军统帅的压迫，更能由家臣升格为天子之臣，喜而从命，是很自然的事情。

张浚和赵鼎，是南宋初年著名的主战派宰相，自张浚到赵鼎到秦桧，他们任期内最重要的工作，即解散家军使之国家化。也就是说，岳飞与主和派秦桧之间的矛盾，同时也存在于岳飞与主战派张浚、赵鼎之间。解散岳家军，在当日实乃众望所归之事。即如金人，也承认解散家军之后，南宋的国防力量整体上了一个台阶，再难采取利用家军嫌隙各个击破的战术。岳家军的资产也很值得一提。高宗曾透露其总资产高达2000万贯，而据派去处理岳家军资产的鲍琚的统计，岳家军的主要财源有三：每年可收160多万贯钱的14个酒库；每年可收41万多贯的博易场等，以及每年可收稻谷18万石的田产——而在高宗初年，每年财政收入尚不足1000万贯。高宗末年，年财政收入激增至6400万贯，其中很大一部分来自对家军的接收。不解散家军，则南宋政权也无法建立起自己完整的财政体系。

综上所述：

1、岳家军的对金战绩颇多夸张，其主战态度也并非始终如一；

2、从南宋的国家利益考虑，岳家军应该被解散，其解散也是众望所归；

3、岳飞本人并无主动促成家军国家化的任何意愿，考虑到战争是家军存在的必要前提，岳飞的主战立场多少与此有关；

4、岳飞之死，不是岳飞与秦桧之间矛盾的结果，更不是主战派与主和派之间矛盾的结果，而是家军私有化和国有化之间矛盾的结果。„[详细] 结语

廓清岳飞的历史本相，应该会有助于修正我们某些简单粗暴的历史观。投票区

在您看来，岳飞是不是“民族英雄”

第三篇：民族英雄-岳飞

民族英雄--岳飞

岳飞（1103-1142），字鹏举，宋相州汤阴县永和乡孝悌里（今河南安阳市汤阴县程岗村）人，中国历史上著名的军事家、战略家、民族英雄[1-3]，位列南宋中兴四将之首。【未发迹前】

公元1103年（北宋崇宁二年），岳飞诞生于河北西路相州汤阴县的一个普通农家。传说岳飞出生时，有大禽若鹄，飞鸣室上，故父母给他取名飞，字鹏举。

少年岳飞，为人沉厚寡言，常负气节。喜读《左氏春秋》、孙吴兵法等书。曾拜周同（《说岳全传》等改为‚周侗‛）为师，学习骑射，不逾月尽悉其术，能左右射。飞之后又拜陈广为师，学习刀枪之法，武艺‚一县无敌‛。岳飞生有神力，能挽弓三百宋斤，开腰弩八石，‚时人奇之‛。

1122年（宣和四年），童贯、蔡攸兵败于契丹，河北宣抚司官员刘韐于真定府（今河北正定县）招募‚敢战士‛（相当于今日敢死队）以御辽（一说是为征辽）。岳飞应募，经过选拔，被任命为‚敢战士‛

[4]中的一名分队长。20岁的岳飞自此开始了他的军戎生活。贼寇陶俊、贾进在相州作乱，飞请命前去除害。飞表现突出，带领百骑骑兵，用伏兵之计，生擒二贼以归。[4]

这年岳飞的父亲岳和病故，飞辞别刘韐，离开军队，赶回汤阴为父亲守孝。宣和六年，河北等路发生水灾，岳家生计艰难，岳飞为了谋生，又到河东路平定军投戎，被擢为偏校。1125年（宣和七年），金灭辽之后，便大举南侵攻宋。宋徽宗禅位于长子赵桓，即钦宗，次年改元靖康。东路金军渡过黄河包围开封，钦宗用李纲守卫京城，但最终还是答应议和，供奉了大批金银，许割太原等三镇与金。

1126年（靖康元年），钦宗反悔割地，两路金军于攻破太原后会合，二次南下围困开封。钦宗在求和的同时使人送蜡书命康王赵构为河北兵马大元帅，征召各路兵马以备勤王。

在相州城里，武翼大夫刘浩负责招募义士，收编溃兵。从平定军突围回到家乡的岳飞目睹了金人入侵后人民惨遭杀戮、奴役的情形，心中愤慨，意欲投军，又担忧老母年迈，妻儿力弱，在兵乱中难保安全。岳母姚氏是位深明大义的妇女，她决不愿意拖累儿子，而是积极勉励岳飞‚从戎报国‛[4]，还为岳飞后背刺上‚尽忠报国（后世演义为‘精忠报国’）‛四字为训（刺字者是否岳母尚存疑）。飞牢记母亲教诲，忍痛别过亲人，投身抗金前线。[5-7]

【生命转折】

靖康元年冬，康王赵构到相州，于腊月初一日开河北兵马大元帅府，岳飞随同刘浩所部一起划归大元帅府统辖。刘浩为元帅府前军统制，赵构命他南趋濬州（今河南浚县西北）、滑州（今河南滑县）方向以作驰援开封的疑兵，自己则率领元帅府主力北上大名府。

岳飞奉刘浩的命令，带一支300人的骑兵小队前往魏县李固渡进行侦察。忽与金兵遭遇。飞一马当先，冲杀过去，轻取敌将首级，宋骑随后掩杀，金兵逃窜。初次小战，飞的勇敢和武艺便得到显露。

刘浩军至濬州渡黄河，不料被金军骑兵截断，前军兵力单薄，只得追随元帅府人马北上。这时副元帅宗泽也赶到大名，赵构不纳宗泽全力营救开封之言，与汪伯彦等又继续向东平转移，只与宗泽一万人马往援开封。飞随刘浩部隶属宗泽，这是他初次成为宗泽的部将。泽率部众进军开德府（今河南濮阳），与金军十三战，每战皆捷。飞英勇奋战，以军功迁为修武郎（正八品）。

1127年（南宋建炎元年）八月，岳飞渡河北上，投入当时‚声满河朔‛，正多方收揽英才抗金的河北西路招抚使张所营中。张所知悉飞的遭遇后，十分同情，便留他在‚帐前使唤‛。由于岳飞的非凡见识、高超武艺，张所终于决定破格提拔他。先是‚以白身借补修武郎‛，继而又升为统领，后又升为统制（相当于现在的军分区司令），分隶于名将王彦部下。【功业成就】

靖康二年五月，康王赵构登基，是为高宗，迁都临安，建立南宋。岳飞上书高宗，请求收复失地，被驳回且被革职。岳飞遂改投河北都统张所，任中军统领，在太行山一带抗击金军，屡建战功。后复归东京留守宗泽，以战功转武功郎。宗泽死后，从继任东京留守杜充守开封。

建炎三年（1129年），金将兀术率金军再次南侵，杜充率军弃开封南逃，岳飞无奈随之南下。是年秋，兀术继续南侵，改任建康（今江苏南京）留守的杜充不战而降。金军得以渡过长江天险，很快攻下临安、越州（今绍兴）、明洲等地，高宗被迫流亡海上。岳飞率孤军坚持敌后作战。先在广德攻击金军后卫，六战六捷。又在金军进攻常州，率部驰援，四战四胜。次年，岳飞在牛头山设伏，大破金兀术，收复建康，金军被迫北撤。从此，岳飞威名传遍声震河朔。七月，岳飞升任通州镇抚使兼知泰州，拥有人马万余，建立起一支纪律严明、作战骁勇的抗金劲旅‚岳家军‛

绍兴三年，岳飞因剿灭李成、张用等‚军贼游寇‛，得高宗奖‚精忠岳飞‛的锦旗。次年四月，岳飞挥师北上，击破金傀儡伪齐军，收复襄阳、信阳等六郡。岳飞也因功升任清远军节度使。同年十二月，岳飞又败金兵于庐州（今安徽合肥），金兵被迫北还。绍兴五年（1135年），岳飞率军镇压了杨么起义军，从中收编了五、六万精兵，使‚岳家军‛实力大增。

绍兴六年，岳飞再次出师北伐，攻占了伊阳、洛阳、商州和虢州，继而围攻陈、蔡地区。但岳飞很快发现自己是孤军深入，既无援兵，又无粮草，不得不撤回鄂州（今湖北武昌）。此次北伐，岳飞壮志未酬，写下了千古绝唱的名词《满江红》。

绍兴七年，岳飞升为太尉。他屡次建议高宗兴师北伐，一举收复中原，但都被高宗所拒绝。绍兴九年（1119年），高宗和秦桧与金议和，南宋向金称臣纳贡。这使岳飞不胜愤懑，上表要求‚解罢兵务，退处林泉‛，以示抗议。次年，兀术撕毁和约，再次大举南侵。岳飞奉命出兵反击。相继收复郑州、洛阳等地，在郾城大破金军精锐铁骑兵‚铁浮图‛和‚拐子马‛，乘胜进占朱仙镇，距开封仅四十五里。兀术被迫退守开封，金军士气沮丧，发出‚撼山易，撼岳家军难‛的哀叹，不敢出战。

在朱仙镇，岳飞招兵买马，连络河北义军，积极准备渡过黄河收复失地，直捣黄龙府。他激动地对诸将说‚直捣黄龙府，与诸君痛饮耳！‛这时高宗和秦桧却一心求和，连发十二道金字牌班师诏，命令岳飞退兵。岳飞抑制不住内心的悲奋，仰天长叹：‚十年之功，毁于一旦！所得州郡，一朝全休！社稷江山，难以中兴！乾坤世界，无由再复！‛他壮志难酬，只好挥泪班师。

【最终结局】

岳飞回临安后，即被解除兵权，任枢密副使。绍兴十一年八月，高宗和秦桧派人向金求和，金兀术要求‚必杀飞，始可和‛。秦桧乃诬岳飞谋反，将其下狱。

绍兴十一年（1142年）十二月二十九日，秦桧以‚莫须有‛的罪名将岳飞毒死于临安**亭，是年岳飞仅三十九岁。其子岳云及部将张宪也同时被害。宁宗时，岳飞得以昭雪，被追封鄂王。岳飞善于谋略，治军严明，其军以‚冻死不拆屋，饿死不掳略‛著称。在其戎马生涯中，他亲自参与指挥了126仗，未尝一败，是名副其实的常胜将军。岳飞无专门军事著作遗留，其军事思想，治军方略，散见于书启、奏章、诗词等。后人将岳飞的文章、诗词编成《岳武穆遗文》，又名《岳忠武王文集》。

【其人性格】 治军严格：生活简朴、律己宽人、赏罚分明、勇冠三军、洁身自好、侍母至孝、儒将风范。

【成败之因】

性情刚直不阿，易折，不知道变通，没有学习过心理学，对于高宗的心理活动不了解，片面要迎接徽宗、钦宗二弟回朝，这一点应该向明朝的于谦学习（不过于谦在他之后256年出生）。

【后世评说】

宋孝宗：‚卿家纪律、用兵之法，张、韩远不及。卿家冤枉，朕悉知之，天下共知其冤。‛

1177年（淳熙四年）《忠愍谥议》：‚人谓中兴论功行封，当居第一。‛

《宋史〃岳飞传》：‚西汉而下，若韩、彭、绛、灌之为将，代不乏人，求其文武全器、仁智并施如宋岳飞者，一代岂多见哉。史称关云长通《春秋左氏》学，然未尝见其文章。飞北伐，军至汴梁之朱仙镇，有诏班师，飞自为表答诏，忠义之言，流出肺腑，真有诸葛孔明之风，而卒死于秦桧之手。盖飞与桧势不两立，使飞得志，则金仇可复，宋耻可雪；桧得志，则飞有死而已。昔刘宋杀檀道济，道济下狱，嗔目曰：“自坏汝万里长城！”高宗忍自弃其中原，故忍杀飞，呜呼冤哉！呜呼冤哉！‛

文天祥：‚岳先生，我宋之吕尚也。建功树绩，载在史册，千百世后，如见其生。至于笔法，若云鹤游天，群鸿戏海，尤足见干城之选，而兼文学之长，当吾世谁能及之。‛ 朱元璋：‚纯正不曲，书如其人。‛

孙中山：‚岳飞魂，是中华民族的精神代表，也就是民族魂。‛ 【个人评价】

民族英雄，抵抗外族侵略的代表人物。是伟大的军事家、文学家。意志坚定，为实现人生目标能够坚持，为实现立项能够舍生取义。是大英雄。

【参考文献】

1.隆重纪念民族英雄岳飞诞辰910周年 ．人民日报海外版-人民 ．2013-03-21 2．殷时学、陶涛主编 ．2007年版《岳飞庙志》：岳飞是民族英雄 ．超星读书 ． 3．专题：岳飞不是“民族英雄”吗？ ．凤凰网历史频道 ．2013-07-8 4.[宋]岳珂《鄂国金佗稡编》

5． 郑福田、可永雪、杨效春主编 ．《中国将帅全传·南宋》 ：北大青鸟电子出版社，湖南青苹果数据中心，2004 ．

6． 龚延明 ．《岳飞评传》 ．南京 ：南京大学出版社，2001年4月第1版 ．

7． 王曾瑜 ．《尽忠报国——岳飞新传》 ．石家庄 ：河北人民出版社，2007年10月第2版 ．

第四篇：英雄岳飞到底是不是“民族英雄”？

侃侃看历史 专注历史故事 http:// 英雄岳飞到底是不是“民族英雄”？

古人无“民族”意识，何来“民族英雄”?梁启超等人相信“民族主义救中国”，遂引进、宣传近代“民族”概念先秦历史文献中没有“民族”这个词汇。先秦时代所谓的“族”，多指以血缘关系为纽带的氏族、部族、宗族。《左传》中说：“非我族类，其心必异。楚虽大，非吾族也”，所指乃是宗族、部族。先秦之后、晚清之前的历史文献中，“民族”一词仍极少出现，即便偶有特例，也与近代“民族”概念毫无关系，如《永乐大典鬼谷分定经》里说：“贵人皆仰，民族皆欢”，仍是宗族之意。

“民族”一词被大量使用，始于20世纪初。金观涛教授利用其容量达一亿两千万字的“中国近现代思想史专业数据库(1830-1930)”，对这段时期“民族”一词的使用频率进行了搜索统计，结果显示：“该词在19世纪文献中极少使用，……到1900年后才开始出现井喷之势”——这场“井喷”，其实是梁启超等人掀起“史界革命”的结果。“史界革命”的目的，是要将传统中国打造成新的西方式的“民族主义中国”，正如梁启超所言：“今日吾中国最急者……民族建国问题而已”，而要“民族建国”，就必须通过新的历史教育，在国民心中植下“民族主义”意识：“呜呼，史界革命不起，则吾国遂不可救。悠悠万事，惟此为大!”梁氏的倡议得到了大批学者和知识分子的响应，尤以有留日背景的革命党人最为积极——这也在情理之中，梁氏的“民族”、“民族主义”概念，本就直接舶自日本学者。

但即便从日本舶来了具有近代意义的“民族”、“民族主义”概念，当时的知识分子也未必能够准确理解其意义，将“种族”等同于“民族”者大有人在，宋教仁就是一个典型的例子。为激励国人的“民族主义自豪感”，宋教仁曾写有《汉族侵略史》一书，历数“汉族”历史上侵略“外族”获得胜利的光辉事迹，按宋氏的理解，所谓“汉族”，乃是一种以黄帝为共同祖先的“血族”，如此强调血缘和血统，实是把“种族”当成了“民族”。为振奋“民族精神”，宋氏还在书中竭力论证“汉族”是从西方迁徙而来，与当时强盛的西方国家在种族上同源，证据之一是中国的六十甲子、天干地支这些名号，都是沿用了“西方文字之音”。当时许多学者与宋氏持相似论调，如章太炎公开宣扬“汉族”来自巴比伦，梁启超、刘师培等人到处讲“世界人种之开化，皆始于帕米尔高原”，从帕米尔高原东迁的一支，形成“汉族”;西迁的一支，则是当今西方强盛民族的祖先，东西同源同种，所以中国不是“劣等民族”。这种没有学术支撑，但却有现实政治意义的宣传，在清末民初产生了很大的影响，以至于1915年袁世凯制定的国歌里，还有“华胄从来昆仑颠”的歌词。侃侃看历史 专注历史故事 http://

左：宋教仁，撰《汉族侵略史》以激励国人民族自豪感;右：刘师培，宣传中西人种都起源于帕米尔高原

岳飞也是直到这个时候，才因现实需要被冠以“民族英雄”的头衔清末“史界革命”的直接成果，是打造出了一套自黄帝到洪秀全、传承有序的“民族英雄谱系”。岳飞自然也是这谱系中至关重要的一环。当时文章，对岳飞多冠之以“中华民族主义第一伟人”、“中华民族排外第一伟人”等尊称，说他“轰轰烈烈，手刃外种、口嚼外种、足踢外种，至死不变”，实乃“宗尚民族主义之一绝大伟人”，且“为种魂、为国魂、为中华民族之天神”，在眼下“茫茫黄帝之血裔、莽莽神州之舆图”被异种之人盘踞之际，顶礼膜拜岳飞这位“嗜杀异种如命之伟人”，乃是不可须臾稍缓的当务之急;甚至说“吾宁夭折早亡，以见我廓清胡虏、志复中原的民族伟人岳飞”。其余如文天祥、史可法、郑成功等，都是当时知识分子致力宣传的重点“民族英雄”。而在此之前，无论是官方还是民间，这些历史人物的标签普遍是“忠臣义士”。

但“民族主义救中国”本是晚清知识分子病急乱投医的结果，带有强烈的现实功利色彩，加之梁启超、宋教仁等人自身对“民族”、“民族主义”的认知并不到位，故而所谓“中华民族主义第一伟人”，在知识分子们的描述下，更像是“中国种族主义第一伟人”。在当时沛然莫御的岳飞崇拜浪潮中，蒋智由算是比较理性的一个。他曾撰文指出，岳飞抗金成绩有限，“不过有数次战胜之功，而克复土地数处而已”，所谓直捣黄龙，恢复故土，不过是“一将来之空想”，后人对其战绩的崇拜，不过是“轰动于虚声，而非事实”;但即便如蒋智由这般理性之人，也误把“种族”等同成了“民族”，他在文章中说，国人之所以崇拜岳飞，正说明国人天然存在一种“种族之见”，只要激发出这种“种族之见”，则“我种人必有恢复神州之一日，而东亚大陆必归于我种人为之主”。上段所引资料中频繁出现的“外种”、“血裔”、“ 异种”、“ 胡虏”等字眼，无疑也很能说明这一点 侃侃看历史 专注历史故事 http:// 综上所述，1、古代中国没有“民族”、“民族主义”概念，古人也没有“民族”意识，自然也不可能存在什么“民族英雄”;

2、我们今天熟知的“民族英雄谱系”，是晚清知识分子出于现实政治需要新造出来的，且多臆断，缺乏学术根据;

3、晚清知识分子对“民族主义”的理解更近于“种族主义”，对岳飞“民族英雄”光环的描述，也更近似“种族英雄”。

4、中国可以有“民族英雄”，但须在“民族主义”意识普及的近代寻找。02即便以“国家英雄”来审视岳飞，也尚有可议之处岳家军的战绩，正史中存在太多夸张，譬如“朱仙镇大捷”就并不存在岳飞不是“民族英雄”，也不是晚清知识分子所误解的“种族英雄”，至多可为“国家英雄”。但即便是“国家英雄”，也尚有可议之处。岳飞毕生从军，其岳家军固然是南宋政权一支极重要的国防力量，但同时，因其“家军”性质，也长期是对南宋政权的一种潜在威胁。

毋庸置疑，岳家军在对外抵抗金人入侵，对内平息武装**方面起了很大的作用。但这作用，正史中即已有太多夸张——据宋史学家、《岳飞传》作者邓广铭先生考证结论，《宋史·岳飞传》所载岳家军最辉煌的“朱仙镇大捷”——大破“拐子马”，击溃金兀术10万大军，其实根本不存在，实属岳飞之孙岳珂杜撰，元代编纂《宋史》，直接照抄了岳珂的说法。事实上，“岳飞和岳家军中的任何一支部队全不曾到过朱仙镇”。《宋史·岳飞传》还说，“朱仙镇大捷”后，朝廷一日之内用“十二道金牌”命岳飞班师，导致伐金大业功败垂成。“十二道金牌”之说，也已被邓广铭先生的详细考证所否定。(具体见《〈鄂王行实编年〉中所记朱仙镇之捷及有关岳飞奉诏班师诸事考辨》，收录于《邓广铭治史丛稿》)赫赫有名的“朱仙镇大捷”尚且子虚乌有，其他抗金事迹，更未必全然属实，譬如八字军统帅王彦攻拔新乡城的战功，就被岳珂移花接木算在了岳飞名下，《宋史·岳飞传》亦照抄不误。

正史既已如此夸张而难尽信，《说岳全传》一类文艺作品，自然更无讨论的价值。但最关键的问题还不在此，而在于：虽然后世不少人坚持认为若岳飞不死，则伐金大业可成——《宋史·岳飞传》的撰写者最为典型，他的观点是：“飞与桧势不两立，使飞得志，则金仇可复，宋耻可雪;桧得志，则飞有死而已……高宗忍自弃其中原，故忍杀飞”——但若回到南宋初年真实的历史情境之中，岳家军的解散，实可谓朝野内外的一致愿望。

侃侃看历史 专注历史故事 http:// 已故宋史专家邓广铭先生(右)。据其考证，岳飞最辉煌的战绩“朱仙镇大捷”并非史实。包括岳家军在内的“家军”体制严重威胁到了南宋政权的军事和财政安全南宋自北宋的瓦砾间重建的过程中，形成了以张俊、刘光世、韩世忠、岳飞、吴玠吴璘兄弟为统帅的“五大家军”。“五大家军”与高宗的禁卫军一起，组成了南宋政权的基本国防力量。宋高宗四处流亡之时，家军体制对抵抗金军入侵，确实自主发挥了不少的作用。但随着高宗新政权日趋正规和稳定，家军体制的负面作用越来越显著，最要害者有二：

1、家军之间严格划分界限，彼此猜忌，联合作战时往往互拖后腿，主战派宰相赵鼎将家军之间的关系形容为“相视如仇雠，相防如盗贼”，实际上削弱了南宋的整体国防力量;

2、家军垄断了其辖地内的税赋乃至酿酒等商业活动，妨害了南宋政权的财政统一。

无论是传统帝制国家，还是现代民主国家，在军队国家化这个问题上，立场其实都一样;在军队须由国家财政供养、而不能由军队自行征税或经商解决这个问题上，立场也相差无几。具体到南宋政权，要想解决这两个问题，就必须改革家军体制。但难度也可想而知——傅庆是岳飞麾下的一员猛将，屡立战功，但因与岳飞个人关系不睦，曾流露出想要转调到刘光世麾下的意思，岳飞获悉后，即毫不犹豫地设计斩杀了傅庆。此例可见赵鼎所谓家军与家军之间“相视如仇雠，相防如盗贼”，绝非虚言。家军与朝廷之间的关系，也相当紧张。绍兴六年，主战派宰相张浚曾希望组织各家军在淮北发动攻势，结果，张俊非但拒绝派兵前来，而且四处宣扬韩世忠要趁机吞并他;稍后，张浚又计划在淮南组织一次由张家军、刘家军和御营杨沂中军的三军联合出击，结果刘光世拒不合作，先以粮草不足搪塞，张浚迁就送去粮草后，刘光世又不遵号令，当杨沂中军抵达指定位置时，他却已早早从前线撤了下来，所谓三军联合出击，也就成了空谈。

岳家军也同样被当时的主流舆论认为不愿意与朝廷合作。绍兴七年，张浚曾打算征讨伪齐收复中原，因此与四大家军统帅——张俊、韩世忠、刘光世、岳飞，在龟山举行高级军事会议。统帅们的态度迥异，“刘光世请守，韩世忠请进兵，张俊曰都督欲战则战，欲守则守。惟岳飞独以为不可用兵，浚再三问之，飞坚执不可之说。浚以飞为玩寇，议不协而罢”——诚如日本学者寺地遵所言：“张浚揭大义名分，主张恢复中原，然而不论他如何鼓舞，四大将仍各怀异志，岳飞明白表示反对，刘光世、张俊则消极抵制，都不愿与张浚合作。” 侃侃看历史 专注历史故事 http://

河南汤阴岳飞庙，“忠孝”二字是岳飞帝制时代的身后形象。但在生前，高宗及士大夫多指责岳飞“跋扈”。

解散岳家军，不但是主和派秦桧的意见，也是主战派张浚、赵鼎等人的意见了解到上述背景，即不难发现，把岳飞与秦桧之间的矛盾，当成主战派和主和派之间的矛盾，是对南宋初年历史的最大误解。解决包括岳飞和岳家军在内的“家军问题”，早在秦桧当政之前就已展开。动第一刀的，正是主战派宰相张浚。龟山高级军事会议后，张浚决定拿最为消极避战的刘光世军开刀，但刘家军甫一解散，半数以上的部队就叛逃到了敌国。这场变故虽然暂时中止了朝廷解散家军的步伐，但却无疑更坚定了朝廷军队国家化的决心。继任的另一位主战派宰相赵鼎，有鉴于直接炒掉家军领袖的教训，采取了更为隐蔽的手段——“抚循偏裨”，即奖掖家军中的偏将，鼓励他们从家军中独立出来，进而使整个家军解体。但这一手段效果甚微，张俊等家军统帅有所防备，并提出抗议，使得朝廷“终不能得其柄”;家军统帅们继续我行我素，张俊在绍兴八年擅自将军队从前线撤回皇帝所在的后方，各方震动，几乎酿成兵变，但“朝廷亦不能诘”;同年，岳飞向高宗要求增兵时，高宗的回答很明确：现在家军规模过大，已是尾大不掉，与其增兵给大将们，不如另设直属中央政府的新部队。

继赵鼎之后出任宰相的秦桧，终于在绍兴十一年成功解散了三大家军。秦桧赖以取得成功的手段有三：

1、借战事大捷之机，加授各家军统帅中央最高军事长官(枢密使、枢密副使)头衔;

2、继续推行“抚循偏裨”政策;

3、也是最重要的一招，秦桧以独掌兵权为诱饵贿赂张俊，麻痹张俊戒心的同时，也离间了家军之间的统一战线，秦桧后来拒绝兑现承诺，已失兵权的张俊也无可奈何。具体到岳家军，之所以能够被和平解散，所依赖的并非岳飞个人的克制或者深明大义，而在于军中将校不堪重压，期待独立已久，正如南宋人周密所言：家军中诸将校苦战多年，许多人已做到按察使这样的高官，但他们出自行伍，必须父事家军大将，见家军大将常不敢抬头，这种严厉的等级关系甚至影响到他们的家庭。其中尤以岳家军等级纪律最严，将校犯错，大则诛杀，小则挞鞭痛毒。朝廷解散家军、将其全部统属御林军的诏令下侃侃看历史 专注历史故事 http:// 达后，“诸校新免所隶事，或许自结知天子，人人便宽喜共命”，将校们既能够免除家军统帅的压迫，更能由家臣升格为天子之臣，喜而从命，是很自然的事情。

张浚和赵鼎，是南宋初年著名的主战派宰相，自张浚到赵鼎到秦桧，他们任期内最重要的工作，即解散家军使之国家化。也就是说，岳飞与主和派秦桧之间的矛盾，同时也存在于岳飞与主战派张浚、赵鼎之间。解散岳家军，在当日实乃众望所归之事。即如金人，也承认解散家军之后，南宋的国防力量整体上了一个台阶，再难采取利用家军嫌隙各个击破的战术。岳家军的资产也很值得一提。高宗曾透露其总资产高达2000万贯，而据派去处理岳家军资产的鲍琚的统计，岳家军的主要财源有三：每年可收160多万贯钱的14个酒库;每年可收41万多贯的博易场等，以及每年可收稻谷18万石的田产——而在高宗初年，每年财政收入尚不足1000万贯。高宗末年，年财政收入激增至6400万贯，其中很大一部分来自对家军的接收。不解散家军，则南宋政权也无法建立起自己完整的财政体系。

综上所述：

1、岳家军的对金战绩颇多夸张，其主战态度也并非始终如一;

2、从南宋的国家利益考虑，岳家军应该被解散，其解散也是众望所归;

3、岳飞本人并无主动促成家军国家化的任何意愿，考虑到战争是家军存在的必要前提，岳飞的主战立场多少与此有关;

4、岳飞之死，不是岳飞与秦桧之间矛盾的结果，更不是主战派与主和派之间矛盾的结果，而是家军私有化和国有化之间矛盾的结果。

结语廓清岳飞的历史本相，应该会有助于修正我们某些简单粗暴的历史观。

第五篇：岳飞是不是民族英雄

岳飞是不是民族英雄？

岳飞是不是民族英雄？

公元1142年，一个冬日的下午，西北风呼呼地刮着，卷起了漫天的黄沙。在通往**亭的路上，一位身材魁梧高大、神色威严、略含悲愤的中年人和两位满脸稚气神态刚毅的英俊少年被一队官兵推搡着向前走去。尽管他们衣衫褴褛、遍体伤痕，但一路上昂首挺胸，威武不屈。沿途送行的百姓偷偷地擦抹着眼泪儿，踊跃着把早已准备好的酒菜送到他们面前。

天空中不知何时已经淅淅沥沥下起了霏霏细雨，针尖似的雨丝扎在人们的脸上、身上、心上，映出了点点鲜红。解押官万俟写打了个冷战，他吩咐刽子手退后，虚情假意地说：“岳元帅，非是我们不义，实在是君命难为啊！”那个中年人正是万人敬仰的宋朝大元帅岳飞，只听他冷冷地说到：“休得多言，忠臣不怕死，怕死非忠臣。”这句话让万俟写退了好几步。另一名解押官罗汝缉不知趣，还在罗嗦：“常言道，好死不如赖活，只要低低头，按丞相得吩咐招供，便可活命，望大帅三思。”岳飞知道，他们是受大奸臣秦桧所使，一定要得到岳飞的口供，否则不好向朝廷交代。于是，他问两名狗官要来了宣纸、狼毫、徽墨，一生英勇善战、所向披靡、驰骋疆场、尽忠报国的戎马生涯如戏幕般地浮现在眼前：

在铮铮的刀剑声中、在凄惨的新坟堆旁、在扑簌簌的泪滴里，一位少年刚毅地跪在地上等母亲在脊背上刺完最后一笔字划后，直起腰身，舒心地笑了。这个少年就是岳飞。岳飞的母亲，一位和蔼端庄的中年夫人，看着儿子脊背上的“精忠报国”，眼睛里露出了欣慰和期盼的神情，意味深长地对儿子说：儿呀，你武 艺超群，为娘不担心，只是你为人太耿直，让为娘放心不下。

依依惜别，泪洒热土。

在残垣断壁、杀声震天的长江岸边，金国大将兀术气势汹汹，直取建康。岳飞身披盔甲，率军队悄悄绕道兀术将要经过的牛头山，在这里设下埋伏，把兀术打得狼狈逃窜、丢下了被搞得乌烟瘴气的健康。

收复建康（今南京）后，岳飞的威名传遍大江南北，声震河朔。岳飞日夜操练军队，建立起一支纪律严明、作战骁勇的抗金劲旅“岳家军”。

兀术畏惧岳飞，不敢南进，就进兵河南。岳飞奉命出兵反击，收 复郑州、洛阳等地，并在郾城大破金军精锐铁骑兵“铁浮图”和“拐子 马”，又乘胜进占朱仙镇，兀术被迫退守开封，金军士气低落，发出 “撼 山易，撼岳家军难”的哀叹，不敢出战。

在朱先镇，岳飞招兵买马，积极准备渡过黄河收复失地，直捣金国巢穴黄龙府，两河义军也纷起响应。

为了朝廷的安危，岳飞

也曾剿灭李成、张用等“军贼游寇”，得到高宗所奖“精忠岳飞”的锦旗。笥致什炕髌平鹂芪逼刖崭?襄阳、信阳等六郡。绍兴五年，岳飞率军镇压、收编了杨幺领导的农 民起义军。随后驻军鄂州，派人渡河联络太行义军抗金。

岳飞积极上书。北宋灭亡后，岳飞曾上书南宋高宗皇帝，要求收 复失地，被革职。屡次建议高宗大举北进，但都为高宗所拒绝。绍兴九年，高宗、秦桧与金议和，岳飞上表反对。高宗、秦桧却一心求和，连发十二道金字牌班师诏，命令岳飞退兵。岳飞壮志难酬，只好挥泪 班师。岳飞回临安后，即被解除兵权，任枢密副使。不久被诬谋反下 狱。

满腔的悲愤，使得岳飞挥笔把自己几年前的千古绝唱《满江红》写在了宣纸上：

怒发冲冠，凭阑处，潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲，白了少年头，空悲切。靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭！驾长车，踏破贺兰山缺，壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头，收拾旧山河，朝天阙

两名狗官一看不是供词而是气吞山河的诗篇，气急败坏，把宣纸撕得粉碎。

刀起头落，年仅39岁的岳飞——宋朝的一代名将，没有牺牲在刀光剑影的战场，却惨死在同朝为官的同僚刀下，悲哉！天地为之失色，山河为之动容！举国上下，莫不痛哭；古今中外，莫不遗憾！

西子湖畔，栖霞岭下，湖光涟滟和山色空蒙，岳飞墓园东头的照壁上“青山有幸埋忠骨，白铁无辜塑狞臣”的对联千古流传。

“文臣不爱钱，武臣不惜死，天下何愁不太平。” 岳庙后门一块被风雨严重侵蚀的石碑上，镌刻的岳飞的这句名言依稀可辨。

岳飞，因为其报国爱民的耿耿忠心，力挽狂澜的英雄气慨，曾经被做为民族英雄彪炳史册。可是，岳飞生前身后多劫难。生前的悲壮引来了身后的争端。

岳飞是民族英雄吗？这一质疑曾经在全国引起激烈争论。

岳飞到底是不是民族英雄？

笔者认为要想弄清这个问题，首先得明确“民族英雄”的概念。翻开辞典，可以查到这样的定义：“为捍卫本民族的利益，争取本民族的独立和自由，为抗击外来侵略而表现无比英雄的人物。”从这里可以看出，要想判断岳飞是不是民族英雄，必须从以下5点去看：

1、民族英雄的评判标准是按照当时的历史环境还是按照现今的历史环境？

2、当时的金国在当时是不是当时的本民族？

3、当时的金国入侵大宋是否是属于内部争端？

4、岳飞当时捍卫的是不是本民族的利益？是不是为了争

取本民族的独立和自由？

5、岳飞是不是一位英雄？

岳飞是不是民族英雄呢？我想，不管是与否，他的事迹都会如日月经天、江河行地，永不泯灭，永存后人心中。