民主与集中都是管理的手段

第一篇：民主与集中都是管理的手段

民主、文革、共产党…

‘民主’不是什么‘普世价值’。‘民主’与‘集中’都是管理的手段，两者的协调统一是最佳的管理原则，也是最难的组合。

毛泽东毕生要建立的就是这样一种最佳管理方式。文革运动就是一次历史的尝试...虽然问题很多，存在超前、失控的问题，但其本意是对的，其探索民主与集中管理方向的本质也是值得深思与发展的...最理想的发展方向是：在共产党的思想原则基础上，将文革的群众式民主与西式的选举式民主结合起来，形成规范、法制化的民主集中管理模式。(互联信息时代的大发展已提供了新的基础…)

原因：

1.没有哪个政党的管理思想比共产党更加系统、科学，中国共产党的思想文化，事实上是中西文化的大集成，是中国儒家文化发展的新阶段，坚持共产党的文化思想理论，就是要给各路政客们的头脑里加个必要的‘紧箍咒’……；

2.历史与文化也是需要有所继承的，人为地断裂，容易造成信仰缺失、精神空虚，甚至国家**、分裂… 《红楼梦》中的贾宝玉，神瑛侍者脱胎而成，最终也随佛而去，算是不问政治、超现实的人物了，可就他这样的人物仍懂得要敬重为国捐躯的历朝先烈们（这是‘宝玉’对政治少有的评价，或是曹雪芹先生的评价）……；

3.政府的管理最终表现为“公开透明、公正、沟通互动”，在透明公正沟通的大环境下，在国家最强力的保障下，没有解决不好的社会矛盾或关系。

如果有普世价值，那一定是—— 大爱。

* 网络中总结的定律：

崇洋媚外者、汉奸论者必定反共产党、反毛泽东，而且是铁杆反徒（包括共产党员），这是一个很奇怪的定理；在背后支持、迎合那些‘铁杆反徒’的人，不明说反党，绝对反毛„ 而且，往往会做斯文状，把‘礼’字摆在最高祭台„...（按照他们的‘理论’：秦侩、汪精卫等人应该是谦谦君子，而岳飞、文天祥、方志敏等人就是暴徒„）

就像某些人难以理解的——“看《叶挺将军》„，押送他的一个国军军官对他那么客气还是被他打了一个耳光，觉得他太那个了。”

太‘哪个’了？——太不懂 ‘礼’了，太不‘文明’了。„„

“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫‘礼’者，忠信之薄，而乱之首。”„„

并非想否定礼，偶只认为：礼必须以道为前提。失道之‘礼’，是虚伪之‘礼’。

第二篇：课堂提问的民主与集中

07师本（2）班070101237夏芸070101239钟颖

1.学生不愿回答老师的提问怎么办？

答：

1、利用奖惩机制激励学生回答问题：（1）平时上课学生有回答问题，按次数登记，算入期末总评；（2）用表格统计再评出积极学生，在家长会上进行反馈。

2、多提问学生感兴趣的问题。

3、多提问具有发散性答案的问题。

2．学生点名后不会回答问题怎么办？

答：

1、把问题复述一遍，然后将问题分解，一步步引导学生回答问题。

2、鼓励学生回答：告诉他回答错误也没有关系，只要敢于说出来就是好的。

3、换一个简单一些的问题问学生，以增强学生的信心。

3．课堂提问的民主与集中

（1）为什么要民主，为什么要集中？

答：因为民主可以让学生更积极地参与教学活动，提高他们的学习主动性，能够使学生发

散思维，激发学生的学习兴趣。而集中可以防止 学生自由提问时，问题过于简单、幼稚，或未抓住重点，偏离主题太远。

（2）什么时候民主，什么时候集中？

答：民主：在讲课之前（以学生预习过课文为前提），或讲授教学内容后留有几分钟时间

让学生自由提问，而提问可用学生提问--学生回答和学生提问--教师回答的方式相结合。

集中：

1、可在民主提问过程中或结束后集中，以防学生在民主提问时偏题太远，也可补充学生在民主提问时未涉及到的重难点。

2、可在教师讲课的过程中提问，以防止学生注意力分散。

3、可在讲课完，集中提问，让学生可以回顾课本重难点。

（3）课堂提问怎么处理好民主与集中的关系？

答：做为教师，首先要认清民主与集中是统一于整个课堂提问过程；然后依据具体的情况，如课文的内容、可涉及的问题等等，把握好民主与集中的比重，不应特别倚重任何一种方式，在课堂提问时，应灵活处理二者的关系。

第三篇：理解民主与集中的关系

尊敬的党组织：

民主集中制是民主和集中的辩证统一。民主和集中，二者既相互矛盾，相互制约，又相互依存，相辅相成，缺一不可。

首先，民主是集中的基础。没有民主就没有集中。只有充分发扬党内民主，让各种意见和方案都讲出来，才能进行比较和鉴别，把最好的意见和方案吸收到决策中，制定出正确的路线、方针和政策，从而实现党内的正确的集中。集中离开了民主这个前提和基础，就会变成独断专行，形成的决议和决定会带有许多主观主义的因素、给工作造成失误，挫伤党内外群众的积极性。

其次，集中是民主的指导和归宿。没有正确集中的指导，就没有真正的民主。因为没有集中的指导，民主不会有正确的方向，没有集中，党就会处于一盘散沙的状态，党的一切活动都无法进行;党章明确规定的党员民主权利就可能遭到破坏，行使民主权利也就成了一句空话;党的正确决策就不可能成为党的各级组织和全体党员的统一意志，更谈不上贯彻执行的问题。可见，集中是民主自身的要求，是实行民主的保证和指导。此外，发展党内民主，目的之一在于调动广大党员积极性，使党作出正确的决策并得到贯彻执行，以实现党的目标。从这一点上说，集中又是民主的归宿。

上述两个方面都表明，在民主集中制中，民主和集中是有机地结合在一起的。可以这样说，民主的过程就是集中的过程，没有集中也就没有民主。当然，民主作为基础和前提，必须决定、制约集中，并通过集中来反映自己的存在;而集中作为结果，只能服从民主，接受民主的制约，并体现民主的要求。这是由民主和集中的不同功能决定的。

汇报人：xiexiebang

2014年6月16日

第四篇：如何理解民主与集中相结合

如何理解民主与集中相结合民主集中制是中国共产党的一项根本制度，它源自加入共产国际的二十一项条件。作为共产国际加入条件的民主集中制，是列宁提出来的。列宁所说的民主集中制，是民主制加集中制（《列宁所说的党的民主集中制是什么》，《学习时报》第422、423期）。

中国共产党从“七大”开始，就在党章上对民主集中制的运行机制作了表述，说“民主集中制是民主基础上的集中和集中指导下的民主。”从“十四大”开始，党章又在这一表述的末尾加上了“相结合”的字样。党章上的这项表述，是对列宁民主集中制运行机制的科学概括。

列宁所说的民主集中制，是间接民主制度的产物。俄国社会民主工党从成立之初，就把民主制确定为党的管理形式，只不过由于党员人数众多，地域辽阔，整个党不能只设一级组织，实行直接民主制，而必须设多级组织，实行间接民主制，即代表式民主制。这个问题从一开始就解决了。但是，实行间接民主制，就需要有一定的结构形式，党的权力才能运行。那么，党应该采用什么样的结构形式呢？在这个问题上，党内出现了严重分歧，有人主张采用分权型的结构形式联邦制和自治制，列宁主张采用集权型的结构形式集中制，他认为，为了实现无产阶级伟大而艰巨的历史使命，无产阶级政党不应当是一个结构松散、任由每个组织各自为政的党，而应当是一个统一集中、下级组织服从上级组织的党。经过长时间的激烈争论，联邦制和自治制先后被否定，集中制被接受。列宁所主张的、民主制加集中制组成的民主集中制被载入了党章。

由于列宁的民主集中制是民主制加集中制，整个党实行民主集中制，就要求党的各级组织既要实行民主制，又要实行集中制。但是在对待这两种制度的态度

上，上级机关和下级机关由于所处的地位不同而有着不同的倾向。一般说来，上级机关偏爱要求下级服从上级的集中制，嫌民主制“碍手碍脚”，它们不愿意受到制约。下级机关的倾向相反，它们偏爱能让自己“主事”的民主制，不太喜欢要求下级服从上级的集中制，它们不愿意受到管束。为了防止党的权力机关出现异化，列宁的民主集中制根据上级机关和下级机关地位的不同，对它们如何实行民主和集中分别规定了不同的要求，对上级机关的要求是，实行集中制要以实行民主制为前提，对下级机关的要求相反，实行民主制要以实行集中制为前提。所谓实行集中制要以实行民主制为前提，是说，上级机关要求下级机关服从自己，首先自己必须实行民主制。列宁所说的民主制，是同君主制和贵族制相对而言的政体形式、政治制度。权力机关实行民主制，就要体现应当由权力机关体现的、使民主制区别于君主制和贵族制的基本特征。这样的特征有三项。

第一，必须选举产生，选举制是代表式民主制的启动方式和必要条件。列宁把公开性和选举制视为民主制的两个标志（《列宁全集》中文第2版第6卷第131―132页。本文中的引文都引自《列宁全集》中文第2版，以下引文只注卷次页码），他把建立在选举制基础上的代表式民主制称为“理想的民主制度”（第16卷第95页）。列宁强调选举制对于民主制的意义，是因为，与君主制和贵族制不同，民主制的权力机关只能由选举产生。正因为如此，今天世界上所有实行代表式民主制的地方，选举制和代表式民主制总是相提并论，形影不离。

第二，必须集体决定重大问题，实行少数服从多数的原则，这是民主制的权力运作方式。列宁说：“民主制是人民掌握权力”（第37卷第67页）。所谓“人民掌握权力”，在间接民主制度下，就是权力机关即代表机关集体决定重大问题。集体决定重大问题是民主制区别于君主制和贵族制的权力运作方式。在权力运作方式上，如果不是集体决定重大问题，而是个人决定重大问题或者很少一部分人

决定重大问题，民主制就成了君主制或者贵族制，民主集中制就成了君主集中制或者贵族集中制。

第三，权力的行使必须体现大多数人的意志和利益，不得以权谋私，决定问题要符合实际，这是民主制的根本属性。列宁说：“民主就是多数人的统治”（第30卷第383页）。他在这里说，民主（制）就是：行使权力、决定问题要体现大多数人的意志和利益。在直接民主制度下，这一点不成问题。因为在直接民主制度下，权力行使者和权力所有者是同一个主体，他们在行使权力即决定问题时实行少数服从多数的原则，始终在体现大多数人的意志和利益。这里不存在以权谋私的问题，因为谋私就是为大多数人自己。这里也不存在脱离实际的问题，因为人们决定问题都从实际需要出发，不会搞政绩工程、形象工程糊弄自己，也不会主观主义，官僚主义。但是在间接民主制度下，情况就不同了。在间接民主制度下，由于权力行使者和权力所有者不再是同一个主体，而是两个主体，权力的行使既可能体现大多数人的意志和利益，也可能背离大多数人的意志和利益。当出现后一种情况的时候，它可能表现为以权谋私，而权力行使者一旦成为只为自己谋利益的特权阶层，民主集中制就成了特权阶层的集中制。权力的行使背离大多数人的意志和利益，除表现为以权谋私外，还表现为决定问题脱离实际，表现为脱离实际的官僚主义和主观主义，而权力行使者一旦成为彻底的官僚主义者，或彻底的主观主义者，民主集中制就成了官僚主义者的集中制，或主观主义者的集中制。

第五篇：民主与集中的核心是科学

民主与集中的核心是科学

“一个好校长就是一所好学校”，作为学校管理核心的校长，决策的成功是最大的成功，决策的失误是最大的失误。提高学校的管理水平，营造和谐的发展环境，充分调动各方面积极因素，增强决策的针对性和科学性，校长的民主意识和民主作风起着至关重要的作用。通过民主管理，不仅可以实现教学过程与教学活动的民主化，有助于学生创新思维与创新能力的培养，更有利于通过人、财、物的和谐配置、制度管理与情感调节的有机结合，教育教学资源的和谐利用等，实现教育的和谐发展，促进学校教育教学质量的稳步提高。最后的集中也要在充分广泛民主的基础上科学决断集中，而绝不武断。

在一所学校，校长就是管理者，如何当好一名管理者，不是容易做到的。管理者抓管理靠的是决策，管理归根结底是为了把工作做得更好，也就是说，检验管理是否有效的标志就是看通过管理，工作效率是否有了明显提高，也就是校长的决策是否正确或者是否妥当，它的效果是截然不同的。在学校，决策贯彻管理的全过程，管理就是决策。研究管理就是研究决策的合理性问题，学校管理与其他管理相比，有许多相似之处，它们构成了管理共性的一面。学校管理有明确的目标，有一定的工作程序，同样讲求效率，同样主要不是校长自己去干一件件具体琐碎的事情，而是主要指挥别人去干，很多的工作都要靠制度去约束，都要靠决策去实施。学校面对的工作方方面面，繁杂而又具体，而最终靠的是校长的正确的决策。那么，如何去决策，决策的依据又有哪些？决策中应该注意的问题或者遵循的原则又有哪些呢？怎样的决策才能够使学校健康和谐发展呢？这些问题很值得校长们去深思，去研究。