两种生活,两种人生美文

第一篇：两种生活,两种人生美文

认识两个人，一个极富，一个极穷。富的是有名的房地产老总，开着300万元一辆的车，喜欢摄影，照相器材是100多万的经典，到清华大学读了MBA。穷的是蹬人力三轮车的，天天守在超市边拉几个零活，一天下来，好的话能挣20块，坏的话就只能挣几块钱。他住在城市的边缘一个快要拆迁的窝棚里，家里还有一个瘫女人。

他们过着截然不同的生活，但却有着同样的生活态度。

富的男人是个浪漫的人，他说，钱，挣了是用来显示自己的能力的，除此之外，它还能有多大作用？他建了好多所希望小学，带着太太去欧洲旅游，不像别的有钱人那么忙得脚不沾地。

去清华上学时，教授说做个实验就知道谁更会经营企业。所有人的手机全放到前面去，必须开机。他们都是老总级人物，自然生意是忙的，所有人的手机都响个不停，只有他的手机是沉默的。教授说，这个人才是最会生活也最会经营自己企业的人，他懂得放手，懂得让自己有私人空间。

他笑了，说，我告诉自己的副总了，只有公司发生两件大事可以给我打电话，一是公司里着大火，二是公司出了重大事故死了人，其他都可以相机处理。因为在前十年，他已经把基础打好了。

他说，他敢于这么做是自己计划45岁退休，然后去各地拍照，自己花钱出版，不为别的，只由于那是他年轻时的一个梦。

他还要带着太太住到山上去。他说，小的时候以为山上住着神仙。

富人有这样的境界，不是一件容易的事。

而穷人的幸福并不比他少。

穷的男人虽然挣的钱少，回到家，老伴会嘘寒问暖。老伴会唱戏，他便学会了拉二胡，吃过饭，必唱一段。他也是知足的。穷是穷了点儿，可有老伴的爱，有自己喜欢的京剧唱，他也知足了。老伴没有去过北京，他就骑三轮拉她去，一边走一边唱。有电视台拍下他们，说他们是流浪的大篷车，他笑笑说，就是图个乐。

富人与穷人的快乐有多少区别？

如果用钱来衡量，区别很大，富人可以用钱买来很多看似快乐的快乐，穷人不能；

如果用精神来衡量，那几乎是一样的，他们感受到的快乐，谁也不比谁少多少。

第二篇：一个但是两种人生美文摘抄

一场车祸中，两位幸存者都失去了一条腿。亲友探望时，二者却有截然不同的感受。

一个对亲友说：虽说命保住了，一条腿却没了，以后的日子可怎么过啊。于是，他和亲友的脸上都阴云密布。

另一个人对亲友说：虽说一条腿没了，但是命保住了，以后还可以过日子。于是，他和亲友脸上都洒满阳光。

同样的生活情境，为什么感受如此不同？就在于他们的话里有着不同的“但是”。

“但是”也许算大家最熟悉的转折词了。把它用在前言后语之间，可以让后面的意思转个“弯”。“弯”究竟转到什么方向去，就看应用者的心境了。比如，说起人生，可以说“努力了一辈子，但是碌碌无为”，也可以說“虽说碌碌无为，但是努力了就问心无愧”，说起儿女，可以说“孩子心眼好、身体好，但是工作不好”，也可以说“孩子虽然工作不好，但是心眼好、身体好”……

“但是”除了表示转个“弯”，还表示转弯后的东西才是着重点。心理学告诉我们，人的思维有不同的倾向性：有人习惯于消极思维，有人习惯于积极思维。前者总是想到事物的阴暗面，哪怕面对好的机会，也总是想到忧患，哪怕是在阳光中，也总是看到阴影；后者的思维总是朝向积极的一面，哪怕在忧患中，也总能抓住机会，哪怕是在阴影中，也总是看到阳光。不同的“但是”，蕴含了我们看人看事的不同视角，甚至蕴含了不同的人生。如此说来，怎样用好“但是”就是一种智慧了。

经常让“但是”引导我们转换视角，会看到生活的两面，就不至于陷入极端思维。这样心中就会少一些抱怨、偏激，多一份淡然、平和。

第三篇：两种生活散文

今天读完了梭罗（Henry David Thoreau)的《瓦尔登湖》（Walden）。由于好奇心，在网上查看了跟Walden有关的图片，看到梭罗当年建造的房子大约10来平方，仅放得下一张单人床和一张小桌两三把椅子。在这本书里，作者主张极简生活，即“大部分的奢侈品和所谓的舒适生活，不仅可有可无，甚至可能会阻碍人类升华。”

前几周，朋友约了我在北加州著名的费罗丽庄园喝茶聊天（Filoli）。庄园占地近500亩，园内无论建筑还是花园都极为美丽，庄园先后为大富豪波恩夫妇和罗斯夫妇拥有，后为小罗斯捐给政府并向公共开放。这里也有一种生活，奢而不华，舒适而不陈腐，令人愉悦。

那么问题来了，如果，我是说如果让我选择，我选择过哪种生活呢？

先卖个关子，不直接回答。先说说我对这两种生活的看法。

首先，费罗丽和瓦尔登，一个奢到极点，一个简到极点，看起来天差地别，但实际上有其内在的联系，那就是美和接近自然！

费罗丽庄园，位于Woodside群山之中，隐密之处，庄园的前后两界主人，分别利用手头的资源把园中的景观设计做到了极致。而瓦尔登小房的主人，虽然屋小，屋外的一切俨然如同自家前后院，仿佛一个由精灵管家时时打理，四季不同。

其次，费罗丽建于1921年，于1938年易主，前主人拥有此庄园的时间不过17个年头；而瓦尔登小屋建于1845年，在这里作者度过了两年零两个月的“非典型”与世隔绝的生活，在书中不断声称这里的空气和水能令人“益寿延年”，事实上，他死于1862年年仅45岁。由此可见，不管选择了什么样的生活，我们都会是生命中的匆匆过客，没有什么东西是能够真正拥有。因此，我比较欣赏使徒保罗说的，“无论处贫困还是处富裕，我都习得了秘决”。

论语里面有孔子与他的弟子子贡的一场对话：

子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可也；未若贫而乐，富而好礼者也。”

这里子贡问孔子说，如果人穷而不低头献媚，富贵而没有盛气凌人，怎么样呢？孔子对此表示了认可，并且进一步补充说，人穷但因为追求真理而保持快乐，富贵但因为追求圣贤之道而遵行礼法，这样的人境界更高。

所以说，无论过哪种生活，我必追求真理，直到死亡来临。

理论层面讲完了，实际的该来还来。如果非要追问，费罗丽和瓦尔登，你到底要选哪一个？我想我一定会选瓦尔登。原因很简单，因为我有小孩，而安全舒适的环境，更有利小孩成长。

第四篇：两种教育 换来两样人生

两种教育换来两样人生

2011-10-27 13:18:06| 分类：学友感悟 | 标签： |字号大中小 订阅

我把自已对家庭教育的学习与实践总结为三个阶段：

一、萌萌眬胧的学习。这样的学习状态让我曾经在孩子的逆反期时扳回被动局面。这段时间我的学习是无意识的，从在中国早教网建博、发博到中华网的学习，一直是处于一个无意识的状态，这个状态的维系是孩子的第一个逆反期的到来。正在学习的我，面临她的逆反期依然是充满了焦虑、迷茫而困惑的，后来我才明白，并不是我学习了家庭教育，就能够从容应对她的逆反期，而这些感受正是因为学习太浅所致。果然，随着不断的学习，这种焦虑感越来越少，思路越来越清晰，在引导方式上逐渐的由被动转为主动，比如如果想让逆反的孩子去按我的愿望去做点什么的时候（比如把饭菜吃光），我就会把正话反着说：“睿睿，我把菜先放你碗里啊，我的碗放不下了，你可别吃啊！”，或是使用激将法：“睿睿，你碗里那些饭菜你肯定吃不掉的，我肯定！”这时孩子肯定会转着眼球不服气的马上一口气吃掉，之后在我面前把头昂得高高的！我当然会装做气馁似的：“啊？全没了？服了！”

其实最后的赢家是谁？是孩子吗？当然不是！是我吗？也不是！是我的学习！

二、主动式引导，主动式灌输。在我从家庭教育学习上不断的尝到甜头以后，我就开始更加如饥似渴的学习和研究。这种状态我可以这样形容一下：我基本上是把孩子当成我养的一个小宠物，一边看着书，一边用手摆弄着她，看看她是什么反应，这就是大家嘴里常提的“实践”，而我却一直以为这是引导。

因为我要时常的研究着我的”小宠物”，所以我不能离开她，一旦离开，我就担心会怎么怎么样。总之，就是不敢让她脱离我的视线：我把灌输当成避免孩子成长出现问题的唯一手段。这种心态带给我一直最直接的后果就是，我无法将我的职业选择和对孩子的教育协调好：每天我出差在外面的时候，从来无心去留意身边的美丽风景，我的心里被孩子占的满满。还记得我去年出差在杭州的时候，晚上我在酒店和超然聊天，处于思念孩子的状态的我，非常羡慕超然能够在然然一周岁多的时候就开始满世界飞，我告诉她我做不到这一点。后来，我在外地的业务开展得越热火朝天，就意味着我的出差频率随着业务不断的增多，我的焦虑感随之上升，直到最后的爆发，结果是我的放弃。我把这个过程比作为“纠结”。

在这里，我想替所有的家长说一句：都说要放下孩子，哪那么容易啊？！从理论到行动，这是一个质的变化的。当时的我，明知自已的尺度没有把握好，可是就是不晓得如何准确拿捏。在和孩子的相处中，我一直分不清楚哪些该说，哪些该倾听。

三、在中华网的学习，让我实现了“放手”。7月份，我来到了中华家庭教育网（简称中华网）这个大家庭教育进行了家庭教育的系统学习，随着学习的不断深入，我基本上了解到了家庭教育理论的基本框架。中华网是一个与众不同的教育网站，它不仅利用网络在传播教育理念，以学习群和呱呱讲堂来传授家庭教育理论，中华网还有着自已呕心沥血编制的并且非常符合现实的教材和书。我通《家庭教育指导师掊训教程》的学习，让我明白了家庭教育的基本原理、家长应该具备的基本能力、目前家庭教育所存在的各种误区以及家长各种能力的提升办法等等，而《不输在家庭教育》这本书又是《教材》的有效补充，它不仅是以现实的案例为主，更重要的是辅以各种家庭教育理念，让家长看完以后，不仅了解了当前家庭教育存在的误区和错误做法，而且还推荐了各种成功经验并把这些成功经理上升到了理论高度。当这个教材看完以后，我觉得还不过瘾，因此特地联系了季淑华老师，把库里仅存的八期《不输在家庭教育上》全部买回家，以便全面的学习了解中华网的教育理念。

我非常喜欢教材里的一叵话：两种教育，换来两样人生。在中华网的学习，让我实现了成长。

以前，觉得家庭教育学习，好似一个汪洋大海，永远也游不到对岸，焦考感也时常会伴随着我，因为总担心学的不够。现在通过系统的学习，这个领域的知识在我的脑海中建立了一个基本的框架，大体的情况基本上有所了解，焦考感随之降低。在中华网的系统学习中，从和群里同学们的互动中，我基本上理出了自已的教育思路，那就是对孩子的教育应该：少灌输，多倾听，少指导，多指点，少代替，多等待。我明白了，她需要一个成长的过程，在这个过程中，无论是遇到什么，都需要自已来体会，我如果再像以前那样不停的告诉她，前面都有什么，让她注意什么这样的话语，对她的成长权利就是一种剥夺！是一种干涉！所以，当我再看到有人提及“实践”这样的词语时，我自已已经明白了，我对于孩子，不会再是实践了，而是等待。

于是我，我开始有意识的减少灌输，让她自已去体会，在过程中我只需多一些倾听，当好一个听众就行了，听听她在成长过程中的喜怒与哀乐，但是只是倾听而已，不会再像以前那样迫不及待的告诉她遇到了什么问题，应该怎么去解决了。

通过中华网的学习，我分清楚了指点和指导的关系。我减少了孩子在新事物体会过程中的不厌其烦的指导，而是在新事物刚开始发生的时候，比如洗脸的正确方法，我会仔细指导示范，让孩子明白具体的过程，之后我就要放手，让她自已去试着做，去体会每个过程。当过程中遇到问题的时候，适当的指点一下即可。

我后来才知道，自已正是在中华网的学习中自然而然的慢慢的“放下”了孩子。

那么我现在的学习状态又是什么样子呢？在我心里：孩子已经由我养的小宠物转变成人！是一个需要我等待她长大的人！一个有着和我一样自尊自爱的“大写”的人！所以我和她没有什么不同，因为我们是平等的。孩子是一个天生有着自已天赋和成长规律的孩子，我所要做的就是发现她的天赋并顺应她的成长规律。孩子是我的孩子，家庭教育对她的人生来讲，是第一站，也是她人生当中影响最为深刻的一站，无论是她走进学校或是将来步入社会，家庭对她来讲是永远不会被替换掉的。我做为家长，对她的教育将成为她的生活准则，我对周围人和事的评价标准，成为孩子道德评价的标准，甚至我和爱人的作风、习惯、气质、兴趣、爱好、个性特征等都将深深的影响着我的孩子。因此对孩子的教育过程，同样是我和爱人做为家长的自我教育和自我约束的过程。

两种教育，换来两样人生。从当初的无意识的学习到现在系统的学习，对于我本人的一项最重大的收获就是对孩子的教育放开了我的手。现在都在讲“放手”，我的体会是：让我做到这一点正是通过这样的科学系统的学习，通过思维的逐步转变，才能实现真正的“放手”。

三天前，在我去外地的路上，在车上我突然感觉到了自已“放下”了孩子！那时的我才明白：原来自已过去的工作中，我是一直“背着”孩子转战大江南北！背着她开展所有的工作！怪不得我是那么的累又那么的纠结呢！当我感受到这些的时候，随之而来的是如释重负的感觉！我觉得我卸下了一个包袱！再看孩子时，我开始感慨，原来过去的四年里，我是一直“背”着她啊？！怪不得，我一直感觉很累，很难受呢！呵呵！“放下”的感觉真好！对孩子来讲真是一个天大的好消息：妈妈终于可以放手让她成长了！这个过程中，妈妈虽然挣扎的很辛苦，但是却真的实现了！于是，如今虽然面临着未来至少一周的离别，我却没有了任何纠结的消极情绪，而对孩子，我也能自自然然的今天把她送到奶奶家，我自已则平平静静的坐在这里整理自已思绪，接下来把临行前的事情按部步班的安排好。这些都要归功于我在中华网这个大家庭里的学习。

第五篇：《两种文化》

 斯诺讲演的题目是“两种文化与科学革命”，“两种文化”，指的是“文学知识分子”（斯

诺原语）的文化和自然科学家的文化，斯诺声称他在两者之间发现了深刻的相互怀疑和相互不理解，而这种怀疑和不理解，将对运用技术以缓解世上问题的前景产生破坏性后果。

 诸如此类的背叛，乃是由于作家们习惯以对个人生活悲剧性的感受来掩盖对其人类同胞的需要的感知：这种由“失败感、自我陶醉和道德真空”所形成的态度，“科学文化是能够几乎完全免除的”。

 对“两种文化”的这一最初概述，其中心思想可以概括为：“科学文化能赋予我们的最

大的财富是„„一种道德的文化。”

 “两种文化”思想的核心是一个关于学术分科的观念，其他事情，如教育结构问题、社

会态度问题、政府决策问题等等，显然都是与之相关的。

 至于斯诺的中心思想在几十年里失去了一些市场，这不仅是由于概念本身的不可避免的老化过程，也是由于产生了重要的思想和社会变迁。

 由此观之，“科学”知识人类文化生活的一个方面，与艺术和宗教一样，是人类社会对

这个世界的看法的一种表达，同样是与政治和道德等社会的基本问题不可分离的。 说到文学方面的学科，那就必须认识到，与科学相对应的是文学批评，而 不是文学本

身（严格的说，文学本身所对应的是自然，犹如科学的研究对象）。

 当然，在这个交叉学科（Science and Literature）中中或曰重叠学科的领域中，结合的方

式是存在问题的：有时候它仅仅是拼盘，两个骄傲的王国并列在一起，各自面目依旧；而更多的则是一个饥饿作者的题材要服从另一个的一员。而在时间中，科学家并不是图应用他们的实验技术来掩饰莎士比亚的喜剧或简×奥斯磸汀的小说；但文学理论家们去汲汲于扩展其话语和分析的范围。力图在哪怕最纯粹的科学研究论文里揭露出惊人的象征性涵义。

 不同的学可与写作活动之间有着明显不同的关系，此即可以作为划分学可哦一条轴线。

在许多实验科学里，写，是没有什么创造性的，它不参与发现过程，仅仅是时候的报告，“记录”而已，这一点与人文学术迥异。

 人文学术的作品既然有较强的个人色彩，就不大容易接受修辞性的或综述性的再表述。

相应地，文学课程的教学也多倾向于使用文集而不是教科书、原著是不可或缺的。

 实际情况是，值此20世纪行将结束之际，通常所谓的“科学“，多数以并不是指那种

无利益导向的探索，而是成了医药、航空等等行业的经营策略的一部分。

 然而，实际上，文化和政治传统比斯诺所愿意承认的重要得多，无论是东亚经济发展的正面例子，还是下撒哈拉非洲的负面例子，都证明了这一点。

 一味强调科学和数学能力是压倒一切的需要，越多越好，那就会是一把双刃剑，甚至是

危险的。与技术的或统计上的哦理解水平不够而仍感满足相比，轻率地把决策过程归约为计量和测度，可能会有更大的破坏性。至少和基本科学知识的需要同样迫切的是，需要发展和普及一种公共话语，在其中非定量的考虑占有适当的比重。

