《甲申300年祭》

第一篇：《甲申300年祭》

《甲申300年祭》书评

1944年3月19日，郭沫若发表了历史散文《甲申三百年祭》。选择这一天是意味深长的，正是在1644年3月19日，闯王李自成杀进了北京、崇祯皇帝吊死、立国276年的明朝灭亡了。所以《甲申三百年祭》的第一句话便是：“今年是明朝灭亡的第三百周年纪念了”。这段时间重读《甲申三百年祭》，我有了一点感悟：文章不仅总结了李自成的教训，实际上更是如作者开宗明义所说的那样，是在总结明亡的教训。

明亡的教训现在看起来，也还会让人不胜唏嘘。崇祯登基后的明王朝可以说是风雨飘摇，内忧外患。外有努尔哈赤的清军虎视眈眈，内则是连年的旱灾、蝗灾，闹到了“人相食，草木俱尽”的程度，李自成、张献忠等“流寇”已成燎原之势。对朝廷来说，要御侮，要救灾、要“剿寇”，提供这些物资都需要钱。问题是钱从哪儿来？

郭沫若写到：“早就有一位武生提出了一项相当合理的办法，然而却遭了大学士们的反对，便寝而不行了。”这位名叫李琏的武生提出的办法是什么呢？就是“请令江南富家报名助饷”，也就是说，让富人出一点钱。

虽然在郭沫若看来，李武生是“很有政治的头脑”的，但他这个建议还是彻底得罪了当时的“士大夫”们。当时崇祯为了故作姿态，一面采纳了钱士升的理论，一面也对钱进行了“切责”。但郭沫若发现，“当时一般的士大夫都左袒钱士升。钱受‘切责’反而博得同情，如御史詹尔选为他抗辩，认为‘辅臣不过偶因一事代天下请命’。他所代的‘天下’岂不只是富家的天下，所请的‘命’岂不只是富者的命吗？已经亡了国了，而撰述《明李北略》与《明亡还略》的人，依然也还是同情钱士升的。”

郭老的眼光是很准确的。崇祯自杀之后，这些士大夫们并不为他“死节”，而是热衷于当李自成的“大顺”朝的新贵。明朝遗民写的《小史》记载，李自成手下的将军李岩和军师宋献策在北京街头曾经“见先帝柩前有二僧人在旁诵经，我明旧臣选伪职者皆锦衣跨马，呵道经过”，不解“何以纱帽反不如和尚？”实际上，在清兵入关后，这些人很快又成了“大清”朝的新贵。看来，只要能够保住他们的地位和财富，则无论国号是“大明”、“大顺”还是“大清”，无论皇帝是姓朱、姓李还是姓爱新觉罗，他们都不是很在意的！

明朝已经亡了三百多年了。无论是李自成因为骄傲而功败垂成，崇祯因为被人误导而招致覆灭，都已经是历史长河中的事实，不会因为我们的惋惜、愤怒和悲伤而改变，重要的是我们应该从中汲取足够的教训。法国“新史学”的代表人物雅克.勒高夫说过这样一句话：“拒不思考历史的民族、社会和个人都是不幸的，因为同历史遗忘症引起的伤害相比，往昔的创伤其实是微不足道的。”

第二篇：甲申三百年祭

《甲申三百年祭》与晚明政治史的启示

[ 毛佩琦 ] 来源：[ 北京日报 ]

今年是郭沫若《甲申三百年祭》发表60周年，一系列纪念文章相继于各报刊发表。这些纪念文章体现了学界对郭文及晚明史的研究和认识有了新的进展。本文是一篇专从历史启示的角度谈晚明史的新论——

以人为鉴可以知得失，以史为鉴可以知兴亡，当我们建设中国特色社会主义的时候，我们会常常想起历史，就是因为历史可以指导现实，昭示未来。六十年前（1944年），同样是甲申年，郭沫若先生在《新华日报》上发表了《甲申三百年祭》（本文标题中简称《甲申》），祭的是从当时上溯300年的甲申，即公元1644年。那是一个天翻地覆的时代。明祚在满洲政权和浩荡的农民战争的挤压下灯枯油尽，进驻紫禁城的大顺政权，又在与新兴的满清政权的遭遇中“拉然而朽”。人们惊魂未定，城头已经变换了大王旗色。火光冲天，血流遍地；失败的痛哭，胜利的欢歌；新贵们弹冠相庆，黎民在刀枪中求生„„多么生动，多么丰富的历史画卷！自那以后，这个甲申年就是史学家们热衷的话题，各种著述盈匣联车，有的藏之名山，有的付诸梨枣，沸沸扬扬一直说了300年。

说不尽的四十天

到了1944年这个甲申，郭沫若这个“有点历史癖的人”又旧话重提，是为了什么呢？郭沫若决不是无病呻吟。他要从300年前的天下兴亡中探寻历史的规律，从纷繁复杂的历史现象中去发现推动历史、控制历史运转的根本力量。在这一点上，远在延安的毛泽东同具英雄慧眼。就在《甲申三百年祭》发表后18天的4月18日，《解放日报》就开始逐日将其全文转载。接着4月20日，毛泽东在党的一次高级干部会议上说：“我党历史上曾有过几次表现了大的骄傲，都是吃了亏的。全党同志对于这几次骄傲，几次错误，都要引为鉴戒。近日我们印了郭沫若论李自成的文章，也是叫同志们引为鉴戒。不要犯胜利时骄傲的错误。”不久，党中央便把它列为整风文件，成为延安及解放区全党及广大干部的必读书。

《甲申三百年祭》篇幅虽然不大，内涵却十分丰富。而为什么毛泽东单单抓住了其中李自成“犯胜利时骄傲的错误”这一点呢？首先，李自成的教训实在太深刻了。李自成军进入北京时，“市民各持香立门，贼过伏迎，门上尽贴‘顺民’，大书‘永昌元年，顺天王万万岁’”。但李自成军队的纪律迅速失去了控制，奸淫抢掠一片混乱。当李自成军受挫于山海关，又在清军的追赶下撤离北京时，百姓已对其“恨入骨髓矣”。“百姓各出床桌等物，窒塞巷口，或以白梃从小巷突出，击贼下马，立杀之”。李自成军自3月19日进京至4月29日撤出，仅四十天，其溃败之速，令人震惊。其次，“我党历史上”也确曾“有过几次表现了大的骄傲”，而且“都是吃了亏的”。再有，也是最重要的，是当时的形势向我们党提出了新的挑战。如何面对全国胜利的曙光，是摆在全党和整个革命队伍面前的严肃问题。事实证明，这次整风运动中，对李自成教训的借鉴，的确是发挥了重要作用的。

值得特别注意的是，同年11月21日毛泽东致郭沫若的信中在谈到辛亥革命是“不成熟的资产阶级革命”之后，有这样两句话：“此次抗日战争应该是成熟了的罢，国际条件是很好的，国内靠我们努力。我虽然兢兢业业，生怕出岔子，但说不定岔子从什么地方跑来；你看到了什么错误缺点，希望随时示知。”

中国自古以来就有“满招损，谦受益”这样睿智的格言。在革命队伍中也一直广泛流传“骄傲使人落后，谦虚使人进步”这样的警句。但把骄傲作为一种错误，与革命事业的成败联系起来，却是毛泽东的一大创造。可以说，毛泽东谦虚谨慎的态度代表了当时全体中国共产党人的态度。而正是这种谦虚谨慎、兢兢业业的态度，最终成就了中国共产党人。中国共产党人作为一个代表人民利益的、具有铁的纪律的有战斗力的党，最终取得了对国民党统治的决定性胜利，夺取了全国政权。

“历史周期率”的背后

历史是一部丰富的教科书。不同时代、不同的人会从中读出不同的感悟。毛泽东读《甲申三百年祭》，从农民战争的角度读出了李自成军由于犯胜利时骄傲的错误而导致失败的经验；国民党政府读《甲申三百年祭》，则从中读出了对自己的讥刺。于是，就在《甲申三百年祭》在《新华日报》连载完毕的第二天，3月24日，国民党《中央日报》、《商务日报》等就相继发表社论或署名文章对郭沫若等人展开攻击，说《甲申三百年祭》“鼓吹败战主义和亡国思想”，其作者“无异于为敌人作第五纵队”，而且进一步引申说“其实失败主义也不是郭沫若一群人底思想，而是中国共产党底思想”，要求“陕西自称‘农民运动领袖’的人必须认真悬崖勒马”，云云。我们且不说这些言论是如何地不合逻辑。我要说的是，从今天的现实和今天的认识出发，我们可以从“甲申”史事中读出更多的内容。

1644年那个甲申距今已经360年。1949年新中国建国至今已将近55年。中国共产党是一个已经掌握政权55年的执政党。积55年之经验与教训，再回过头来看“甲申”这段历史，更令人惊心动魄的应该是明朝因腐败而灭亡的事实。明朝建国后，太祖朱元璋为澄清吏治不惜使用重典。《明史》上说：“一时守令畏法，洁己爱民，吏治焕然不变。”由于吏治清明，经过洪、永、仁、宣，成就了中国历史上的又一盛世。《明史》“循吏传”是专门记叙清官的，共收有明一代270余年清官40人（附传不计），而其中正统以前81年的清官就达30人，占总数四分之三。可见明朝前期清官多，中后期清官少之又少。吏治的沉浮是国家盛衰的晴雨表。被称为流寇的明末农民大起义，其爆发的直接原因是连续的旱灾，但郭沫若断言：“无论灾荒或盗贼，事实上都是政治促成的。”这实在是一卓见。统治者为了自身的利益何尝不想长治久安？明宣宗曾登万岁山（即今北京北海琼华岛），说：“此元之故都也。世祖知人善任使，信任儒术，爱养民力，故能浑一区宇，以成帝业”，“至顺帝，在位既久，肆意荒淫，怠于政事，纪纲法度荡然，因之失国。使顺帝能恭俭，长守世祖、仁宗之法，天下岂为我祖宗所有？”然而不幸的是，天地轮回，元朝末年的形势，明朝再次出现。这就是一些人所说的“历史周期率”。

《甲申三百年祭》一开始便指出明朝由于吏治腐败而陷入无法挽回的颓势。他引用了崇祯帝于崇祯十年（1637）下的《罪己诏》，用皇帝自己的话来指陈明朝的弊端：“张官设吏原为治国安民，今出仕专为身谋，居官有同贸易。催钱粮先比火耗，完正额又欲羡余。甚至已经蠲免，亦悖旨私征；才议缮修，（辄）乘机自润。”“囊

既富，则奸匿可容”，“嗟此小民，谁能安枕”？这些，都是统治者公开承认的，实际情况当更为严重。崇祯皇帝所下的明明是“罪己诏”，却把一切罪责都推给百官，他自己应负什么责任呢？对明史有所了解的人都清楚，明朝的腐败是自上而下、自下而上，腐败透了的。明武宗、世宗、神宗、熹宗，一个个表现得可以说是千奇百怪，再加上宦官专政，锦衣卫、东西厂横行，明朝的局面已经烂到无法收拾。崇祯帝即使是一代明君，也无回天之力！皇朝统治者们不代表先进的生产力，他们的利益从根本上说与广大民众是对立的。因而注定无法跳出走向衰亡的“历史周期率”。

怎一个“顺”字了得

《甲申三百年祭》并非长篇大文，在郭沫若的史学著作中所占的位置也不突出。但就是这么一篇不大的论文，却在中国革命史上乃至在新中国建立以后发挥了重要影响。以史为鉴是中国文化上的一个优良传统。《尚书·召诰》说：“我不可不监于有夏，亦不可不监于有殷”。司马迁说：“居今之世，治古之道，所以自镜也，未不尽同。”又说：“有国者不可以不知《春秋》，前有谗而弗见，后有贼而不知。为人臣者不可以不知《春秋》，守经事而不知其宜，遭变事而不知其权。”正因此，历代不论是官修还是民修，才有那么多史书。官府修史的目的在于长治久安，私人修史的目的是要向统治者规谏。要实现长治久安则要求统治者对自己的行为有所约束，使之“应天顺民”，至少不要超过被统治者可以忍受的底线。

史家最贵史识，而惟有真知灼见才可用以警诫垂训。没有思想的史学家，他的功力再深厚，其成果也是苍白的，也是游离于社会的，也是难于对现实产生影响的。马克思主义使史学变成了科学。马克思主义史学对历史规律的探索，对历史经验的总结，与传统史学不可同日而语。以郭沫若为代表的一大批马克思主义史学家，在用马克思主义研究中国历史的道路上进行了卓越的开拓与探索，大批研究成果在使马克思主义中国化，在使马克思主义与中国革命的具体实践相结合，在推动、指导中国革命上都发挥了不可低估的作用。同时，史学也形成了一个重视理论，注重思考，关注现实的优秀传统。

《甲申三百年祭》作为中国农民战争史研究的开拓之作，毛泽东给予高度评价不是偶然的。但是由于时代与认识水平的局限，人们在用马克思主义研究历史时也出现过教条主义、形而上学的倾向，甚至出现过把阶级斗争绝对化的极左思潮，阉割历史的儒法斗争史和影射史学就是典型的例子。这无疑是应当坚决予以纠正的。但当前史学研究的一个重要偏颇却是忽视理论，把史学边缘化，烦琐化。所谓“不为无益之事，何以遣有涯之生”，连篇累牍，引经据典，而不知所云，这是一种倒退！我们重读《甲申三百年祭》，从中发掘历史经验教训的同时，也要发掘对当今史学的借鉴作用。新史学应该保持和发扬它的优良传统。史学呼唤理论，史学界要提倡学习理论，研究理论，提倡探索，要关注现实生活。

同时，史学研究者与政治实践者应是互动的，我们不仅要求史学家成为思想家，而且期望政治家虚怀若谷，倾听包括史学家在内的各种声音，他们的诤言、谠言。政治家是影响国家命运的人，他们的一举一动都非同小可。高瞻远瞩，居安思危，为了党和人民的利益，兢兢业业，如临深渊，如履薄冰，所谓群众利益无小事，这不仅是政治家需要的襟怀和胆魄，也是他们应具备的品质。还要重复毛泽东当年的那句话：“我虽然兢兢业业，生怕出岔子，但说不定岔子从什么地方跑来；你看到了什么错误缺点，希望随时示知。”这话说得何等好啊，随时读起来都会令人感动。

360年前的甲申，几个逐鹿中原的势力都想到了一个“顺”字：李自成自称“新顺王”后又建“大顺”国号；张献忠建大西政权而以“大顺”为年号；满人入主中原的第一年年号称为“顺治”。顺民心者得天下，他们同时举起了顺民的旗号，标榜自己应天顺民。《礼记·礼运》说：“天子以德为本，以乐为御，诸侯以礼相与，大夫以法相序，士以信相考，百姓以睦相守，天下之肥也，是为大顺。”所谓“大顺”，是儒家理想的至治境界。在我们全面建设小康社会的今天，纪念甲申，应该在“大顺”二字上有所启示。

（作者为文物出版社副社长、明史专家）

第三篇：《甲申三百年祭》读后感

守成——读《甲申三百年祭》后感

今天在忙完了2012级新生开学典礼的事情后，接着读完了由董事长作序并希冀传阅的《甲申三百年祭》。初读此文，首先被海航创业先辈们的心怀忧患和以史为鉴的历史观所感染，不禁让我这个初入海航的新人多了一份对集团厚重的人文情怀的认知和感动。

郭沫若先生的学识和为人是确信的，他在新中国还未成立的时候写下此文，适值抗日战争接近尾声，内战一触即发的时候，国民党的统治恰似明末一般，官贪吏奢，天灾频至，三大家族把控国家政治经济，军纪散漫、饥民遍野。在这种情况下，共产党人奋起反抗，按照从群众中来到群众中去的工作方针，组织发动广大底层农民、工人起来革国民党的命，从最初被贬称为“共匪”到承认共产党的政治地位，有着或多或少与闯王抗明相似的地方。在日本投降迫近的时候，郭老的这篇文章表现了他对当时形势的担忧，也算是对共产党人的一种劝勉。

读完《甲申三百年祭》，深感创业的艰辛，李自成在陕西随高迎祥起义，只是一名普通的兵卒，最初也没有多少成就，流窜于河南、湖北等地，一朝创业举起义旗再无回头躬耕之理，当是时，他占有天时地利，独缺人和，直到他碰到李岩、牛、宋、刘宗敏等一干人才，引贤纳士，广听善言，恰如其 1

分的运用宣传政策，一句“十八孩儿兑上座”，一句“闯王来了不纳粮”从天命和现实两个层面奠定了群众基础。至此，闯王才算初步站稳了脚跟，很快他就席卷陕西，攻入北京，逼死崇祯，登极称帝了。历时14年，其中的酸苦可能只有他自己最清楚，所以在进入北京以后，他的行事作风并未有所改变，依然是箭衣骑射，朴素不减。

创业不易，守成更难。俗话说“打江山容易坐江山难”，短命的大顺朝仅仅存在了43天，可悲可叹，中国历史上第一次由农民领导的群众起义夺取政权的斗争就这样落下了帷幕，究其原因，历史教科书上常说是因为农民阶级的局限性，但不可否认的和领导者的性格与领导集体的智慧和施政方针有着密切的关系。郭老认为，李自成并非刚愎自用之人，对自己也是严格要求，一切过错都被推到牛、刘二人身上，然李自成自崇祯九年主政以来，个人威望和势力应该是无人能敌的，进京以后其个人虽宽仁爱民、体恤下情，但放任武官杀人，文官设典，外患未除而内忧渐起。不听诤言而放任自流，守成之基不稳而执政之才无备，领导集体对形势的判断失误而导致最后的覆灭。

通常崇祯帝被定义为一个悲剧的角色，郭老通过分析给我们指出，他更多的应该被定义为一个“要誉”（邀誉）之人，他屡下《罪己诏》而不行善政，每言爱民而不思赈饥，自减御膳而皇库充盈，“作秀”的表现一时可蒙蔽人眼，长此以往，言行不一必成颓势。以此为鉴不可不察海航守则之

“待人以至诚为基石”这是处事的不变之基。

天，果佑善人乎？郭老贬牛、刘而独尊李岩，然李岩亦无善终，看似善人并无天佑，个人愚见这只是片面之辞，遍读全文，郭老并非春秋笔法，更多的是演义文章，所依《剿闯小史》等文均为稗官野史，所选正史仅做辅证。如是所言，李岩之高妙的宣传手法确实给闯王的部队带来了奇迹般的胜利，但人无完人，他本人亦曾杀人等等。天佑者，其实苍生百姓，政权更迭虽不改封建专制，但人民生活渐次从水深火热中有所缓解，天，果佑善人！

段 俊 章

2012月9月6日

第四篇：重读《甲申三百年祭》

重读《甲申三百年祭》

１９４４年３月，郭沫若发表《甲申三百年祭》，毛泽东十分重视。把它当作整风文件。还没有建国，毛泽东就开始思考中国共产党怎样保持廉洁、防止腐败的问题。

文章提到，崇祯皇帝申说爱民，但都是口惠而实不至。无论“君非亡国之君”，还是“臣皆亡国之臣”。明朝是灭亡了。

现实如何呢？自2010年4月17日以来，国家房地产调控政策一轮比一轮严厉，皇帝是想叫老百姓住上房子。但是在调控目标被地方政府异化后，房价并未有明显的松动迹象，不少地区楼市更是出现了“量价齐升”的现象。显然是臣子们再作怪吧。

真是不知道是皇帝无能，还是臣子作乱。

第五篇：甲申三百年祭教案

《甲申三百年祭》教案

一、用两分钟，速读单元知识短文《比照与思辨》，了解本单元课文特点，领会阅读这类课文的方法。

明确以下几个问题：

1．本单元要学习的是史论，请根据第二段内容，给史论下一个定义。

答：史论是评价历史人物的功过得失，探究历史事件的成败、原因和影响，研讨史学领域某些重大理论问题，阐述治史的原则、态度与方法等问题的论著。

提示：注意下定义的方法，被定义项 =种差+属概念。

2．阅读单元知识4—7段，用一句话概括史论的主要特点。

明确：史论也是议论文的一种，因此，也要有明确的观点，也要运用论据进行论证。不过是史论的观点往往是针对某一史学问题而提出的见解，史论的论据是史料史实。另外，论史的目的是为了证今，好的史论往往都有比较强烈的针对性。概括时，这些内容不能缺少。

概括示例：史论的特点在于，要运用历史事实，论证自己对史学方面的某一看法，为现实提供某种借鉴。我们学过的《过秦论》，就是以秦王朝迅速灭亡的事实，论证了实行仁政对国家的长治久安的重要意义，希望汉王朝统治者能够实行仁政，不要重蹈秦的覆辙。《六国论》就是通过六国赂秦而亡的史实，论证了一味忍让后退，只能导致灭亡的观点，批评宋王朝统治者软弱的外交政策，警告他们不要“从六国破亡之故事”。杜牧的《阿房宫赋》也可以看作是一篇史论，它运用秦大兴土木，建造阿房宫，致使民怨沸腾，二世而亡的史实，论证了统治者不恤民力，大兴土木，劳民伤财，终会导致亡国的观点，规劝唐敬宗李湛，不要穷奢极欲，重蹈秦朝灭亡的覆辙。

3．阅读第8段，体会如何阅读史论。

提示：注意文中的语言标志，“首先”“其次”“最后”，作为议论文，在阅读中首先要把握住文章的观点，要明确作者是用什么论据来证明这一观点的，这些论据是否能够准确的证明这一观点，进而了解作 者论证这一观点有什么现实意义，思考我们现在阅读这篇文章有什么意义等。也许，本题要达到的目的与教材知识短文要求不够一致，但作为高三复习，时间本来就紧张，不宜过于展开，而只是用教材为例，进行议论文阅读的指导，所以，做到这样也就够了。

二、在预习的基础上，速读课文《甲申三百年祭》，完成后面各题。

1．阅读“研读提示”和课文的前三段，回答以下几个问题：

（1）本文写于什么时间：1944年3月

（2）文题《甲申三百年祭》的“祭”是什么意思：纪念。标题用“祭”显得庄重严肃，包含了敬重和追怀之情。

（3）作者要纪念的是什么？

明王朝灭亡三百周年，李自成领导的农民起义胜利三百周年。

（4）“甲申”是什么意思，了解我国传统的“干支纪年法”。

按照我国传统的纪年法，公元 1644年是“甲申”年。干支法是我国传统的纪年法，就是用“甲乙丙丁戊己庚辛壬癸”十个 天干和“子丑寅卯辰巳午未申酉戌亥”互相配合，来记录年份。一个周期为六十年，因此称六十为“花甲”。

2．了解课文的基本结构，列出结构提纲。

明确：全文的第一句，等于是解题，告诉我们，本文是一篇纪念性文字，纪念明朝灭亡三百年，纪念李自成起义胜利、失败三百年。抓住这一句，也就抓作了分析全文的纲。

一、前三段，总领全篇，概述“祭”的理由：一是在这一年里农民起义军推翻了明朝最专制的王权统治，二是由于农民起义军的种种错误，换来了异族的入主。

二、4至19小节，具体论述起义的原因和经过。

起义的原因，主要有两个方面：一是政治腐败，边患养成；二是旱蝗灾害，民不聊生。天灾人祸，导致了农民起义，而统治者的残酷的剥削和压迫，是比天灾更为重要的激起农民起义的客观原因。

三、20小节至结尾。剖析总结起义的沉痛教训。

这部分抓住了几个关键性的问题展开分析，论述了李自成在取得胜利后迅速失败的原因。可分三层：

第一层，第 20小节。提出李自成起义军失败归咎于谁的问题。

第二层，21至24小节。具体分析失败的原因。

第一，以牛金星、刘宗敏为代表的文臣武将，在入京后都沉浸在“过分的胜利陶醉当中”。由于被胜利冲昏了头脑，以致在策略上（对吴三桂不实行招降政策）在战略上（仅派几千人去守山海关，把重大军务视同儿戏）在战术上（京城百废待兴，最高统帅李自成却亲自领兵出征，他的左右二膀却在京中肆意行乐施威）一错再错。由于胜利冲昏了头脑，以牛、刘为代表的一些将领和士兵，一反过去的军民上下同甘共苦的传统作风，而沉溺于声色犬马、施威行乐之中。总之，对敌是轻举妄动，全不在意；对己是任 5 意放纵，毫无戒律。于是，起义军用鲜血和生命夺取的辉煌战果，势必要毁于一旦。

第二，是上层领导集团内部以牛、刘为代表的一些人不以团结为重，闹分裂，致使全军出现了“解体”的形势。最后结局不能不是“屡战屡败，溃不成军，或擒或戮，一朝覆亡”。

第三层，25至27小节。概述这一历史悲剧的深刻意义。

文章从本可避免却恰恰未能避免这一角度，肯定这是一个悲剧。从起义军内部个别首领的失慎（李自成）、蜕化（牛金星、刘宗敏）和蒙冤（李岩），以致铸成大错，最后让清贵族统治达二百六十年之久这一角度，肯定这个悲剧不是个人的悲剧而是民族的悲剧。

本文虽然是文章节选，但基本结构并没有变化，还是应该扣住提出问题——分析问题——解决问题的思路来分析。

3．这几部分中，哪一部分是文章的重点内容？为什么？

明确：论史是为了鉴今，使今人不再重蹈前人覆辙才是最重要的，因此，第三部分是全文的重点。（回忆学过的史论，体会、思考）

4．阅读课文第二段，回答问题：

明朝的灭亡认真说并不好就规定在三百年前的甲申。甲申三月十九日崇祯死难之后，还有南京的弘光，福州的隆武，肇庆的永历，直至前清康熙元年（1662）永历帝为清吏所杀，还经历了一十八年。台湾的抗清，三藩的反正，姑且不算在里面。但在一般史家的习惯上是把甲申年认为是明亡之年的，这倒也是 无可无不可 的事情。因为要限于明室来说吧，事实上它久已失掉民心，不等到甲申年，早就是仅存形式的了。要就中国来说吧，就在清朝统治的二百六十年间一直都没有亡，抗清的民族解放斗争一直都是没有停止过的。

（1）作者认为把甲申年作为明亡之年是“无可无不可”的事情。说它“无不可”是因为： ；说它“无可”是因为：。

提示：说其“无不可”是因为：甲申年李自成起义军攻入北京，推翻了明朝王权统治，崇祯皇帝吊死煤山，从这一意义上讲，明王朝作为统治全国的专制政权是灭亡了。说其“无可”是因为： A．甲申年前，明朝统治就早已失掉民心，明室政权名存实亡。B．甲申十八年后，尚有南京的弘光、福州的隆武、肇庆的永历这些南明王朝的存在。C．台湾的抗清，三藩的反正以及满清统治二百六十年来，抗清复明的斗争一直没有停止过。

（2）“要就中国来说吧”，这里的“中国”的含义是：。

提示：这里的“中国”是指“中华民族”，“要就中国来说吧”是指从中华民族（除满族统治者外）反对异族统治来说。

5．阅读课文第20段，回答后面问题：

李自成本不是刚愎自用的人，他对于明室的待遇也非常宽大。在未入北京前，诸王归顺者多受封。在入北京后，帝与后也得到礼殡，太子和永定二王也并未遭杀戮。当他入宫时，看见长公主被崇祯砍得半死，闷倒 在地，还曾叹息说道：“上太忍！”令扶还本宫调养。（《甲申传信录》）他很能纳人善言，而且平时所采取的还是民主式的合议制。《北略》卷二十载：“内官降贼者自宫中出，皆云，李贼虽为首，然总有二十余人，具抗衡不相下，凡事皆众共谋之。”这确是很重要的一项史料。据此我们可以知道，后来李自成的失败，自成自己实在不能负专责，而牛金星和刘宗敏倒要负差不多全部的责任。

（1）本段列举李自成善待明室宗亲，意在表明什么？

明确：这些史料，说明李自成很讲究政策和策略，是个有政治头脑的领袖人物。

（2）为什么说《北略》卷二十所载的这段文字“确是很重要的一项史料”？

明确：它足以证明李自成起义军内部实行的是集体领导，讨论时容许各抒己见，“俱抗衡不相下”，热烈争论的气氛跃然纸上。

（3）为什么引用的文字称李自成为“贼”，引用这段文字为什么能具有很强的说服力？

明确：“贼”是统治阶级对农民起义军的诬词。这段文字引述的是明朝内官评价李自成为人的一段话，出自宦官之口的评论，就显得更真实，更何况是异口同声地说的（皆云），绝非个别人的虚构，所以格外令人信服。

（4）作者为什么说“后来李自成的失败，自成自己实在不能负专责，而牛金星和刘宗敏倒要负差不多全部的责任”？请根据课文内容阐述理由。

明确：从李自成角度说，首先他“本不是刚愎自用的人，他对于明室的待遇也非常宽大”，其次，他“很能纳人善言，而且平常所采取的还是民主式的合议制”。而从后面对失败原因的分析看，促成吴三桂叛变，诱引清兵入关，刘宗敏应付差不多全部的责任；在义军处于万分危急关头，牛金星的所作所为，对李自成“仓皇而去，仓皇而败，仓皇而返”是负有不可推卸的责任的。

6．从第22小节开始，作者用了很大的篇幅来论述李岩的被害和义军最后解体的原因，目的是要证明什么观点？

明确：这一部分征引两段比较完整的史料，论述了李岩被害和义军最后解体的原因，侧重论述了牛金星对义军的失败“差不多要负全部的责任”。

7．阅读第25小节，完成后面问题：

这无论怎么说都是一场大悲剧。李自成自然是一位悲剧的主人，而从李岩方面来看，悲剧的意义尤其深刻。假使 初进北京时，自成听了李岩的话，使士卒不要懈怠而败了军纪，对于吴三桂等及早采取了笼络政策，清人断不至于那样快的便入了关。又 假使 李岩收复河南之议得到实现，以李岩的深得人心，必能独当一面，把农民解放的战斗转化而为 对异族侵略的战争。假使 形成了那样的局势，清兵在第二年决不敢轻易冒险去攻潼关，而在潼关失守之后也决不敢那样劳师穷追，使自成陷于绝地。假使 免掉了这些错误，在种族方面岂不也就可以免掉了二百六十年间为清朝所宰治的命运 了吗？就这样，个人的悲剧扩大而成为了种族的悲剧，这意义不能说是不够深刻的。

（1）对文中接连运用四个假言判断的有关说法，有误的一项是：

A．第一个“假使”，紧扣住“初进京”，若能实现，则“清人断不至于那样快的便入了关”。第二个“假使”，扣住了“兵败后”，若能实现，则就能“把农民解放的战斗转化为抗清的战争”。

B．第三个“假使”建立在前面的基础之上，两个“决不敢”的推论毋庸置疑；第四个“假使”总结全文，说明“免掉这些错误”，不仅个人悲剧不会发生，起义失败的悲剧也不会演出。

C ．前两个“假使”，概括了文中所说的起义军失败的严重后果，后两个“假使”，概括了文中所说的起义军错误的原因。

D．文章不用一般的陈述语气，而用假设口吻出之，正误对比，悲慨激愤，有深度，也有气势，这是为了要引起读者深长的思考，增强论证的效果。

（2）文中“对异族侵略的战争”所指的内容，正确的一项是：

A．清兵入关

B ．反对清兵入关

C．民族之间的战争

D．反对民族之间的战争

（3）“个人的悲剧”是指什么？“民族的悲剧”是指什么？关于“个人的悲剧扩大而成为了民族的悲剧”这一点，史学界众说不一，你的看法如何？

明确：“个人的悲剧”是指起义军内部个别首领的失慎、蜕化和蒙冤，以致铸成大错，让清贵族统治 260年之久，进而证明是民族悲剧。

（4）作者为什么说“李自成自然是一位悲剧的主人，而从李岩方面来看，悲剧的意义尤其深刻”？

明确：作为农民起义的主要领导者，李自成把推翻明王朝，解救受苦人作为自己的目标，并且经过十六七年的浴血奋战才换得了进军北京的胜利，但是，仅仅一年的时光 13 就遭到兵败业毁的结局，他本人应付决策失误的领导责任，当然是悲剧的主人。

如果说李自成因没有预见到失败而酿成悲剧的话，那么李岩则早就预见到将要发生的一切，并且竭力想防患于未然，但是他却无力杜绝它的发生，致使有志不得明主，有才不得施展，有法不得贯彻，自己无法掌握自己的命运，最后不得不空怀伟大抱负而含恨死去，因此，他的“悲剧意义”更加深刻。

所谓“悲剧的意义尤其深刻”，是说从李岩方面来看，李自成失败的教育意义更大。注意后面一连四个假设句。第一个假设句，概括了第 21小节所说的错误，指出李自成没有采纳李岩的谏言，在策略上、战略上都出现了巨大的失误。第二个假设句，概括了第22小节的错误，指出李自成没有接受李岩收复河南的建议，又一次在战略上犯了错误。第三个假设句说明，由于前面两个主要错误，造成了严重的后果，使李自成陷入了绝境。最后一个假设句是个否定式的反问句，总收上文，指出，由于犯了上述错误，使个人悲剧扩大而成为了民族的悲剧。所以说“悲剧的意义尤其深刻”。

8．本文写作方面的突出特点是什么？

明确：充分引用史料作为分析问题、评价历史人物和历史事件的依据，对史料进行历史唯物主义的科学分析，从中引出正确的结论来，是本文写作方面的一个突出的特点。

本文实事求是的评价历史事件和历史人物，为现实斗争提供了借鉴的例子。作者对李自成、牛金星、刘宗敏、李岩，褒贬分明，确切有据，能充分利用史料作为分析与评论的依据。文章引用史料大致有三种方法：

一是较为完整的直接引用。如课文中引《明史·李自成传》的极端和《北略》中的几段就是用的这种方法。这种引文，引述的往往是相对完整的一件事或一段话，引用的方式是分行分格，引号加不加都可以，但必须注明引文的出处。如果中间有删节，则必须用省略号标明。

二是行文中间的直接引用。如课文中引《北略》卷二十所载内容的话，引《甲申传信录》中关于牛金星俨然太平宰相风度的话等等。这种引文，往往只是摘取需要的一言半语，一鳞半爪，以证实论者的某一局部观点，引用的方式一般都是夹在行文之中，加引号但不另行分段，但也必须在前或在后注明引文的出处。

三是复述原意的间接引用。如课文中关于李自成入京前后对待明室的宽大态度那几句话，关于刘宗敏对待吴三桂的策略错误那几句话就是用的这种方法。这种引用，已不是引“文”，而是引“意”，所以不加引号，但转述必须符合原意，不能任意瞎编，必要时也得注明出处。如 20小节的那几句，注明是引自《甲申传信录》的。

9．史论，“论古”是为了“鉴今”，结合本文写作背景，谈谈当时作者为什么要写这篇文章，另外，想一想，在今天我们学习这篇文章有什么现实意义。

提示：答此题应该参考参读课文《甲申三百年祭写作前后》，注意本文写作的时代 背景。1944年3月，中国人民的抗日战争的全面胜利已经指日可待的时候，面临即将胜利的现实，分析李自成成败的历史教训，其借鉴意义是十分明显的。但国共两党对于这篇文章的态度却截然相反。文章发表后，国民党方面立刻就有人出来干预，说这篇东西是“影射当局”，国民党《中央日报》还专门发表社论进行攻击。但仅隔二十天，1944年4月12日，毛主席在《学习和时局》的报告中就指出：“我党历史上曾经有几次表现了大的骄傲，都是吃了亏的。„„全党同志对于这几次骄傲，几次错误，都要引为鉴戒。近日我们印了郭沫若论李自成的文章，也是叫同志们引为鉴戒，不要犯胜利时骄傲的错误。”并把本文作为整风文件，供党内学习。

附：部分能力训练题解答：

1.下列各组词语加点字注音完全正确的一项是

A ． 骁 勇 xiāo 官 吏 lì 潸 然泪下shān

B． 赈 济zhèn 虐 待nuè 刚 愎 自用fù

C．删 削 xiāo 围 剿 jiǎo 脱粟粗 粝 lì

D． 纂 述cuán 谶 言chèn 藏弓 烹 狗pēng

（B刚愎自用的“愎”读bi；C删削的“削”读xue；D纂述的“纂”读zuan）

2.下列各组词语没有错别字的一项是

A．陶醉 脏款 收敛 乌合之众

B．肘腋 杀戮 懈怠 挺而走险

C ．隶属 颠覆 麾下 死灰复燃

D．窥伺 踌躇 谗害 催枯拉朽

（A赃款B铤而走险 D摧枯拉朽）

3.下列各句标点符号使用没有错误的一项是

A．自成的大顺朝即使成功了，（假使没有外患，他必然是成功了的），他的代表农民利益的运动早迟也会变质。

B．吴镇（原作“各镇”，据《小史》改，下同。）兴兵复仇，边报甚急。

C．到了十六年再来喊：“收拾人心”，其实已经迟了。

D ．就是官书的《明史》都称赞他“不好酒色，脱粟粗粝，与其下共甘苦”。

4.下列各句加点词语解释不正确的一项是

A．尝出粟赈饥民，民 德 之 德：感激恩德

B．潜逃，事泄，坐 斩 坐：判罪

C．他很能 纳 人善言 纳：接受

D ．二十九日离开北京，首途 向西安进发 首途：带头

（首途：启程、上路）

1.A（B刚愎自用的“愎”读bi；C删削的“削”读xue；D纂述的“纂”读zuan）

2.C（A赃款B铤而走险 D摧枯拉朽）

3.D

4.D