最高人民检察院关于检察机关贯彻执行领导干部干预司法活动

第一篇：最高人民检察院关于检察机关贯彻执行领导干部干预司法活动

最高人民检察院关于检察机关贯彻执行《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》和《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》的实施办法（试行）

为认真贯彻执行《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》(中办发〔2015〕23号)和《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》(中政委〔2015〕10号)(以下称“两个规定”)，防止领导干部干预司法活动、插手具体案件处理，防止司法机关内部人员违反规定过问案件，确保检察机关依法独立公正行使检察权，结合检察机关实际，制定本实施办法。

一、深刻领会、准确把握贯彻落实“两个规定”的基本要求

1.充分认识重大意义。“两个规定”是落实党的十八届三中、四中全会精神，全面推进依法治国的重大举措，是防止干预、插手司法活动的“防火墙”和违反规定过问案件的“高压线”，对于排除领导干部和司法机关内部人员对检察权行使的违法干预和影响，确保检察机关公正司法，维护检察机关司法公信力具有重大意义，各级检察机关和全体检察人员要切实抓好贯彻落实。2.准确把握适用范围。各级党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关、军事机关以及公司、企业、事业单位、社会团体中具有国家工作人员身份的领导干部干预、插手检察机关办案活动的，适用领导干部干预司法办案活动规定。法院、检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关工作人员违反规定过问案件的，适用司法机关内部人员过问案件规定。司法机关离退休人员违反规定过问案件的，适用司法机关内部人员过问案件规定。检察机关领导干部干预、插手、违反规定过问司法办案活动的，同时适用“两个规定”。

3.准确把握职责内容。检察机关遇有领导干部干预司法办案活动、插手具体案件处理的，应当做好记录和报告;遇有检察人员过问检察机关案件的，应当做好记录、报告、处置、通报和责任追究;遇有检察人员过问其他司法机关案件的，检察机关应当认真调查核实，做好通报、责任追究和结果反馈;遇有其他司法机关工作人员过问检察机关案件的，应当做好记录，并移送过问人所在单位的纪检监察机构。

4.严格落实记录、通报与责任追究制度。所有领导干部干预检察机关司法办案活动、插手具体案件处理的行为，所有司法机关内部人员过问检察机关司法办案活动的行为，都应当记录并报告(告知)。属于违法干预、违反规定过问检察机关司法办案活动的，要进行通报。违法干预、违反规定过问检察机关司法办案活动造成后果的，要进行责任追究。

5.严格规范司法行为。检察人员应当严格遵守办案规矩、纪律和法律，不得利用上下级领导、同事、熟人等关系，过问和干预其他人员正在办理的案件，不得违反规定为案件当事人打探案情、转递涉案材料、说情、施加压力，非法干预、阻碍办案，或者提出不符合办案规定的其他行为。检察人员对个人收到的举报、控告、申诉等来信来件，应当严格按照有关规定和程序转交职能部门办理，不得在来信来件上提出倾向性意见。6.依法履行诉讼监督职责。检察人员应当严格依照刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法以及刑事诉讼规则、民事诉讼监督规则等法律和规定，依法履行诉讼监督职责，严禁借诉讼监督之名，过问、干预其他司法机关刑事立案、侦查、审判、刑罚执行和民事、行政诉讼等司法办案活动。

7.强化责任担当。检察人员应当恪守法律，坚持原则，公正司法，不徇私情，不得执行任何领导干部违反法定职责或法定程序、有碍司法公正的要求;对检察机关内部人员干预、说情或者打探案情，应当予以拒绝;对于不依正当程序转递涉案材料或者提出其他要求的，应当告知依照程序办理。

二、认真做好干预、过问检察机关司法办案活动记录

8.坚持全面、如实记录。对领导干部干预检察机关司法办案活动、插手具体案件处理，以及司法机关内部人员过问检察机关办理案件的，检察人员应当全面、如实记录，做到全程留痕，有据可查。

9.明确记录事项。检察人员遇有干预、插手、过问司法办案情形的，应当依照规定及时记录。记录应当包括以下事项:干预、过问人姓名，所在单位与职务，干预、过问的时间与地点、方式与内容，记录人姓名，以及其他相关材料。记录内容应当实事求是。

10.如实记录领导干部干预司法办案活动情况。对领导干部以组织名义向检察机关发文发函，对案件处理提出要求，或者领导干部身边工作人员、亲属干预司法活动、插手具体案件处理的，检察人员应当如实记录并留存相关材料。

11.如实记录检察机关领导干部和上级检察机关过问案件情况。检察机关领导干部和上级检察机关检察人员因履行领导、监督职责，需要对正在办理的案件提出指导性意见的，应当依据程序以书面形式提出，口头提出的，检察人员应当记录在案。

12.规范领导干部干预司法活动线索的报告程序。检察人员对所记录的领导干部干预、插手司法办案活动的线索，应当及时向部门负责人报告，部门负责人应当及时向分管院领导和所在单位纪检监察机构报告。纪检监察机构应当定期对领导干部干预、插手司法办案活动线索进行梳理、汇总，经单位主要负责人审定后，按季度分别报送同级党委政法委和上级检察机关。对于情节严重，或者重大干预、插手线索，可能影响案件公正办理的，坚持一事一报。

13.规范检察人员过问案件线索的报告程序。检察人员对所记录的检察系统内部人员过问案件线索，应当及时向部门负责人报告，部门负责人应当及时向分管院领导和所在单位纪检监察机构报告。部门负责人或者院领导对所记录的检察系统内部人员过问案件线索，应当及时移交所在单位纪检监察机构。所在单位纪检监察机构应当按照干部管理权限，及时处理，或者向有处理权限的纪检监察机构层报。

14.规范其他司法机关工作人员过问案件线索的告知程序。检察人员对所记录的其他司法机关工作人员过问案件线索，应当及时向部门负责人报告，部门负责人应当及时向分管院领导和所在单位纪检监察机构报告。所在单位纪检监察机构应当及时将过问案件线索告知过问人所在单位的纪检监察机构，同时移交相应记录材料，并积极协助调查。

15.加强对记录人员的保护。检察人员如实记录领导干部干预司法活动、插手具体案件处理情况的，如实记录司法机关内部人员过问案件情况的，受法律和组织保护。任何人不得对记录人员进行打击报复。检察人员非因法定事由，非经法定程序，不得被免职、调离、辞退或者给予降级、撤职、开除等处分。健全检察人员合法权益因履行职务受到侵害的保障救济机制。

三、及时对干预、过问检察机关司法办案活动线索处置

16.严格检察人员过问本系统案件线索的处置。检察机关纪检监察机构收到检察人员违反规定过问检察机关案件线索的，应当按照干部管理权限，及时调查处理，并将调查处理结果分别向记录人和过问人所在单位或部门反馈，同时报上一级检察机关纪检监察机构。17.严格检察人员过问其他司法机关案件线索的处置。检察机关各级纪检监察机构收到检察人员违反规定过问其他司法机关案件线索的，应当按照干部管理权限，及时调查核实，并将结果及时反馈相应司法机关的纪检监察机构。18.澄清对检察人员过问案件的不实记录。准确把握和区分检察人员依法正常履行职责和违反规定过问案件行为的界限。检察机关纪检监察机构应当及时调查核实或配合调查核实收到的反映检察人员违反规定过问案件的报告(告知)，属于不实记录或虚假记录的，应当纠正并及时为被记录人澄清事实。

四、严格规范干预、过问检察机关司法办案活动的通报

19.明确通报情形。检察人员有下列违反规定过问案件情形的应当通报:在线索核查、立案、侦查、审查起诉、审判、执行等环节为案件当事人请托说情的;邀请办案人员私下会见案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、近亲属以及其他与案件有利害关系人的;违反规定为案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、亲属转递涉案材料的;违反规定为案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、亲属打探案情、通风报信的;其他影响司法人员依法公正处理案件的行为。

20.规范通报程序。检察机关纪检监察机构应当按照调查处理权限，对属于本级纪检监察机构处理的过问案件，经调查核实，属于违反规定过问案件的，应当按照程序报经批准后，予以通报，并将结果报上一级检察机关纪检监察机构。上级检察机关纪检监察机构对下级检察机关纪检监察机构应当通报而未通报的，应当监督纠正。对检察人员违反规定过问其他司法机关案件的，应当将通报结果反馈所过问案件办理单位的纪检监察机构。

21.规范通报方式。检察机关各级纪检监察机构应当定期对检察人员违反规定过问案件情况进行通报，对情节严重，影响恶劣的，坚持一案一通报。

五、严肃追究干预、过问检察机关司法办案活动相关人员责任

22.对违反规定过问人的责任追究。检察人员违反规定过问案件，情节较轻的，给予提醒或者诫勉谈话;有本办法第19条所列情形之一，构成违纪的，依照《中国共产党纪律处分条例》《检察人员纪律处分条例(试行)》等规定，给予纪律处分;造成严重后果，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

23.对不如实记录人的责任追究。检察人员对领导干部干预、插手办案，司法机关内部人员过问案件，不记录或者不如实记录的，予以警告、通报批评;两次以上不记录或者不如实记录的，依据《中国共产党纪律处分条例》《检察人员纪律处分条例(试行)》等规定给予纪律处分。主管领导授意不记录或者不如实记录的，依法依纪追究主管领导责任。24.对打击报复人的责任追究。检察人员对如实记录过问案件情况的办案人员进行打击报复的，依照《中国共产党纪律处分条例》《检察人员纪律处分条例(试行)》等规定，给予纪律处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。

六、健全落实“两个规定”的工作机制

25.加强组织领导与协作配合。各级检察机关要把落实“两个规定”纳入重要议事日程，加强领导，强化措施，抓好落实。检察机关各司法办案部门、办公厅(室)、政工部门、案件管理部门、纪检监察机构要加强沟通联系和工作衔接，健全干预、插手、过问案件的记录、通报和责任追究的协作配合机制，切实推动“两个规定”落实。

26.加强指导和监督检查。上级检察机关应当通过调研、巡视、检务督察、执法监察和案件查办等多种方式，加强对落实“两个规定”的指导和监督检查，及时发现和解决工作中存在的问题，提出指导性意见。要注重总结各地好的经验做法，并加以推广。

27.与落实“两个责任”相衔接。把检察人员违反规定过问司法办案活动纳入党风廉政建设责任制考核评价体系，作为检察人员是否遵守法律、依法办事、廉洁自律的重要依据。对检察人员违反规定过问案件，情节严重的，既要追究过问人的责任，又要倒查追究相关人员的领导责任和监督责任。

28.注重宣传和舆论引导。充分发挥主流媒体主力军和新媒体生力军作用，运用报刊、门户网站、微博、微信等媒体，及时宣传检察机关在落实“两个规定”方面的思路、举措和成效。加强舆论引导，及时回应社会各界对落实“两个规定”的关切，及时稳妥应对处置相关负面舆情。

本办法自发布之日起施行。最高人民检察院此前印发的有关规定与本办法不一致的，适用本办法。本办法由最高人民检察院负责解释，各省、自治区、直辖市人民检察院可以结合实际，制定实施细则。

第二篇：最高人民检察院关于检察机关贯彻执行

最高人民检察院关于检察机关贯彻执行《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》和《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》的实

施办法(试行)最高人民检察院

最高人民检察院关于检察机关贯彻执行《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》和《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》的实施办法(试行)

为认真贯彻执行《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》(中办发﹝2015﹞23号)和《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》(中政委﹝2015﹞10号)(以下称“两个规定”),防止领导干部干预司法活动、插手具体案件处理,防止司法机关内部人员违反规定过问案件,确保检察机关依法独立公正行使检察权,结合检察机关实际,制定本实施办法。

一、深刻领会、准确把握贯彻落实“两个规定”的基本要求

1.充分认识重大意义。“两个规定”是落实党的十八届三中、四中全会精神,全面推进依法治国的重大举措,是防止干预、插手司法活动的“防火墙”和违反规定过问案件的“高压线”,对于排除领导干部和司法机关内部人员对检察权行使的违法干预和影响,确保检察机关公正司法,维护检察机关司法公信力具有重大意义,各级检察机关和全体检察人员要切实抓好贯彻落实。

2.准确把握适用范围。各级党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关、军事机关以及公司、企业、事业单位、社会团体中具有国家工作人员身份的领导干部干预、插手检察机关办案活动的,适用领导干部干预司法办案活动规定。法院、检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关工作人员违反规定过问案件的,适用司法机关内部人员过问案件规定。司法机关离退休人员违反规定过问案件的,适用司法机关内部人员过问案件规定。检察机关领导干部干预、插手、违反规定过问司法办案活动的,同时适用“两个规定”。

3.准确把握职责内容。检察机关遇有领导干部干预司法办案活动、插手具体案件处理的,应当做好记录和报告;遇有检察人员过问检察机关案件的,应当做好记录、报告、处置、通报和责任追究;遇有检察人员过问其他司法机关案件的,检察机关应当认真调查核实,做好通报、责任追究和结果反馈;遇有其他司法机关工作人员过问检察机关案件的,应当做好记录,并移送过问人所在单位的纪检监察机构。

4.严格落实记录、通报与责任追究制度。所有领导干部干预检察机关司法办案活动、插手具体案件处理的行为,所有司法机关内部人员过问检察机关司法办案活动的行为,都应当记录并报告(告知)。属于违法干预、违反规定过问检察机关司法办案活动的,要进行通报。违法干预、违反规定过问检察机关司法办案活动造成后果的,要进行责任追究。

5.严格规范司法行为。检察人员应当严格遵守办案规矩、纪律和法律,不得利用上下级领导、同事、熟人等关系,过问和干预其他人员正在办理的案件,不得违反规定为案件当事人打探案情、转递涉案材料、说情、施加压力,非法干预、阻碍办案,或者提出不符合办案规定的其他行为。检察人员对个人收到的举报、控告、申诉等来信来件,应当严格按照有关规定和程序转交职能部门办理,不得在来信来件上提出倾向性意见。

6.依法履行诉讼监督职责。检察人员应当严格依照刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法以及刑事诉讼规则、民事诉讼监督规则等法律和规定,依法履行诉讼监督职责,严禁借诉讼监督之名,过问、干预其他司法机关刑事立案、侦查、审判、刑罚执行和民事、行政诉讼等司法办案活动。

7.强化责任担当。检察人员应当恪守法律,坚持原则,公正司法,不徇私情,不得执行任何领导干部违反法定职责或法定程序、有碍司法公正的要求;对检察机关内部人员干预、说情或者打探案情,应当予以拒绝;对于不依正当程序转递涉案材料或者提出其他要求的,应当告知依照程序办理。

二、认真做好干预、过问检察机关司法办案活动记录

8.坚持全面、如实记录。对领导干部干预检察机关司法办案活动、插手具体案件处理,以及司法机关内部人员过问检察机关办理案件的,检察人员应当全面、如实记录,做到全程留痕,有据可查。

9.明确记录事项。检察人员遇有干预、插手、过问司法办案情形的,应当依照规定及时记录。记录应当包括以下事项:干预、过问人姓名,所在单位与职务,干预、过问的时间与地点、方式与内容,记录人姓名,以及其他相关材料。记录内容应当实事求是。

10.如实记录领导干部干预司法办案活动情况。对领导干部以组织名义向检察机关发文发函,对案件处理提出要求,或者领导干部身边工作人员、亲属干预司法活动、插手具体案件处理的,检察人员应当如实记录并留存相关材料。

11.如实记录检察机关领导干部和上级检察机关过问案件情况。检察机关领导干部和上级检察机关检察人员因履行领导、监督职责,需要对正在办理的案件提出指导性意见的,应当依据程序以书面形式提出,口头提出的,检察人员应当记录在案。

12.规范领导干部干预司法活动线索的报告程序。检察人员对所记录的领导干部干预、插手司法办案活动的线索,应当及时向部门负责人报告,部门负责人应当及时向分管院领导和所在单位纪检监察机构报告。纪检监察机构应当定期对领导干部干预、插手司法办案活动线索进行梳理、汇总,经单位主要负责人审定后,按季度分别报送同级党委政法委和上级检察机关。对于情节严重,或者重大干预、插手线索,可能影响案件公正办理的,坚持一事一报。

13.规范检察人员过问案件线索的报告程序。检察人员对所记录的检察系统内部人员过问案件线索,应当及时向部门负责人报告,部门负责人应当及时向分管院领导和所在单位纪检监察机构报告。部门负责人或者院领导对所记录的检察系统内部人员过问案件线索,应当及时移交所在单位纪检监察机构。所在单位纪检监察机构应当按照干部管理权限,及时处理,或者向有处理权限的纪检监察机构层报。

14.规范其他司法机关工作人员过问案件线索的告知程序。检察人员对所记录的其他司法机关工作人员过问案件线索,应当及时向部门负责人报告,部门负责人应当及时向分管院领导和所在单位纪检监察机构报告。所在单位纪检监察机构应当及时将过问案件线索告知过问人所在单位的纪检监察机构,同时移交相应记录材料,并积极协助调查。

15.加强对记录人员的保护。检察人员如实记录领导干部干预司法活动、插手具体案件处理情况的,如实记录司法机关内部人员过问案件情况的,受法律和组织保护。任何人不得对记录人员进行打击报复。检察人员非因法定事由,非经法定程序,不得被免职、调离、辞退或者给予降级、撤职、开除等处分。健全检察人员合法权益因履行职务受到侵害的保障救济机制。

三、及时对干预、过问检察机关司法办案活动线索处置

16.严格检察人员过问本系统案件线索的处置。检察机关纪检监察机构收到检察人员违反规定过问检察机关案件线索的,应当按照干部管理权限,及时调查处理,并将调查处理结果分别向记录人和过问人所在单位或部门反馈,同时报上一级检察机关纪检监察机构。

17.严格检察人员过问其他司法机关案件线索的处置。检察机关各级纪检监察机构收到检察人员违反规定过问其他司法机关案件线索的,应当按照干部管理权限,及时调查核实,并将结果及时反馈相应司法机关的纪检监察机构。

18、澄清对检察人员过问案件的不实记录。准确把握和区分检察人员依法正常履行职责和违反规定过问案件行为的界限。检察机关纪检监察机构应当及时调查核实或配合调查核实收到的反映检察人员违反规定过问案件的报告(告知),属于不实记录或虚假记录的,应当纠正并及时为被记录人澄清事实。

四、严格规范干预、过问检察机关司法办案活动的通报

19.明确通报情形。检察人员有下列违反规定过问案件情形的应当通报:在线索核查、立案、侦查、审查起诉、审判、执行等环节为案件当事人请托说情的;邀请办案人员私下会见案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、近亲属以及其他与案件有利害关系人的;违反规定为案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、亲属转递涉案材料的;违反规定为案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、亲属打探案情、通风报信的;其他影响司法人员依法公正处理案件的行为。

20.规范通报程序。检察机关纪检监察机构应当按照调查处理权限,对属于本级纪检监察机构处理的过问案件,经调查核实,属于违反规定过问案件的,应当按照程序报经批准后,予以通报,并将结果报上一级检察机关纪检监察机构。上级检察机关纪检监察机构对下级检察机关纪检监察机构应当通报而未通报的,应当监督纠正。对检察人员违反规定过问其他司法机关案件的,应当将通报结果反馈所过问案件办理单位的纪检监察机构。

21.规范通报方式。检察机关各级纪检监察机构应当定期对检察人员违反规定过问案件情况进行通报,对情节严重,影响恶劣的,坚持一案一通报。

五、严肃追究干预、过问检察机关司法办案活动相关人员责任

22.对违反规定过问人的责任追究。检察人员违反规定过问案件,情节较轻的,给予提醒或者诫勉谈话;有本办法第19条所列情形之一,构成违纪的,依照《中国共产党纪律处分条例》、《检察人员纪律处分条例(试行)》等规定,给予纪律处分;造成严重后果,构成犯罪的,依法追究刑事责任。

23.对不如实记录人的责任追究。检察人员对领导干部干预、插手办案,司法机关内部人员过问案件,不记录或者不如实记录的,予以警告、通报批评;两次以上不记录或者不如实记录的,依据《中国共产党纪律处分条例》、《检察人员纪律处分条例(试行)》等规定给予纪律处分。主管领导授意不记录或者不如实记录的,依法依纪追究主管领导责任。

24.对打击报复人的责任追究。检察人员对如实记录过问案件情况的办案人员进行打击报复的,依照《中国共产党纪律处分条例》、《检察人员纪律处分条例(试行)》等规定,给予纪律处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任。

六、健全落实“两个规定”的工作机制

25.加强组织领导与协作配合。各级检察机关要把落实“两个规定”纳入重要议事日程,加强领导,强化措施,抓好落实。检察机关各司法办案部门、办公厅(室)、政工部门、案件管理部门、纪检监察机构要加强沟通联系和工作衔接,健全干预、插手、过问案件的记录、通报和责任追究的协作配合机制,切实推动“两个规定”落实。

26.加强指导和监督检查。上级检察机关应当通过调研、巡视、检务督察、执法监察和案件查办等多种方式,加强对落实“两个规定”的指导和监督检查,及时发现和解决工作中存在的问题,提出指导性意见。要注重总结各地好的经验做法,并加以推广。

27.与落实“两个责任”相衔接。把检察人员违反规定过问司法办案活动纳入党风廉政建设责任制考核评价体系,作为检察人员是否遵守法律、依法办事、廉洁自律的重要依据。对检察人员违反规定过问案件,情节严重的,既要追究过问人的责任,又要倒查追究相关人员的领导责任和监督责任。

28.注重宣传和舆论引导。充分发挥主流媒体主力军和新媒体生力军作用,运用报刊、门户网站、微博、微信等媒体,及时宣传检察机关在落实“两个规定”方面的思路、举措和成效。加强舆论引导,及时回应社会各界对落实“两个规定”的关切,及时稳妥应对处置相关负面舆情。

本办法自发布之日起施行。最高人民检察院此前印发的有关规定与本办法不一致的,适用本办法。本办法由最高人民检察院负责解释,各省、自治区、直辖市人民检察院可以结合实际,制定实施细则。

第三篇：领导干部干预司法活动

领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报

和责任追究规定》

《 人民日报 》（2015年03月31日 01 版）

新华社北京3月30日电近日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》，并发出通知，要求各地区各部门认真贯彻执行。

《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》全文如下。

领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定

第一条 为贯彻落实《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》有关要求，防止领导干部干预司法活动、插手具体案件处理，确保司法机关依法独立公正行使职权，根据宪法法律规定，结合司法工作实际，制定本规定。

第二条 各级领导干部应当带头遵守宪法法律，维护司法权威，支持司法机关依法独立公正行使职权。任何领导干部都不得要求司法机关违反法定职责或法定程序处理案件，都不得要求司法机关做有碍司法公正的事情。

第三条 对司法工作负有领导职责的机关，因履行职责需要，可以依照工作程序了解案件情况，组织研究司法政策，统筹协调依法处理工作，督促司法机关依法履行职责，为司法机关创造公正司法的环境，但不得对案件的证据采信、事实认定、司法裁判等作出具体决定。

第四条 司法机关依法独立公正行使职权，不得执行任何领导干部违反法定职责或法定程序、有碍司法公正的要求。

第五条 对领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的情况，司法人员应当全面、如实记录，做到全程留痕，有据可查。

以组织名义向司法机关发文发函对案件处理提出要求的，或者领导干部身边工作人员、亲属干预司法活动、插手具体案件处理的，司法人员均应当如实记录并留存相关材料。

第六条 司法人员如实记录领导干部干预司法活动、插手具体案件处理情况的行为，受法律和组织保护。领导干部不得对司法人员打击报复。非因法定事由，非经法定程序，不得将司法人员免职、调离、辞退或者作出降级、撤职、开除等处分。

第七条 司法机关应当每季度对领导干部干预司法活动、插手具体案件处理情况进行汇总分析，报送同级党委政法委和上级司法机关。必要时，可以立即报告。

党委政法委应当及时研究领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的情况，报告同级党委，同时抄送纪检监察机关、党委组织部门。干预司法活动、插手具体案件处理的领导干部属于上级党委或者其他党组织管理的，应当向上级党委报告或者向其他党组织通报情况。

第八条 领导干部有下列行为之一的，属于违法干预司法活动，党委政法委按程序报经批准后予以通报，必要时可以向社会公开：

（一）在线索核查、立案、侦查、审查起诉、审判、执行等环节为案件当事人请托说情的；

（二）要求办案人员或办案单位负责人私下会见案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、近亲属以及其他与案件有利害关系的人的；

（三）授意、纵容身边工作人员或者亲属为案件当事人请托说情的；

（四）为了地方利益或者部门利益，以听取汇报、开协调会、发文件等形式，超越职权对案件处理提出倾向性意见或者具体要求的；

（五）其他违法干预司法活动、妨碍司法公正的行为。

第九条 领导干部有本规定第八条所列行为之一，造成后果或者恶劣影响的，依照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《检察人员纪律处分条例（试行）》、《人民法院工作人员处分条例》、《中国人民解放军纪律条令》等规定给予纪律处分；造成冤假错案或者其他严重后果，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

领导干部对司法人员进行打击报复的，依照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《检察人员纪律处分条例（试行）》、《人民法院工作人员处分条例》、《中国人民解放军纪律条令》等规定给予纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第十条 司法人员不记录或者不如实记录领导干部干预司法活动、插手具体案件处理情况的，予以警告、通报批评；有两次以上不记录或者不如实记录情形的，依照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《检察人员纪律处分条例（试行）》、《人民法院工作人员处分条例》、《中国人民解放军纪律条令》等规定给予纪律处分。主管领导授意不记录或者不如实记录的，依纪依法追究主管领导责任。

第十一条 领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的情况，应当纳入党风廉政建设责任制和政绩考核体系，作为考核干部是否遵守法律、依法办事、廉洁自律的重要依据。

第十二条 本规定所称领导干部，是指在各级党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关、军事机关以及公司、企业、事业单位、社会团体中具有国家工作人员身份的领导干部。

第十三条 本规定自2015年3月18日起施行。

第四篇：最高人民检察院关于在全国检察机关领导班子 和领导干部中深入开

【发布单位】最高人民检察院 【发布文号】

【发布日期】1999-02-12 【生效日期】1999-02-12 【失效日期】

【所属类别】国家法律法规 【文件来源】中国法院网

最高人民检察院关于在全国检察机关领导班子

和领导干部中深入开展“三讲”教育的通知

（一九九九年二月十二日）

各省、自治区、直辖市人民检察院，军事检察院：

为认真贯彻《中共中央在县级以上党政领导班子、领导干部中深入开展以“讲学习、讲政治、讲正气”为主要内容的党性党风教育的意见》（中发〔1998〕17号文件），以整风精神扎实深入地搞好“三讲”教育，结合检察机关职能和特点，通知如下：

一、充分认识检察机关深入开展“三讲”教育的重要性和必要性

在领导班子和领导干部中深入开展“三讲”教育，是以江泽民同志为核心的党中央进一步贯彻落实党的十五大精神、全面推进有中国特色社会主义伟大事业的一项重大决策，是在新形势下加强领导班子思想政治建设、提高领导干部素质的一项重要举措，也是检察机关跨入新世纪、迎接新任务、开创新局面的需要。

领导班子和领导干部是推动检察事业跨世纪发展的关键。经过去年的集中教育整顿，各级检察机关领导班子和领导干部队伍的思想、组织和作风建设得到明显加强。同时必须看到，领导班子和领导干部队伍中存在的问题，不可能通过一次教育整顿就能彻底解决。一些领导干部不注重系统学习理论，不善于对检察工作中的重大问题进行理性思考，唯物辩证法的观念不强，思想认识上的片面性仍较突出；有的执法思想不够端正，政治观念，大局观念不强，不能自觉地把检察工作放到全党全国工作大局中去研究和处理；有的群众观念和服务意识淡薄，特权思想和骄傲情绪滋长，工作方法简单，工作作风粗暴，侵犯公民合法权益和群众利益的现象时有发生；有的缺乏艰苦奋斗精神，贪图享受，追求名利，讲关系、讲人情甚至“傍大款”，以权谋私，以案谋私，贪赃枉法；有的对上级指示阳奉阴违，消极应付，甚至边整边犯，顶风违纪；有的独断专行，搞一言堂，闹无原则纠纷，思想涣散，纪律松驰；有的作风漂浮，好大喜功，甚至弄虚作假，报喜藏忧等等。少数领导班子和领导干部中存在的这些问题，归根到底都是不讲学习、不讲政治、不讲正气，放松世界观改造和党性修养的必然结果。对这些问题如果不认真加以解决，就会妨碍党的路线方针政策的贯彻执行，给检察事业的跨世纪发展带来损害，在全国检察机关领导班子和领导干部中集中进行“三讲”教育，既是形势任务的客观要求，也是检察机关英亩大深化教育整顿成果、全面提高领导班子和领导干部素质的现实需要，是检察机关开创检察工作新局面、实现跨世纪发展目标的又一次重要机遇。各级领导班子和领导干部一定要充分认识开展“三讲”教育的重大间义，切实做到认识到位、领导到位、措施到位，把这件事关全局、事关长远的大事抓紧抓实，抓出成效。

二、紧密联系实际，集中解决突出问题

检察机关开展“三讲”教育的总体要求是，以邓小平理论和中央一系列指示和部署为指针，以“公正执法、加强监督、依法办案、从严治检、服务大局”的检察工作方针统揽全局，采取整风的方式，认真严肃地开展批评与自我批评，集中解决领导班子和领导干部中存在的突出问题，增强改造主观世界的自觉性，全面加强领导班子和领导干部队伍建设，努力达到思想上明显提高，政治上明显进步，作风上明显转变，纪律上明显增强，振奋精神，不懈进取，为开创检察工作新局面提供坚强的思想、政治和组织保障。

检察机关开展“三讲”教育的重点是各级检察院的领导班子和成员，以及各级院中层干部，同时，全体检察人员都要从中受到教育，得到提高。必须紧紧围绕中央提出的“四个方面”要求，根据检察机关职能特点和实际情况，在解决以下突出问题上取得明显成效：

第一，切实纠正忽视理论学习的倾向，提高用邓小平理论和十五大精神指导检察工作的自觉性，提高从政治和全局上分析处理问题的能力；认真解决地方和部门保护主义问题，增强政治纪律观念，始终同党中央保持思想上、政治上的高度一致；紧密联系实际加强主观世界的改造。

第二，进一步解决执法思想方面存在的深层问题，用“公正执法、加强监督、依法办案、从严治检、服务大局”统一思想和行动。在工作中，进一步强化大局观念，群众观念，法制观念，坚决纠正执法犯法、违地办案、监督不力问题，在公正执法、强化监督上加大力度。

第三，认真纠正贯彻民主集中制方面存在的问题，增强领导班子的凝聚力和战斗力。坚决纠正独断专行、各自为政、软弱涣散、接受监督意识薄弱等错误思想和行为，正确贯彻民主集中制原则，增强领导班子成员的团结协作精神和主动接受监督意识；坚决纠正有令不行、有禁不止的问题，增强组织纪律观念，认真落实各级党委的指示部署，坚决执行上级检察院的指示，确保检察机关政令畅通；克服好人主义、自由主义现象，增强原则性和战斗性，提高解决班子自身问题的能力。

第四，切实解决廉政勤政方面存在的问题，进一步加强思想作风建设。自觉抵御拜金主义、享乐主义和极端个人主义，严禁执法犯法，贪赃枉法；坚决反对官僚主义、形式主义和弄虚作假，倡导深入基层，大兴调查研究之风，形成务实求实、艰苦奋斗的良好作风。

三、开展“三讲”教育的方法和步骤

“三讲”教育的时间安排和方法步骤原则上服从当地党委统一部署。高检院和省级院在春节后展开，地、县两级院在年底前完成。在开展“三讲”教育过程中，必须紧密联系检察工作实际和个人思想工作实际，把党性教育、自查自纠、民主评议和整顿思想作风结合起来，以整风精神自上而下分批进行。

一要深入学习邓小平理论，加强思想武装，努力解决好世界观、人生观的问题。采取自学和集中培训等方式，系统学习中央17号文件指定的必读书目和有关文件，重点学好邓小平理论、十五大文件和江总书记在党的十一届三中全会二十周年纪念大会、中纪委三次全会以及中央党校省部级领导干部金融研究班结业式上的重要讲话。高检院和省级院要加强对处以上领导干部的理论学习培训，突出抓好党组理论学习中心组的学习，健全学习制度，加强指导、检查和考核。要紧密联系执法实践中的新情况、新问题，紧密联系个人思想实际，加强理性思考，提高理论素养和执法水平。

二要以整风精神开展积极的思想斗争和严肃认真的批评与自我批评，扎扎实实解决突出问题。在班子成员认真进行自我总结反思、自查自纠的基础上，各级院党组要集中一段时间开好民主生活会。班子成员要勇于开展自我批评，找准领导班子、尤其是本人在党性党风及工作中的主要问题，班子成员之间要开展认真负责、实事求是的批评，指出存在问题。要把执行《廉政准则》、党风廉政建设责任制和制止奢侈浪费八条规定的情况、配偶子女从业情况以及廉洁从政其他方面的情况，作为对照检查的重要内容。上级检察院要派员参加下级院党组的民主生活会。确有问题的要主动向组织讲清楚，主要领导同志和上级院要采取个别谈话等方式，及时批评帮助。对“三讲”中暴露出来的违法违纪案件要严肃查处，问题严重又不主动讲清的要从严处理。

三要充分发扬党内民主，坚持群众路线。在“三讲”教育中要发动群众，对领导班子及每个成员进行畅所欲言的民主评议，并将评议意见和提出的问题如实反馈给本人，把领导班子和领导干部思想作风整顿情况向群众通报。群众不满意或走过场的，要进行补课。

四要把“三讲”教育同全面加强领导班子和领导干部队伍建设、推动各项检察工作结合起来。各级检察院都要对存在的主要问题集中分析研究，剖析典型案件，作出深刻反思，总结经验教训，分清原则是非，落实整改措施，完善相关制度。“三讲”教育要同对领导班子、领导干部的深入考察、考核及调整交流相结合，从思想、组织和作风上加强建设，并以此推动检察工作的全面发展，绝不能脱离实际孤立地搞“三讲”教育。

四、切实加强对“三讲”教育的组织领导

为了确保“三讲”教育取得实实在在的效果，必须切实加强组织领导。

1、上级检察机关要切实负起责任，作出表率。地市以上检察机关要成立由主要领导负责、部门人员参加的领导小组和办事机构，制定方案，抓好试点，精心组织实施。上级检察机关要带头搞好自身的“三讲”教育，尤其是高检院和省级院要率先垂范，认真解决好自身存在的突出问题；各级检察长要承担起第一责任人的责任，带头自查自纠，搞好整改，为班子成员、中层干部作出表率。哪个单位走过场，首先要追究检察长的责任。

2、严格掌握政策。各级检察院领导在“三讲”教育中，要善于把握政策，讲究方法，始终立足于参加人员的学习提高，自我教育，自查自纠。主动讲清问题的可从轻处理，被群众举报或组织查出的要从重处理。要开展积极的思想斗争，坚持与人为善，增进团结，决不允许压制民主，打击报复。

3、加强具体指导。上级检察机关要深入实际，深入基层，加强督促、检查，及时发展和解决问题，力戒形式主义。高检院将派出工作组，对“三讲”教育情况进行抽查。要注意运用集中教育整顿经验和正反两方面的典型，推动“三讲”教育的深入。各级检察机关在向同级党委报告开展“三讲”教育情况的同时，要及时向上级检察机关反映情况，并在教育结束时写出专题报告。

本内容来源于政府官方网站，如需引用，请以正式文件为准。

第五篇：最高人民检察院司法鉴定中心

最高人民检察院司法鉴定中心

前身是1985年设立的高检院办公厅刑事技术室，1988年刑事技术室升格为最高人民检察院检察技术局，同期设立最高人民检察院检察技术科学研究所。2000年高检院合并检察技术局、检察技术科学研究所和办公厅信息技术室，成立最高人民检察院检察技术信息研究中心。2007年登记为司法鉴定中心。

中心目前开展的鉴定项目包括法医病理、法医临床、法医毒物、文书鉴定、声像资料、电子证据、司法会计等，现有鉴定人43名，其中45%具有高级职称，硕士以上学历16人，拥有一批国内同行业中最先进的仪器设备。

中心主要承担最高人民检察院以及下级检察院送检的重特大和疑难案件的检验鉴定、文证审查等。坚持“办案、科研、培训”的功能定位，立足服务于检察机关办案，着眼于提高解决重大疑难案件的能力，基础建设、专业人才、技术能力和管理水平显著增强。2008年12月，中心有6类23项通过实验室认可。

公安部物证鉴定中心

始建于上世纪70年代初，原名公安部126所，后更名为公安部第二研究所。1996年以公安部第二研究所为基础成立公安部物证鉴定中心。

中心专业机构和专业特长涉及法医病理损伤鉴定、法医物证鉴定、DNA鉴定、毒物检验鉴定、毒品检验鉴定、微量物证鉴定、痕迹鉴定、指纹鉴定、枪弹物证检验鉴定、爆炸物证检验鉴定、视听技术检验、文件鉴定、电子物证检验鉴定、书写材料和书写时间的检验等方面。中心在职人员300余人，有一批高科技专业技术人员，其中中国工程院院士1人，研究员38人，副研究员86人，享受国务院政府特殊津贴的28人，新世纪百千万工程国家级人选3人，博士26人，硕士60人。

中心主要负责中央和公安部交办的物证检验鉴定和现场勘验工作，以及省级公安机关提交或其他相关机关委托的各类案件的物证鉴定及复核工作。自中心成立以来，已检验鉴定各类案件13万余起，参与了不同时期我国很多有影响的重特大案(事)件的现场勘验或检验鉴定工作。

2006年10月中心通过中国合格评定国家认可委员会的实验室认可，成为公安机关刑事技术领域第一个整体通过实验室认可的物证鉴定机构。

北京市公安司法鉴定中心

隶属于北京市公安局刑事侦查总队，是集办案、科研、培训与教学于一体的刑事科学技术部门。

中心设有16个专业技术科室:现场勘验室、痕迹检验室、现场图像室、理化检验室、爆炸检验室、文件检验室、指纹检验室、心理测试室、计算机和数字声纹检验室、电子物证检验室、法医病理检验室、法医临床检验室、毒物毒品检验室、DNA检验室、影像技术室和法医二部。建有全国第一批公安部重点实验室——“法庭毒物分析公安部重点实验室”，中心共有专业技术人员178名，其中51%具有高级技术职称。

中心自成立以来，立足实战和专案攻坚，近10年每年检验鉴定各类案件两万多起，在许多重特大疑难案件、重大突发事件以及群死群伤类案(事)件的侦破工作中发挥了关键或重要作用，为侦查破案和法庭诉讼提供了准确线索和科学证据。自2003年通过实验室认可以来，至今已有痕迹、理化、文检、指纹、电子物证、声像资料、法医病理、法医临床、法医毒物、法医物证等10个专业92个检验项目通过认可，基本涵盖了目前中心所开展的日常工作。

上海市公安司法鉴定中心

隶属于上海市公安局。

中心具有健全的组织结构、完善的实验室质量管理体系和专业化的技术队伍。设有法医室、毒化室、声像室、痕检室(含文检专业)、指纹室、理化室(含心理测试专业)、生物物证室、警犬队和综合室9个科室。目前共有技术人员176人，管理人员18人，文职人员50人；技术人员中高级职称68人(有7人获得国务院政府特殊津贴)，中级职称50人。

中心在现场勘验、法医病理学检验、法医临床鉴定、法医物证检验、理化分析检验和痕迹检验鉴定等专业领域具有一定的优势，并具备重大疑难案件和重大事件的现场取证和研判能力、检验鉴定各类疑难物证的能力和为其他鉴定机构复核疑难案件的能力。

2007年6月以来，中心已有65类165项通过中国合格评定国家认可委员会实验室认可，系全国省厅级公安机关第一个全专业获得认可的单位。中心建有全国第一批公安部重点实验室——“法医物证学现场应用技术公安部重点实验室”，并在2010年2月获科技部批准建立上海市现场物证重点实验室——省部共建国家重点实验室培育基地。

广东省公安司法鉴定中心

隶属于广东省公安厅，前身为广东省公安厅刑侦处技术科，成立于1979年6月。1996年升格为正处级单位，2008年正式挂牌。

中心设有技术管理、法医病理、法医临床、法医人类学、法医物证、DNA检验、手印、足迹、工具痕迹、枪弹及其他痕迹检验、排爆、化验、毒化、理化、毒品、微量物证、文件、声纹、电子物证检验、影像、画像、测谎、指纹、警犬技术等专业。中心现有工作人员124人，其中博士研究生1人，硕士研究生19人，大学本科43人；具有高级职称的35人，中级职称的27人；具有鉴定资格的有79人；享受国务院政府特殊津贴3人，全国刑事科学技术青年人才23人。

作为中南和华南地区规模最大、专业最齐全的公安司法鉴定中心，中心利用技术手段破获了一大批大案要案，在影响重大的一系列部、省督办案件侦破中发挥了关键作用。

2008年8月，中心通过了实验室国家认可，成为全国首家国家认可的省级公安司法鉴定机构。同时，中心也是公安部和香港特区政府确定的国内唯一一家承担香港居民内地非婚生子女赴港定居亲权鉴定的机构。

北京市国家安全局司法鉴定中心

是国家安全机关依法履行职责，根据侦查工作需要设立的鉴定机构，并已在当地司法行政机关进行了备案登记。

中心主要从事法医类、物证类和声像资料的鉴定工作，具有工作所需的高素质专家型鉴定人队伍，以及先进、可靠的检测、检查设备和设施，工作场所、工作环境符合相关标准和规范的要求。

司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心

依托司法部司法鉴定科学技术研究所设立。始建于1932年，是我国近代法医和司法鉴定的发源地。

中心是经司法行政机关审核登记的面向全国公、检、法、司以及社会、公民服务的司法鉴定机构，核定的司法鉴定业务范围包括:法医病理鉴定、法医临床鉴定、法医物证鉴定、法医毒物鉴定、法医精神病鉴定、文书鉴定、痕迹鉴定、微量鉴定和声像资料鉴定、计算机鉴定等。中心现有专职鉴定人员70名，其中具有高级技术职务任职资格的司法鉴定人35名，享受国务院特殊津贴的鉴定人10名。

中心与研究所一体，围绕司法鉴定实践的重大需求，重点开展司法鉴定新技术、新方法、新标准的研究工作，形成多项具有国内领先水平和国际影响的标志性成果，为司法鉴定提供科技支撑。首创了覆盖ISO/IEC17025和ISO/IEC17020国际标准要求的司法鉴定质量管理体系，在全国司法鉴定行业率先通过中国合格评定国家认可委员会的检查机构/实验室认可的基础上，于2009年再次通过国家实验室/检查机构资质认定、实验室/检查机构和能力验证计划提供者认可的“五合一”评审，具备国际行业认可的“提供可靠数据和司法证明”的能力。

法大法庭科学技术鉴定研究所

依托中国政法大学设立，前身系1986年北京市高级人民法院法医技术室，1995年成立“北京市法庭科学技术鉴定研究所”，为贯彻执行全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》，经调整转制后，于2006年并入中国政法大学并更名。

该所是经司法行政机关审核登记的司法鉴定机构，核定的司法鉴定业务范围包括:法医病理鉴定、法医临床鉴定、法医物证鉴定、法医毒物鉴定、法医精神病鉴定、文书鉴定、痕迹鉴定、微量鉴定和声像资料类鉴定。现有执业司法鉴定人38名，具有正高级职称16名、副高级职称16名，取得硕士以上学位21人，其中24人在专业领域工作10年以上。

该所累计完成各类鉴定6万余件，每年各类咨询1.5万人次，服务范围辐射全国各省、市、区，承办大量反复缠诉、上访和疑难复杂的案件，为各级司法机关解决纠纷提供了科学依据，取得良好的社会效益。

2008年4月，该所通过中国合格评定国家认可委员会的实验室认可和国家认证认可监督管理委员会的国家级资质认定。

中山大学法医鉴定中心

依托中山大学设立。1953年成立法医鉴定组，1998年成立法医鉴定中心，2000年被广东省政府指定为唯一的法医学专业类复核鉴定机构。

中心是经司法行政机关审核登记的司法鉴定机构，核定的司法鉴定业务范围包括:法医病理鉴定、法医临床鉴定、法医物证鉴定、法医毒物鉴定、法医精神病鉴定。现有鉴定工作人员46名，其中司法鉴定人23名，鉴定辅助人员23名。高级职称司法鉴定人20名，占司法鉴定人的87.0%，司法鉴定人中有博士学位、硕士学位和学士学位的人员分别占69.6%、26.1%和4.3%，拥有高素质的专家型司法鉴定人团队。

中心长期以来为全国的公、检、法、司和个人的民事及刑事案件提供法医鉴定工作。各专业迄今共受理和鉴定6万余例案件，法医病理、法医临床和法医物证等三个主干专业的年检案总量大于5000例，检案数量大，疑难案件多，重复鉴定案件比例高，在一些疑难和敏感案件的鉴定中发挥了重要的作用。

2008年7月，中心通过中国合格评定国家认可委员会的实验室/检查机构认可。

西南政法大学司法鉴定中心

依托西南政法大学设立。西南政法大学从上世纪50年代中期即从事刑事侦查和司法鉴定教学、科研活动，具有较好的教学和实践的基础。1986年经司法部批准成立西南政法大学司法鉴定中心。

中心是经司法行政机关审核登记的司法鉴定机构，核定的司法鉴定业务范围包括:法医病理鉴定、法医临床鉴定、法医物证鉴定、法医毒物鉴定、文书鉴定、痕迹鉴定、微量鉴定和声像资料(电子证据)鉴定。中心拥有一支人数达73人的学缘、年龄和职称结构合理的鉴定专家技术人员、管理人员队伍，具有几十年的司法鉴定实践经验和丰富的人才资源。

中心开展以物证类鉴定为主、鉴定种类基本齐全的司法鉴定活动，其中，笔迹和文书检验有多位知名专家教授，文件形成时间鉴定是其特色。

中心已通过中国合格评定国家认可委员会的实验室/检查机构认可，以及国家认证认可监督管理委员会的国家级资质认定。