最高人民检察院发布2014年检察机关纠正冤假错案五大案例

第一篇：最高人民检察院发布2014年检察机关纠正冤假错案五大案例

最高人民检察院发布2014年检察机关纠正冤假错案五大案例

来源：法学教学案例网

3月14日，最高人民检察院发布2014年检察机关纠正冤假错案五大案例。内容如下：

案例

1、最高检历时7年督办广东徐辉申诉案

点评：

这是一起由最高人民检察院督办7年的申诉案。

从2006年12月25日受理徐辉申诉案，到2014年9月15日徐辉被宣告无罪，在7年多的时间里，最高检刑事申诉检察厅与广东省检察院上下联动、相互配合，注重与审判机关的沟通协调，积极主动发挥监督职能，对徐辉案的重新审理及改判起到了极为重要的作用。

在此案发回重审后，最高检刑事申诉检察厅持续督办此案进展情况。广东省检察院安排专人跟踪法院办理情况，多次督促法院尽早进行审理。针对珠海市中级法院2012年8月开庭重新审理但迟迟未判的情况，最高检与广东省检察院共同研究，向珠海市中级法院再次发出《纠正违法检察建议书》，对其久拖不决、审而不判进行监督。

观察该案平反过程，并未有新证据出现。法院再审判决书显示，原审裁判认定徐辉构成犯罪的事实不清，证据不足，不是因真凶出现、亡者归来而改判。其主要依据正是广东省检察院《检察意见书》中列出的几个方面，充分体现了检察机关作为法律监督机关依法维护公平正义的坚强决心。

案例

2、最高检发出检察建议开启再审黄家光错案

点评：

黄家光申诉案是刑事申诉案件办理程序改革以来，又一起由最高人民检察院向最高人民法院发出再审检察建议并得到改判的案例。

刑事申诉检察是检察机关处理刑事案件的最后程序，是司法救济程序的重要环节，是监督纠正冤假错案的最后一道关口。黄家光14年的坎坷申诉路，也折射出检察机关刑事申诉的变革。

2012年，最高检调整刑事申诉案件的办理程序，改变以往刑事申诉检察部门认为需要提出抗诉的案件移送公诉部门审查的模式，改由刑事申诉检察部门直接报请检察长或检委会讨论决定，为刑事申诉检察部门更好地发挥职能作用提供了制度保障。

最高检刑事申诉检察厅在加大自身办案力度的同时，加大督办力度，并对下级院办理的重点、疑难、敏感案件主动介入，予以指导。黄家光案件就体现了最高检刑事申诉检察厅的这一指导思想———承办检察官在仅仅半年时间内就完成了大量的调查取证工作。

2014年11月，最高检印发修改后的《人民检察院复查刑事申诉案件规定》。修改后规定规范和细化了办案程序，加强了对自身办案活动的规范和监督，强化了对申诉权的保障，突出了刑事申诉检察的监督属性和纠错功能。比如以前并没有对立案前的刑事申诉案件规定具体的审查期限，造成个别办案人员拖延不办或者“选择性办案”，修改后规定明确要求，受理后2个月以内必须作出审查结案或者立案复查的决定，只有重大、疑难、复杂案件，经批准才可以适当延长审查期限。此外，规定还加大了公开审查力度，规定复查刑事申诉案件可以采取公开听证等形式进行公开审查。

案例

3、检察机关察微析疑推动纠正王本余错案

点评：

这是一起检察机关在办案过程中发现真凶，察微析疑，推动纠正原审错案的案例。北京市检察机关在办案过程中对犯罪嫌疑人供述的另一起故意杀人案高度重视，认为王本余案为错案的可能性较大，检察机关对发现的问题应依法履行法律监督职责，尽快查清事实，掌握第一手情况，使真正的罪犯受到应有的惩罚。

北京市检察院二分院立即组成调查组赴内蒙古调查取证，经询问王本余本人和其他证人，查阅案卷，实地调查，进行法医鉴定等，检察机关发现王本余案存在诸多疑点，原审判决中认定王本余故意杀人、强奸证据不足。经多次沟通协调两地司法机关，推动法院启动再审程序，纠正一起错案，充分彰显了检察机关不枉不纵，维护社会公平正义的决心。

案例

4、检察机关排除非法证据纠正王玉雷错案

点评：

保定市两级检察院侦查监督部门，在批捕环节严把证据关，坚决排除非法证据，同时提出侦查提纲，引导公安机关抓获真凶，充分发挥了检察机关的法律监督作用，也成为检察机关更加主动、有效开展诉讼监督，监督纠正的典型冤假错案案例。

纠正王玉雷错案，是检察机关坚守防止冤假错案底线，落实错案防止、纠正和责任追究制度的真实写照。

近年来，检察机关健全非法证据排除机制，坚持全面调取、综合判断各类证据，坚决排除以刑讯逼供等非法方法取得的言词证据。2013年9月，最高检制定出台《关于切实履行检察职能防止和纠正冤假错案的若干意见》，要求提高法律监督水平，确保检察机关办案质量，坚决防止和纠正冤假错案。

案例

5、检察机关洗冤“于英生杀妻案”

点评：

“公平正义比太阳还要有光辉”，司法是社会公平正义的最后一道防线，推动社会公平正义，司法公平是重中之重。

检察机关的不懈努力，使得蒙冤17年的于英生得以沉冤得雪、重获自由。检察官们的辛勤付出，让这一刻的来临比于英生的预期提前了整整10年。

安徽省检察院前后两任检察长接力监督、最高人民检察院和安徽省检察院两级检察机关合力监督，最终以法律的名义为于英生讨回了公道，洗刷掉罪名。这一刻，公平正义就体现在检察人员监督执法、纠正违法的不懈努力中。

防止冤假错案，这是司法公平的底线，也是法律尊严的底线。肩负法律监督神圣职责的检察机关一直在行动，维护公平正义是他们永远的核心价值追求。

第二篇：最高人民检察院发布2015检察机关保护知识产权十大典型案例

综合法律门户网站

法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。

法律家http://www.xiexiebang.com

第三篇：最高人民检察院发布九起检察机关加强产权司法保护典型案例

综合法律门户网站 www.xiexiebang.com

最高人民检察院发布九起检察机关加强产权司法保护典型案例

2017年1月9日，最高人民检察院举办“充分履行检察职能，加强产权司法保护”新闻发布会。此次发布会发布了《最高人民检察院关于充分履行检察职能加强产权司法保护的意见》（以下简称《意见》），通报了近年来全国检察机关加强产权司法保护工作有关情况，并发布了九起检察机关加强产权司法保护典型案例。

典型案例1 林耘埜严重破坏矿产资源产权案 【基本案情】

林耘埜系云南省国土资源厅原厅长、党组副书记。经查明：2008年至2011年，林耘埜在担任云南省国土资源厅副厅长，分管全省矿产资源矿政管理工作期间，滥用职权，违规审批转让文山州麻栗坡县某钨矿采矿权，违规审批转让玉溪市华宁县某铅锌矿探矿权，违规审批变更玉溪市华宁县某铅锌矿探矿权勘查矿种为磷矿，导致国家财产损失共计11147万余元。另查明，2007年至2014年初，林耘埜利用担任文山州副州长、云南省国土资源厅副厅长的职务便利，先后收受他人人民币及按人民币折算的财物共计价值约2196万元，收受港币及按港币折算的财物共计价值约79万港元，此外还收受美元7万元。

2015年，经检察机关提起公诉，林耘埜以滥用职权罪和受贿罪被判处有期徒刑17年，并处没收个人财产100万元。

【典型意义】

矿产资源是重要的自然资源，是社会经济发展的重要物质基础，属于非可再生资源，其储量是有限的。林耘埜作为省内负责矿产资源保护和管理的主要领导，不仅守土不尽责，而且利用手中的权力中饱私囊，其违规审批转让采矿权、探矿权等行为，给国家矿产资源造成了巨大的难以换回的经济损失。检察机关依法办理此案，对负有保护、管理矿产资源产权职责的国家工作人员起到了强烈警示作用，有利于促进行政机关工作人员树立法律的红线、底线意识。

典型案例2 杨某严重侵犯国有资产收益权案 【基本案情】

2001年至2011年期间，杨某在担任郑州高新国有资产经营有限公司副总经理、总经理期间，利用职务上的便利，单独或与他人共谋后，擅自决定将单位公款多次借给他人进行营利性活动，累计金额19亿元，并占有非法利息4500多万元。另外，杨某还擅自决定挪用单位公款共计20亿元购买基金、理财产品，并将由此产生的收益款项共计11.7万元占为己有。为逃避财务监管，杨某采取伪造公司对账单的方式来掩盖其挪用公款的行为。

2015年，经检察机关提起公诉，杨某以挪用公款罪被判处有期徒刑14年。【典型意义】

制度不健全，执行不到位，是企业滋生犯罪的主要原因之一。本案中，如果单位的财务规章制度执行到位，杨某也不会有机会作案长达10余年，不会如此轻易地挪用巨额公款。郑州高新技术产业开发区人民检察院在办理该案后专门给郑州高新投资建设集团有限公司发出检察建议，从健全财务制度，保障资金安全；推行岗位交流，促进干部队伍廉洁；规范领导干部的行为，铲除犯罪滋生土壤；强化法制和廉政教育，遏制和消除职务犯罪思想的滋生等方面提出了预防职务犯罪意见和建议。

典型案例3 崔某收受非公有制企业贿赂案

法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。

法律家http://www.xiexiebang.com

综合法律门户网站 www.xiexiebang.com

【基本案情】

天津市河北区原副区长崔某在分管城建工作期间，利用监管、审批之机，以明示、暗示等方式向多个非公有制企业索贿、受贿约合人民币1500万元。另查明，崔某利用职务便利侵吞或以其他手段非法占有公共财物人民币30万元。

2016年6月，经天津市检察机关提起公诉，崔某以受贿罪、贪污罪被判处有期徒刑12年。【典型意义】

从检察机关办理的案件看，非公企业整体防范能力相对较弱，一些人把非公有制经济主体当做“摇钱树”，一些领导干部利用审核、审批等权力刁难生产经营单位，通过明示、暗示等方式索贿受贿，严重破坏了公平公正的市场环境。有的生产经营单位为争取生存空间不得不投其所好、拿钱铺路，极易形成劣币驱逐良币的恶性循环。此案的查办有助于净化非公企业成长环境，也有助于形成机会平等、公平竞争的经济环境。

典型案例4 杨某滥发微型企业补助收受贿赂案 【基本案情】

贵州省毕节市大方县市场监督管理局百纳分局原负责人杨某在负责微型企业申办管理工作中，不正当履行职责，违反国家规定为不符合发放微型企业补助条件的企业发放补助70余万元，并收受他人贿赂6万余元。

2016年11月，经检察机关起诉，杨某被判构成滥用职权罪、受贿罪。【典型意义】

中小企业在繁荣经济、创新科技、创造就业等方面发挥着积极作用。然而，负有监管、服务职责的杨某却将服务中小企业发展作为其获取非法利益的生财之路。检察机关通过查办这一案件，有力打击了少数国家工作人员利用行政审批、监管等职权，损害非公经济健康发展的腐败犯罪行为，积极保障了国家扶持非公企业的专项政策落实和资金安全，同时有效引导了非公企业及其从业人员诚信守法、依法经营。

典型案例5 湖南澧县出租车公司“非法经营”系列案 【基本案情】

2015年8月，湖南省澧县政府对出租车及出租车公司重新改组和招标过程中，发现部分出租车存在私下转让经营权的情况，同时部分出租车主以政府改革导致自身利益受损为由，采取到县委县政府、省政府等地打标语、静坐等方式维权。8月18日，澧县公安局以非法经营罪对澧县市政宏运出租汽车中心等三家出租车公司立案侦查；对于某某等人分别以聚众冲击国家机关、聚众扰乱公共场所秩序立案侦查。部分出租车车主不服公安机关立案决定将情况反映至澧县检察院。澧县检察院经审查发现，涉案的三家出租汽车公司虽然存在私下转让经营权的情况，但并没有对出租车的正常营运造成不良影响，一直以来政府相关职能部门对其采取默许态度，双方均存在过错，现以涉嫌犯罪对上述公司进行刑事追究显失公正。另查明，于某某等人虽然表达诉求的方式不当，但其诉求有一定的合理性，其行为符合刑法关于“情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪”的规定，公安机关不应作为刑事案件立案侦查。澧县检察院在向上级检察院汇报后，向公安机关发出要求说明立案理由通知书，公安机关于2015年12月3日对三家出租汽车公司非法经营案作撤销案件处理，12月7日对于某某等人聚众冲击国家机关、聚众扰乱公共场所秩序案做撤销案件处理。

【典型意义】

出租车行业是社会服务的一个重要行业，澧县政府通过改革加强对出租车行业的规范化、标准化管理，是服务当地经济发展大局的重要举措。但在具体实施过程没有妥善处理一些民营企业经营权问题，以至于法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。

法律家http://www.xiexiebang.com

综合法律门户网站 www.xiexiebang.com

改革措施遭到部分利益受损人员的强烈抵制，并出现群体性维权上访现象，影响了出租车行业的良性发展和社会秩序稳定。澧县检察院针对这一案件，依法全面履行侦查监督职能，监督撤销了一批不应当立案而立案的案件，有力保障了涉事出租车公司和车主的合法权益。

典型案例6 张某泽某侵犯商业秘密案 【基本案情】

被告人张某、泽某分别加入上海罗易信息科技有限公司，并与该公司签订《员工保密合同》，承诺对该公司在研发、生产产品期间形成的技术信息履行保密义务。2010年，张某、泽某分别担任该公司专业产品事业部总经理、研发经理，并在组织、领导某型GIS（地理信息系统）采集器的研发期间，掌握了对该产品研发成功起核心作用的PCBA板（印刷电路板）设计的有关技术信息等商业秘密。自2011年初，张某、泽某经共谋，违反保密约定，结伙使用上述技术信息，以提供相应设计图纸等方式委托他人生产PCBA板，再采购其他零部件，组装为GIS采集器，而后对外出售。至案发，二人结伙销售GIS采集器共计1520台，给权利人造成的损失数额共计人民币370万余元。

经上海市徐汇区检察院提起公诉，2015年3月4日，被告人张某、泽某均以侵犯商业秘密罪，分别被法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月和有期徒刑一年，缓刑一年。

【典型意义】

商业秘密是我国知识产权侵权的重灾区之一。本案的成功办理，体现了检察机关办理复杂侵犯商业秘密案件、加强知识产权司法保护的专业能力。上海市徐汇区检察院注重加强对知识产权犯罪的预防宣传，结合本案，针对徐汇区内企业，尤其是高新技术行业的现实需求，有的放矢地开展法制宣讲，组织企业座谈，制作知识产权案件白皮书，帮助企业查找管理疏漏，提供解决方案，促使企业进一步提高了自身风险防范意识和知识产权维权意识。

典型案例7 武汉晶源环境工程有限公司专利权纠纷申请执行监督案 【基本案情】

日本富士化水工业株式会社（下称“富士化水”）、华阳电业有限公司（下称“华阳公司”）侵犯武汉晶源环境工程有限公司（下称“晶源公司”）发明专利权纠纷一案，福建省高级人民法院于2008年5月12日作出一审判决，晶源公司、富士化水、华阳公司均不服该判决，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2009年12月21日作出（2008）民三终字第8号民事判决，判决认定富士化水和华阳公司共同侵犯晶源公司ZL95119389.9号发明专利火电脱硫技术，连带赔偿人民币5016.24万元，并按使用年限支付专利使用费，如支付迟延应按规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，富士化水、华阳公司未履行生效法律文书确定的义务，晶源公司向人民法院申请执行。案件执行三年多，申请执行人晶源公司未收到执行款。晶源公司向检察机关申请执行监督。

顺昌县人民检察院经对顺昌县人民法院进行走访并调取相关执行卷宗材料，了解到顺昌县人民法院已于2014年10月扣划3000万元案件执行款至法院账户，但一直未支付给申请执行人。为此，顺昌县人民检察院向顺昌县人民法院发出执行监督检察建议书，建议将扣划执行款及时支付给申请执行人，并采取措施尽快执结本案。顺昌县人民法院收到检察建议后，依法冻结被执行人银行账户，后经检法两家共同协调努力，双方当事人于2015年3月16日达成了执行和解协议。2015年3月19日，顺昌县人民法院将案件执行款3000万元支付给申请执行人晶源公司，案件得到顺利执结。

【典型意义】

该案系检察机关对人民法院生效裁判的执行活动进行监督的案件，当事人涉及台资企业、日本企业，涉案标的额巨大，判决生效已逾5年仍未得到执行，当事人的专利权无法得到及时有效的司法保护。检察法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。

法律家http://www.xiexiebang.com

综合法律门户网站 www.xiexiebang.com

机关依当事人申请开展执行监督，依法履行法律监督职责，督促人民法院依法执行，有效地维护了司法权威和当事人的合法权益，增强了知识产权司法保护的公信力。

典型案例8 宁波伊司达洁具有限公司虚假诉讼案 【基本案情】

2007年4月19日，宁波伊司达洁具有限公司（以下简称伊司达公司）起诉至四川省自贡市中级人民法院，请求判令被告陈萍芳立即停止使用并撤销其在中国互联网络信息中心注册的域名www.xiexiebang.com，赔偿经济损失5万元。

自贡市中级人民法院于2007年7月25日作出判决，认定伊司达公司注册的“伊司达”商标属我国驰名商标，判决被告陈萍芳立即停止使用其所注册的“www.xiexiebang.com”域名，并赔偿伊司达公司经济损失5万元。

2010年10月14日，自贡市人民检察院以该案承办法官李某某涉嫌民事枉法裁判罪决定立案侦查。在侦查过程中，自贡市人民检察院对该案原告伊司达公司、被告陈萍芳以及代理人和上海乔柏律师事务所相关人员进行了调查。上述人员均承认，伊司达公司诉陈萍芳计算机网络域名侵犯商标专用权纠纷一案是上海乔柏律师事务所与伊司达公司恶意串通故意制造的虚假诉讼案件，目的是利用司法手段为“伊司达”商标认定为驰名商标提供便利，本案中涉及陈萍芳侵权的相关证据均系伪造。

2014年9月28日，自贡市人民检察院以该案涉及虚假诉讼为由提请四川省人民检察院抗诉。四川省人民检察院于2015年1月20日向四川省高级人民法院提出抗诉。四川省高级人民法院受理该案后，指令自贡市中级人民法院再审。自贡市中级人民法院再审后支持了检察机关的抗诉理由，认定该案系虚假诉讼案件，判决驳回了该案原告的诉讼请求，并对该案原告进行了当庭训诫。

2011年11月4日，四川省威远县人民检察院以该案承办法官李某某涉嫌民事枉法裁判罪提起公诉。2015年8月5日，威远县人民法院判决被告人李某某生构成受贿罪，免予刑事处罚。

【典型意义】

虚假诉讼行为披着合法的外衣侵害国家、集体或第三人合法权益，扰乱了正常的诉讼秩序，严重损害了法律的公信力。本案及其余3起案件，系四川省检察机关办理的首批非法认定驰名商标案件，其中两案提出抗诉，两案提出再审检察建议。通过四川省检察机关反渎职侵权部门与民事行政检察部门通力配合，查实了案件当事人为通过诉讼方式达到非法获取“驰名商标”司法认定目的制造民事虚假诉讼的非法行为。除该案代理律师和涉案法官被追究刑事责任外，该系列案件民事部分全面获法院再审改判。检察机关依法实施民事检察监督，严厉打击驰名商标认定领域的虚假诉讼行为，有力地维护了司法公正，保障了驰名商标认定的正常秩序。

典型案例9 黄某申请国家赔偿监督案 【基本案情】

1997年4月8日，福建省莆田县陈某某因借贷纠纷起诉方某，后因方某未履行，陈某某申请执行，莆田县人民法院遂裁定查封方某房产。同月17日，黄某提出执行异议，认为被查封房屋的产权属其所有要求解封，但被驳回。之后，被查封房屋经评估后以6.9万元拍卖。2004年7月15日，莆田市价格认证中心根据荔城区人民检察院委托重新评估被查封房屋价格为14.76万元。

2007年7月，黄某先后向莆田市中级人民法院、福建省高级人民法院提出确认法院查封、拍卖系违法行为的申请。2010年10月12日，黄某提出国家赔偿申请，荔城区人民法院逾期未作出赔偿决定。2010年12月21日，黄某提出赔偿复议申请，莆田市中级人民法院赔偿委员会经审查决定部分支持黄某的申请。黄某不服，向福建省人民检察院提出国家赔偿监督申请。福建省人民检察院经审查后认为，原案适用法律法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。

法律家http://www.xiexiebang.com

综合法律门户网站 www.xiexiebang.com

错误，于2012年6月20日向福建省高级人民法院提出重新审查意见。同年12月11日，福建省高级人民法院指令莆田市中级人民法院对该案重新审理。2013年6月17日，莆田市中级人民法院决定撤销原决定并重新作出赔偿决定。

【典型意义】

公民的财产权和人身权等基本权利得到有效保障是建立现代法治国家的必然要求，司法机关在司法活动中应当充分履行职能，切实保障公民享有占有、使用、收益和处分合法财产的权利。检察机关依法办理此案，通过审查原案卷宗、走访有关人员等方式，对原案相关事实与证据进行重新审查与调查，依法向人民法院提出原案适用法律错误，应予重新审查的意见，最终使人民法院撤销原错误决定，对黄某重新作出赔偿决定，依法保护了公民的财产权利，有利于促进司法公正，维护国家赔偿法的统一正确实施。

来源: http: www.xiexiebang.com kx1990.html

法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。

法律家http://www.xiexiebang.com

第四篇：最高人民检察院发布十起检察机关加强未成年人司法保护典型案例（xiexiebang推荐）

综合法律门户网站

法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。

法律家http://www.xiexiebang.com

第五篇：最高人民检察院关于检察机关贯彻执行

最高人民检察院关于检察机关贯彻执行《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》和《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》的实

施办法(试行)最高人民检察院

最高人民检察院关于检察机关贯彻执行《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》和《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》的实施办法(试行)

为认真贯彻执行《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》(中办发﹝2015﹞23号)和《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》(中政委﹝2015﹞10号)(以下称“两个规定”),防止领导干部干预司法活动、插手具体案件处理,防止司法机关内部人员违反规定过问案件,确保检察机关依法独立公正行使检察权,结合检察机关实际,制定本实施办法。

一、深刻领会、准确把握贯彻落实“两个规定”的基本要求

1.充分认识重大意义。“两个规定”是落实党的十八届三中、四中全会精神,全面推进依法治国的重大举措,是防止干预、插手司法活动的“防火墙”和违反规定过问案件的“高压线”,对于排除领导干部和司法机关内部人员对检察权行使的违法干预和影响,确保检察机关公正司法,维护检察机关司法公信力具有重大意义,各级检察机关和全体检察人员要切实抓好贯彻落实。

2.准确把握适用范围。各级党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关、军事机关以及公司、企业、事业单位、社会团体中具有国家工作人员身份的领导干部干预、插手检察机关办案活动的,适用领导干部干预司法办案活动规定。法院、检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关工作人员违反规定过问案件的,适用司法机关内部人员过问案件规定。司法机关离退休人员违反规定过问案件的,适用司法机关内部人员过问案件规定。检察机关领导干部干预、插手、违反规定过问司法办案活动的,同时适用“两个规定”。

3.准确把握职责内容。检察机关遇有领导干部干预司法办案活动、插手具体案件处理的,应当做好记录和报告;遇有检察人员过问检察机关案件的,应当做好记录、报告、处置、通报和责任追究;遇有检察人员过问其他司法机关案件的,检察机关应当认真调查核实,做好通报、责任追究和结果反馈;遇有其他司法机关工作人员过问检察机关案件的,应当做好记录,并移送过问人所在单位的纪检监察机构。

4.严格落实记录、通报与责任追究制度。所有领导干部干预检察机关司法办案活动、插手具体案件处理的行为,所有司法机关内部人员过问检察机关司法办案活动的行为,都应当记录并报告(告知)。属于违法干预、违反规定过问检察机关司法办案活动的,要进行通报。违法干预、违反规定过问检察机关司法办案活动造成后果的,要进行责任追究。

5.严格规范司法行为。检察人员应当严格遵守办案规矩、纪律和法律,不得利用上下级领导、同事、熟人等关系,过问和干预其他人员正在办理的案件,不得违反规定为案件当事人打探案情、转递涉案材料、说情、施加压力,非法干预、阻碍办案,或者提出不符合办案规定的其他行为。检察人员对个人收到的举报、控告、申诉等来信来件,应当严格按照有关规定和程序转交职能部门办理,不得在来信来件上提出倾向性意见。

6.依法履行诉讼监督职责。检察人员应当严格依照刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法以及刑事诉讼规则、民事诉讼监督规则等法律和规定,依法履行诉讼监督职责,严禁借诉讼监督之名,过问、干预其他司法机关刑事立案、侦查、审判、刑罚执行和民事、行政诉讼等司法办案活动。

7.强化责任担当。检察人员应当恪守法律,坚持原则,公正司法,不徇私情,不得执行任何领导干部违反法定职责或法定程序、有碍司法公正的要求;对检察机关内部人员干预、说情或者打探案情,应当予以拒绝;对于不依正当程序转递涉案材料或者提出其他要求的,应当告知依照程序办理。

二、认真做好干预、过问检察机关司法办案活动记录

8.坚持全面、如实记录。对领导干部干预检察机关司法办案活动、插手具体案件处理,以及司法机关内部人员过问检察机关办理案件的,检察人员应当全面、如实记录,做到全程留痕,有据可查。

9.明确记录事项。检察人员遇有干预、插手、过问司法办案情形的,应当依照规定及时记录。记录应当包括以下事项:干预、过问人姓名,所在单位与职务,干预、过问的时间与地点、方式与内容,记录人姓名,以及其他相关材料。记录内容应当实事求是。

10.如实记录领导干部干预司法办案活动情况。对领导干部以组织名义向检察机关发文发函,对案件处理提出要求,或者领导干部身边工作人员、亲属干预司法活动、插手具体案件处理的,检察人员应当如实记录并留存相关材料。

11.如实记录检察机关领导干部和上级检察机关过问案件情况。检察机关领导干部和上级检察机关检察人员因履行领导、监督职责,需要对正在办理的案件提出指导性意见的,应当依据程序以书面形式提出,口头提出的,检察人员应当记录在案。

12.规范领导干部干预司法活动线索的报告程序。检察人员对所记录的领导干部干预、插手司法办案活动的线索,应当及时向部门负责人报告,部门负责人应当及时向分管院领导和所在单位纪检监察机构报告。纪检监察机构应当定期对领导干部干预、插手司法办案活动线索进行梳理、汇总,经单位主要负责人审定后,按季度分别报送同级党委政法委和上级检察机关。对于情节严重,或者重大干预、插手线索,可能影响案件公正办理的,坚持一事一报。

13.规范检察人员过问案件线索的报告程序。检察人员对所记录的检察系统内部人员过问案件线索,应当及时向部门负责人报告,部门负责人应当及时向分管院领导和所在单位纪检监察机构报告。部门负责人或者院领导对所记录的检察系统内部人员过问案件线索,应当及时移交所在单位纪检监察机构。所在单位纪检监察机构应当按照干部管理权限,及时处理,或者向有处理权限的纪检监察机构层报。

14.规范其他司法机关工作人员过问案件线索的告知程序。检察人员对所记录的其他司法机关工作人员过问案件线索,应当及时向部门负责人报告,部门负责人应当及时向分管院领导和所在单位纪检监察机构报告。所在单位纪检监察机构应当及时将过问案件线索告知过问人所在单位的纪检监察机构,同时移交相应记录材料,并积极协助调查。

15.加强对记录人员的保护。检察人员如实记录领导干部干预司法活动、插手具体案件处理情况的,如实记录司法机关内部人员过问案件情况的,受法律和组织保护。任何人不得对记录人员进行打击报复。检察人员非因法定事由,非经法定程序,不得被免职、调离、辞退或者给予降级、撤职、开除等处分。健全检察人员合法权益因履行职务受到侵害的保障救济机制。

三、及时对干预、过问检察机关司法办案活动线索处置

16.严格检察人员过问本系统案件线索的处置。检察机关纪检监察机构收到检察人员违反规定过问检察机关案件线索的,应当按照干部管理权限,及时调查处理,并将调查处理结果分别向记录人和过问人所在单位或部门反馈,同时报上一级检察机关纪检监察机构。

17.严格检察人员过问其他司法机关案件线索的处置。检察机关各级纪检监察机构收到检察人员违反规定过问其他司法机关案件线索的,应当按照干部管理权限,及时调查核实,并将结果及时反馈相应司法机关的纪检监察机构。

18、澄清对检察人员过问案件的不实记录。准确把握和区分检察人员依法正常履行职责和违反规定过问案件行为的界限。检察机关纪检监察机构应当及时调查核实或配合调查核实收到的反映检察人员违反规定过问案件的报告(告知),属于不实记录或虚假记录的,应当纠正并及时为被记录人澄清事实。

四、严格规范干预、过问检察机关司法办案活动的通报

19.明确通报情形。检察人员有下列违反规定过问案件情形的应当通报:在线索核查、立案、侦查、审查起诉、审判、执行等环节为案件当事人请托说情的;邀请办案人员私下会见案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、近亲属以及其他与案件有利害关系人的;违反规定为案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、亲属转递涉案材料的;违反规定为案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、亲属打探案情、通风报信的;其他影响司法人员依法公正处理案件的行为。

20.规范通报程序。检察机关纪检监察机构应当按照调查处理权限,对属于本级纪检监察机构处理的过问案件,经调查核实,属于违反规定过问案件的,应当按照程序报经批准后,予以通报,并将结果报上一级检察机关纪检监察机构。上级检察机关纪检监察机构对下级检察机关纪检监察机构应当通报而未通报的,应当监督纠正。对检察人员违反规定过问其他司法机关案件的,应当将通报结果反馈所过问案件办理单位的纪检监察机构。

21.规范通报方式。检察机关各级纪检监察机构应当定期对检察人员违反规定过问案件情况进行通报,对情节严重,影响恶劣的,坚持一案一通报。

五、严肃追究干预、过问检察机关司法办案活动相关人员责任

22.对违反规定过问人的责任追究。检察人员违反规定过问案件,情节较轻的,给予提醒或者诫勉谈话;有本办法第19条所列情形之一,构成违纪的,依照《中国共产党纪律处分条例》、《检察人员纪律处分条例(试行)》等规定,给予纪律处分;造成严重后果,构成犯罪的,依法追究刑事责任。

23.对不如实记录人的责任追究。检察人员对领导干部干预、插手办案,司法机关内部人员过问案件,不记录或者不如实记录的,予以警告、通报批评;两次以上不记录或者不如实记录的,依据《中国共产党纪律处分条例》、《检察人员纪律处分条例(试行)》等规定给予纪律处分。主管领导授意不记录或者不如实记录的,依法依纪追究主管领导责任。

24.对打击报复人的责任追究。检察人员对如实记录过问案件情况的办案人员进行打击报复的,依照《中国共产党纪律处分条例》、《检察人员纪律处分条例(试行)》等规定,给予纪律处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任。

六、健全落实“两个规定”的工作机制

25.加强组织领导与协作配合。各级检察机关要把落实“两个规定”纳入重要议事日程,加强领导,强化措施,抓好落实。检察机关各司法办案部门、办公厅(室)、政工部门、案件管理部门、纪检监察机构要加强沟通联系和工作衔接,健全干预、插手、过问案件的记录、通报和责任追究的协作配合机制,切实推动“两个规定”落实。

26.加强指导和监督检查。上级检察机关应当通过调研、巡视、检务督察、执法监察和案件查办等多种方式,加强对落实“两个规定”的指导和监督检查,及时发现和解决工作中存在的问题,提出指导性意见。要注重总结各地好的经验做法,并加以推广。

27.与落实“两个责任”相衔接。把检察人员违反规定过问司法办案活动纳入党风廉政建设责任制考核评价体系,作为检察人员是否遵守法律、依法办事、廉洁自律的重要依据。对检察人员违反规定过问案件,情节严重的,既要追究过问人的责任,又要倒查追究相关人员的领导责任和监督责任。

28.注重宣传和舆论引导。充分发挥主流媒体主力军和新媒体生力军作用,运用报刊、门户网站、微博、微信等媒体,及时宣传检察机关在落实“两个规定”方面的思路、举措和成效。加强舆论引导,及时回应社会各界对落实“两个规定”的关切,及时稳妥应对处置相关负面舆情。

本办法自发布之日起施行。最高人民检察院此前印发的有关规定与本办法不一致的,适用本办法。本办法由最高人民检察院负责解释,各省、自治区、直辖市人民检察院可以结合实际,制定实施细则。