基于大数据构建互联网金融监管系统的思考[范文]

第一篇：基于大数据构建互联网金融监管系统的思考[范文]

基于大数据构建互联网金融监管系统的思考

近三年，P2P向信用中介的演变，实质上打破了我国严格的金融牌照管理制度。P2P业务演进的广度和深度远超预期，对传统金融的渗透日强，且跨业经营，构成一条包容万象的影子银行通道，风险不容忽视。构建全新的监管思维，建立一套适用的数字监管系统迫在眉睫。

背景之一：监管不适加剧金融行为扭曲

金融的移动互联化和新型机构的不断涌现，导致现有监管架构已经不适应创新型金融监管需要，主要体现在以下三方面：一是，现行以机构属性划分的分业监管，以及监管的考评和管理体系，对改头换面而行金融之实的新型机构，往往缺乏主动监管动力，构成传统金融与新型金融机构监管的“双轨制”，有失监管公允，并刺激了正规金融机构“出逃”现有监管。二是，对监管机构设定过多目标，附加多重诉求，导致监管政策出台需平衡的各种关系复杂化，缺乏对创新型金融机构监管的快速反馈机制，反向刺激了监管套利。三是，监管缺乏独立性，无论是监管决策与执行，还是监管者与被监管者身份转换，均缺乏严格的隔离制度，弱化了监管的权威与监管使命。

上述监管不适，加剧了金融市场的行为扭曲：一是，正规金融强监管导致强抑制。表现为强金融牌照管理、计划式的金融管控、以及对金融的某些行政管理，传统金融创新的弹性低；二是，灰色地带放任自流。各种名目不一但金融属性明确的机构，脱离监管，套利之风从屌丝起家，迅速蔓延到大民资系、国资系、正规金融机构；三是，“只闻楼梯响，不见人下来”的长时间监管缺位，让P2P这场以普惠金融和技术革新驱动的变革，异化为一场疯狂的监管套利“圈地运动”，泥沙俱下，倒逼监管的同时也构成了一种监管绑架。据网贷之家数据，中国P2P平台数从2014年1月的880家，猛增到今年3月的1728家，同期的问题平台由104家增加到550家。多数平台脱离了P2P的本质，变成信用中介。

上述问题的根本原因在于，构建于传统金融之上的金融监管体系已经不适应金融新生态。在金融向移动互联化、数字化、跨境化、跨业化、场景化、泛资管化演进的大趋势下，单个金融机构的功能综合化，难以准确定性机构的单一属性，按机构划分的分业监管很难进行全方位的监管覆盖。

而监管缺位所导致的金融风险，殷鉴不远。发生在2008年的金融危机，原因之一是影子银行逃离了监管视野，导致危机来临时，金融机构之间难以评判对方的风险敞口，从而加剧恐慌，流动性枯竭；而危机救助时，监管也难以快速评估整体市场的风险敞口，延宕危机处理时间，增加危机处理成本。7年之后的今天，世界依然没有走出阴影。而危机后，旷日持久、工程浩繁的监管改革的核心，正是修缮既有监管体系，减少监管漏洞，并构建良好的监管协调机制。由机构监管向功能监管和目标监管演进，强化监管独立性，是本次金融危机的深刻教训所得。

背景之二：P2P超越金融创新异化为影子银行

P2P的本质，是投资者与融资者通过互联网低成本达成交易，是一种直接融资。投资者持有经拆分的债权，通过小额分散投资来接近市场风险均值。而平台起到的是信息和交易撮合的作用，并通过信用评分等进行风险审核。

从这个意义上说，P2P是对银行的一种颠覆，它颠覆了银行作为信用中介的间接融资模式。在银行时代，银行解决的是两大问题：一是投融资双方的信息不对称；二是专业的风险管理。但互联网的零边际成本特性，让投融资双方的需求对接低成本实现，这弱化了银行信息中介的职能；而如果与移动互联化的金融服务场景对接，通过大数据、活数据，完成信用画像，就可以精准信用定价，完成直接融资，实现信用放款。

但这种纯粹的P2P很难实现。最大的难题，正是风险评估。当前基于大数据的探索，尚难完成信用风险的精准评估。于是，Lending Club作为P2P先行者，经由本票模式、银行模式、证券模式，但其风险评估皆强依赖于FICO评分。

P2P在美国的发展基础，一是征信基础工程较为完备，可实现风险定价，从而可以线上完成投融资双向获客，并线上达成交易；二是较完备的功能监管体系，让新业务能快速功能定位并纳入现有的监管体系。美国对LC的证券业务属性定位，以及将其纳入SEC和消费者保护局、联邦存款保险公司的多重监管架构，正说明了这种完备的金融基础工程和监管协调的优势。

而中国P2P异化为类银行机构，亦有现实原因。一是，纯信息中介几乎没有生存空间。纯网络信息中介存在的前提是，能够线上完成信用评估和定价；二是，能够有效隔离平台的道德风险，并实现破产隔离。目前，前者缺乏征信基础工程，后者缺乏法律保障和消费者保护。二是，刚性兑付成风。平台不得不通过庞大的线下人力投入或与小贷、担保公司等合作，完成贷前审核，介入信用管理和信用担保。三是，无监管导致劣币驱逐良币，资金池业务大行其道，P2P平台向两端演化：一是影子银行平台，期限错配，甚至通过创新，演变为货币创造的杠杆平台；二是借道银证保基等资管通道，平台主导设计名目繁多的理财产品，变成与传统金融机构强渗透交织的债权交易和理财销售平台。

P2P的乱象，已经超越了互联网金融创新的范畴。如果不能通过互联网的数据获取能力，完成对一笔信用的全生命周期管理与评估，那么除了交易渠道的变革，难觅其对传统金融的风险管理技术的革新。由于其借助互联网完成的信用评估能力有限，且要绕道监管，通道费用高企，降低企业融资成本的效果打折。

但造成的监管挑战是现实的。一是，央行近年为应对影子银行而苦心孤诣构建的社会融资总量监控，再次留下灰色地带；二是，平台成为信用通道，让宏观金融调控效果大打折扣；三是，跨业经营，且与传统金融的渗透交织，导致风险传导复杂，系统性风险评估难度提高；四是，监管协调的成本高昂；五是，在现有监管架构下，导致监管责任不清，监管成本与监管有效性平衡难度提高。

监管变革：构建数字监管系统

毫无疑问，面对百花齐放、加速演化的P2P平台，庞大的监管体系、监管力量投入的传统金融监管方式，已经不适用。借助互联网和云计算，构建全新的数字监管系统，是中国亟需完成的金融基础工程。

所谓数字监管系统，是以云计算为技术基础，以标准化的监管数据库为依托，通过接入金融机构后台端口，构建对金融平台业务全生命周期的互联网监管大数据系统，从而完成“活数据”动态监管。此监管数据库将天然形成一套征信数据系统。数字监管系统，除了适用P2P类机构，还适用于其它新型金融机构，如小贷公司、担保公司等，目前，该类机构多由中央与地方协调监管，以自律管理为主，处于弱监管之下。

以监管数据库系统建设为抓手，可以构建“一行三会”之间的数据共享机制，并统筹中央与地方监管协调的新格局。其建设可以采用中央与地方共建的方式，由中央财政资金与地方财政配套完成，并建立分级数据共享。

但云端数据库建设的前提是，数据的严格标准化，对于统计口径应该给出统一规范。忽视数据的标准化建设，将使数据库的价值大打折扣，乃至报废。数字监管系统的建立，将改变目前“人工报数”的被动监管、事后监管格局。由于数据实时更新，造假成本增加，提高监管有效性。在数字监管系统之上，实行行业自律管理为主，才能既做到监管覆盖，又为金融创新留下空间。

反之，如果沿用银行监管思维，以资本管理、杠杆约束为主要抓手，可能导致三种结果：一是，资本监管和杠杆监管，等于默认了P2P平台的信用中介属性，相悖于信息中介平台的定位，是对当前监管套利圈地运动的放行。二是，造成创新约束，滋生新的监管套利。新巴塞尔资本协议使金融机构承担了强大的监管成本，成为中国近五年影子银行盛行重要原因之一，金融机构大量借助通道，表内转表外，逃避监管。在此情况下，如何平衡监管成本与监管有效性，已经成为近两年国际社会反思之一。三是，监管有效性低。全新的金融生态，金融向移动互联化和数字化加速演进，线下以资本为抓手的监管方式，并不能有效进行线上金融监管。

建议：将P2P纳入多层次资本市场 重新定位

构建全新的数字监管系统，更需要正确认识P2P平台属性。P2P平台应该成为中国多层次资本市场建设的一个组成部分。目前，中国已经构建了证券交易的主板、中小板、创业板、新三板、区域股权交易市场、券商OTC市场等多层次股权交易市场，而P2P则应成为公开的小额债权或收益权凭证交易平台，属于多层次资本市场建设的范畴。

监管当局应通过相应监管手段引导P2P走向投融资信息交易平台，以加强信息披露、提高透明度建设为抓手。

透明度建设的重要意义在于：保证信息披露透明度，是投资者有效识别风险的前提，是打破刚性兑付的基本保障。平台透明度提高，有助于建立市场对平台的自发管理，也使行业自律监管有了基础，而非抱团取暖。透明度建设，有助于平台加强自我约束，实现一定程度的自我管理。

进一步，在法律层面，应该清晰界定小额债权和股权众筹的公募豁免条款。同时，在《证券法》修订之时，完善中国的“证券”定义，扩大证券的内涵，也已迫在眉睫。

第二篇：互联网金融监管问题分析

互联网金融监管问题分析

10月13日，中国国务院办公厅公布了《互联网金融风险专项整治工作实施方案》，此次政府监管升级，引发了行业内的极大关注。自此，互联网金融行业的规范化进入实质性阶段。

实际上，2015年12月出台的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法(征求意见稿)》就给予P2P平台18个月的整改期。今年的《政府工作报告》将“规范发展互联网金融”列入重点工作，2016年也因此被称为互联网金融规范发展的元年。自2016年3月以来，监管部门紧锣密鼓地开展了调查、摸底工作，对监管细则征求了各方面意见，积累了丰富经验，掌握了大量案例，对当前互联网金融企业及市场做到了心中有数，为互联网金融的规范与创新打下了重要基础。此次互联网金融专项整治，给予互联网金融企业更多时间进一步完善内控制度、强化风险管理，进而满足监管细则及要求，实现平稳过渡。

人类社会进入21世纪，互联网和计算机技术的应用使得科技和经济的发展更为迅速，而互联网更是融入到社会生活的方方面面。互联网与金融的融合形成了互联网金融，是目前金融领域中非常重要的内容，为金融业的发展，甚至是经济的发展创造了更多的空间。互联网金融的出现，带来了一定的利益，同时也存在着一定的弊端，其中关于互联网金融监管的问题，就成为国家经济发展中的重要内容。本文主要针对互联网金融监管展开，从多个角度分析了当前互联网金融监管中存在的问题，同时针对问题也提出了一定的应对策略。

今天的社会环境中，互联网的应用使得社会生活变得更加便利，越来越多的社会活动通过互联网实现，为人们节约了更多的时间，网络金融更是迅速获得人们的亲睐，网络支付、网络融资、网络投资理财等一时间风靡社会，这是互联网金融繁荣发展的体现。可以说，互联网金融的出现，在为传统金融带来竞争压力的同时，也弥补了传统金融的不足，更好的满足了社会生活的需要。与互联网金融伴随而来的是互联网金融监管问题，互联网金融监管的缺失和不足造成了互联网金融的交易风险、互联网金融市场的混乱等。因此，更好的发挥互联网金融的优势作用，更好的利用互联网金融，就需要正确的认识互联网金融监管中的问题，并找到科学的解决方式，这样才能引导互联网金融的发展，规范互联网金融市场。

一、当前互联网金融监管中存在的问题

根据当前我国互联网金融监管的实际情况来看，互联网金融监管在完善的同时，仍然存在着较多的问题，主要包括：

1、法律法规不健全建设社会主义法治社会，是目前我国发展的总体方向，而法治国家的建立，离不开健全的法律法规体系，在法治国家，市场经济活动要做到“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”。而互联网金融作为新兴事物，同时又属于金融业，对国家经济发展有直接的影响，更需要明确的法律法规来规范和调整，但目前我国互联网金融监管的过程中，相关法律法规还不健全。一方面，关于互联网金融监管的专门法律还不足，目前我国规范互联网金融的法律多是普通金融监管的法律，这很难调整互联网金融中一些特殊的问题，而互联网金融与传统金融的差异在逐渐增大，这就使得法律法规不健全的问题在互联网金融监管中的表现越来越突出；另一方面，地方政府在地方性法规中对互联网金融监管的引导也不多，地方经济条件、发展水平的不同对互联网金融的影响也比较大，所以，各地区的互联网金融监管也不尽相同，而地方性法规的缺失自然也就造成了互联网金融监管中的问题。总之，法律法规不健全是当前互联网金融监管中存在的主要问题。

2、监管部门分工不明确监管部门分工不明确也是互联网金融监管中存在的问题之一。在我国，政府承担着市场宏观调控的职责，自然也承担着互联网金融监管的职责。目前，我国政府部门在互联网金融监管中，监管部门的分工还不够明确，这就直接造成了监管的缺失和遗漏，本身金融领域就需要严格紧密的监管，而针对互联网金融，甚至缺少基本的监管部门，这自然容易引起因监管疏漏而产生的负面结果。此外，互联网行业的发展都是非常迅速的，互联网金融也不例外，几乎每天都有新的互联网金融企业的崛起，都有新的互联网金融形式的出现，而政府部门的监管则无法跟上互联网金融的发展，这也容易产生互联网金融监管问题。总之，监管部门作为互联网监管的主体，应当与互联网金融相对应，有明确的部门分工来实现互联网金融监管，在问题出现时，有明确的部门承担责任，这样才能实现互联网金融的健康发展。所以说，监管部门分工不明确也是当前我国互联网金融监管中存在的问题。

3、监督手段落后单一除了以上提到的两点以外，当前互联网金融监管中存在的问题还包括监督手段落后单一。上面我们已经提到，互联网金融是变化非常快的一个行业，新的科技、新的市场需求都有可能带来互联网金融大的变化，互联网金融监管的监管对象是互联网金融，自然需要以互联网金融的改变做出适当的调整，特别是监督手段，如果监督手段落后单一，一般很难应对互联网金融中的问题，实现监管的目标。目前我国互联网金融监管的手段还很单一落后，与当前互联网金融的发展之间存在着很大的差距，而监管手段与监管内容之间的差异就容易促使互联网金融活动中非法活动的产生。所以说，监督手段落后单一也是互联网金融监管中需要解决的问题。

二、互联网金融监管中存在问题的解决策略

互联网金融市场的良治需要政府监管、行业自律和企业创新三个层面的相互协同，营造“政府外部监管、行业内部引导、企业转型创新”的新型治理框架和格局，共同形成规范发展的合力。

这三者之中，最为重要的是政府监管，特别体现在完善国家和地方的相关法律法规。法律法规的完善，是解决互联网金融监管的根本性途径，从国家角度而言，国家应该针对互联网金融监管制定出专门性的法律法规，作为国家互联网金融监管的宏观性指导，就地方政府而言，应该以国家的法律法规为基础，根据本地区的特点，制定更为详细的地方性法规。这样才能保证互联网监管过程中严密的法律体系，解决互联网监管问题。其次，监管部门完善职责分工体系。监管部门应该以互联网金融监管的实际需要为基础，对互联网金融做好充分调研工作，设置出明确的监管部门，不同部门各司其职，进而实现互联网金融监管的目标。西外，监管部门还应该根据互联网金融的变化及时调整相应职责部门。最后，创新监管手段。借鉴国外互联网监管的先进经验，我国的互联网金融监管还应该创新监管手段，特别需要注意互联网金融市场一些新的金融形式，要及时确定相应的监管手段。同时，互联网金融监管手段的创新，还应该具备一定的前瞻性。

第二，作为政府与企业之间的中介和桥梁，互联网金融行业自律组织能理解政策意图和监管思路，领会防范系统性风险的底线，更好地参与、配合政府部门开展专项整治工作。同时，行业组织更贴近市场，掌握更多的行业信息和企业实际情况，更加熟悉互联网金融自身特点，有利于引导互联网金融从业机构接受监管、完善管理、守法经营。

发挥行业自律组织的柔性作用，无疑是对互联网金融监管的一种有效补充。一是资源有限，监管不可能面面俱到，行业组织可把握行业实际，提出更高的自律要求，帮助行业健康发展；二是可以根据行业发展情况及时完善自律条款，弥补整治和监管的滞后性；三是自律可以提前为整治工作和监管政策进行市场验证和压力测试，待验证可行有效后再予以推广。因此，在开展刚性整治、底线管理的同时，充分调动行业自觉自发的自律行为，是保障互联网金融行业规范、健康发展的有效途径。

参考文献：

[1]吴迪.互联网金融监管问题及对策[J].市场研究，2015(06).[2]袁凯宇.我国互联网金融监管的分析[J].金融观察，2014(08).

第三篇：互联网金融监管：可借鉴美国模式范文

互联网金融监管：可借鉴美国模式

P2P网贷的兴起与其他产业有一个很大的不同在于，中国公司的创新能力与开拓精神被提升到一个新的高度。中国P2P网贷的起步与欧美发达国家相比，从金融生态而言，具有很强的本土化特征，这归根于中国经济的独特结构与中国人惯有的财富观念；从发展的时间节点而言，中国P2P网贷的滞后性相对于其他产业要小得多。据第三方P2P网贷平台搜贷360预估，我国P2P网贷在未来数年将成为全球最大的市场。因此，我们学习外国先进经验时，就要采取更加谨慎的态度，无论是参考监管制度，还是制定行业规则，都应该以适应本土化发展作为核心执行标准。

美国是世界上最早提供规模化P2P网络借贷的市场之一。web2.0的兴起和2008年的金融危机为美国网络借贷平台的快速发展提供了契机。美国监管当局对P2P网络借贷市场实施的以消费者保护为核心的监管体制特征，为行业的健康发展提供了有力保障。消费者是商业活动参与者中的弱势群体，他们也是产业发展的成本承担者与最终受益者，以保护消费者作为建设监管体系的思想依据，是中国P2P网贷监管机构与经营主体的本职所在，是理应首要重视的工作之一。P2P信贷是一种个人对个人，不以传统金融机构作为媒介的借贷模式。从世界层面考虑，P2P信贷还没有一个确切的形式和定位。

同样在美国，针对其的监管体系也处在不断的摸索和完善的过程中。现阶段，国内的P2P网贷市场还处于发展初期，至少在概念上还需要消费者的进一步深度认知。而国内P2P信贷公司大部分属于盈利性质，市场的各方参与主体都在快速地走向成熟，正因如此，监管机构在制定相关规则之时，必须以消费者和经营主体作为顾问，不仅要立足于化解金融风险与保障交易安全，更要兼顾与传统金融行业的适配性与关联性，做到在功能上更加细化，在结构上更加合理，在操作上更加灵活，这正是互联网精神应用在金融领域的必备要素。

如果说保护消费者利益是国际P2P信贷市场的普世价值，那么，适应本土化发展则是其内在本质。产业的全球化，不代表消费理念的全球化，互联网的无边界格局，不代表商业模式的无边界格局。延伸P2P网贷触角，创建市场主体的共赢局面，符合各方的共同利益。设计P2P网贷规则，其目的在于建设P2P网贷的统一战线，是促进产业融合与集约发展的历史命题，这一前所未有的机遇正把握在每个参与者手中。

第四篇：2014,互联网金融监管元年越发明晰

2014，互联网金融监管元年越发明晰

2014年作为互联网金融监管元年的色彩越来越浓。

中国人民银行昨日发布《中国人民银行年报2013》年报称，人民银行牵头相关部委对互联网金融的发展与监管问题进行了深入研究，并将研究制定促进互联网金融行业健康发展的指导意见。

第三方P2P网贷平台搜贷360总结了年报的内容：年报表示，随着互联网金融的快速发展，其风险的隐蔽性、传染性、广泛性、突发性有所增加，实践中也出现了一些问题。年报罗列了互联网金融三大风险：一是机构的法律定位不明确，业务边界模糊。主要表现为P2P网贷平台从事金融业务，但现有法律规则难以明确界定其金融属性并进行有效规范。互联网金融企业的业务活动经常突破现有的监管边界，进入法律上的灰色地带，甚至可能触及非法集资、非法经营等“底线”。二是客户资金第三方存管制度缺失，资金存管存在安全隐患。尤其是P2P网贷平台会产生大量资金沉淀，容易发生挪用资金甚至卷款潜逃的风险。三是风险控制不健全，可能引发经营风险。一些互联网金融企业片面追求业务拓展和盈利能力，采用了一些有争议、高风险的交易模式，也没有建立客户身份识别、交易记录保存和可疑交易分析报告机制，容易为不法分子利用平台进行洗钱等违法活动创造条件；还有一些互联网企业不注重内部管理，信息安全保护水平较低，存在客户个人隐私泄露风险。

今年“两会”期间，央行行长周小川就表示，金融领域“鼓励科技的应用”，过去的金融监管政策和调控等各个方面不能完全适应互联网金融，未来需要进一步完善。央行副行长易纲也曾表示，要支持金融产品的创新，同时将适当采取措施对可能产生的流动性、价格波动等风险加以引导和防范。

而在近日，人民银行金融研究局金融市场研究处处长庾力向《第一财经日报》记者表示：“央行条法司设立的互联网金融协会已经报民政部审批，很快将成立。而成立行业协会进行自律管理是监管步骤的第一步，随后协会将牵头制定行业的指导意见。”

第五篇：加快金融监管方面建设的几点思考

加快推进我国金融监管方面建设的几点思考

在过去30多年改革开放的历程中，我国金融业经历了艰难的体制和机制的探索和改革，取得了巨大的成绩，不仅建立了比较完善的金融体系，而且还成功的度过了加入WTO对外开放的五年过渡期。但成绩的背后我们也应看到，我国的金融业还不能完全适应经济全球化的市场要求，在金融企业公司治理、内部控制、风险防范等方面还有待进一步提高，尤其是金融监管还面临着不少的矛盾和问题，有些矛盾和问题还比较突出，特别是这次美国次贷危机引发的全球性金融危机，对全球金融秩序的强烈冲击，无疑也为我们再次敲响了金融风险的警钟。如何正视我国金融监管的国际差距和存在的问题，深入研究建立既符合我国国情，又适应现代化要求的金融监管体系，是目前我国迫切需要解决的现实金融问题，也是实现我国金融体系的和谐与稳定，实现长期全面协调可持续的发展，促进金融业又好又快发展的当务之急。

一、坚持以科学发展观为指导，树立科学的金融监管理念

金融监管贯彻落实科学发展观，必须紧密结合金融业实际，把握金融监管工作规律，树立科学的监管理念。要通过树立科学的监管理念，从理论和实践上回答“为谁监管、监管什么、怎么监管”等问题，为进一步加强改进监管提供科学指导。

第一，在当前的金融监管中应当引入重视市场机制的理念。如何确保市场机制得到有效运行，除了法律和制度上的要求外，在这里强调以下三点：首先，制定监管目标必须和金融机构的商业目标保持一致和协调。其次，监管措施必须保证市场机制运行的效率，促进优胜劣汰，抑制了管理水平低下的金融机构的发展。其三，要从合规监管向风险监管转变。当前我国金融监管的内容主要是以对金融机构的审批和金融机构的合规性监管为主，而对金融机构日常经营的风险性监管和规范性监管则涉及不多。

第二，金融监管要改变目前过度的抑制金融创新的状况。目前我国存在着严厉的行政审批和行政管制抑制金融创新的状况。在商业银行法中，就存在着许多直接干涉商业银行自主经营和自主创新的条款。这种对金融创新采用管制堵塞的办法最终是行不通的，创新是时时会发生的，这一点甚至不以监管部门的规定而有所改变。只要市场有需求，存在赢利空间，创新产品就一定会被供给出来。那些不理性的禁止，只能改变创新主体的成本，而不能取消创新本身，所以堵塞不能解决问题。只能用疏导的办法，理解创新，理清创新线索，促使监管目标和创新目标一致。

第三，要建立金融监管的成本收益的问责机制。在我国行政管制色彩比较浓厚的监管体制下，金融监管行为具有较大的主观性和随意性。金融监管在过去很长一段时期里，往往只注重监管的收益而忽视成本，使监管决策建立在非科学的基础上。监管并不是越严越好，科学的监管措施应对监管的收益和成本进行权衡考虑，只有监管的预期净收益达到最大时，才是理想的监管强度。因此，我国金融监管机构必须尽快对监管措施进行成本收益分析，只有监管预期收益大于成本的监管措施才能够实施，同时还要接受社会公众的监督。随着经济的全球化、科技力量的推动、管制的放松，金融机构之间竞争的空间拓展至全球并日趋激烈，我们必须清醒地认识到，在金融机构之间的竞争的背后，同时也是各国金融监管体制和理念的竞争。因此，摈弃过时的监管方式，引进新的金融监管理念刻不容缓。

二、坚持以国际化的视野，加快现代金融监管体系的建设

世界上一些发达国家的实践经验表明，完善的金融体系，尤其是功能健全、安全高效的资本市场，对于一个国家的产业结构调整和经济转型能够起到重要的推动作用。党的十七大报告和2009年召开的经济工作会议都着重强调，要加快金融改革步伐，完善金融监管体系，推动金融创新，促进产业升级，促进国民经济又好又快地发展。第一，进一步完善中央监管机构监管、金融机构内部治理、金融行业自律、社会公众监管四个层次的金融监管体系。

健全金融监管主体系统，形成监管合力，避免出现重复监管和监管“真空”。建立以金融监管部门的监管为主、金融行业组织自律、金融机构内控和社会监督相配合的立体式的、多元化的金融监管组织网络体系。督促金融机构随着金融业务种类的增加和科技水平的提高，结合自身业务发展实际，不断完善规章制度，加强内控建设。充分发挥银行业协会、保险业协会、证券业协会等自律组织自我规范、自我约束、自我管理的功能，弥补金融监管部门监管力量的不足。完善社会监督机制，充分发挥新闻媒体、社会舆论的监督作用，建立举报制度，通过完善各种激励机制，引导和鼓励全社会都来关心和协助监督主体，形成强大的社会监督威慑力，督促各金融机构依法经营。

第二，完善银监会、证监会、保监会三大中央监管的协调机制。金融危机充分表明，在金融市场日益全球化，金融创新日益活跃，金融产品日益复杂的今天，传统金融子市场之间的界限已经淡化，跨市场金融产品日益普遍。一个创新产品涉及的金融机构、数量也在不断地增加。因此，跨部门的监管协调和监管合作就显得日趋重要。不同监管部门之间更好和更紧密地监管协调和合作势在必行，从国际来看，虽然各国的监管体系迥异，但对于跨市场、跨领域的金融业务的协同监管都是监管工作的重点和难点。现代金融监管体系要求不同的监管机构或同一监管机构的不同部门，能够快速有效地应对市场中出现的种种问题。加强协作，提升监管效率，共同防范风险。第三，加强金融法律制度建设、基础设施建设、社会信用体系建设，构建良好的金融生态。

1、要切实做好金融法律、法规、规章和规范性文件的修订、废止等清理工作，抓紧制定出切实可行的实施细则，要尽快制定完善金融机构市场退出、政策性银行、期货、信托、外汇管理以及分业经营、分业监管方面的法律法规，填补依法监管的空白，以增强现行金融法规的可操作性，真正解决当前金融监管中有法难依的问题。避免因法律、法规、规章以及规范性文件之间的矛盾，造成的金融监管工作的混乱。

2、在金融监管环境的改善方面，一要完善我国的信用评级系统。在目前的形势下，成立我国自己的信用评级机构应该是很有必要的，其功能可以是有针对性的，分别对一般企业和金融机构评定信用等级；也可以是综合性的，即对一般企业和金融机构兼评，中资和外资均可。通过规范机构的服务行为，逐步提高评级服务水平，并逐步建立健全企业管理制度，推动我国信用评级事业健康发展。二是要建立完善的内部评级体系和内部风险模型。金融监管的主要目的在于建立一个既能有效配臵资本资源，又能保持运行稳定的金融体系。其具体做法是：以资本充足率为主要评价指标，允许符合条件的商业银行采取内部模型来确定资本充足率，但是辅以严格的事前检查和事后惩罚措施，同时要求提高透明度，提高信息披露标准，增强市场利益相关者在促使银行拥有充足资本方面的作用。三是要加强金融机构的信息披露制度建设。金融机构的信息披露对有效金融监管的作用是显而易见的，它既是有效金融监管的重要辅助手段，也是市场公开原则的集中体现。

三、坚持依法科学有效为原则，着力完善金融监管方式和手段

随着金融全球一体化的不断深化，国际的金融政策、经营环境发生了重大变化，这就要求监管当局适应新形势，推出新举措，解决新问题，切实提升监管效率。

第一、对金融机构进行全过程、多方位监管。金融监管当局要通过完善各种监管手段和方式，最终实现对各金融机构从市场准入到市场退出的全面管理。

1、突出监管重点。风险逐步增加及风险扩散面越来越广，是当前国际金融业发展的重要特征。因此，金融监管当局应在原有的以合规性监管为主的基础上，逐步过渡到合规性监管与风险性监管并重。在合规性监管方面，我们应加大非现场稽核的力度，以获得更好的监管效果。在风险性监管方面，我们必须看到与国际水平的差距，不断完善我们的风险监管措施，进行全面监管。

2、在金融机构市场退出方面，构筑有问题金融机构的市场退出机制。金融监管当局可根据我国的实际并参考欧美发达国家的法律，制定详细可行的金融机构市场退出机制的制度框架。这一制度框架应包括对有问题金融机构的判断、对有问题金融机构的损失控制、有问题金融机构的重组及有问题金融机构的退出等机制，以便对有严重问题的金融机构采取各种有效的处理措施或勒令其退出市场，化解金融风险源，使整个金融系统处于安全状态。

3、加强对国有独资商业银行以外的银行和非银行金融机构的监管，设法化解这些金融机构已经形成或潜在的风险。

4、在监管手段上，由单一走向多元。即从过去的以行政手段为主过渡到行政手段、法律手段和经济手段三者之间的协调配合，优势互补，不断丰富和创新监管手段。

第二、不断完善金融监管方式。

1、加强金融机构内部控制制度的建设。金融机构内部管理控制制度，是防范金融风险与危机的基础性、根本性制度，是金融机构稳健经营的前提。各国的监管经验表明，金融监管当局的外部监管手段只是作为金融机构内控不足的补充，控制风险的根本措施还要靠内控制度。事实上，国际商业信贷银行案、巴林银行的倒闭、日本多起银行案以及其它金融案例中，如果银行制定并执行了严格的内控制度，危机或许可以避免，某些银行或种不致倒闭，即使是由其它原因引发的金融动荡，也可能得到有效的控制和化解。

2、加强金融机构行业自律管理。金融行业自律，是金融业自我管理、自我规范、自我约束的一种民间管理方式。它可以提高行业内部的管理，有效地避

免各主体之间的不正当竞争，规范其行为，促进彼此的协作，与官方金融监管机构一起来维护金融体系的稳定与安全，因此，行业自律也是金融监管的一个重要方面，加快我国行业自律组织（中国证券业协会、中国银行业协会及中国保险业协会）的发展和完善，使其在金融监管领域发挥应有的作用，也是我们当前面临的一项重要任务。

3、强化社会独立审计体系和其它社会监督的作用。由于金融监管是一项复杂的工作，很难完全由监管当局自身承担，所以应该加强纪检、审计师事务所、会计师事务所、律师事务所、工商、财税等机构对金融机构的社会性监管，增强金融机构在资金营运、财务管理、业务开展和信用评级等方面的透明度，提高金融监管的效率和质量。同时，还要通过新闻媒体的力量，监督各金融机构认真执行国家金融纪律、方针、政策，监督其遵守相关的金融法规。另外，通过加强金融法规知识和风险防范意识的宣传，设立全回监管公开举报电话，聘请社会义务监督员，建立畅通的信访渠道等，形成广泛的群众监督。

4、走科技监管之路。要加大对监管的科技投入，提高金融监管的网络化、电子化水平，建立金融监管信息系统、金融风险预警系统，实现监管机构内部之间、监管机构和监管对象之间、监管对象之间的信息共享，避免监管时滞和高成本，确保监管质量和效率。

四、坚持以人为本为核心，切实加强金融监管人才队伍建设

金融监管是一项复杂的系统工程，从决策到传达再到执行，监管效率的提高迫切需要大量高素质的复合型的监管人才。为此，监管当局必须强化人本管理理念，对现有的监管人力资源管理体制大胆进行改革，树立“任人唯贤、用人之长、重视人才、培养人才、使用人才”观念，鼓励人才脱颖而出，做到人尽其才，才尽其用。要制订切实可行的人才培养规划，营造一个良好的人才培养氛围，建立健全人才培养激励机制，建立完善人才培训网络，以吸引人才、发现人才、用好人才，迅速提高金融监管队伍的整体素质，进而建立一支以精英监管、专家监管为主导的精干、高效的职业监管队伍，适应日益复杂的金融形势，应对全球经济一体化所带来的各种挑战。

1、培养和造就现有监管队伍。一方面，选拔一批较好的监管人员到国外中央银行锻炼学习一段时期；另一方面，举办各种形式的业务培训班，加强监管人员新理论、新业务、新技能的培训。通过培训，优化现有监管人员的知识结构，使之逐渐符合现代金融监管的需要，这是一条主要途径。

2、引进和吸收一批高素质的金融人才。在条件允许的情况下，从国外和国内商业银行和其他部门引进高素质的专门人才，充实到金融监管的队伍中，促进监管人员监管水平的提高，达到防范和化解金融风险的目的。

3、建立竞争机制、约束与激励机制，制定执行监管人员任职资格和科学的考核办法，最大限度地调动员工的积极性。

4、切实履行《中国人民银行金融监管责任制》（暂行），努力做到监管行为的客观、公正，监管人员尽职尽责。防止玩忽职守、循私舞弊现象，树立清正廉洁、秉公办事的形象和作风。

五、坚持构建和谐稳定的国际金融秩序，不断加强国际层面上的监管交流与合作 在当前金融全球一体化的时代，金融风险的国际传递越来越快，影响面越来越大。从2006年开始的美国次贷危机就是很典型的事例。实践证明，要在国际范围内有效地防范和控制金融风险，有关国家的金融监管当局之间必须开展有效的双边和多边合作，保持经常性的联系与磋商，进行广泛的监管信息交流。我国金融业正在逐渐融入世界市场，加强国际交流与合作是防范金融风险的必然要求。在这种背景下，如何加强对境内外资金融机构和境外中资金融机构的监管，督促它们防范风险、稳健经营，是我国金融监管当局应该加以关注的一个问题。同时，加强国际交流与合作也是我国金融监管与国际接轨的客观需要和必然要求。要使我们的金融监管达到国际认可的水准，就必须通过广泛的国际交流与合作，在全面了解、认真学习、研究借鉴国际上的先进做法和有益经验的基础上，提高我国金融监管的国际认可水平，实现我国金融监管与国际惯例接轨，达到防范国际间金融风险的目的。