商业银行公司治理机制研究

第一篇：商业银行公司治理机制研究

商业银行公司治理机制研究

一、商业银行公司治理的特征

1.严格的行业管制和监管。资本结构的特殊性和资产交易的非透明性,使银行系统具有内在的脆弱性,同时,由于银行在金融体系中的特殊地位和作用,银行系统危机具有极强的负外部效应。正因为如此,银行业是市场经济中受到最为严格管制的行业之一。现实中,对银行业的管制和监管表现在多个方面:①银行业的市场准入较一般企业更为严格;②在日常的经营过程中,银行业的经营受到内容繁多的管制约束;③银行业的监管程序较其他行业复杂;④银行业的行业监管者众多。

2.资本结构。商业银行所拥有的资本金很少,按照对商业银行实行监管的国际清算银行,以及该机构的核心协议《巴塞尔协议》的规定,银行的资本金充足率达到8%就可以了,其余的运作资本是主要依靠分散的公众储蓄存款来形成的,而每个储户其存款额只占银行存款总额的很小比例。在这种情况下,众多分散的储户没有积极性对国有银行的经营履行市场监督的职责,而且由于缺乏独立的、有信誉的市场中介机构(会计师事务所、律师事务所等),存款人很难得到相对有效的信息,很难对银行的经营状况做出判断,因此也就无法对银行施加控制。

3.资产交易的非透明性。银行资产主要由期限不同的贷款构成。与一般企业产品的市场化交易不同,银行贷款采用的是非市场化的一对一的合同交易方式。针对不同借款对象的信用状况,银行每一笔贷款的交易条件(利率、期限和偿还方式等)均有所不同。因此,银行贷款资产的交易是非标准化的合同交易,在合同期间内,银行贷款难以在二级市场转让,缺乏必要的流动性。

4.市场及竞争程度。与一般公司赖以生存的产品市场不同,商业银行所在的银行业市场由于多种原因很难达到产品市场的规范和公平竞争的要求,自然垄断倾向是银行业基本特征。

5.存款保险制度的负激励。为了保护存款人的利益,同时也为了维护存款人对存款机构的信心,防止因公众挤兑而引发存款机构的流动性危机,商业银行一般均建有存款保险制度。存款保险制度的基本功能是在个别商业银行遭遇风险事故时能保护广大存款人的利益,并尽量减小金融风险的波及范围和破坏力。但从公司治理的角度看,存款保险制度会诱发道德风险,产生两方面的负面效果:

①存款保险制度使银行的股东和经营者有更大的动机去从事更高风险的项目,这种道德风险行为将一个银行的风险转嫁给整个存款保险体系,最终到纳税人身上。

②在没有存款保险制度的条件下,存款人会非常关心存款银行的风险状况和经营效果,因为一旦存款银行倒闭就会给存款人带来直接的经济损失,此时存款人存在监督商业银行管理者和日常经营的激励。在存款保险制度存在情况下,存款人的这种监督激励就不复存在了,因为即使存款银行倒闭,也不会给存款人带来损失。

二、商业银行公司治理机制的选择

林毅夫等学者强调市场机制在公司治理中的决定性作用。他们认为:所谓公司治理结构,是指所有者对一个企业的经营管理和绩效进行监督和控制的一整套安排。公司治理结构中最基本的成分是通过竞争的市场所实现的间接控制或外部治理,而公司的直接控制或内部治理虽然是必要的和重要的,但与一个充分竞争的市场机制相比,只是派生的制度安排,其目的是借助于各种可供利用的制度安排和组织形态,以最大限度地减少信息不对称的可能性,保护所有者利益。

总之,外部治理机制作为一种非正式的制度安排,主要是利用市场机制让经理人员感受到持续的、无处不在的压力和威胁。众多的经济学家强调外部市场环境对公司治理的作用,认为一个竞争性较强的接管市场将给经理人为股东利益而努力工作的动力;产品市场竞争是提高经济效率最有效的手段,在竞争程度较高的产品市场上,公司治理问题将会得到有效的解决;有效竞争的经理人市场将有利于企业经理层激励合同的签订和执行,同时,企业现任经营管理者将随时受到来自于潜在竞争者的竞争压力。但是,外部治理机制发挥作用的前提条件是各种要素市场的充分竞争性。对于具有较强市场竞争环境的企业来说,公司治理的外部治理机制具有较强的作用,可以达到很好的效果。在一个缺乏流动性的市场上,外部治理机制将无法有效发挥作用。

就外部治理机制而言,资产交易的非透明性弱化了产品市场和资本市场上的控制权竞争机制对内部经理层的压力;非市场化的资产交易降低了银行业之间资产产品的竞争性;同时,为克服与借款人之间信息不对称,银行与客户之间建立的长期客户关系本身就成为借贷市场上同业之间竞争的壁垒;由于银行资产缺乏透明性,在银行业的代理权争夺和并购过程中,目标银行的资产定价将比其他行业资产定价更为困难,这将增加并购的不确定性,降低并购的成功概率,并阻止收购者对目标银行的收购;商业银行特殊的资本结构所导致的债权人监督的缺位,也使资本市场的外部治理机制无从发挥;同样地,银行业的行业监管极大地降低了外部要素市场竞争在公司治理中的作用,多数国家的监管部门对银行业投资领域和产品创新的严格规制降低了产品市场的竞争对经理层的压力;严格的行业准入和参股限制、复杂的核准程序提高了银行业的并购成本、降低了并购成功的概率,使接管和并购机制在银行业外部治理中的作用大大降低;另外,各国监管部门对银行业高级管理人员的任职资格也有限制,这在一定程度上会降低经理人市场在银行外部治理中的作用。

三、结论

行业特征对公司治理机制的发挥具有明显的影响,我国商业银行因其特殊的行业特征,其公司治理机制具有明显不同于一般行业企业的特征。有效的商业银行公司治理机制的构建必须遵循银行业的行业特征。外部治理机制构建是商业银行公司治理的重点,这一点对转轨期我国正在实施的银行业改革尤为重要。(编辑/刘佳)

第二篇：商业银行公司治理机制

商业银行公司治理机制研究

【摘要】金融是现代经济的核心,银行是我国银行业的主体,国有商业银行居于银行业的主导地位。我国商业银行与资本充足，创新能力和国际竞争力强的现代化大银行这一目标相比,差距仍然很大。国有商业银行要完成向现代商业银行的真正转轨,核心是完善公司治理。银行业具有的特殊性质使得其公司治理从根本上有别于一般意义上的公司治理，即不存在唯一的、最好的公司治理标准。本文借鉴国际银行的经验,综合英美、德日两种模式的利弊，以介绍公司治理的核心理念和基本准则为起始点,通过对国际商业银行公司治理模式的比较,分析国际银行在公司治理中的经验和中国商业银行在公司治理中存在的问题,在总结前人研究的基础上，提出了相应的改革措施，并对构建我国有效公司治理商业银行提出一定的建议。

【关键词】 商业银行 公司治理 激励约束机制

i Commercial Banks and Countermeasures particularity

【Abstract】Finance is the core of modern economy, banks are the main body of China's banking sector, state-owned commercial banks, the dominant position of living in the banking industry.China's commercial banks with capital adequacy, innovation and international competitive goal of modern compared to large banks, the gap is still large.To complete the state-owned commercial banks to the real transition of modern commercial banks, the core is to improve corporate governance.The special nature of the banking industry has made its corporate governance fundamentally different from the general sense of corporate governance that does not exist, the best standards of corporate governance.This reference to international banking experience, integrated Anglo-American, German and Japanese pros and cons of two models, to introduce the core concept of corporate governance and the basic guidelines for the starting point, through the International Commercial Bank of comparative corporate governance, analysis of international banks in corporate governance The experience and China's commercial banks in corporate governance problems, the conclusion on the basis of previous studies and put forward the corresponding reform measures, and the Construction of Effective Management of Commercial bank company to make certain recommendations.【Key words】Commercial bank Corporate Governance Incentive Mechanism ii

目录

摘要„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ⅰ Abstract„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ⅱ 一．公司治理理论概述„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„1 二．商业银行公司治理„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„3

（一）商业银行公司治理的必要性„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„3

（二）商业银行公司治理的特殊性„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„3 三．商业银行公司治理模式的国际比较„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„4

（一）德日银行公司治理结构的主要特征„„„„„„„„„„„„„„„„„„„4

（二）英美银行公司治理结构的主要特征„„„„„„„„„„„„„„„„„„„5

（三）不同参与模式的比较及对我国的启示„„„„„„„„„„„„„„„„„„5 四．中国商业银行公司治理机制„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„6

（一）我国国有商业银行现有公司治理模式的缺陷„„„„„„„„„„„„„„„6

（二）我国股份制商业银行的治理模式结构和改革方向„„„„„„„„„„„„„7

（三）完善商业银行公司治理的对策建议„„„„„„„„„„„„„„„„„„„8 参考文献„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„9 致

谢„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„10

iii 在一国的经济金融体系中，商业银行的作用是举足轻重的。商业银行不仅为社会提供了流动性和支付清算平台，保证社会经济活动的展开；而且能有效融资并进行合理配置。正因如此，商业银行自身的公司治理至关重要。但是国有商业银行的改革才刚刚起步,任重而道远。

目前，世界各国已形成了各具代表性的银行公司治理模式，形成了股权结构相对分散、外部控制监督的英美模式,以及股权结构相对集中、内部控制监督的德日模式,德日、英美模式各有优缺,但在各自的制度环境中都是有效的。因此，我国商业银行不能照搬这些模式。我国的商业银行正处于重要的发展时期，随着金融体制改革的深化，商业银行公司治理问题暴露日益严重，因此，找到符合国情的中国银行公司治理之路，是金融系统完善中亟待解决的问题。

一.公司治理理论概述

什么是公司治理？什么是公司结构治理？两者在具体内涵上有无区别？迄今为止，学术界仍没有统一的界定。有关公司治理的概念，最初是从国外引进的，相应的英文单词为“Corporate Governance”，(有学者认为将“Corporate Governance”翻译为公司治理结构是一种误解，缩小了其本义，使人认为“Corporate Governance”仅是企业内部治理结构问题，未涵盖公司治理中的外部市场体系。参见吴淑琨、席酉民：《公司治理与中国企业改革》）两者在使用中是混同的。

国内外有关公司治理的概念定义多达数种，有代表性的主要有： 1.国外组织和各国研究机构对公司治理的定义

1992年2月，英国公司治理委员会提出的Cadbury报告将公司治理直接定义为经营和控制公司制度。

世界银行认为公司治理可从两个层面来探讨：从公司角度看，公司治理是合规建立公司价值最大化的机制，以创造公司长期利益；从公共政策角度看，公司治理是社会支持企业发展，同时要求企业尽其应有社会责任，保障相关者利益。

2.国外学者对公司治理的定义

柯克伦（Philip L.Cochran）和沃特克（Steven L.Warrick）在《公司治理——文献回顾》(Cochran and Warick,1988,Corporate Governance: A Literature Review,USA:Financial Executives Research Foundation.)中提出，“公司治理问题包括高级管理阶层、股东、董事会和公司其他利益相关者相互作用中产生的具体问题。构成公司治理问题的核心是（1）谁从公司决策和高级管理阶层的行动中受益？（2）谁应 该从公司决策和高级管理阶层的行动中受益？当在“是什么”和“应该是什么”之间存在不一致时,一个公司治理问题就会产生。”

英国著名经济学家柯林·梅耶（Mayer）把公司治理理解为“公司赖以代表和服务于它的投资者利益的一种组织安排，它包括从公司董事会到执行人员激励计划的一切东西”,“公司治理需求随市场经济中现代股份有限公司所有权和控制权相分离而产生。”

3.国内学者对公司治理的定义

吴敬琏在《现代公司与企业改革》一书中指出：“所谓公司治理结构,是指由所有者、董事会和高级执行人员即高级经理人员三者之间形成一定的制衡关系。通过这一结构,所有者将自己的资产交由公司董事会托管；公司董事会是公司的最高决策机构,拥有对高级经理人员的聘用、奖惩以及解雇权；高级经理人

员受雇于董事会,组成在董事会领导下的执行机构,在董事会授权范围内经营企业。”(吴敬琏：《现代公司与企业改革》，天津人民出版社1994年版)在综合了上述定义的基础上，李维安(2000)给出了一个广义的公司治理的一般框架(李维安《现代公司治理研究：资本结构、公司治理与国有企业股份制改造》，专著，中国人民大学出版社，2002年4月)。他认为，公司治理理论强调对经理人员进行监督、约束和激励，并由此构建了以董事会建设为核心的内部治理机制和以产品市场、资本市场、并购市场、经理市场为主要内容的外部治理机制，二者共同构筑完整的公司治理体系，使经理人员在内部制度的约束和激励与外部市场的威胁和压力下，为股东利益最大化努力工作，从而实现有效解决所有者－管理者代理问题的最终目标。具体而言，公司内部治理机制主要包括以下内容:(1)股东权利保护和股东大会作用的发挥；(2)董事会的形式、规模、结构及独立性；(3)董事⑵的组成与资格；(4)监事会的设立与作用；(5)薪酬制度及激励计划；(6)内部审计制度等。这些内部治理方面制度安排的目的是建立完善的监督、激励、约束和决策机制。

从市场体系的角度看，公司外部治理机制主要包括：（1）产品市场。规范和竞争的产品市场是评判公司经营成果和经理人员管理业绩的基本标准，优胜劣汰的市场机制能起到激励和鞭策经理人员的作用；（2）经理市场。功能完善的经理市场能根据经理人员的前期表现对其人力资本估价，因而能激励经理人员努力工作；（3）资本市场。资本市场的公司治理机制又可以划分为股权市场的治理机制和债权市场的治理机制两部分；(4)并购市场。从公司治理的角度而言，活跃的控制权市场作为公司治理的外部机制有独特的作用，适度的接管压力也是合理的公司治理结构的重要组成部分；(5)市场中的独立审 计评价机制。总之，外部治理机制作为一种非正式的制度安排，主要是利用市场机制让经理人员感受到持续的、无处不在的压力和威胁。它与内部治理机制的有机结合形成了完整的公司治理体系。

二．商业银行公司治理

（一）商业银行公司治理的必要性

20世纪90年代中期以来，全球的金融危机，银行破产及银行业的兼并重组等情况纷纷出现银行自身的治理问题开始得到了社会各界的广泛关注。为了避免金融危机,减轻其对国民经济带来的冲击,诸多国际金融组织如国际货币基金组织、世界银行、巴塞尔银行监管委员会等都将改进银行治理视为提高商业银行防范和抵抗风险能力的一种重要措施。

第一,商业银行的脆弱性决定了其公司治理的必要性。商业银行在有效行使其经济功能时,受到以下两个方面的制约储户对银行的信心，即自由储户不同时提款,才能保证商业银行将其对零散客户的流动性负债转化为对借款人的非流动性债权商业银行对借款人的甄别和监督是高效率的,并且是无成本或是商业银行存在着自生的内在脆弱性,包括储户挤兑、银行同业支付系统的流动性危机的传递效应和传染效应以及商业银行资产质量恶化的内生趋向性等等。

第二,完善公司治理是获得和维持公众信任和信心的基础。这是银行业乃至整个经济体系稳健运行的关键所在。只有在储户对银行有信心,所有储户不同时提款的条件下,才能保证银行将其对零星散户的流动性负债转化为对借款人的非流动性债权,并由此获利。当储蓄者对银行失去信心时,就会出现对银行的挤兑。

一家银行过度的风险会由于金融链条的连锁性和银行在支付系统中的垄断地位而放大,潜在的治理失败会迅速传送至整个银行系统乃至所有经济部门。一些发达国家为加强银行监管也推行了一系列完善公司治理结构的举措，如美联储要求加强商业银行公司治理结构的监管英国金融服务局对商业银行的高级管理人员制定了任职要求。在国内,建设良好公司治理机制也被认为是全面提升银行业经营管理和服务水平,以扎实过硬的内功来迎接加入后日益激烈的市场竞争的重要举措。

（二）商业银行公司治理的特殊性

商业银行作为特殊的企业，其特点决定了不可能达到严格意义上的完全竞争组织状态。由于信息存在不确定性，事前的逆向选择，事中的道德风险⑶其事后的有成本的状态检验，金融机构能有效减轻这些问题从而降低交易成本。商业银行应当更加强化风险 的审核与控制。相对其他类型的企业而言，商业银行面临着种类繁多的风险，当个商业银行的危机容易引发多米诺骨牌效应，从而导致其他金融或非金融机构受到影响，使整个社会经济产生动荡。

1、商业银行相对于其他类型的公司来说，信息不对称问题更为严重。（1）商业银行是一个由多重委托代理关系组成的网络，其信息不对称对 表现在：存款人与银行间、股东与高级代理人间、贷款人与银行间、监管者与银行之间。（2）信息不对称对竞争存在着抑制作用。同时，有效证券市场的缺乏也是阻碍接管、公司治理发挥效力的原因。

2、由于商业银行是垄断性的高风险企业，在政策、经济、信用层面的进入方面都存在着壁垒。在导致外部投资者无法进入有效结构治理的接管行为的同时，也导致了无法通过产品竞争改善公司治理。

3、作为被严格监管的企业，管制成为了商业银行治理结构作用的自然发挥的阻碍。

三．商业银行公司治理模式的国际比较

不同的国家由于各自的经济发展道路、社会文化传统和政治法律制度的不同,经过长期的公司发展历程和企业制度的演变,形成了不同的公司治理结构和治理机制,公司治理的有效性也存在差异,由此构成了不同的公司治理模式。这些模式总体上可以分为英美模式、德日模式、以韩国为代表的家族控制型模式和以俄罗斯为代表的转轨经济治理模式四种。从实践来看，英国和美国的治理模式比较接近，日本和德国的公司治理模式比较接近，代表了两类典型。因此，公司治理模式大致可以分为英美模式和德日模式。从股权结构和监督方式看，前者股权结构相对分散，以外部人控制监督为主；候着股权结构相对集中，以内部人控制监督为主。

（一）德日银行公司治理结构的主要特征

德日属大陆法系国家，其经济理念比较强调对看不见的手进行一定的修正,在经济运行过程中较为重视政府的作用和社会整体利益的实现。在资本结构方面，股权主要集中银行和相互持股的企业集中,企业融资的来源以银行系统为主,通过公司内部的直接控制机制对管理层实施监督。其特点是财团、银行持股、大股东监督、集体决策以及高级管理人员的终身雇佣。

1、实行双层委员会制度,股东直接控制程度较高。监事会不参加银行的经营管理,主要执行对董事会和经理层的监督作用。从激励约束机制看，该制度强调团队精神,注重职务晋升。德日公司治理结构虽然都属于债权加股权的共同治理型,但具体的监控机制也有一些不同。首先，德国的监事会的地位高于管理董事会,监督董事会主要代表股东利益 监督管理董事会,由股东大会选举产生,但并不直接参加企业的具体经营管理。而日本由内部董事会发挥决策作用，其股东大会名存实亡。

2、德日企业的融资方式以间接融资为主，采取股权与债权相结合的方式。德国日本的银行既为公司提供贷款，又是银行股东，见股东和债权人为一身。

3、德日银行的外部治理机制相对较弱，以内控机制为主。德日银行通过债券和股权共同参与公司内部治理，并因此形成银行导向型的公司治理模式。

（二）英美银行公司治理结构的主要特征

受亚当·斯密经济哲学稀缺资源的最优配置理论的影响,英美模式将股东价值最大化设定为银行公司治理的目的,所以银行应当被股东所控制。在英美模式中,公司治理遵循“股东至上”的逻辑，以股东控制为主，其他的银行利益者如员工、债权人等相关者所获得仅是固定报酬。一个典型的英美型公司以股权分散和管理层持有股票较少为主要特征,其公司治理具有以下特点：

1、实行单层委员会制度,董事会的独立性尤为突出。英美公司治理的框架由股东大会、董事会及首席执行官三者构成。其中，股东大会是最高权力机构,董事会是最高的经营决策机构,董事会大多由外部独立董事组成,董事长一般由外部董事兼任,既是决策机构,又承担监督功能。20世纪90年代以来,伴随着大量的外部董事进入董事会,董事会的独立性、专业性和积极性得到了极大地增强。首席执行官依附于董事会,负责公司的日常经营。美英国家公司治理结构中不单设监事会,其监督功能由董事会下的内部审计委员会承担,内部审计委员会全部由外部独立董事组成。同时,英美型的公司治理机制重视管理人员激励机制的健全与完善,高级管理人员较高的报酬水平在控制管理腐败上起到了积极的作用。

2、外部治理机制作用比较明显。英美的股票市场比较发达,众多小投资者对经理层的影响力比较弱,因而英美模式下的公司治理更多地依赖于公司外部市场的力量,比较强调保护少数股东的利益,要求公司财务数据充分公开,增强透明度,用股票市场监督管理层。股东对公司经营的监督和控制主要通过“用脚投票”⑴“敌意接管”“杠杆收购”等来实现。另外,机构投资者也在积极参与公司治理。

（三）不同参与模式的比较及对我国的启示

1、德日模式和英美模式的比较

商业银行参与公司治理的不同模式是与其各自的历史传统和经济发展相适应的，这些模式各有优缺。德日模式的优势在于稳定银企的关系，有利于产业资本与金融资本的结合，形成强大的企业金融寡头集团。银行和企业的相互支持，避免了资源的浪费，彼此都获得了快速的发展。然而，在德日模式下，资本市场不发达，投资者手中的股票流动性较差，股东们往往通过中介机构组织来代替他们行使对银行的监控权，相互持股的法人组织则通过拥有银行的大部分控股权实施对银行的监控。

英美模式的优点在于以股票市场为导向的外部控制机制高度发达，能对业绩不良的经营者产生持续的替代威胁。该模式不仅有利于保护股东的利益，而且有利于以最具生产性方式分配稀缺性资源。但是英美模式强调股权的分散化及股票在证券市场上的流动性，这种所有权的分散化使得银行的控制权从一个个私人股东中脱离出来，形成了银行所有权与控制权的分离，从而产生了更提高了银行的运作效率，加专业的经理人员和专业投资者，灵活的市场接管对银行的经营管理者产生了强大的压力，市场退出减少了银行业的风险，从总体上来看更为有效。

2、对我国的启示

可以看出，无论是英美模式还是德日模式，都存在着有缺点，均呈现出根据本国实际情况在这几种模式中取长补短的趋势。我国处于经济转轨时期，经济环境特殊，商业银行参与公司治理的模式没有固定的、现有的成功先例可供参考。这就要求我国商业银行必须进行广发的试验，不断的创新，通过市场实践检验其有效性。因此，商业银行应借鉴这些不同模式改革的经验教训，找出符合中国国情的公司治理模式。

（1）公司治理方式是相对的和动态的选择。不同国家的治理模式适用于不同的经济文化环境，不存在一个普遍适用的治理方式。因此，“有效的”公司治理在发达经济与转轨经济里是不同的，西方发达国家的治理经验并不能直接移植。

（2）要建立市场能进行自我交易的制度。发展合理的法律和执法的基本制度，能有效避免驱逐良好股票持有者的现象。

（3）良好的市场环境很重要。对于转型经济来说，作为制度主要供给者的政府，制度供给质量的意义远大于私有化的本身。在转型经济国家，政府过多的代替了市场的调节作用。这种“大政府，小市场”的市场经济是的股东和债权人的约束难以发挥，使得银行健全的公司治理无从谈起。因此，政府应遵循经济规律，营造公正透明的市场环境，减少对资金及资源配置的直接干预，创建一个良好的市场竞争环境。

四.中国商业银行公司治理机制

(一)我国国有商业银行现有公司治理模式的缺陷 长期以来，中国的银行体系由四大国有商业银行所垄断。由于长期计划经济体制下，四大国有商业银行受国有独资的产权结构和相应的治理结构影响很大，相对应于其他商业银行，四大行的治理结构改革最为艰苦和复杂。

1、产权集中。政府在银行中占控股地位，政府的干预和影响力大，不利于银行的市场化和商业化经营，阻碍了现代企业制度的建立。政府以产权主体为名义实施了委托，但对所有者却无须承担责任，导致了“代理人缺位”问题。这种现象的后果十分严重，不仅损害了广大中小股东的利益，同时使我国银行与世界脱轨。

2、组织结构不健全。股改后的银行在没有完整公司治理组织结构的基础上，虽建立了“股东大会-—董事会、监事会—经理层”的治理结构，但缺少了良好公司治理的基本要素。建立健全董事会制度，是完善我国公司法人治理的核心。

3、激励机制不完善。股份改造的基本目标就是要界定法人的财产权，在此基础上建立符合现代企业制度要求的公司治理结构，包括作为最高权力机构的董事会，并行使最高决策权；监督董事和经营管理层的监事会，以保护全体股东的权益；赋予经营管理层恰当的自主经营管理权及科学合理的激励机制，使其与股东利益保持一致。

4.公司治理的信息披露制度不透明。现代证券市场的核心内容是对公开发行股票的公司实行信息披露制度，它应该贯彻于证券流通发行的全过程。信息的公开，强化了市场约束，增强了商行透明度，杜绝了内幕交易的发生，发挥证券市场公平竞争的功能，成为了保护客户利益的重要手段。

5.缺少有效的经理人市场。国有商业银行中，高级管理人员逐级委派的机制使得这些人员按上级需求进行自我规范，从而未根据市场的需求来规范自己。这些原因使得我国的职业经理人市场尚未形成。

6.资本市场发展极为缓慢。资本市场的完善促进了商业银行股权结构的多元化，促进了激励和约束机制的发展，对公司治理起着重要的作用。但是，我国存在的中介机构运作不规范，监管体系不完善等问题严重制约了公司治理的发展。

7.社会信用建设还很落后。信用缺失对商业银行的突出影响是企业讨债的问题，这些问题造成了严重的不良贷款率，成为了阻碍我国经济发展和市场经济深化的重要原因。

（二）我国股份制商业银行的治理模式结构和改革方向

我国的股份制商业银行普遍实行了股份制改革，成为了股份有限公司。按照惯例和现代企业制度的基本要求，建立了法人治理结构，并成立了股东大会，董事会和监事会，分离了所有权和经营权。然而实际情况并不乐观，我国的股份制银行（已上市的除外），在 公司治理结构方面仍存在严重的问题缺陷。经营者的选择、政企分开及内部人控制是其中的三大问题。针对这些问题，改革的唯一目标就是推动银行上市，降低国有法人股比例，促进其治理结构的完善。

（三）完善商业银行公司治理的对策建议

完善商业银行公司治理对策在不同的法律环境、产权制度、金融监管等条件下形成的现代商业银行，呈现出不同的特点。公司治理的前提条件是要创造出利于国有商业银行公司治理完善的制度环境。我国商业银行结构的改革和发展要根据具体国情，详细规划完善，用以增强竞争力。合理有效深化商业银行公司治理的股份制改造，实现产权主体多样化，过渡到国家相对控股,完善国有银行.1.实现政企分开，转变政府职能。商业银行的重组，要明确区分“出资者所有权”与银行作为独立法人的法人财产权。即强调了政府的出资人身份，减少政府的行政干预，改变政府的管理体制。其次，要通过规范的监管程序，监管手段，监管内容来促进银行间的竞争，创新，用以落实银行的经营自主权。一句话，政府应从宏观指导银行经营行为规范化，经营目标利润化，激励机制市场化。

2.优化产权结构，促进产权结构合理化。在国家绝对控股下，国家股东拥有的权利确保了它不受任何控制，这就只是现代商业银行制度下的制约机制不能发挥它应有的作用。引入有效的制约机制，建立相应的利益主体，即实现股权多元化，这是建立股东权利机制的必要条件。主要包括：一.将单一产权变为多元产权，引入新的投资者，尤其是合格境外金融机构，用以增加商行所有者个数。二.完善法律制度，确保法人对其资产承担法律上的责任。

3.构建商业银行合理的内部利益制衡机制。商业银行内部治理机制的基本内容包括由股东大会、董事会、监事会和管理层所构成的银行内部监督与制约机制。这在整个公司治理活动中发挥了主导作用。首先要明确董事会职责，建立董事会和董事的评价机制，制定相应的激励和惩罚措施。其次，要明确董事会的独立性，避免董事会形同虚设，管理层权利的膨胀。三.监事会要监督到位，明确监事会的监督核心。增强监事会的监督权，以风险防范为核心，是股东利益大最大化。

4.善激励机制、约束机制。公司治理中的代理成本与道德风险问题不可能仅依靠监督与制约来解决，还需要一套有效的激励约束机制。报酬激励机制、剩余支配权激励机制与经营控制权激励机制、声誉激励机制、聘用与解雇激励机制等构成了激励机制。其建立与完善是多层面的。重视激励机制，是现代金融企业的改革方向。约束机制是指这 对经营管理层的行为决策所进行的一系列客观的审核与监督行动。完善约束机制，利于提高监事会和独立董事的独立性。

5.完善银行业的信息披露制度。强有力的信息披露制度是对银行进行监督的典型特征，是股东行使表决权的直接关系着银行公司治理的成败。信息权的引入，实施，解决了董事会、监事会、股东大会和经营管理层间治理意识不对称，治理知识和信息不对称的问题。加强信息披露制度不仅相关利益人，且规范了银行运作和有效治理。

6.建富有创造力的企业文化。首先要借鉴传统和现代的优秀企业文化，建立上下一致的经营理念，使之成为全体员工的行为准则。其次，要塑造良好的银行企业形象和品牌。进行准确的市场和形象定位，强化对金融产品和服务的创新，将其核心竞争力体现出来，争取得到社会的认同。同时，也要注重企业文化的管理，并多角度、多侧面、多层次、多方位的引导企业员工价值观，从而升华员工情操，提升员工素质，努力实现银行的全面提升。

【参考文献】

［1］窦洪权，银行公司治理分析［M］，中信出版社，2005 ［2］柯林·梅耶，市场经济和过渡经济的企业治理机制［M］，上海三联书店，1996 ［3］李维安，公司治理［M］，南开大学出版社，2000L ［4］吴冬梅，公司治理结构运行与模式，经济管理出版社［M］，2001 ［5］吴敬琏，现代公司与企业改革［M］，天津人民出版社，1994WJ ［6］泽维尔维夫斯，公司治理：理论与经验研究［M］，中国人民大学出版社，2006Z

致

谢

从开始写作至本论文最终定稿，总共花费了我将近一年的时间。虽说在繁忙的学习和工作之余要完成这样一篇论文的确不是一件很轻松的事情，但我内心深处却满含深深的感激之情。

首先诚挚的感谢我的论文指导老师王品正导师。导师渊博的专业知识，严谨的治学态度，精益求精的工作作风，诲人不倦的高尚师德，严以律己、宽以待人的崇高风范，朴实无华、平易近人的人格魅力对我影响深远。不仅使我树立了远大的学术目标、掌握了基本的研究方法，还使我明白了许多待人接物与为人处世的道理。本论文从选题到完成，每一步都是在导师的指导下完成的，倾注了导师大量的心血。在此，谨向导师表示崇高的敬意和衷心的感谢！

其次，还要感谢南京审计学院其他老师和同学，他们热情解答了我关于商业银行公司治理机制研究方面的问题。最后，也要感谢南京图书馆，为我论文的完成提供了很多珍贵的资料。

第三篇：我国商业银行公司治理研究

2009-02-17 10:53 来源：董建卫 柳颖君

打印 | 大 | 中 | 小

分享到：

摘 要：随着我国国有商业银行股份制改造的稳步推进，改善银行公司治理成为一个迫切而又重要的任务。由于银行业务的特殊性，银行公司治理与一般企业的公司治理有很大的不同。通过对银行的控制权和剩余索取权配置的影响，中央政府、地方政府和监管机构对银行的公司治理产生了很大的影响。另外，由于银行的债权人结构与一般企业的债权人结构有很大的不同，因而，债权人在银行公司治理中的作用与在一般企业中的作用也有显著的不同。

关键词：银行；公司治理；银行公司治理

一、银行公司治理概述

与一般的工商企业相比，商业银行的业务经营有以下特点：一是高负债经营。银行是经营货币的特殊企业，其自有资本金占总资产的比例极小，主要是通过各种负债吸收到资金进行正常的经营活动。二是银行负债的债权人主体多元化。一般的工商企业的融资方式主要是直接融资和间接融资两种方式，直接融资包括发行债券和发行股票，但是发行股票吸收的是资本金，不属于负债，间接融资主要是指从银行贷款。在我国，由于资本市场的不发达，企业的债务融资方式主要为间接融资，即向银行借款，因而在我国工商企业债务的债权人一般都是以银行为主。相对于一般的工商企业来说，银行负债的债权人多种多样，有一般的企、事业单位，有家户和个人，还有各种各样的金融机构。三是银行业务活动具有巨大的外部

一个运行良好的银行体系可以促进国民经济的快速健康的发展，反之，一个有问题的银行体系会阻碍国民经济的正常发展，甚至可能会带来国民经济的崩溃。由于商业银行业务经营的这些特点，使得银行公司治理有不同于一般企业的一些特殊性。企业公司治理的核心问题是对于剩余索取权和控制权的制度性安排问题，也就是剩余索取权和控制权的对应问题，当然银行公司治理的核心问题也是银行的剩余索取权和控制权的制度性安排问题，但是相对于一般的企业来说，银行公司治理的相关主体更多，主体之间的关系也更为复杂。一般企业的公司治理的相关主体主要包括股东、董事会和经理人，而商业银行公司治理的相关主体不仅包括前三者，而且还包括了政府、中央银行（也即货币当局）和债权人。

二、政府行为与银行公司治理

政府行为对银行公司治理的影响需要从不同的角度和不同的层面进行分析。

首先，划分政府在商业银行参股和不参股两种情况进行分析。政府参股又可以分为政府控股和非控股两种情况。在政府控股的情况下，政府实际上成为商业银行的所有者，张维迎认为，无法形成有效的公司治理机制；在政府参股但非控股的情况下，政府成为银行所有者中的一员，政府也就因而取得了合法合理的银行的剩余索取权和控制权，但是，考虑到政府在整个经济体系中的特殊地位，政府所取得的控制权和剩余索取权是不对应的，政府所取得的控制权大于对应于其剩余索取权的控制权，也就是说，考虑到剩余索取权的实质是一种风险的承担，政府因得到控制权而取得的收益和其为了取得这份收益而承担的风险是不对称的。这种情况会产生如下两方面的结果：

制权，政府便会有进行机会主义行为的动机，即政府通过对商业银行的资金应用和经理人的聘用进行影响，实现其政治目的，由于政府的政治目标和商业银行其他所有者的目标是不一致的，政府的这种机会主义的行为便会伤害其他股东的利益，其他股东承担了和他们的控制权不相对应的风险，即承担了政府行为带来的风险；二是政府和自然人有一个本质的区别，那就是自然人可以是风险的最终承担者，而政府不可能作为风险的最终承担者，而只是风险的转嫁者。当政府通过参股获得部分银行的控制权时，政府会运用这一部分控制权为其政治目标服务，而风险最终会转嫁给纳税人。在政府不参股的情况下，政府没有获得银行的剩余索取权，也就是说，政府并不承担银行业务经营的风险，但是，政府同样可以利用其在经营活动施加影响，取得一定的间接控制权，这样的结果仍然是剩余索取权和控制权的不对应，风险和收益的不对应，同样会产生我上文中所分析的两种问题。

其次，划分政府为中央政府和地方政府进行分析。对于政府行为的目标，一种很有影响力的观点是，政府追求自身利益的最大化，依照此种观点，中央政府和地方政府追求的目标是不一样的：中央政府追求中央政府的利益最大化，而地方政府追求地方政府的利益最大化。在这种情况下，中央政府通过影响全国性银行的资金应用和经理人聘用来实现其自身的目标，而地方政府则通过影响本地的小银行和大银行在本地的分支机构来实现其自身的目标，这种情况下产生的问题我在上文中已经做了一部分的分析，下面补充一点上面没有提

在中央政府和地方政府目标不同的情况下，中央政府影响全国性银行的总行，而地方政府影响地方分支机构，由于中央政府和地方政府目标的不同，就会造成全国性银行的总行和地方支行目标的不一致，造成银行内部治理的严重的委托——代理问题。前面分析了政府对银行的控制行为对银行公司治理造成的影响，下面分析银行的寻租行为对银行公司治理的影响。银行向政府的寻租行为可以分为银行经营者的寻租行为和银行所有者的寻租行为。我用银行的经理人来代替银行的经营者、董事会代替所有者来进行分析。由于政府对于银行的经理人的聘用有影响力，所以银行的经理人出于对自身利益的追求，会向政府寻租，为了寻租成功，经理人在经营方面会在一定程度上满足政府的要求，结果是经理人的经营目标更加趋近于政府的目标，而偏离了银行所有者的府的寻租行为也是为了其自身利益的最大化，但是考虑到董事会是股东的代表机构，可以说董事会的寻租行为与所有者的利益一致，但这种寻租行为对于银行的公司治理同样有很大的影响，一方面，如果寻租成功，银行会取得某些方面的垄断，得到垄断利润，这会使的董事会疏于对经理人进行监督，也会使得对经理人经营业绩的评价成为难题，另一方面，如果整个银行体系都向政府寻租，则所有的银行都会极力去寻租，疏于提高公司治理水平，会使整个银行体系的公司治理水平下降。

三、监管机构与银行公司治理

在当今世界，大部分国家都设立了专门的机构对银行业进行监管，但是理论界对于是否有必要对银行业进行监管却存在着争议。20世纪80年代以来，在美国主流的观点是，管

争，从而提高了消费者的成本，但是不论理论界如何激烈的争论，没有一个已经实行了银行监管的国家去尝试取消监管。

监管机构对于银行公司治理的影响可以从正效应和负效应两方面来进行分析。

正效应：一是与一般的行业相比，银行业存在更为严重的信息不对称，一般的公众很难了解商业银行真正的经营状况，无法对银行的质量进行合理的判断，通过监管机构对银行业的监管，可以为公众提供更为充分的信息，以利于投资者对银行形成正确的判断，最终再通过投资者在市场上“用脚投票”的行为，对银行的经营者形成外部的激励和约束，改善银行的公司治理。二是从商业银行的发展史来看，银行业更容易形成垄断，垄断不仅会降低整个银行业的效率，也会恶化银行的公司治理，原

就会得到垄断租金，垄断租金的存在掩盖了银行真正的经营状况，使得银行所有者疏于对经理人进行监督，也使得外部的投资者很难对经理人的工作努力情况进行判断，从而从内部和外部两个 方面恶化了银行的公司治理。监管机构对银行业进行监管可以促进银行之间的充分竞争，限制银行业的垄断程度，进而改善银行的公司治理。

负效应：一是对于监管机构的目标，一般认为是维护经济和金融秩序的稳定，促进经济的发展，但是，作为微观经济主体的商业银行追求的是利润最大化或者是市场价值最大化，换句话来说，由于法律赋予了监管机构对银行业进行监管的权力，监管机构在事实上取得了银行的部分的控制权，但却没有取得相应的剩余索取权，也就是说，并不承担相应的风险。

监管机构必然会为了自身的目标而伤害银行所有者的利益，因为监管机构并不必为其行为承担损失。二是监管机构对银行业的监管,会对银行的所有者、债权人以及市场上的投资者的行为产生影响。监管机构对银行的监管首先会对人们的判断和预期产生影响，人们会认为，由于存在监管机构的监管，银行的经营是健康的、稳定的，这种心理的判断和预期会使得银行的所有者疏于对经理人进行监督和管理，使得债权人也疏于对银行进行事前的调查和事后的监督，使得市场中的投资者也疏于去更多的搜集有关银行的信息，以形成科学的投资决策。这三种行为的结果是恶化了银行公司治理的内部机制和外部机制，也就是说，监管机构的监管实际上对银行公司治理产生了一种替代效应，监管机构的监管对银行公司治理的参与人产生了一种负激励。三是

存在一个监管监管者的问题，就是说谁来监管监管机构？监管监管者的问题是公司治理的一个重要的问题，因为如果无法解决监管监管者的问题，那么那个最后的监管者就会有偷懒和机会主义行为的动机。根据公司治理的一般理论，解决监管监管者问题的方法一般是赋予那个最后的监管者剩余索取权以进行激励。但是对于银行监管的问题，显然是不能通过赋予剩余索取权来解决的，因为监管机构作为一种组织，它可以获得剩余索取权，但是却不能承担风险，只会转嫁风险，因而通过赋予监管机构以剩余索取权的方法是没有用的。那么，可不可以由政府来对监管机构进行监管呢？如果由政府对监管机构进行监管，同样存在监管监管者的问题，即如何去监管政府。考虑到赋予

去监管政府成了一个无法解决的问题。

四、债权人与银行公司治理

债权人在公司治理中的作用主要有以下几个方面：一是企业所有权是一种状态依存所有权，企业在正常经营状况下，企业所有权为股东所有，而当企业资不抵债进入破产清算或重组阶段，债权人成为企业所有权的拥有者，由债权人取得企业的剩余索取权和控制权。二是债权人出于对自身利益的考虑，会对不同的借款人在风险和收益方面进行比较，然后选择最有利于自身的借款人，这就使得借款人必须要改善公司的经营状况，提高公司治理水平，因而债权人的这种追求自身利益最大化的行为对公司治理形成了外部的激励和约束。三是债权人在对借款人提供融资时，往往会对所提供资金的用途提出要求，并在资金的使用过程

这样做的结果是债权人在公司的内部治理中发挥了作用。

债权人在银行公司治理中的作用主要体现在“用脚投票”方面，即债权人通过对不同银行的比较和选择，从外部对银行的经营形成激励和约束。

五、结论

正确处理政府与银行的关系。政府对银行的控制，从本质上来看，是国家信用对银行信用的一种替代。这种替代在特定的时期对于经济的发展和金融的稳定是有积极意义的，但是，随着我国社会主义市场经济的逐步完善，这种替代的消极意义也慢慢的显露了出来。随着我国市场经济改革的进一步深化，政府应当在保证银行业安全的前提下逐步减少对银行

业效率的提高。

提高监管水平，转变监管方式。由于历史原因，我国监管机构的监管水平不高，监管效率低下，而且主要采取行政方式进行监管。随着改革的进一步深化，市场机制的进一步完善，必须要进一步提高监管水平，转变监管方式，主要是把过去的行政监管方式转变为市场监管方式。

促进银行业的充分竞争，提高信息披露程度。由于银行业存在的信息不对称和垄断的问题，进一步促进银行业的竞争，提高信息披露程度，对于改善银行公司治理水平，提高银行经营效率有重要的意义。在我国现阶段，由于银行业的垄断程度较高，信息披露程度较低，这一点尤为重要。

进一步完善资本市场。目前，我国的资本市场还不是非常的完善，进一步完善资本市场，可以使得投资者有更多的选择，而不仅仅是局限于到银行去存款，这样可以对商业银行的经营形成一种外部的激励和约束，促进银行提高经营效率，改善公司治理。

参考文献：

［1］张维迎.所有制、治理结构及委托—代理关系——兼评崔之元和周其仁的一些观点［J］.经济研究,1996,(05).［2］张维迎.企业理论与中国企业改革［M］.北京：北京大学出版社，1999.［3］张维迎.产权、激励与公司治理［M］.北京：经济科学出版社，2005.［4］周其仁.公有制企业的性质［J］.经济研究,2001,(01).［5］杨瑞龙,周业安.企业的利益相关者理论及其应用［M］.北京：经济科学出版社，2000.

［6］杨瑞龙,周业安.企业共同治理的经济学分析［M］.北京：经济科学出版社，2001.［7］吴敬琏.对现代企业制度需作出明确的界定［J］.生产力研究,1994,(01).［8］盛洪.现代制度经济学（上下卷）［M］.北京：北京大学出版社，2003.［9］李扬.稳步推进银行公司治理［J］.中国城市金融,2003,(01).［10］江其务.论金融监管［J］.财贸经济,2001,(03).［11］曾康霖,高宇辉.中国转型期商业银行公司治理研究［M］.北京：中国金融出版社，2005.［12］窦洪权.银行公司治理分析［M］.北京：中信出版社，2005.［13］杨定华.国有企业治理结构改革——兼论内部人控制问题［J］.中央财经大学学报,1998,（01）.［14］杨定华.市场中的政府［J］.云南财贸学院学报,1997,（05）.［15］Buchanan,J.M.,Tullock,G.,1962,The Calculus of Consent, University of Michigan Press.责任编辑：冠

第四篇：我国国有商业银行公司治理研究

国有商业银行公司治理研究

金融业是现代经济的核心。金融业的不断发展壮大对优化资源配臵、支持经济改革、促进经济平稳快速发展和维护社会稳定方面发挥了重要作用。2010年7月15日，中国农业银行在上交所上市，7月16日H股交易在香港上市。至此，四大国有商业银行全部完成“A+H”两地上市。但是国有商业银行改革才刚刚起步，任重而道远。要完成现代商业银行的真正转轨，实现“资本充足、内控严密、运营安全、服务优质、效益良好、创新能力和国际竞争力强的现代化大银行”的目标，核心是完善我国国有商业银行的公司治理。

一、公司治理的内涵

公司治理也叫法人治理，最早是20世纪由美国学者提出。国外学者中比较有影响力的定义有英国著名经济学家柯林〃梅耶（Mayor）。柯林〃梅耶把公司治理归结为“公司赖于代表和服务于它的投资者利益的一种组织安排。它包括从公司董事会到执行人员激励计划的一切东西”。

在我国，理论界对公司治理具有代表性的定义有吴敬琏、李维安和张维迎的观点。

吴敬琏认为公司治理是指由所有者、董事会和高级经理人员三者组成的一种组织结构。要完善公司治理，就要明确划分股东、董事会、经理人员各自权力、责任和利益，从而形成三者之间的关系。

李维安和张维迎都认为公司治理（或公司治理结构）有广义和狭义之分。李维安（2000）认为狭义的公司治理，是指所有者（主要是

·1· 股东）对经营者的一种监督和制衡机制。其主要特点是通过股东大会、董事会、监事会及管理层所构成的公司治理结构的内部治理；广义的公司治理则是通过一套包括正式或非正式的内部或外部的制度或机制来协调公司与所有利益相关者（股东、债权人、供应者、雇员、政府、社区）之间的利益关系。张维迎的观点是，狭义的公司治理结构是指有关公司董事会的功能与结构、股东的权力等方面的制度安排；广义地讲，指有关公司控制权和剩余索取权分配的一整套法律、文化和制度性安排，这些安排决定公司的目标，谁在什么状态下实施控制，如何控制，风险和收益如何在不同企业成员之间分配这样一些问题，并认为广义的公司治理结构是企业所有权安排的具体化。

由于公司治理有着丰富的内涵，1999年国际经济合作与发展组织(OECD)通过深入研究后做出了能被学术界普遍接受的定义：公司治理是指包括“公司的管理层、董事会、股东和其它利益相关者之间一系列的关系；公司治理决定了公司的组织结构，该结构决定公司的经营目标、以及达到目标和监测业绩的手段；良好的公司治理将为董事会和管理层追求目标提供适当的激励，以便符合公司和股东的利益，从而鼓励公司更有效地使用资源”。

二、商业银行治理结构的特殊性及相关理论

与一般公司不同，商业银行具有诸多特殊性，这些特殊性导致了其治理结构与一般公司治理结构存在差异。

（一）商业银行有特殊的经营目标

金融体系的重要性主要表现在两个方面：作为资源配臵重要机制

·2· 的金融体系要确保资本这一最稀缺的资源配臵到效率最高的领域；与此同时，金融体系的脆弱性又可能引发金融危机，并对经济造成严重的破坏。这两个特征也充分说明了商业银行经营目标的特殊性——既要在融通资金的同时实现效益的最大化，又要追求金融风险的最小化。

（二）委托代理关系复杂

对于一般公司而言，信息不对称主要表现在股东与公司之间，委托代理关系表现在股东与董事会、董事会与经理层之间。公司治理的主要目的是要消除股东与公司之间的信息不对称，强化董事会的功能，对经理层进行监督、激励、约束。以实现决策的科学化。而商业银行在信息不对称方面要复杂得多。这种信息不对称表现在以下四个方面：即存款人与银行之间、股东与银行之间、贷款人与管理者之间、监管者与银行之间都存在不同程度的信息不对称问题。由此导致商业银行的治理结构较一般公司治理的困难程度加大很多。除一般公司治理所需解决的问题之外．商业银行的公司治理还须解决贷款人、存款人、监管者与银行的信息不对称问题．以便防范和化解金融风险，实现商业银行的稳健经营。

从以上所述的商业银行公司治理的特殊性出发，我们可以得出商业银行公司治理的一般模式：

一是代理理论。随着企业形态的不断演化，股份公司和有限责任公司成为现代企业存在的主体。随之而来的所有权和经营权的分离使委托与代理成为普遍的现实，二者分离带来的最大问题是所有者如何

·3· 促使经营者为其创造最大的价值。代理理论解决了这一问题。第一，为促使代理人按照委托人的意愿行事，必须设计有效的激励机制，使代理人的利益与代理行为挂钩。第二，建立有效的监督机制，确保代理人的行为符合委托人的意愿和利益，第三，代理人向委托人保证不会做出违背委托人意愿的行为。

二是利益相关者理论。现代科学技术的进步和信用制度的发展使得企业的融资结构日益复杂，经营者的行为不仅会影响股东利益，还关系到企业员工、债权人、供应商、零售商、消费者、竞争者、中央政府、地方政府以及社会活动团体等多方相关利益者的利益。因此，公司治理的目标不仅仅是为了股东利益的最大化，也包括服务于利益相关者的共同利益。企业经营者不仅仅应该对股东负责，也应该对利益相关者负责。

三、国外先进的银行公司治理模式

（一）英美模式

英美治理模式一直被世界各国奉为公司治理的先进性代表，其最大特点就是强调市场原则，监督机制的实现主要借助外部治理机制和内部监督机制的共同作用。在信息垄断程度高、监管宽松的金融市场里，完全让公司自律就等同于放纵。美国的商业银行体系不仅拥有规模庞大的商业银行，而且与其他国家比较还是最为开放与竞争的体系，同时它也是金融制度创新与金融产品创新的中心，其商业银行治理结构主要是通过资本市场上的股票接管和收购等股权流动形式来实现对银行经营者的控制与监督。其控制机制主要表现为：l、通过

·4· “用脚投票”来选择经营者。“用脚投票”是指当银行的效益不佳时，股东就会抛售银行的股票；反之，当效益上升时，股东就会购进股票。以此来形成对经营者的约束。

2、采取一定的激励措施。从现代经济学的角度来看，经营者除了工资收益的激励外，还有“名誉激励”，即由地位的升迁而带来的更多的长期货币收入及与自我价值实现相关的非货币收入。这些利益激励着经营者不断保持自己的技术优势和管理优势，同时也刺激一般员工勤勉创新。除此之外，为了使经营者的利益更紧密地与银行的利益相联系，一种常用的激励措施就是给经理人员较少的工资奖金，而更多地给予股票或股票期权，从而将经理人员个人收益与银行的市场表现直接挂钩。

（二）德日国家公司治理模式

德日公司治理结构都属于债权加股权的共同治理型，但德国雇员在很大程度上参与公司治理。这样，德日的公司治理结构框架也存在较大的差异。德国的治理结构为特殊的“双层董事会”制度，即监督董事会和管理董事会，其中监事会的地位高于管理董事会，监督董事会主要代表股东利益监督管理董事会，由股东大会选举产生，但并不直接参加企业的具体经营管理，其职能相当于美国公司的董事会；管理董事会由监督董事会招聘组成且具体负责日常经营活动，其职能相当于美国公司的首席执行官。而日本公司治理结构的框架则由股东大会、董事会、经理、独立监察人所组成。实际上，股东大会在日本是名存实亡，真正发挥决策作用的是由经营者专家组成的内部董事会，董事会成员主要来自公司内部，不设外部独立董事，共同治理在日本

·5· 已演变成了由经营者和内部人控制的局面。可见，公司治理结构是公司内不同参与者(包括董事会、经理人、股东和其他利益相关者)的权利和责任的分配，以及为处理公司事务所制定的一套规则和程序。英、美模式和德、日模式是在不同的法律制度环境下，和对金融管制上的差异等因素下分别形成的，可以说是各有特点，其与各国的宏观环境(包括法律体系、金融结构、文化传统等)相适应。

（三）对我国国有商业银行公司治理的借鉴

国外商业银行不同的公司治理模式各具特点，并反映着各自的经济发展状况和社会文化传统。这些不同的治理模式，对我国国有商业银行公司治理改革具有重要启示意义。

有效的公司治理是一种相对的和动态的选择，不存在一种完美的、一成不变的公司治理模式。各种公司治理模式是在不同的法律制度环境和对金融管制上的差异等因素下分别形成的，与各国的宏观环境相适应，各有其特点。有效的银行公司治理存在着不同的实现形式，根本不存在一个普遍适用的“标准公司治理”模式，而且日益开放的市场也不允许固守一成不变的公司治理模式。公司治理模式的发展趋势是相互学习和借鉴，而不是一种模式替代另一种模式。对我国来说，国有商业银行公司治理改革是一项具有战略意义和前瞻性的系统工程。我们不仅要借鉴和参考不同模式公司治理的经验，更重要的是应根据我们自己的经济制度背景和国有商业银行所特有的限制性条件，来形成最适合我国国情的公司治理，不能简单地、机械地套用国外的公司治理机制。

·6·

四、国有商业银行公司治理的缺陷

（一）国有股“一股独大”

“一股独大”问题是指公司的股权结构中某一个或几个股东处于控股地位，这使其在制定公司政策时无视其他股东的利益与需求，为了自己的利益与需求损害其他股东的利益与需求。国有商业银行的股权结构导致了有些股东仍然缺乏有效的发言权，社会股东在股东大会中的表决权无足轻重，可能除了事后“用脚投票”影响股价外，往往在事前根本就没有办法“用手投票”，因而其将会无所作为，这会导致国有商业银行的公司治理机制失效，内部人控制严重，更不用说社会股东能影响或有能力阻止国有股东(其实质是政府)滥用其权力或阻止政府对国有商业银行的行政干预。尽管我们能学到现代公司制度的外壳，但是我们却无法期望在短期内国有商业银行的公司治理水平与效率能达到国外高效率银行的公司治理水平。在我国商业银行公司化过程中，由于金融是国家经济的命脉，政府对其所有权的控制并没有弱化。据统计，在我国商业银行体系中，如果将国家控股的股份制商业银行也计算在内的，80％以上的股权归国有。国家垄断力量占据了90％以上的银行市场。目前，工农中建四大家国有独资商业银行是由国家控股，而新成立的股份制商业银行大多数也是国有企业控股。

银行业国有股一股独大的局面说明了商业银行准入的市场化程度并不高，民营资本实际上被排除在了商业银行领域之外，现代企业制度要求的自负盈亏、自求发展、优胜劣汰的竞争机制没有完全建立，公司治理所强调的外部治理机制并没有真正发挥作用，市场竞争实际

·7· 上是受到抑制的。

（二）所有者缺位

所有者缺位是我国商业银行公司治理的突出缺陷。所有者主体明确、产权明晰是委托代理关系形成的前提条件，也是公司治理有效建立和正常运转的前提。从表面上看，商业银行的产权结构是明晰的，但在实质上产权主体己模糊不清。金融业务由中国人民银行负责监管和审批，股权、资本金增加等由财政部负责管理，行长的任免和调整由国务院决策，高级管理人员的人事审查、考核等由中央金融工委负责管理，财务活动由国家审计署负责审计，行长等高级管理人员的经营行为是否违法违纪由金融纪委与监察部负责监督，而中央组织部、国家人事部还会对高级管理人员进行考察和任命等等。由于各个政府职能部门的政策要求常常不一致，同时，不同的政府部门在行使不同的职权时难以分清哪些是它们作为股东代表的要求，哪些是他们作为政府职能部门的要求。因此，一个明确的人格化的国有股权所有者在商业银行中是缺失的。

（三）信息披露制度不健全

国有商业银行的信息披露是公司治理的一个重要环节，它涉及股东和经营者、管理者和被管理者、监管者和被监管者、上级行和下级行之间的信息对称问题。总的来看，目前我国国有商业银行的信息披露管理制度不尽系统、全面，会计、统计制度基础薄弱以及信息系统的低标准使得国有商业银行经营业绩和风险评估缺乏科学性。披露的权责规定过于简单，对利害关系人和非确定性公众了解披露的信息缺

·8· 乏有效的保障机制，造成国有商业银行信息不透明。我国不健全的资本市场和低的社会公信力，让国有商业银行的信息披露有着不充分性、滞后性、虚假性和不可操作性等人为发挥的可能性。国有商业银行信息披露制度不完善，给国际间的金融竞争与合作、股权合作和国际并购带来了很大的困难。

(四)外部治理机制不完善

完善的银行治理结构与企业所处的外部治理环境密切相关。影响国有商业银行公司治理的外部环境主要是市场环境和监管环境，但从目前来看外部治理环境均未给国有商业银行公司治理结构造成一定的压力。这是因为，目前我国国有商业银行处于垄断地位，国有商业银行在竞争中占有绝对控制地位，新兴的商业银行还不足以对之形成冲击，国有商业银行经营的信用基础仍旧是国家信用，在以国家信用为基础的市场垄断竞争条件下，治理结构的优化对提升国有商业银行市场竞争力的作用并不明显，导致国有商业银行将经营重点放在业务规模的扩张而不是治理结构的完善上，国有商业银行因市场压力进行治理结构改革的动力不足。

五、国有商业银行公司治理结构改革的建议

我国国有商业银行改革经历了一个长期的、渐进的过程，国有商业银行的公司治理逐步完善。但与规范化的股份公司相比，国有商业银行的公司治理改革还处于起步阶段，国有商业银行改革还需稳步推进。

（一）深化国有商业银行股份制改革，实现产权主体多元化

·9· 在我国当前的社会背景下，放弃国有产权显然不适合我国社会主义初级阶段国情，在改革的路径选择上，对国有商业银行实行股份制改造，实现产权主体多元化，建立规范的公司治理结构，是改变国有股“一股独大”的局面，进行股权多元化改革，正确安排国家控股权中的一个关键性问题。国有商业银行公司治理的实践表明一个良好的公司治理结构应该保持国有商业银行产权的多元化，保证国有商业银行有一个合理的资本结构。

以股份制改造为形式的股权多元化过程，有助于国有商业银行借助外部力量，推动法人治理结构的完善，随着更多的社会股东参与其中，将对国有商业银行的经营决策形成更大的制约力量，帮助银行改进决策和管理水平。股权多元化还包括外资股权的进入，国外大的外资股东进入董事会或参与银行内部管理，可以利用他们丰富的管理经验，弥补我国国有商业银行管理上的不足，从而更有效促进治理结构的不断完善。

通过引进更多的个人股东(除国有股东之外的所有股东)可以稀释国有股的权重，从而增加个人股的比重。这无疑会增加个人股东在国有商业银行利润分配中的份额，并提高他们的决策权，最终对整个金融市场的稳定是有好处。

（二）构建合理的内部利益制衡机制

国有商业银行要实现稳健经营，必须对内部结构进行规范性建设，充分发挥董事会的作用，建立健全银行决策权、执行权和监督权的三权制衡机制，充分发挥内部治理机制在商业银行公司治理中的主导作

·10· 用。

1.股东会与董事会之间制衡。股东大会是公司的最高权力机关，其决议对公司、股东、董事、监事及高级管理人员都具有约束力。董事会作为股东会的执行机关，其行为不能违背股东会的意愿。但股东会对公司的管理控制权只是在理论上具有可行性，不具有可操作性。我国的实际情况是股东会对于公司效率和竞争力的提高作用远逊于董事会，公司治理框架主要是围绕如何构建有效的董事会运作模式而进行。在这种治理机制下，强势的董事客观上会存在着侵蚀股东会权限的现象。这种失衡会影响到公司目标的实现。因此，建立董事会和股东会之间的制衡机制是公司治理的一个重要方面。

2.董事会内部的利益制衡。在国有商业银行股东会、董事会、经理层的相互制衡关系中，由于董事会既是股东会的代理人，又充当经理层的委托人，因而在公司治理结构中具有重要的地位，是公司治理的核心。要享有高水平的公司治理，必须保持董事会的独立性。在股权高度集中的国有商业银行，虽然大股东能够监督和控制经理层，但也容易操控董事会，从而损害中小股东利益。因此，加强董事会的独立性可以保证公司的各个利益相关者的利益。从国有商业银行公司治理的实际情况来看，独立董事的身份和地位具有较强的独立性，既不代表股东，也不代表经营管理层，与银行也没有关联的利益关系，因此具有独立的客观判断能力，可以形成一种对银行管理层的健康制衡机制，比较好的维护存款人，中小股东的利益，维护银行整体的安全与稳健。另外，董事会下设的专门委员会也是董事会独立的一个重要

·11· 体现，独立董事是通过专门委员会发挥作用的。

3.监事会的制衡机制。作为公司内部监督制约机制的重要组成部分，监事会是国有商业银行的监督机构，对股东大会负责。监事会负责对董事、高级管理人员履行职责的行为进行监督，对违反法律法规、银行章程或者股东大会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议；当董事、高级管理人员的行为损害银行的利益时，要求董事、高级管理人员加以纠正；对银行经营决策、风险管理和内部控制等经营管理进行监督。但是目前国有商业银行尚未建立以监事会为核心的监督机制，监事会工作流于形式，这与我国对监事会的立法是不相符的。

（三）设立恰当的激励约束机制

公司治理的一个重要方面就是要构建和优化激励约束机制以充分调动经营者和相关利益者的积极性和创造性。建立有效的薪酬激励机制是通过薪酬制度的设计和实施对员工进行经济奖惩以实现激励约束目标的一种机制。在公司治理结构中，委托人与代理人追求的目标是有差异的。作为委托人要求代理人尽职尽责，为股东取得更多的投资回报；而作为代理人所追求的，则是他们本身人力资本的增值和人力资本报酬的最大化。要使二者所追求的目标相容，一般来说，应有恰当的激励约束机制来支持。所谓激励约束机制，就是委托人通过董事会制定合理的报酬制度和行为规范准则，将代理人对个人效用最大化的追求转化为对股东利润最大化的追求。

在对高层管理者的激励机制进行设计时，应充分借鉴西方的股票期权激励制度。由于我国目前的国有商业银行正处在制度转轨过程

·12· 中，民主管理体制尚没有健全，商业银行的高层管理者尤其是各个层次的行长在银行的发展中起着决定性的作用。因此，对高层管理人员的长期激励对于银行的发展非常重要。

在对高管人员的约束制度建设上，要同时强化内部约束和外部约束两方面的制度建设。根据国有商业银行的实际情况，我们在强调所有者约束的同时，更应强化市场监督、社会监督的作用。市场监督最重要的方式就是通过在资本市场的业绩表现，来发现商业银行经营者的价值所在。社会监督主要是靠外部独立的审计监督。

（四）加强商业银行的信息披露

从长远的角度来看，如果缺乏有效的信息披露机制，不利于社会资源的合理配臵，不利于市场有效的发挥作用。同时，没有有效的信息披露机制，商业银行就没有足够的压力去完善内部机制，克服严重违规经营和过度风险承担的问题。

从信息披露情况看，我国国有商业银行信息披露水平较高，但离巴塞尔委员会要求还有相当距离。要提高信息披露，主要从以下几方面做起： 一是尽快建立一套既能体现巴塞尔要求精神，又符合我国实际的披露指引，目前，我国商业银行所遵循的披露规范很多，各行遵循的规范各不相同。这些规范对商业银行信息披露的要求都是原则性的，没有具体要求。二是信息披露制度是衡量公司治理水平的重要标准，一方面要逐步扩大信息披露的数量，主要包括财务会计信息、审计信息和非财务会计信息；另一方面要逐步提高信息披露的质量。主要体现在真实性、完整性、及时性和相关性以及采用国际会计准则

·13· 等方面。三是实现信息披露的适时兴和及时性。适时性和及时性是根据监管法规的时间适时、及时地披露有关信息，确保所有的投资者平等地利用重要信息，防止内幕交易。信息披露的适时性和及时性关系到我国国有商业在信息披露方面的合法合规，也关系到投资者的权益保护，应采取多元化的信息传播渠道和传播形式。如采取现代信息技术手段(图像、视频、声音、动画等方式)满足不同信息使用者的需要，如缩短年报、中报的披露时问等。

（五）完善外部市场治理

1.强化政府机构的监管。在相当长的一段时期，我国的银行监管并不完善。为强化监管当局参与国有银行监督治理作用，应注意以下几个方面的问题：

第一，加强对不良资产交易的监管。随着公司资产处臵进程的加快和信息披露制度的不断健全，不良资产的处臵和监管问题引起了社会的广泛关注。如何有效的规范不良资产交易行为，防范资产资产处臵过程中的道德风险，确保资产回收价值最大化，成为了当前监管部门亟需解决的重要问题。由于银行在经济中重要作用，且银行存在不良资产率高的特点，因此应加强对银行特别是对国有控股商业银行不良资产交易和处臵监管。从我国国有控股商业银行看，监管主要来自中央银行，已上市银行同时受证监会的管理，而监管的最终目的是要建立其科学高效的不良资产交易监管机制。一是要明确界定不良资产交易监管中各监管部门的职能，主要包括出资人监管、行业监督和社会监督三个部门；二是要加强监管内容和监管方式的针对性，银监会

·14· 应按照“管法人、管内控、管风险、提高透明度”的监管理念，对现有的监管内容和监管方式作出更为具体和针对性的规定，认真履行对不良资产交易的监管；三是加强国有控股商业银行内部监事会的监管，尽管监事会属于公司内部监督管理部门，但是对于国有控股商业银行来说，其监事会与银监会监管部门在机构上和职责上会产生一定的重合，正由于此，国有商业银行的监事会更应在监督方式上根据自身特点，充分发挥自身优势，有效的实行监管。

第二，坚持适度监管的原则。监管政策应适度，既不能重促进发展、轻风险控制，过分超前于实体经济去发展金融，也不能实施过度监管，单纯为防范风险而采取保守的政策。监管部门应正确把握监管政策与金融发展的相容度，采取稳健的监管政策，为经济发展服务。另外，监管当局必须根据对国有商业银行竞争状况的具体判断来确定监管的适宜程度，来调整监管的取向及重点。监管供给过多，代替了市场的作用，将使监管蜕化为一种风险累积的制度安排，或者必须以大量的社会成本与中介效率的下降为代价。

2.关注风险控制。以防范信用风险、操作风险、市场风险为主线，从保护存款人和金融消费者利益角度，银行监管部门应密切关注风险控制这一银行公司治理的关键问题，将防范和化解风险作为银行监管的根本宗旨。在具体的政策安排上，银监会的监管政策和手段应由市场化的监管来替代原来的行政性管制，以市场激励机制为基础，通过强化外部约束的激励调动商业银行内部的能动性，加强储户和社会公众对银行的监督，使被监管者主动适应各项监管要求和规定。

·15· 3.迸一步发展、完善资本市场。资本市场对公司治理的积极作用必须是在一个有效市场。资本市场对公司治理的影响主要表现在：资本市场的股价机制，方便出资者了解公司经营信息，降低监控信息成本；以资本市场为基础的接管，能够及时发现公司经理管理效率情况，并以更好的经营来取而代之；管理者的期权报酬合同是公司治理向经营者提供的一种激励机制，使之按所有者利益选择行动。这一作用的发挥是建立在有效的资本市场基础之上，是以资本市场定价的有效性为前提的，缺乏效率的资本市场对公司治理的作用将是残缺不全的。因此，政府要培育一个良性的资本市场，国有商业银行应进一步完善薪酬激励机制，促使经理着眼于银行的长期发展。

4.培育充分竞争的产品市场。目前，国有商业银行仍然占据着中国金融业的大半壁江山，一方面，产权基本同质的中小商业银行对国有商业银行的竞争压力相对较小，另一方面分业经营和较少地直接融资对传统银行业的威胁相对有限，竞争产品市场的作用有待迸一步发挥。但同时也应该看到，内外资银行及国有商业银行与新兴的股份制商业银行在产品市场特别是在个人理财产品和衍生金融产品等方面的竞争已经开始初露端倪，外资银行和股份制商业银行在部分产品服务方面的优势也有所展现。2006年12月11日我国对外资全面开放人民币业务，商业银行的竞争进一步全面展开，国有商业银行的各项业务市场份额逐步下降是种必然的趋势。今后，外资银行将会充分利用其技术、经验、品牌和人才，创新和推广更多产品。这对国有商业银行提高竞争能力无疑形成了巨大的外在压力。政府应该为商业银行之间

·16· 的良性竞争积极创造条件。应大力发展竞争性的产品市场，即大力发展直接融资特别是短期融资融券，通过资本市场产生的替代效应，促使商业银行自觉改善内部治理。

参考文献

[1]庞敏.我国国有商业银行治理研究[D].华中科技大学，2006年

[2]杨达远.我国国有商业银行公司治理问题研究[M].经济科学出版社，2007年版

[3]王森.国有商业银行改革：改善治理结构还是拓展市场业务[J].金融研究，2005（06）[4]郎成平.公司治理[M].社会科学文献出版社，2003年版

[5]吴敬琏.现代公司与企业改革[M].天津人民出版社，1994年版

[6]张维迎.公司融资结构的契约理论：一个综述[J].改革，1995（04）

[7]奥利弗·哈特，费方域译，企业、合同与财务结构[M].上海三联书店，1998 [8]廖继胜.国有商业银行公司治理存在的缺陷及其完善[J].商业时代，2008(11)[9]王廷科，张旭阳．商业银行的治理结构盈其改革问题研究[J]．财贸经济，2002(01)[10]温家宝.增强紧迫感责任感，努力把金融改革发展推向新阶段[J].金融时报，2007（01）

·17·

第五篇：公司治理机制

1.本案例所反映的主要问题：公司治理机制不完善所带来的：（1）大股东利用“隧道效应”侵害中小股东的利益的新型委托代理问题；（2）公司股东和公司经营层的传统委托代理问题。

2.产生大股东利用“隧道效应”侵害中小股东的利益的新型委托代理问题的主要原因是：这主要受两个因素的推动:一是控制权的共享收益，二是控制权的私人收益。

在大股东普遍存在、特别是在大股东可以控制公司的经理层和经营活动的情况下，经济学家们自然地将公司的控制权与大股东联系起来。一旦股权集中在少数控股股东手中，就会产生控制权收益，这种收益只为大股东享有，而不能为其他股东分享，在这样的股权控制下，大股东常常将上市公司的资源从小股东手中转移到自己控制的企业中去，即大股东“隧道挖掘”。控制权共享收益的产生是因为大宗股权所带来的决策权利与财富效应的搭配能导致卓越的管理或监督。大股东或他们的代表通常担任公司的董事或经理，这使得他们能够直接影响管理层决策。其次，有证据表明大宗股权的形成与异常的股票价格上涨相关。

大股东同样有动力使用投票权力来消耗公司资源或者独占小股东无法分享的收益，这些就是控制权的私人收益。这些收益可能是金钱上的，例如担任管理者的个人大股东所获得的高额薪水，也可能是非金钱的，例如大股东获得的生产上的协同效应。

大股东“隧道挖掘”是现代公司中存在的普遍现象，不仅存在于发展中国家的股票市场，而且存在于欧美发达的证券市场，即使是资本市场监管最为严厉、信息披露较完善的市场，也可能出现少数利益群体利用“隧道挖掘”来损害中小投资者利益的行为。不过，在新兴市场上，这类问题尤其严重。在缺乏投资者保护的国家，公司股权往往比较集中；大股东对公司的掏空行为更加严重。之所以如此，原因在于法律制度可以约束大股东的侵占行为并给外部投资者提供保护。同时，在法律保护较弱的国家，如果股权高度分散，外部投资者的权益则更容易为内部人所侵害，从而更没有保障。

产生公司股东和公司经营层的传统委托代理问题是二者之间的信息不对称及利益差异。

公司经营层掌握公司较多的信息，在环境不确定性的情况下，往往会采取一些有利于自身收入最大化的机会主义行为，如隐藏知识、隐藏行动的道德风险及号传递、信息甄别的逆向选择等。

3.本案例中，甲股东作为公司的控股股东，利用一些常见的“隧道”行为损害小股东乙的利益。具体表现为：（1）过度的在职消费：甲股东既是控股股东，又是公司高管，已经形成了“内部人控制”，隐藏瞒报真实的会计信息，为自己谋利益。

（2）放弃配股权，恶意圈钱。利用控股股东的控制表决权，使得通过的决议有利于自身利益。（3）大股东廉价资产注入，恶意套取公司现金。

《甲方乙方——炒股乾坤》

甲乙合伙炒股，甲出7万元，乙出3万元。甲乙约定按照当前最流行的“股份制”成立“有限责任公司”来运作。即甲出7万股，乙出3万股，同股同权，风险共担。不得退股，收益年终统一分配。甲说：为统一思想，我来承担经营重任，此乃大股东义不容辞的责任。乙想：反正自己不善经营，交给他也罢；又想：此番遇到了贵人，今发财有望了。

时逢大牛市，炒股毛收益6万元，去掉水电费，车马费，书刊费，工资资金，吃喝费，桑拿费，东南亚考察费（后三项可千万别告诉乙），刨去税金，净收益1万1千元（对了，实际有1.8万元，瞒报了7千元）。到年底，甲向乙通知一年经营情况，大意是：过去的一年，在宏观环境不好，市场竞争激烈，全球金融危机的情况下，我等克服困难，苦心经营，获得了有目共睹的优秀成绩，随文附有某中介机构出具的无保留意见审计报告，并择良日，再召集乙，召开“股东大会”，共商分红及未来发展大计。

股东大会共四项议程：第一项，如何分红。乙说：按照“同股同权”原则，你分7千7，我分3千3，甲摇头，说：现金分红意义不大，不如送红股实惠。遂建议10送1.乙方3万3千万股，划算！于是“股东大会”全票通过此项议程。

第二项，甲提议：由于“股份公司”在过去的一年里经营有方，达到了10%净资产收益率的“达标线”，为增强发展后劲，按年终股本10:3进行配股，每股配股价2元（是每股净资产的2倍，相当于溢价发行）。乙心存疑惑，怎么反而要交钱了？心中盘算，我出1.8万，甲出4.2万，他出的比我多，该议程遂以7万票赞成，3万票弃权获得通过。

议程三，甲说：由于种种原因，大股东放弃配股。为照顾中小股东的利益，将配股权以每股0.20元转让给中小股东，乙急忙掏出计算器，算后大吃一惊：自己已交和需交累计9.42万元，早已超过了甲当初投入的7万元股本，但配股后却只能占46.1%的股份。问甲，甲答：这是由于资金投入的时间先后的不同所造成的，乙无言以辩，经表决，此项议程以70%赞成，30%反对获得通过。

接下来，甲提出关于“国内最时髦的”资本经营的议程四：拟进行资产置换。甲方用20台5年前购买的电脑按账面价值4300元每台注入“股份公司”与公司的现金置换，以进入“高科技领域”。乙有疑问，甲为何每台不加1000元可买刚刚出来的新型电脑，甲答：哎，公司的钱省一点算一点嘛。乙又问：为何要投资高科技？甲说：明年股市不看好，此举是多元化经营。此方案最终以7:3获得通过。

试用公司治理的有关知识回答下列问题：

1.2.3.本案例反映的主要公司问题是什么？ 产生上述问题的原因是什么？ 本案例中甲股东损害乙股东利益的方法有哪些？（至少列举三个）