试论执行中债权人撤销权之运用

第一篇：试论执行中债权人撤销权之运用

试论执行中债权人撤销权之运用

债权人的撤销权（以下简称“撤销权”），是指当债务人放弃对第三人的债权、实施无偿或低价处分财产的行为而有害于债权人的债权时，债权人可以依法请求人民法院撤销债务人所实施的行为。一般说来，债权人撤销权的行使必须由享有撤销权的债权人以自己的名义向人民法院提起诉讼，请求人民法院撤销债务人不当处分财产行为。但是，对于已进入执行程序案件的债权人能否在执行程序中行使撤销权，法律未作出明确规定，在审判实践中主要有两种观点：一种观点认为，应当进入诉讼程序，使债权人提出的撤销请求接受法庭的审理与裁判，以充分的保护债权人、债务人的诉辩权利与实体权利；另一种观点认为，对于已进入执行程序的债权人行使撤销权可不经过诉讼程序，对债权人提出的撤销请求，可经合议庭合议后，直接作出是否撤销债务人不当处分财产行为的裁定。笔者认为，在执行程序中引入“撤销权”具有一定的可行性，其理论依据有：

1、在执行程序中审查债权人提出的撤销权申请，能够提高工作效率，及时、正确的保护当事人的合法权益，能够克服在执行程序中债权人提出的撤销权申请而进入诉讼程序带来的时间上的拖延和不必要的讼累。

2、目前，许多人民法院对执行机构的执行权都不同程度的进行改革，例如，有的人民法院实行执行权三分制，分别在执行机构中成立执行裁决合议庭、实施合议庭、异议审查合议庭，在执行程序中引入听证程序，这些措施都从不同的角度对执行权进行制约、加强监督，确保人民法院裁决的公平、公正与公开。人民法院对执行程序中债权人提出的撤销权申请作出的的裁决，虽然不能上诉，但当事人可通过对生效裁定向作出裁定法院或上级法院提出申诉，得以切实的保护当事人的诉辩权利。

3、债权人撤销权作为《中华人民共和国合同法》规定的一种合同保全权利，是一新的法律概念，该法第七十四条规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”该规定明确了债权人主张撤销权的程序——请求人民法院撤销债务人的行为，并未明确必须通过诉讼来解决，实际上为债权人主张撤销权可在执行程序中得到解决留下了余地。与债权人撤销权相并列的债权人代位权，同属债权人的合同保全权利，但代位权针对的是到期债权。对到期债权的处理，在未进入执行程序时，债权人可以代位进行诉讼；进入执行程序后，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第300条作了明确的规定，即在执行过程中对于债务人在第三人处的到期债权，债权人可提出要求执行的申请，由人民法院向第三人发出履行通知。也就是说，债权人的代位权处于执行程序中时，可不必进入诉讼程序，人民法院可以在执行中直接作出处理（债务人提出异议的除外）。既然债权人撤销权与代位权是债权人并列的两项权利，而撤销的事由往往是特定的、简单的，如债务人放弃对第三人的债权、实施无偿或低价处分财产的行为而有害于债权人的债权，这些事实与到期债权一样容易认定与确认，因此有关代位权的处理原则同样可以放到债权人的撤销权中去，即对债权人在执行程序中提出的撤销权，可直接由人民法院执行机构作出处理。那么，人民法院执行机构在审查债权人提出的撤销权时应遵循何种操作程序与规则呢？试局举一例，甲、乙系兄弟关系，甲负债累累，却将自己的主要财产三层楼房一幢为乙向银行贷款提供担保，并办理了抵押权登记。以甲为被执行人的案件进入执行程序后，面对已设定抵押的甲的房产，执行法院难以下手。债务人不履行其应负的义务，将其财产为他人设置担保，从而减少债务人的责任财产，债权人也可以行使撤销权。针对此种情况，实践中人民法院主要有两种做法：

1、人民法院对抵押财产采取查封、变卖、拍卖等措施，由抵押权人提出异议，执行法院对其异议进行审查，对于符合撤销条件的，则驳回抵押权人的异议，并通知有关权属登记部门；不符合撤销条件的，应保护抵押权人的优先受偿权。

2、由债权人向人民法院执行机构提出主张撤销权的申请，由执行机构进行审查后，作出认定抵

押无效或撤销抵押行为的裁决，之后进行执行与处分财产，并通知有关权属登记部门。这两种方法作为人民法院执行机构在执行程序中遇有可撤销情形时的处理方法都是可取的。作为一种探索，该如何正确的在执行程序中运用“撤销权”这一法律武器呢？笔者认为：

一、必须强调债权人提出主张撤销权的申请，人民法院对提出撤销权的债权人的资格应当进行审查。对债权人的资格的审查主要从以下四个方面进行：

1、取得执行依据的债权人债权必须在债务人的不当处分行为发生之前就已经存在。

2、债权主要是以金钱给付为内容的债权。

3、债权人的债权没有保证、抵押、质押等担保或已有的担保不足以保障债权的实现。取得执行依据的债权人只有具备上述条件方有权向人民法院主张撤销权。

二、在审查程序中引入听证程序，允许债权人、债务人、相对人充分的行使自己的诉辩权利，人民法院应严格审查债权人撤销权的客观要件与主观要件。

1、从客观要件上说，必须是债务人实施了一定有害于债权人债权的行为，债权人才有权行使撤销权。具体说来，客观要件应包括如下内容：首先，债务人必须是实施了一定的不当的处分财产的行为。债权人撤销权的行使，目的在于恢复债务人的责任财产，只要债务人的处分行为减少了债务人的责任财产，严重损害了债权人的债权，债权人就有权提出撤销。这里讲的不当的处分财产的行为，主要包括低价转让财产、抛弃财产、免除债务、在财产上设定抵押等行为。其次，债务人处分财产的行为已发生法律效力。债权人之所以要行使撤销权，是因为债务人处分财产的行为已经生效，财产将要或已经发生转移。如果债务人的行为没有成立或生效，或者属于法律规定的无效行为或该行为已被宣布无效等，都不必由债权人行使撤销权。对债务人与第三人实施的无效行为，债权人可请求人民法院进行干预，宣布该行为无效。例如，债务人将汽车赠与他人，但未办理过户手续，则该赠与尚未成立，不影响人民法院对该车辆的执行。再如，被执行人将人民法院已查封、扣押的财产抵偿给第三人所有，很显然该抵偿行为无效。上述两种情形则无须债权人行使撤销权。第三，债务人处分财产的行为已经或将要严重损害债权人的权利。也就是说，由于债务人实施的处分财产的行为，已经或将要减少债务人的责任财产，致使债权人的债权难以实现或根本不能实现。如果在债务人实施该行为后，债务人仍有一定资产清偿债务，不能认为债务人的行为严重有害于债权，在此情况下，债权人无权干涉债务人的行为。

2、从主观要件上说，债权人行使撤销权须债务人实施处分行为或债务人与第三人实施民事行为时具有主观恶意。当然，是否必备主观要件首先应当区分债务人实施的是有偿处分行为还是无偿处分行为。如果债务人无偿处分财产，或者虽为有偿，但明显低于市价出售财产，根据法律规定，则不必有主观要件存在就可以撤销，因为撤销无偿行为仅仅只是受益人失去无偿所得的利益，并未损害他的利益，因而法律应首先保护受到危害的债权人的利益。但是对于有偿的处分行为的撤销，则必须以债务人与第三人在实施交易时具有损害于债权人的恶意要件。对于债务人的恶意的认定，我们认为只要债务人知道处分财产的行为将导致其无力清偿债务，从而有害于债权人的债权，却仍然实施此种行为，已足以表明债务人具有恶意。对于第三人的恶意的认定，通常强调第三人在取得一定财产或获得一定财产利益时，已经知道债务人所实施的处分财产行为有害于债权人的债权。至于第三人是否具有故意损害债权人的意图，或是否曾与债务人恶意串通，在确定第三人的恶意时可不必考虑，如果属于具有故意损害债权人的意图，或是否曾与债务人恶意串通则属于无效民事行为的范畴。债权人行使撤销权，其效力依人民法院的裁判的确立而产生，并对债权人、债务人、相对人或受益人均产生效力。同时，一经撤销即从行为发生时失去效力，因此撤销可以发生溯及既往的效果。人民法院执行机构在执行程序中处理债权人提出的撤销权时关键要注意、注重保护债务人与相对人的权益，如何具体操作？如何切实保护债务人与相对人的权益？函待于以立法的形式或以司法解释加以明确、加以规范。

第二篇：债权人行使撤销权必须符合法定要件

债权人行使撤销权必须符合法定要件

发布时间：2006-10-25 09:00:

41裁判要旨

撤销权制度的设立旨在保全或恢复债务人的财产，从而保障实现债权人的债权，但是债权人行使撤销权必须符合法定要件，如果债务人的转让行为没有对债权人造成损害，那么债权人就不能行使撤销权。

案情

2001年4月2日，香港怡安亚洲有限公司（以下简称怡安公司）与北京华利永业科技发展有限公司（以下简称华利公司）、四川阳光奥洲实业发展有限公司（以下简称阳光公司）签订一份《合作权益转让协议书》，约定怡安公司将其在珠海经济特区明星大厦有限公司的股权转让给华利公司、阳光公司，转让价格为人民币750万元，约定华利公司、阳光公司必须在怡安公司办理移交手续后一次性交付转让款人民币750万元，且还需承担明星大厦施工单位等债务。2001年5月17日,珠海市引进外资办公室以珠特引外资字（2001）212号文，同意怡安公司将其权益转让到上述两公司名下，10月8日，怡安公司与该两公司办理了移交手续后，但是两公司一直拖欠股权转让款750万元未付，也未履行支付中铁第十九工程局珠海工程总公司工程款的义务，2002年4月，怡安公司以此起诉到广东省珠海市中级人民法院。2002年12月6日，怡安公司与华利公司、阳光公司在诉讼中达成（2002）珠法经初字第086号民事调解书，确认了双方的上述股权转让的债权债务关系。2002年6月2日，华利公司、阳光公司分别与关长弓、张蕾、甘肃森威投资公司签订了《股权转让协议》，分别将明星大厦的股权转让给了关长弓、张蕾、甘肃森威投资公司，其中阳光公司将其在明星大厦有限公司的80%合法股权以价格800万元转让给甘肃森威投资公司；华利公司将其明星大厦有限公司的10%合法股权以价格100万元转让给张蕾；华利公司将其珠海经济特区明星大厦有限公司的10%合法股权以价格100万元转让给关长弓，并在珠海市工商行政管理局办理工商变更登记，载明明星大厦有限公司的股东变更为张蕾、关长弓、甘肃森威投资公司，注册资金为人民币1000万元。怡安公司认为，华利公司、阳光公司在明知已被其起诉的情形下，恶意转移明星大厦之股权，将明星大厦的股权转让给了关长弓、张蕾、甘肃森威投资公司，而且之后还隐瞒以上事实与怡安公司在法院达成调解，并且也未按调解书支付股权转让权款，因此华利公司、阳光公司将明星大厦的股权转让给张蕾、关长弓、甘肃森威投资公司的行为损害了怡安公司的合法权益，遂向珠海市中级人民法院提起诉讼要求撤销阳光公司、甘肃森威投资公司、华利公司、张蕾、关长弓于2002年6月2日签订的转让明星大厦有限公司股权的《股权转让协议》。

裁决

珠海市中级人民法院认为，本案系涉港撤销权纠纷，当事人没有明确约定本案适用的法律，依据民法通则第一百四十五条第二款关于最密切联系原则的规定，本案争议的合同签订地与履行地均在中国内地，中国内地法与本案有最密切联系，因此本案应适用中国内地法。依据合同法第七十四条和第七十五条，判决：驳回诉讼请求。怡安公司不服，提起上诉，后来在二审审理期间申请撤回上诉，广东省高级人民法院依法予以准许，一审判决现已生效。1

评析

本案系涉港撤销权纠纷，所适用的法律为中国内地法，因此本案应当依据我国内地法关于撤销权的有关规定进行审查。本案争议的焦点是怡安公司主张行使撤销权是否符合我国法律的规定。所谓撤销权，是指债权人对于债务人所为的危害债权的行为，可请求法院予以撤销的权利。债权人行使撤销权，可请求因债务人的行为而获得利益的第三人返还财产，恢复债务人财产的原状。撤销权作为债的保全制度，其功能在于保全或恢复债务人的财产，从而保障实现自身的债权。合同法第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”合同法第七十五条规定了债权人行使撤销权的法定期限。由上述规定可以看出我国规定了债权人行使撤销权必须符合以下法定条件：1.债权人与债务人之间有合法有效的债权债务关系；2.债务人实施了一定的处分财产的行为，包括实施了处分财产的积极行为（无偿转让或明显低价）或者实施了放弃债权的消极行为；3.债务人的行为必须有害于债权；4.撤销权的行使范围以债权人的债权为限；5.撤销权应在法律规定的期限内行使。

根据（2002）珠法经初字第086号民事调解书确认的债权债务关系，表明怡安公司与华利公司和阳光公司之间存在合法有效的债权债务关系，符合关于债权人行使撤销权的前提条件。

华利公司、阳光公司于2002年6月2日分别与甘肃森威投资有限公司、关长弓、张蕾签订了三份《股权转让协议》，这三份《股权转让协议》与前一手的《合作权益转让协议书》中的对价750万元相比，上述股权转让价格总计为1000万元，高于前一手的股权转让价750万元，并非以明显低价转让，甘肃森威投资有限公司、关长弓、张蕾取得明星大厦有限公司的股权均付出了相应的对价，并非无偿或明显低价，华利公司、阳光公司转让股权的行为并未对怡安公司的债权造成损害，因此怡安公司主张华利公司、阳光公司系恶意低价转让股权给他人的主张缺乏事实依据，不能成立。

华利公司、阳光公司一直拖欠了怡安公司的股权转让款，而且他们之间的债权债务是针对明星大厦的股权转让而产生的，但是这并不意味着怡安公司债权的实现只能通过明星大厦有限公司的股权转让来实现，华利公司、阳光公司完全可以以其他财产来偿还怡安公司的债务，怡安公司可以请求法院对民事调解书予以强制执行，实现其债权。因此怡安公司不能行使撤销权。

本案案号为[2004]珠中法民四初字第58号

案例编写人：广东省珠海市中级人民法院 贺晓翊

第三篇：撤销权债务人无偿赠与房屋,债权人可依法行使

债务人无偿赠与房屋，债权人可依法行使撤销权

2005年6月至9月间，被告吴忠先后为李进借款和担保借款共计人民币31000元，2006年9月20日原告以李进、吴忠为被告，以民间借贷纠纷为案由向法院起诉。法院依法审理后作出民事判决，该判决主文为：“

一、由被告李进归还原告王绍顺借款人民币15000元，限判决生效后十日内付清，由被告吴忠承担连带清偿责任;

二、由被告吴忠归还原告王会借款共计人民币16000元，限判决生效后十日内付清。”在诉讼期间，被告吴忠未履行其还款义务，反而于2006年10月12日与其朋友陈昌签订了赠与协议，约定将其名下两间店面无偿赠与陈昌，并于2006年10月23日在房产登记机构办理了变更登记。法院法律文书生效后，两原告向法院申请执行，并提供上述房产为执行财产。法院在执行过程中，第三人陈昌提出执行异议。2007年3月31日两原告诉称，被告吴忠、第三人陈昌之间赠与行为完全置法律于不顾，严重侵害了原告的合法权利，请求撤销被告吴忠鸾与其子第三人吴陈昌2006年9 月20日签订的赠与协议，以保障原告债权得以执行。被告及第三人称，转让该房地产是事实，但被告及第三人并不是为逃避债务而转让，因所转让的店面是共有财产，转让与否并不影响被告吴忠对民事判决的履行，故请求法院驳回两原告的诉讼请求。

[审判]

经审理后认为：

1、本案被告吴忠系本院已生效判决中的债务人，应对原告积极履行还款义务。被告在原告起诉追偿欠款过程中，将其名下房产赠与陈昌，其主观恶意明显，逃避债务明确;

2、被告及第三人的赠与行为给原告造成损害，使债权难以实现;

3、被告及第三人的赠与行为虽办理了过户登记手续，但因被告的赠与行为主观上逃避债务规避法律，故该行为应认定为无效;

4、被告及第三人认为转让的房屋是共有财产，转让与否并不影响被告吴忠对民事判决的履行的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。据此判决撤销被告吴忠将房屋赠与第三人陈昌的行为。

[评析]

所谓撤销权(也称废罢诉权)，是指当债务人放弃对第三人的债务，实施无偿或低价处分财产的行为而有害于债权人的债务时，债权人可以依法请求法院撤销债权人所实施的行为。

一、撤销权成立的客观要件。①须有债务人放弃到期债权、无偿转让财产和以明显不合理的低价转让财产的法律行为，可以是买卖、借款等合同，也可以是赠与、免除等单方、无偿合同行为;②债务人的行为以放弃到期债权、无偿转让财产以及明显不合理的低价转让财产的行为;③债务人的行为放弃到期债权、无偿转让财产和以明显不合理的低价转让财产、对债权人造成损失的。本案中，两原告与被告吴忠之间的债权债务已经法院民事判决，而被告吴忠未积极履行归还借款义务，并且在被起诉追偿欠款过程中，将其所有的房屋无偿赠与第三人陈昌，并办理了产权变更登记，致债权人申请法院对民事判决书强制执行时无可供执行的财产。正是债务人的无偿赠予行为，致债权人债权难以实现，导致债权人的合法权益造成损害。

二、撤销权成立的主观要件。撤销权成立的主观要件，指债务人与他人行为时具有恶意，即债务人明知其财产不足以清偿全部债务而处分财产或权利，即可

推其具有恶意。就本案而言，被告吴忠负有债务，且与其朋友第三人陈昌签订赠与协议，恶意转移可供执行的财产，足见债务人吴忠具有恶意赠与财产的主观故意。

撤销权的成立必须具备债务人主观恶意，客观上实施了放弃到期债权、无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产的法律行为，被告吴忠与第三人陈昌之间的赠与行为虽进行了产权登记过户，并获得房产管理部门的确认，发了产权证书，但因被告吴忠的主观恶意，无偿转让财产的行为，侵害了债权人两原告的合法权益。本院根据《合同法》第74条、第75条的规定，依法撤销了被告吴忠将房屋赠与第三人陈昌的行为。

三、撤销权的行使和效力。撤销权的行使由债务人的行为而使债权受到损害的债权人，以自己的名义，将债务人做为被告，受誉人或者受让人列为第三人，向有管辖权的人民法院请求。撤销权行使的效力依判决的确定而产生，即对债权人、债务人、第三人产生效力。就本案而言，债务人吴忠与第三人陈昌之间的赠与行为被撤销后，受益人陈昌享有的债务人的财产，负有返还的义务。

撤销权是债的保全制度中赋予债权人的权利之一，正确理解和适用撤销权的制度，在审判实践中具有重要指导意义。撤销权诉请撤销的是债务人及第三人损害债权人之债权的行为，撤销权的设立突破了债的相对性原理，使债的效力扩及到第三人，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，不论受誉或者受让是否具有恶意，只要债务人存在恶意，债权人即可行使撤销权。对债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，则须有第三人的恶意，即只有债务人和第三人的恶意，法律才允许债权人行使撤销权，法律保护善

意第三人的利益。本案中，被告及第三人辩称转让的房屋是共有财产，转让与否并不影响被告吴忠对民事判决的履行，没有法律依据，理由不成立，本院在正确认定事实的基础上，准确适用了《合同法》第74条、第75条的规定，维护了债权人的合法权益。

文章来源：中顾法律网(免费法律咨询，就上中顾法律网）

第四篇：执行程序中的多债权人参与分配问题

虽然2004年最高院曾发布过《关于执行程序中多个债权人参与分配问题的若干规定(征求意见稿)》，但至今未能正式发布。（北大法宝并未搜索到）

在所能搜索到的： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释中：

第二十五条 多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。

第二十六条 债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。

未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。

诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。

和

《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》中

第88条多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。

一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。

“先查封先执行”或“多个债权人申请执行注意的问题”

查封作为诉讼保全措施，带来两种效力：程序上的效力，即先采取查封措施的法院的处理权限问题，先行采取保全措施的法院在程序上有优先处理查封、冻结财产的权利，表现为轮候查封制度，因此先执行相应份额是可能的，见《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条；而能否带来实体法上的效力，主要体现在先申请查封的债权人对查封财产是否享有优先受偿权，应严格遵守我国现行法规定的法定优先权的范围，从我国现行法律来讲，先行使查封权或先行冻结财产并不能使债权人得到债权优先权在债权处置时优先受偿。

第五篇：毛芳杰诉李国成等债权人撤销权纠纷案

毛芳杰诉李国成等债权人撤销权纠纷案

浙江省奉化市人民法院

民事判决书

(2010)甬奉溪商初字第87号

原告：毛芳杰。

委托代理人：毛海波，奉化市求是行律师事务所律师。

被告：李国成。

被告：蒋洁。

原告毛芳杰为与被告李国成、蒋洁债权人撤销权纠纷一案，于2010年6月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年8月20日公开开庭审理了本案。原告毛芳杰的委托代理人毛海波，被告李国成、蒋洁到庭参加诉讼。2010年6月11日，原告毛芳杰向本院提出财产保全的申请，本院经审查，于2010年6月11日依法裁定查封了被告蒋洁名下的坐落于宁波市海曙区紫金巷100号202室房屋。2010年8月20日，原、被告共同向本院申请两个月的时间进行庭外和解。本案现已审理终结。

原告毛芳杰起诉称：两被告原系夫妻关系。2009年7月30日，王大华向原告借得人民币200 000元，王大华于2009年9月28日归还了100 000元，余款100 000元重新出具了借条1份。被告李国成对上述借款提供担保。最近，王大华及李国成为了逃避债务而躲避在外，原告已向贵院提起民事诉讼。原告向奉化市民政局查询后得知，两被告为了逃避债务，于2010年5月11日签订了离婚协议书，将本属于两被告夫妻共同财产的位于宁波市海曙区紫金巷100号202室房屋及位于奉化市溪口镇五林村91号房屋无偿分割给被告蒋洁及女儿李颖所有，各人所负债务由各自承担。综上所述，被告李国成在未向原告偿还债务的情况下，无偿转让财产，自己又躲债在外的行为，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，原告有权请求人民法院撤销李国成无偿转让财产的相关协议。为此，特向人民法院起诉，要求：

1、判令撤销两被告于2010年5月11日签订的离婚协议书中关于将夫妻共同财产全部转让给被告蒋洁及女儿李颖所有的条款（债权标的为10 000元）；

2、诉讼费用由被告承担。2010年10月22日，原告毛芳杰自愿放弃对奉化市溪口镇五林村91号房屋行使撤销权，变更诉讼请求为要求法院依法撤销被告李国成将宁波市海曙区紫金巷100号202室房屋无偿转让给被告蒋洁及女儿李颖的行为。

原告毛芳杰为证明自己的主张，在举证期限内，向法庭提供了下列证据：

1、借条一份，用以证明王大华向原告借款100 000元由被告李国成做担保的事实；

2、离婚协议书一份，用以证明被告李国成在未清偿担保债务的情况下将夫妻共同财产无偿转让给被告蒋洁及女儿李颖所有的事实；

3、宁波市房产局房地产资料证明书1份，用以证明宁波市海曙区紫金巷100号202室房屋的产权登记情况。

被告李国成未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：

1、两被告的离婚协议是按照法律的正常程序走的，所以财产分割是合法的。

2、法律规定对债务人才能行使撤销权，但答辩人不是债务人，只是担保人。

3、答辩人做担保的事，被告蒋洁是不知情的，所以这个债务也不是两被告的共同债务。原告对两被告的房子进行查封是没有依据的，应该先对借款人的房屋进行查封清偿。

被告蒋洁未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：同意被告李国成的答辩意见。两被告离婚是符合法定程序的，被告李国成去做担保，答辩人根本不知情。这个钱两被告都没有用到，所以不应该起诉和查封答辩人的房子。

对原告提供的上述证据，被告的质证意见和本院的认证意见如下：

对原告提供的证据1，被告李国成质证认为没有异议，被告蒋洁质证认为对此不知情。本院认为，被告蒋洁虽认为不知情，但被告李国成作为担保人已经明确表示对该借条没有异议，为此，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据；

对原告提供的证据2，被告李国成、蒋洁经质证均无异议，为此，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据；

对原告提供的证据3，被告李国成、蒋洁经质证均无异议，为此，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。

2010年6月9日，原告向本院申请向奉化市溪口镇土管所调取奉化市溪口镇五林村91号房屋的登记状况。2010年10月13日，经本院查询，奉化市国土资源局溪口分局认为无法查证。

根据原、被告在庭审中的陈述，以及本院确认的有效证据，本院查明的事实如下： 被告李国成与被告蒋洁原系夫妻关系，李颖系两被告的女儿。2009年7月30日，债务人王大华向原告借款人民币200 000元。后王大华于2009年9月28日归还了100 000元，并就余款100 000元向原告重新出具了1份借条。被告李国成以担保人的身份在借条上签名。2010年5月11日，被告李国成（男方）与被告蒋洁（女方）签订了1份《离婚协议书》，其主要内容为：

1、男女双方自愿离婚；

3、财产分割：①位于宁波市海曙区紫金巷100号202室房产离婚后归女方和女儿共同所有；②位于溪口镇五林村91号房产离婚后亦归女儿所有；③双方无其他财产分割；

4、以各自名义所借债务由各自承担，与对方无关。该《离婚协议书》后，被告李国成与被告蒋洁在奉化市民政局办理了离婚登记手续。2010年6月4日，宁波市房产产权产籍监理处出具1份《房地产资料证明书》，证明位于宁波市海曙区紫金巷100号202室的房屋于2002年8月8日登记在被告蒋洁名下。

本院认为：宁波市海曙区紫金巷100号202室房屋系两被告婚后购买，应为夫妻共同财产。现被告李国成作为保证人，在主债务未清偿完毕的情况下，将其在宁波市海曙区紫金巷100号202室房产中享有的份额无偿分割给被告蒋洁以及女儿李颖，其行为损害了债权人的利益，应予撤销。两被告提出了按照法律规定对债务人才能行使撤销权，但被告李国成不是债务人，只是担保人的辩解意见，本院认为，首先，被告李国成作为保证人，与原告之间存在保证债务，而保证债务也是一种债务，所以保证人李国成系保证债务的债务人，其次，2009年9月28日，被告李国成为债务人王大华的10万元借款提供保证的事实清楚。在符合法律规定的条件下，债权人有权要求保证人承担保证责任，即对主债务承担清偿责任。因而，保证人的财产状况直接影响主债务的清偿。现被告李国成在主债务未得到清偿的情况下，无偿转让其在宁波市海曙区紫金巷100号202室房产中享有的份额，其行为严重影响了主债务的清偿，损害了债权人的利益。法律设立债权人撤销权制度的本意，就是为了防止债务人通过无偿转让财产而损害债权人的利益，因而本案有适用债权人撤销权制度的必要。综上，两被告提出的该辩解意见，系对法律的错误理解，故本院不予采纳。至于两被告提出的主债务不是夫妻共同债务的辩解意见，本院认为，主债务是否属于夫妻共同债务，与被告李国成无偿转让其财产份额的行为是否损害了债权人的利益并无直接联系，故对该辩解意见，本院亦不予采纳。对原告要求撤销离婚协议书中关于将宁波市海曙区紫金巷100号202室房屋转让给被告蒋洁及女儿李颖所有的约定的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求对溪口镇五林村91号房屋行使撤销权，系其对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：

撤销被告李国成与被告蒋洁于2010年5月11日签订的《离婚协议书》中第3条第①项

关于将位于宁波市海曙区紫金巷100号202室房屋分割给被告蒋洁及女儿李颖共同所有的约定。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2 300元，减半收取1 150元，由被告李国成、蒋洁共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：***001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。

审 判 员戴 金 柱

二○一○年九月三十日

书 记 员殷 孩 景