关于农村金融体制改革中农村信用社改革的思考（推荐）

第一篇：关于农村金融体制改革中农村信用社改革的思考（推荐）

农村信用社改革事关农民、农业和农村经济发展的大局。今年我国金融体制改革的一件大事就是深化农村信用社改革。农村信用社是我国金融体系的重要组成部分，是农村金融的主力军和联系广大农民群众的金融纽带，在促进农业和农村经济发展，帮助农民发展生产、增加收入等方面，发挥着重要的作用。下面是本人就当前农村金融体制改革中的农村信用社改革的有关问题讨论几点意见和看法。

一、股份制改造的重要意义

（一）股份制改造是明晰产权功能，有效解决合作制条件下所有者缺位问题的需要。实行股份制改造后，可以有效实现所有权、经营权、监督权的“三权分离”。股东大会选举产生能够代表股东利益的董事，组成董事会，负责重大决策，股东按股份比例享有收益分配权利和承担责任的义务，这样，就很好地解决了所有者缺位的问题。股东权益由“一人一票制”，改为以出资比例行使表决权。决策者、经营者和监督者都是由民主选举产生，实现决策层和经营层的优化配臵，完善法人治理结构，必将为我县农信社的快速发展奠定了坚实基础。

（二）股份制改造是有效提升经营管理水平的需要。近年来，联社由于受到诸多因素的影响，在管理体制、产权制度和公司治理等方面与商业银行相比仍有较大差距。而股份制农村信用社的组建，需要在股金规范、内控建设、经营管理、权力设臵等方面必须达到商业银行和《公司法》的要求标准，客观上促使股份制农村信用社必须进一步优化经营机制和管理体制，以现代金融理念指导具体经营工作，修订和完善各项规章制度。同时，也促使股份制农村信用社必须大幅优化资产质量，提高经营效益，以适应合规、审慎、高效经营的需要，尽快达到农商行改制目标，这也必将大大提升我们的经营管理水平，为将来的快速健康发展

创造条件。

（三）股份制改造是大幅增强市场竞争能力的需要。当前，银行业竞争日趋激烈，农村信用社的支农压力和业务竞争能力呈现出明显的不对称，如果继续安于现状，不思变革，就有被其他金融机构重组的可能。股份制农村信用社组建后，在巩固原有贴近农民群众、服务快捷方便等传统优势基础上，可以有效融入现代企业的经营理念和管理方法，能使人缘优势和地缘优势得到最大程度的发挥，将全面增强我们的核心竞争力，也为在同业竞争中赢得制胜先机创造条件。

（四）股份制改造是增强抗风险能力的需要。股份制改造完成后，股金全部转化为投资股，实行股份只可转让不得退股、利益共享、风险同担的原则，增强了股本金的稳定性，也有利于经济资本约束机制的建设和完善，有利于业务的平衡发展，将会进一步增强抗御风险能力。

二．增强服务功能

对于金融机构的设臵，银监会有关领导多次指出，农村信用社改革要坚持服务“三农”的经营方向，即使是实行了股份制改造的机构，也要根据当地农村产业结构状况，确定一定比例的资金用于支农，其信贷资金大部分要用于支持本地区农业和农民。与以往不同，此次试点方案明确提出将农村信用社的管理责任交由省级政府负责。需要强调的是，这种管理不是直接干预农村信用社的业务经营活动，而只是间接的、宏观的管理。实践也证明，地方政府对金融业的“过度介入”，特别是农村信用社交由地、县、乡政府管理，容易导致对农村信用社业务经营的不适当干预，冲击农村信用社正常的业务经营。因此，改革方案明确要求，省级政府不能把农村信用社的管理权下放给地（市）和县、乡政府。

三．给农民带来的好处

1．明晰产权：让农民真正成为信用社的主人

产权关系是农村信用社改革试点的核心和基础。长期以来，信用社的产权在表面上是明确的，一般认为是“法人产权”，由广大农民、乡镇个私企业入股组成。但实际上，法人产权是一个模糊不清的概念，导致产权边界不明确，产权监护人不落实，产权监护人不固定等情况。“这样一来，入股农民对产权的使用权、让渡权、处臵权和收益权等都受到各种禁止或限制，不能形成独立的产权并与信用社建立稳定的利益机制。”

以法人为单位改革信用社产权制度、解决信用社“谁出资、谁管理、谁负责”的问题，这是这次信用社改革试点的重点之一。我国各地经济发展水平不一，信用社的经营状况又千差万别，因此，信用社产权改革试点将按照股权结构多元化、投资主体多元化的原则，分别进行股份制、股份合作制和完善合作制的试点，从而明晰信用社产权关系，完善信用社法人治理结构，使信用社真正成为自主经营、自我约束、自我发展、自担风险的市场主体，让农民真正成为信用社责权利相结合的主人。

2．理顺体制：让农民的利益得到保护

长期以来，信用社管理体制多次变更，一直未成定制。信用社和入股农民为此付出了很大的代价。上个世纪５０年代初期，信用社由中国人民银行统一管理，５０、６０年代先后交给人民公社和贫下中农管理；从１９７９年至１９９６年由中国农业银行领导和管理，１９９７年后到中国银行业监督管理委员会成立前又由人民银行管理。在实际操作中，人民银行同时承担了监管和行业管理职责。这一方面使人民银行超越了有关法律规定的职责范围，另一方面在人民银行的直接管理下，信用社处于一种“保护性陷阱”中，适得其反，影响了信用社的生存和发展能力，最终使广大农民不能得到信用社有力的金融服务和支持。这次信用

社改革试点明确将管理和监管职责分开，省级政府负责信用社的管理，国家专门机构负责信用社的监管。从当前各方的情况来看，把信用社交由省级政府管理有利于明确管理责任，有利于为信用社创造良好的发展环境，有利于保护广大农民的利益。过去多年的实践还证明，地方政府对金融业的“过度介入”特别是将信用社交由地（市）、县政府管理，容易导致对信用社业务经营不适当的干预，干扰信用社正常的业务经营。因此，这次改革试点要求省级政府对信用社坚持依法管理，按照政企分开原则，实施宏观的、间接的管理，不能把对信用社的管理权由省级政府下放到地（市）和县、乡政府。

3．强化服务：让农民切实享受金融服务

事实上，近年来各地信用社积极开办农户小额信用贷款和农户联保贷款，将信用社支持重点转向广大农户发展生产、改善生活，加大对农民和农业的信贷投入，在支持“三农”经济发展中发挥了重要的、不可替代的作用。但是，与广大农民群众的需求和农村经济发展的需要相比，信用社在服务方式、融资渠道和服务手段等方面还有很大差距，农民贷款难的问题在不少地区还不同程度地存在。

这次信用社改革试点的最终目的，就是要让信用社为广大农民提供有力的金融扶持，增加支农投入，帮助农民发展生产增加收入，促进农业和农村经济发展。改革方案明确规定，对农户小额信用贷款利率不上浮，个别风险较大的可小幅上浮，对受灾地区的农户贷款，还可适当下浮。这对于广大农民来说，无疑是利好消息。改革方案还明确提出在大力推广小额信用贷款等各种行之有效的支农服务做法和经验的同时，进一步加大支农资金投放力度，合理确定贷款投向，支持农民发展生产，促进农村产业结

构调整；进一步拓宽支农服务领域，创新服务品种，增加服务手段让信用社真正成为亿万农民脱贫致富奔小康的好帮手

四．改革任重道远

尽管信用社改革已取得了初步的成效，但要达到理想的目标，还需作长期性的制度安排和改革实践。应依据各地区农村经济发展的特点，进一步规范农村金融机构。

南京农业大学财政金融研究所褚保金指出，从江苏的实践看，所有者缺位的问题未得到实质性解决，由此便产生一些消极影响，与此相关的治理结构的有效运行受到质疑。目前的产权安排不能有效解决所有人缺位和内部人控制问题，因此治理结构的有效运行受到质疑，“三会制度”难保不会重蹈覆辙，无论信用社经营状况如何，社员存在“搭便车”心理，认为不会对自身的利益产生重大影响。另外这种产权制度的安排，容易导致内部人控制。也不存在为社员服务的内在动力，通过外部监管来推动支农目标的实现其监管成本可能较高。

另外，我国目前尚未针对农村金融机构的相关法律。取而代之以中国人民银行制度并负责实施的一些规定，以及各级信用社参照中国人民银行拟订的范本制订的章程，而这些规定和章程的法律效力比较低。按照法律经济学的理论逻辑，法律在经济运行中的基本功能是为市场交易提供了强制性的行为规范，使参与交易的各经济主体形成稳定的收益预期，从而减少交易成本，提高经济效率。具体到农村信用社，若法律机制不健全，则可能导致信用社内部的交易规则、信用社和人民银行、地方政府的交易规则不规范，阻碍经济效率的提到。因而有必要尽快出台相关法律，对违规行为给予必要的惩罚措施。

作为一繁重而复杂的系统工程，农信社改革因其积重难返，也就注定了改革过程中必然充斥着现实与传统的冲撞，习惯与创

新的妥协，甚至是一次次的试过重来。让我们祝试点改革一路走好，早日在全国推开。

第二篇：关于农村金融体制改革中农村信用社改革的思考

摘要：本文通过当前对农村信用社的几种创新模式及其存在的缺陷以及通过改革给农民带来的好处的阐述，提出了几点意见和看法。

关键词：农村信用社改革三农产权创新

农村金融体制和农村信用社改革事关农民、农业和农村经济发展的大局。今年我国金融体制改革的一件大事就是深化农村信用社改革。农村信用社是我国金融体系的重要组成部分，是农村金融的主力军和联系广大农民群众的金融纽带，在促进农业和农村经济发展，帮助农民发展生产、增加收入等方面，发挥着重要的作用。下面是本人就当前农村金融体制改革中的农村信用社改革的有关问题讨论几点意见和看法。

一．当前的三种创新模式及其缺陷

进入２０００年，在中国人民银行的推动下，农村信用社领域进行了三种模式的试点：原有农村信用社框架内的重组模式；即２０００—２００１年进行的以县为单位统一法人、组建省联社为标志的江苏模式：股份制模式，即２００１年在信用社基础上改组成立的常熟、张家港、江阴三市农村商业银行模式；农村合作银行模式，即２００３年４月在农村信用社基础上改组的浙江鄞州农村合作银行试点模式。

实行县一级法人体制后的农村信用社，仍然沿袭的是农村信用社原有产权结构特征。同时农村信用社实际上是依靠政府的隐形担保而生存，政府通过中央银行实施的监管，现实地演变成为一种行政干预，农村信用社基本上蜕变成准国有银行机构。在这种情况下，中央银行主导下的对作为“准国有”组织的农村信用社的改组，实际上仅是准国有组织内部的改组。这种结构内的修修补补，不是一种有利于产权明晰的重组过程，也不是一种把现行农村信用社进一步推进规范化的合作制的过程。这个过程的实现，没有完成对农村信用社准国有金融机构性质的改变。因此，向县一级法人的过渡，只能算是一种次优选择。

苏南三市农村信用社，改制为股份制农村商业银行，在明晰产权、强化约束机制和增进绩效等方面的制度绩效明显，但是也有一定缺陷。因为如果在全国范围内统一对农村信用社进行股份制改造，在传统农区和经济欠发达地区必将产生农村金融抑制，作为弱质产业的农业和农村中小型企业，在信贷的效益选择机制面前，必然受到歧视，金融支持不足。同时这种模式并没有解决农村信用社在经营过程中存在的多元目标的冲突问题，中央要支农，地方要发展，监管部门要防范风险，农村信用社自身要生存。这些目标在实现过程中难以保持一致，缺乏单一经营目标造成农村信用社经营思维混乱和经营者的机会主义问题。在这种多重目标的冲突中，地方政府常常通过行政干预获得地方利益，同时向农村信用社转移成本，然后是农村信用社通过问题暴露把成本汇总，形成不良资产和经营亏损，再把这个风险包袱转移给中央，中央监管当局通过履行最后贷款人的职能或某种形式的补贴化解农村信用社的风险，从而增加了改制成本。

对于浙江宁波鄞州农村合作银行的股份合作制模式，尽管能够实现追求一定盈利和为社员服务并举，对中国大部分农村地区而言均是一种可行的金融制度安排，但是实行股份合作制后，由于自然人股东众多，股权分散，他们对农村信用社的所有权难以体现，这表明农村信用社所有者缺位的旧病仍不能有效避免。

二．增强服务功能

基于农村信用社存在的主要问题，此次深化农村信用社改革试点，重要的是解决两个问题：一是产权关系；二是管理体制。考虑到我国农村经济发展的不平衡，各地信用社的经营状况差异较大，改革方案提出，要按照股权结构多样化、投资主体多元化原则，根据不同地区情况，分别进行股份制、股份合作制和完善合作制的试点。把农村信用社逐步办成由农民、农村工商户和各类经济组织入股，为农村经济发展服务的社区性地方金融机构。同时，也要因地制宜地确定农村信用社的组织形式。包括在经济比较发达、城乡一体化程度较高、信用社的资产规模较大且已商业化经营的少数地区，可以组建股份制或股份合作制银行机构；在人口相对稠密或粮棉商品基地县，可以县为单位将农村信用社和县联社各为法人改为统一法人；其他地区可在完善合作制的基础上，继续实行乡镇农村信用社、县联社各为法人的体制；加大对高风险农村信用社的兼并重组，对少数严重资不低债的，可考虑予以撤销。

对于金融机构的设置，银监会有关领导多次指出，农村信用社改革要坚持服务“三农”的经营方向，即使是实行了股份制改造的机构，也要根据当地农村产业结构状况，确定一定比例的资金用于支农，其信贷资金大部分要用于支持本地区农业和农民。与以往不同，此次试点方案明确提出将农村信用社的管理责任交由省级政府负责。需要强调的是，这种管理不是直接干预农村信用社的业务经营活动，而只是间接的、宏观的管理。实践也证明，地方政府对金融业的“过度介入”，特别是农村信用社交由地、县、乡政府管理，容易导致对农村信用社业务经营的不适当干预，冲击农村信用社正常的业务经营。因此，改革方案明确要求，省级政府不能把农村信用社的管理权下放给地（市）和县、乡政府。

三．给农民带来的好处

1．明晰产权：让农民真正成为信用社的主人

产权关系是农村信用社改革试点的核心和基础。长期以来，信用社的产权在表面上是明确的，一般认为是“法人产权”，由广大农民、乡镇个私企业入股组成。但实际上，法人产权是一个模糊不清的概念，导致产权边界不明确，产权监护人不落实，产权监护人不固定等情况。“这样一来，入股农民对产权的使用权、让渡权、处置权和收益权等都受到各种禁止或限制，不能形成独立的产权并与信用社建立稳定的利益机制。”

以法人为单位改革信用社产权制度、解决信用社“谁出资、谁管理、谁负责”的问题，这是这次信用社改革试点的重点之一。我国各地经济发展水平不一，信用社的经营状况又千差万别，因此，信用社产权改革试点将按照股权结构多元化、投资主体多元化的原则，分别进行股份制、股份合作制和完善合作制的试点，从而明晰信用社产权关系，完善信用社法人治理结构，使信用社真正成为自主经营、自我约束、自我发展、自担风险的市场主体，让农民真正成为信用社责权利相结合的主人。

2．理顺体制：让农民的利益得到保护

长期以来，信用社管理体制多次变更，一直未成定制。信用社和入股农民为此付出了很大的代价。上个世纪５０年代初期，信用社由中国人民银行统一管理，５０、６０年代先后交给人民公社和贫下中农管理；从１９７９年至１９９６年由中国农业银行领导和管理，１９９７年后到中国银行业监督管理委员会成立前又由人民银行管理。在实际操作中，人民银行同时承担了监管和行业管理职责。这一方面使人民银行超越了有关法律规定的职责范围，另一方面在人民银行的直接管理下，信用社处于一种“保护性陷阱”中，适得其反，影响了信用社的生存和发展能力，最终使广大农民不能得到信用社有力的金融服务和支持。这次信用

社改革试点明确将管理和监管职责分开，省级政府负责信用社的管理，国家专门机构负责信用社的监管。从当前各方的情况来看，把信用社交由省级政府管理有利于明确管理责任，有利于为信用社创造良好的发展环境，有利于保护广大农民的利益。过去多年的实践还证明，地方政府对金融业的“过度介入”特别是将信用社交由地（市）、县政府管理，容易导致对信用社业务经营不适当的干预，干扰信用社正常的业务经营。因此，这次改革试点要求省级政府对信用社坚持依法管理，按照政企分开原则，实施宏观的、间接的管理，不能把对信用社的管理权由省级政府下放到地（市）和县、乡政府。

3．强化服务：让农民切实享受金融服务

事实上，近年来各地信用社积极开办农户小额信用贷款和农户联保贷款，将信用社支持重点转向广大农户发展生产、改善生活，加大对农民和农业的信贷投入，在支持“三农”经济发展中发挥了重要的、不可替代的作用。截至今年６月末，全国信用社农户贷款余额５５５２亿元，其中农户小额信用贷款１１４１亿元，农户联保贷款４５８亿元，全国９０％以上的信用社开办了农户小额信用贷款和农户联保贷款，６０００多万农户得到信用社小额贷款支持。但是，与广大农民群众的需求和农村经济发展的需要相比，信用社在服务方式、融资渠道和服务手段等方面还有很大差距，农民贷款难的问题在不少地区还不同程度地存在。这次信用社改革试点的最终目的，就是要让信用社为广大农民提供有力的金融扶持，增加支农投入，帮助农民发展生产增加收入，促进农业和农村经济发展。改革方案明确规定，对农户小额信用贷款利率不上浮，个别风险较大的可小幅上浮，对受灾地区的农户贷款，还可适当下浮。这对于广大农民来说，无疑是利好消息。改革方案还明确提出在大力推广小额信用贷款等各种行之有效的支农服务做法和经验的同时，进一步加大支农资金投放力度，合理确定贷款投向，支持农民发展生产，促进农村产业结构调整；进一步拓宽支农服务领域，创新服务品种，增加服务手段让信用社真正成为亿万农民脱贫致富奔小康的好帮手

四．改革任重道远

尽管信用社改革已取得了初步的成效，但要达到理想的目标，还需作长期性的制度安排和改革实践。应依据各地区农村经济发展的特点，进一步规范农村金融机构。

南京农业大学财政金融研究所褚保金指出，从江苏的实践看，所有者缺位的问题未得到实质性解决，由此便产生一些消极影响，与此相关的治理结构的有效运行受到质疑。目前的产权安排不能有效解决所有人缺位和内部人控制问题，因此治理结构的有效运行受到质疑，“三会制度”难保不会重蹈覆辙，无论信用社经营状况如何，社员存在“搭便车”心理，认为不会对自身的利益产生重大影响。另外这种产权制度的安排，容易导致内部人控制。也不存在为社员服务的内在动力，通过外部监管来推动支农目标的实现其监管成本可能较高。

还有专家认为，目前推出的农村信用社改革方案只是一个目标有限的试点。首先从该方案的实施过程来看，它需要各方面的配合。如银监会对农村信用社改造成为股份制和股份合作制有着较高的资本金和资本充足率的要求，而由于过去许多农村信用社承担了过重的农业政策性负担，没有外界的支持，自身难以改造。目前，央行已表态，将利用发放专项再贷款或专项中央银行票据等方式帮助试点地区农村信用社化解部分历史包袱。同时，地方财政也应尽快制定出另外５０％存量不良资产的“买单办法”；再如农村信用社划归省政府管理，如果没有相关的金融配套措施，也很难实施到位。譬如没有农业保险、农村存款保险机制，一旦发生大面积的系统风险，地方政府很难承担救助责任。其次，即使方案得到实施，要想达到最终期望的目的，也还有进一步改良的余地。

如方案重点解决了中央政府和省政府之间的权力与责任的划分，但问题的实质是如何使

改制后的农村信用社真正有积极性按商业条件运作，为此需要尽量减少政府的股权，积极引入多元化负责的股东，把农村信用社的基本决策权交还给所有者、董事会和由其任命的管理层。再如如何保证股份合作制银行为了盈利，将资金运作非农化？将来有无必要更进一步下降管理层次，建立地市级管理的农业合作制银行以更好地满足基层农业的金融服务需求？另外，我国目前尚未针对农村金融机构的相关法律。取而代之以中国人民银行制度并负责实施的一些规定，以及各级信用社参照中国人民银行拟订的范本制订的章程，而这些规定和章程的法律效力比较低。按照法律经济学的理论逻辑，法律在经济运行中的基本功能是为市场交易提供了强制性的行为规范，使参与交易的各经济主体形成稳定的收益预期，从而减少交易成本，提高经济效率。具体到农村信用社，若法律机制不健全，则可能导致信用社内部的交易规则、信用社和人民银行、地方政府的交易规则不规范，阻碍经济效率的提到。因而有必要尽快出台相关法律，对违规行为给予必要的惩罚措施。

作为一繁重而复杂的系统工程，农信社改革因其积重难返，也就注定了改革过程中必然充斥着现实与传统的冲撞，习惯与创新的妥协，甚至是一次次的试过重来。让我们祝试点改革一路走好，早日在全国推开。

第三篇：关于农村金融体制改革中农村信用社改革的思考

关于农村金融体制改革中农村信用社改革的思考

内容摘要：本文通过当前对农村信用社的几种创新模式及其存在的缺陷以及通过改革给农民带来的好处的阐述，提出了几点意见和看法。本文通过对当前农村金融体制改革中，农村信用社的改革与发展中所存在的优点及缺陷，以及当前农村金融体制改革的现状。通过改革给“三农”的发展带来利弊阐述，目前对农村信用社的几种创新模式及其存在的缺陷以及通过改革给农民带来的好处的阐述，提出了几点意见和看法。

关键词：农村信用社；改革；三农；产权；创新

农村金融体制和农村信用社改革事关农民、·农业和农村经济发展的大局。今年我国金融体制改革的一件大事就是深化农村信用社改革。农村信用社是我国金融体系的重要组成部分，是农村金融的主力军和联系广大农民群众的金融纽带，在促进农业和农村经济发展，帮助农民发展生产、增加收入等方面，：，发挥着重要的作用。下面是本人就当前农村金融体制改革中的农村信用社改革的有关问题讨论几点意见和看法。

一、当前的三种创新模式及其缺陷

进入2 000年，在中国人民银行的推动下，农村信用社领域进行了三种模式的试点：原有农村信用社框架内的重组模式；即2 0 0 0—2 0 0 1年进行的以县为单位统一法人、组建省联社为标志的江苏模式：股份制模式，即2 0 0 1年在信用社基础上改组成立的常熟、张家港、江阴三市农村商业银行模式；农村合作银行模式，即2 0 0 3年4月在农村信用社基础上改组的浙江鄞州农村合作银行试点模式。

实行县一级法人体制后的农村信用社，仍然沿袭的是农村信用社原有产权结构特征。同时农村信用社实际上是依靠政府的隐形担保而生存，政府通过中央银行实施的监管，现实地演成为一种行政干预，农村信用社基本上蜕变成准国有银行机构。在这种情况下，中央银行主导下的对作为“准国有”组织的农村信用社的改组，实际上仅是准国有组织内部的改组。这种结构内的修修补补，不是一种有利于产权明晰的重组过程，也不是一种把现行农村信用社进一步推进规范化的合作制的过程。这个过程的实现，没有完成对农村信用社准国有金融机构性质的改变。因此，向县一级法人的过渡，只能算是一种次优选择。

苏南三市农村信用社，改制为股份制农村商业银行，在明晰产权、强化约束 1

机制和增进绩效等方面的制度绩效明显，但是也有一定缺陷。因为如果在全国范围内统一对农村信用社进行股份制改造，在传统农区和经济欠发达地区必将产生农村金融抑制，作为弱质产业的农业和农村中小型企业，在信贷的效益选择机制面前，必然受到歧视，金融支持不足。同时这种模式并没有解决农村信用社在经营过程中存在的多元目标的冲突问题，中央要支农，地方戛发展，监管部门要防范风险，农村信用社自身要尘存。这些目标在实现过程中难以保持一致，缺乏单一经营目标造成农才寸信用社经营思维混乱和经营者的机会主义问题。在这种多重目标的冲突中，地方政府常常通过行政干预获得地方利益，同时向农村信用社转移成本，然后是农村信用社通过问题暴露把成本汇总，形成不良资产和经营亏损，再把这个风险包袱转移给中央，中央监管当局通过履行最后贷款人的职能或某种形式的补贴化解农村信用社的风险，从而增加了改制成本。

对于浙江宁波鄞州农村合作银行的股份合作制模式，尽管能够实现追求一定盈利和为社员服务并举，对中国大部分农村地区而言均是一种可行的金融制度安排，但是实行股份合作制后，山于自然人股东众多，股权分散，他们对农村信用社的所有权难以体现，这表明农村信用社所有者缺位的旧病仍不能有效避免。

二、增强服务功能

基于农村信用社存在的主要问题，此次深化农村信用社改革试点，重要的是解决两个问题：一是产权关系；二是管理体制。考虑到我国农村经济发展的不平衡，各地信用社的经营状况差异较大，改革方案提出，要按照股权结构多样化、投资主体多元化原则，根据不同地区情况，分别进行股份制、股份合作制和完善合作制的试点。把农村信用社逐步办成由农民、农村工商户和各类经济组织入股，为农村经济发展服务的社区性地方金融机构。同时，也要因地制宜地确定农村信用社的组织形式。包括在经济比较发达、城乡一体化程度较高、信用社的资产规模较大且己商业化经营的少数地区，可以组建股份制或股份合作制银行机构；在人口相对稠密或粮棉商品基地县，可以县为单位将农村信用社和县联社各为法人改为统一法人；其他地区可在完善合作制的基础上，继续实行乡镇农村信用社、县联社各为法人的体制；加大对高风险农村信用社的兼并重组，对少数严重资不低债的，可考虑予以撤销。

对于金融机构的设置，银监会有关领导多次指出，农村信用社改革要烙持服务“：农”的经营方向，即使是实行了股份制改造的机构，也要根据当地农村产业结构状况，确定一定比例的资金用于支农，其信贷资金大部分要用于支持本地

区农业和农民。卢以往不同，此次试点方案明确提出将农村信用社的管理责任交由省级政府负责。需要强调的是，这种管理不是直接干预农村信用社的业务经营活动，而只是间接的、宏观的管理。实践也证明，地方政府对金融业的“过度介入”，特别是农村信用社交山地、县、乡政府管理，容易导致对农村信用社业务经营的不适当干预，冲击农村信用社正常的业务经营。因此，改革方案明确要求，省级政府不能把农村信用社的胆权下放给地(市)和县、乡政府。

三、给农民带来的好处

1、明晰产权：让农民真正成为信用社的主人

权关系是农村信用社改革试点的核心和基础。长期以来，信用社的产权在表面上是明确的，一般认为是“法人产权”，山广大农民、乡镇个私企业入股组成。但实际上，法人产权是一个模糊不清的概念，导致产权边界不明确，产权监护人不落实，产权监护人不固定等情况。“这样一宋，入股农民对产权的使用权、让渡权、处置权和收益权等都受到各种禁止或限制，不能形成独立的产权并与信用社建立稳定的利益机制。”

以法人为单位改革信用社产权制度、解决信用社“谁出资、谁管理、谁负责”的问题，这是这次信用社改革试点的重点之一+我国各地经济发展水平不一，信用社的经营状况又千差万别，因此，信用社产权改革试点将按照股权结构多元化、投资主体多元化的原则，分别进行股份制、股份合作制和完善合作制的试点，从而明晰信用社产权关系，完善信月社法人治理结构，使信用社真正成为自主经营、自我约束、自我发展、自担风险的市场主体，让农民真正成为信用社责权利相结合的主人。

2、理顺体制：让农民的利益得到保护

长期以来，信用社管理体制多次变更，一直未成定制。信用社和入股农民为此付出了很大的代价。上个世纪5 o年代初期，信用社由中国人民银行统一管理，50、60年代先后交给人民公社和贫下中农管理；从1 9 7 9年至1 9 9 6年由中国农业银行领导和管理，9 9 7年后到中国银行业监督管理委员会成立前又山人民银行管理。在实际操作中，人民银行同时承担了监管和行业管理职责。这一方面使人民银行超越了有关法律规定的职责范围，另一方面在人民银行的袁接管理下，信用社处于一种“保护性陷阱”中，适得其反，影响了信用社的尘存和发展能力，最终使广大农民不能得到信用社有力的金融服务和支持。这次信用社改革试点明确将管理和监管职责分开，省级政府负责信用社的管理，国家专门机构负

责信用社的监管。从当前各方的情况来看，把信用社交山省级政府管理有利于明确管理责任，有利于为信用社创造良好的发展环境，有利于保护广大农民的利益。过去多年的实践还证明，地方政府对金融业的“过度介入”特别是将信用社交山地(市)、县政府管理，容易导致对信用社业务经营不适当的干预，干扰信用社干常的业务经营。因此，这次改革试点要求省级政府对信用社坚持依法管理，按照政企分开原则，实施宏观的、间接的管理，不能把对信用社的管理权山省级政府下放到地(市)和县、乡政府。

3、强化服务：让农民切实享受金融服务

事实上，近年来各地信用社积极开办农产小额信用贷款和农产联保贷款，将信用社支持重点转向广大农产发展生产、改善生活，加大对农民和农业的信贷投入，在支持“三农”经济发展中发挥了重要的、不可替代的作用。截至今年6月木，全国信用社农产贷款余额5552亿元，其中农产小额信用贷款1 1 4 l亿元，农产联保贷款4 5 8亿元，全国9 0％以上的信用社开办了农产小额信用贷款和农产联保贷款，6 0 00多万农产得到信用社小额贷款支持。但是，与广大农民群众的需求和农村经济发展的需要相比，信用社在服务方式、融资渠道和服务手段等方面还有很大差距，农民贷款难的问题在不少地区还不同程度地存在。

这次信用社改革试点的最终目的，就是要让信用社为广大农民提供有力的金融扶持，增加支农投入，帮助农民发展生产增加收入，促进农业和农村经济发展。改革方案明确规定，对农产小额信用贷款利率不上浮，个别风险较大的可小幅上浮，对受灾地区的农产贷款，还可适当下浮。这对于广大农民来说，无疑是利好消息。改革方案还明确提出在大力推广小额信用贷款等各种行之有效的支农服务做法和经验的同时，进一步加大支农资金投放力度，合理确定贷款投向，支持农民发展生产，促进农村产业结构调整；进一步拓宽支农服务领域，创新服务品种，增加服务手段让信用社真正成为亿万农民脱贫致富奔小康的好帮手。

四、改革任重道远

尽管信用社改革已取得了初步的成效，但要达到理想的目标，还需作长期性的制度安排和改革实践。应依据各地区农村经济发展的特点，进一步规范农村金融机构。

南京农业大学财政金融研究所褚保金指出，从江苏的实践看，所有者缺位的问题未得到实质性解决，山此便产生一些消极影响，与此相关的治理结构的有效运行受到质疑。目前的产权安排不能有效解决所有人缺位和内部人控制问题，因

此治理结构的有效运行受到质疑，“二会制度”难保不会重蹈覆辙，无论信用社经营状况如何，社员存在“搭便车”心理，认为不会对自身的利益产生重大影响。另外这种产权制度的安排，容易导致内部人控制。也不存在为社员服务的内在动力，通过外部监管来推动支农目标的实现其监管成本可能较高。

还有专家认为，目前推出的农村信用社改革方案只是一个目标有限的试点。首先从该方案的实施过程来看，它需要各方面的配合。如银监会对农村信用社改造成为股份制和股份合作制有着较高的资本金和资本充足率的要求，而山于过去许多农村信用社承担了过重的农村政策性负担，没有外界的支持，自身难以改造。目前，央行已表态，将利用发放专项再贷款或专项中央银行票据等方式帮助试点地区农村信用社化解部分历史包袱。同时，地方财政也应尽快制定出另外5 0％存量不良资产的“买单办法”；再如农村信用社划归省政府管理，如果没有相关的金融配套措施，也很难实施到位。譬如没有农业保险、农村存款保险机制，一旦发生大面积的系统风险，地方政府很难承担救助责任。其次，即使方案得到实施，要想达到最终期望的目的，也还有进一步改良的余地。

如方案重点解决了中央政府和省政府之间的权力与责任的划分，但问题的实质是如何使改制后的农村信用社真正有积极性按商业条件运作，为此需要尽量减少政府的股权，积极引入多元化负责的股东，把农村信用社的基本决策权交还给所有者、董事会和由其任命的管理层。再如如何保证股份合作制银行为了盈利，将资金运作非农化?将来有无必要更进一步下降管理层次，建立地市级管理的农业合作制银行以更好地满足基层农业的金融服务需求？

另外，我国目前尚未针对农村金融机构的相关法律。取而代之以中国人民银行制度并蚕责实施的一些规定，以及各级信用社参照中国人民银行拟订的范本制订的章程，而这些规定和章程的法律效力比较低。按照法律经济学的理论逻辑，法律在经济运行中的基本功能是为市场交易捉供了强制性的行为规范，使参与交易的各经济主体形成稳定的收益预期，从而减少交易成本，提高经济效率。具体到农村信用社，若法律机制不健全，则可能导致信用社内部的交易规则、信用社和人民银行、地方政府的交易规则不规范，阻碍经济效率的提到。因而有必要尽快出台相关法律，对违规行为给予必要的惩罚措施。

作为一繁重而复杂的系统工程，农信社改革因其积重难返，也就注定了改革过程中必然充斥着现实与传统的冲撞，习惯与创新的妥协，甚至是一次次的试过重来。让我们祝试点改革一路走好，早日在全国推开。

[参考文献]

[1]周延礼.《机动车辆保险理论与实务》[M].北京：中国金融出版社，2001.[2]陈欣，等.《财产和责任保险》[M].北京：中国人民大学出版社,2002.[3]段昆.《当代美国保险》[M].上海：复旦大学出版社，2001.[4]中国保监会考察团.《美国和加拿大保险业介绍及其借鉴》[J].保险研究，2004.[5]王祺.《德国车险发展概况及对我国的启示》[J].保险研究，2004.[6]王祺.《法国车险经营简介》[J].上海保险，2004.

第四篇：农村金融体制改革

农村金融体制改革

改革开放三十年以来，我国为适应经济发展的需要，一直坚持着金融改革的步伐。经过长期的探索与实践，我国的金融体制改革事业取得了骄人的成绩，初步建立了一套具有中国特色的金融体系，逐步形成了一条以信贷为基础，以服务为导向，以宏观调控为目标的发展道路。农村金融体制改革是我国金融体制改革的重点也是难点，构建健全的农村金融服务体系,为农民、农业和农村提供有力的各项信贷资金支持是我国农村金融体系建设的必然选择，试图找出一条适合中国农村金融特点的改革道路，这将是一个漫长而遥远的过程。

近年来，农村金融改革不断深化，特别是农村信用社改革取得了阶段性重要成果，初步形成了以农村合作金融为主题，商业金融与政策性金融分工协作，民间借贷为补充的农村金融服务体系。但是从整体上看，在我国宏观经济出现流动性过剩的背景下，农村融资特别是农村基层融资问题仍较为突出。农村金融业的发展事关农民、农业和农村经济发展的大局，农村金融体制和农村信用社改革事关农民、农业和农村经济发展的大局。解决我国农村金融问题，加快农村金融体制改革步伐，是我国金融业急需解决的问题。

根据当前农村金融状况改革原因如下保障对农村持续增加的资本投入和发挥金融的促进农村经济增长的功能。.当前农村资本形成不足，资金短缺已经成为农村经济发展的“瓶颈”，完善农村金融体系，解决农村信贷资金需求，成为新农村建设中必须面对和解决的问题。

农村资金需求从整体上看，农村融资特别是农村基层融资难的问题依然十分突出。农村资金需求按性质可分为三类：.社会公共性需求，包括教育医疗等公共设施，农业科技推广，农业风险保障和农村社会保障等资金需求，应当以财政为主，金融为辅来解决。.经济公共性需求，包括农村区域性基础设施和城镇化建设等资金需求，可由财政和金融共同解决。.生产性资金需求，包括农业产业化，中小企业，农户和城镇个体工商户微贷款等资金需求。

正所谓经济离不开知识，知识离不开学习。想要更好的改革农村金融问题要从人抓起。而在十八大人民代表大会上某38提出不让农场孩子上大学是多么愚蠢说法和想法。农村人走不出农村如何发展，改革如何能顺利，农村孩子不走出来如何带知识回去改变农村。所以某人如此说不怀疑是炒作行为！当然对于我这个农村孩子，我本人就很鄙视某人做法想法，好了，说回农村金融改革问题。

改革思路夯实基础与创新服务

1切实加快农村金融网点建设

2培育多种形式的小额新货组织

3调整农村金融市场的准入政策

构建政策性金融、商业性金融、合作性金融互相依托又各司其职的农村金融服务体系,为农民、农业和农村提供有力的各项信贷资金支持是我国农村金融体系建设的必然选择。作为一繁重而复杂的系统工程，农信社改革因其积重难返，也就注定了改革过程中必然充斥着现实与传统的冲撞，习惯与创新的妥协，甚至是一次次的试过重来。让我们祝试点改革一路走好，早日在全国推开。

第五篇：农村金融改革

农村金融改革

我国的农村金融改革正处于尝试阶段，在调查中遇到的很多实际问题让人们不得不重新思索改革的目的所在 为农村经济发展提供充足而良好的金融服务。所以，村镇银行的发展也应该以此为出发点，在摸索中勇于创新、找准自己的定位，在农村经济中逐渐发挥出自己的独特优势与作用。

根据银监会的规定，村镇银行是指经中国银行业监督管理委员会依据有关法律、法规批准，由境内外金融机构、境内非金融机构企业法人、境内自然人出资，在农村地区设立的主要为当地农民、农业和农村经济发展提供金融服务的银行业金融机构。村镇银行的服务定位和宗旨是服务“三农”、服务中小企业、服务县域经济，实行“小额、分散”和商业可持续原则，存贷款业务不能超出县域经济区域。村镇银行作为新型农村金融机构，既要坚持服务“三农”，支持社会主义新农村建设，又要坚持商业存在原则，达到资本保值升值的目的。村镇银行只要在坚持信贷标准、自主经营、自负盈亏、自担风险的原则下，审慎经营、科学管理，合理运用定价机制，有效引导资金流向，实现自身商业可持续发展。

四川省首批提出试点的村镇有6个，仪陇县金城镇是其中之一。仪陇是国家贫困县，全县幅员面积1767平方公里，人口106万人，其中农村人口92万人。当地银行业机构原有农村信用社、中国农业银行、中国农业发展银行和邮政储蓄机构，其中邮储机构不发放贷款，农行县支行的信贷审批权限比较有限，农村信用社和农发行是该县信贷增量投入的主要力量。截至2007年3月，该县各项存款余额47.1亿元，各项贷款余额20.9 亿元，县域存贷44.37%。因此在仪陇建立一家村镇银行和一家贷款公司比较符合当地农村金融发展的需求。从数据上似乎也可以证明村镇银行目前的改革试点是成功的：惠民村镇银行开业9个月时间，截至2007年末各项存款余额1368 万元，各项贷款余额708 万元，其中对97户中小企业累计发放贷款116笔、850万元，贷款余额520万元；对91户农户累计发放贷款95笔共210万元，贷款余额188万元；实现收入21.1万元。

在对村镇银行的介绍中还不可避免的谈到村镇银行区别于农村信用社等其他金融机构的地方，从银监局的报告中总结起来有以下几点：一是募集资本的开放性。村镇银行可引入本（外）地银行资本、产业资本和自然人资本。四川仪陇村镇银行引入的就是南充市商业银行以及四川本地的其他几家企业。二是服务的社区性，村镇银行不得跨社区办理存贷款业务，可有效满足当地金融服务需求。三是由良好银行发起，有利于将成熟的业务产品推广到农村。南充市商业银行是全国第一家引进外资的二级城市商业银行，四川仪陇村镇银行现在的人员引入和业务管理基本都是依据南充市商业银行进行的。四是法人治理相对健全，业务流程相对清晰，经营机制相对灵活。在四川仪陇村镇银行成立后的几个月时间内完成了对24.5万农户计29亿元的统一授信。

村镇银行在农户眼中的定位

在经营者与农户眼中，与中国农业银行、农业发展银行和农村信用社的农村金融市场三大机构的区别才是村镇银行发展的基本落脚点。

与中国农业银行和农业发展银行的区别

与中国农业银行的比较

“中国农业银行在农村的优势就是全国的网点以及规范的服务”，这是金城镇居民的话。农行全国联网系统优势使在外打工的当地农民有了最快捷、安全的方式将其资金进行异地划转，所以农业银行总是门庭若市，而居民也为排队长龙而苦恼。村镇银行的进入在短期内似乎也无法改善这种局面。由于村镇银行的发展定位于本土，所以其资金划转在跨行跨地区方面只能通过南充市商业银行和兴业银行的系统进行。而且目前在当地只有一家营业网点，虽然计划实施自助服务柜台，但很多农户根本无法使用。所以，无论是从村镇银行还是从农户个人的时间以及成本方面来看，村镇银行的存款获取是没有优势的。即从存款业务来讲，村镇银行需要把握好尺度才能在当地长期发展下去，农民也才能从中得到切实的益处。

与农业发展银行的比较

在四川仪陇村镇银行的贷款中，也有令人深思的地方。其中的贷款创新点在各媒体中都有报道，比如当地的獭兔养殖 但是这种看似新颖的贷款模式却是在政府的带领之下进行的 这让人看到的是一家政策性银行的做法。作为一家以盈利为目标的商业企业，村镇银行依靠了很多的政策扶持，但其盈利模式是什么？风险又由谁来承担？从这点上看，村镇银行的组织资本构架与其盈利模式存在着本质上的冲突，现在靠政策扶持，将来又怎么办？如果仅仅是依靠政策的话，村镇银行与农业发展银行的区别何在？

与农村信用社的比较

农村信用社作为我国第一次农村金融改革试点的产物，那么就首先来分析下村镇银行与农村信用社的区别。在农村信用社主任的眼中，僵化的体制以及落后的人员素质是制约农村信用社发展的关键因素，而村镇银行由于成立的资本的开发性从本质上解决了这个问题。但是，我们必须看清的还有更现实的问题 外来性。虽然南充市商业银行是一家优质的当地银行，但通过我们的实地调查了解到：它对于金城镇这样的农村来说是水土不服的 至少在短期来看。首先，南充市商业银行是一家典型的城市商业银行，其优质的业绩来自于其在二级城市的投融资经验，而对于山区农民的金融需求而言，外来经营管理理念和外进人才是无法适应当地状况的。其次，从本地获取金融人才而言，很现实的方法是从农村信用社“挖人”。但是当地的农村信用社员工在当地的高工资地位待遇以及长期的客户关系网络等等原因让已经在改进的农村信用社“放人”几乎不可能！这样看来，本来的人才优势则有可能成为村镇银行发展的重要“瓶颈”。

同时，在农户眼中农信社是给予过他们贷款支持的。不仅是村镇银行，早在2005年开始，当地的农村信用社就已经对所有农户实行了授信，村镇银行的授信“不过是再走一遍别人走过的路而已”。虽然在银行中了解到村镇银行的授信额度有所提高（小额信贷），但对于只需要对农业生产提供金融帮助的农户来说，村镇银行需要的是创新，而不是额度的提高。村镇银行的良好思路也在于此：比如，在农业保险方面，南充市商业银行的投资方之一 德国安联保险公司在此方面有着一整套的国际经验。村镇银行需要做的就是在此基础上在当地进行实践 这是农村信用社无法比拟的优势。

孟加拉乡村银行

尤努斯及其创建的孟加拉乡村银行获得诺贝尔和平奖，可谓众望所归。正如该诺贝尔和平奖委员会在颁奖文告中所称：持久的和平，只有在大量的人口找到摆脱贫困的方法后才会成为可能。小额贷款就是这样的一种方法，从社会底层的发展看，也有利于提高民主和民权。穆罕默德•尤努斯已证明自己是一位可以将构想转变为数百万人们获益的政治行动的领导者。他的构想已经使孟加拉国和许多其他国家的数百万人受益。尤努斯和孟加拉乡村银行已证实，哪怕是最穷的穷人，也可以为自身的发展作出努力。这适用于任何文化和文明。尤努斯，这个在美国获得经济学博士学位、在孟加拉吉大港大学任经济系主任的孟加拉上层精英人士，以满腔的激情、虔诚而强烈的道义感去关注那些处于饥饿与赤贫中的穷人，以百折不挠的精神和无比的坚韧，挑战传统的金融体系和固执的经营理念。从1974年开始，在短短的三十多年中，他从27美元(贷给吉大港大学附近村庄的一名妇女)微不足道的贷款艰难起步，发展成为拥有近四百万借款者(96%为妇女)、1277个分行(分行遍及46620个村庄)、12546个员工、贷款总额达40多亿美元、还款率高达98.89%的庞大的银行网络。其为贫困农户提供小额贷款的成功，为亚洲、非洲和拉丁美洲的许多发展中国家和地区的农村银行信用模式提供了很好的借鉴作用，现在有23个国家仿效格莱珉乡村银行模式建立了自己的农村信贷体系。就连美国这样现代金融高度发达的国家，也成功地建立了格莱珉网络并有效实施反贫困项目。

现代金融体系中，贷款需要抵押担保已经成为一种顽固的习惯。银行家用繁密的法律条款来限制客户，保证自己不受损失。在未获得任何抵押的情况下向穷人发放贷款一向被传统的银行家普遍认定为一件行不通的事。因为，在这些人看来，穷人的信用与智慧，都不足以使他们利用贷款创造合理的增值，因此向这些穷人贷款注定得不偿失。尤努斯创建的格莱珉银行正好相反，它的基本假设是：每一个借款者都是诚实的。“我们确信，建立银行的基础应该是对人类的信任，而不是毫无意义的纸上合同。”尤努斯创建的孟加拉乡村银行贷款对象仅限于穷人，额度很小，无需抵押，被人们称为“穷人的银行”。

实践证明，小额信贷是满足穷人信贷需求的一种很好的信贷方式，自创立以来，这种信贷受到了穷人的热烈欢迎，迅速推广到亚洲、非洲和拉丁美洲的许多发展中国家，成为一种非常有效的扶贫方式。诚如尤努斯在自传《穷人的银行家》所说：“如果我们把给予富人的相同或相似的机会给予穷人的话，他们是能够使自己摆脱贫困的。穷人本身能够创造一个没有贫困的世界，我们必须去做的只是解开我们加在他们身上的枷锁而已。”在一个嫌贫爱富几成气候的时代，尤努斯和他创建的孟加拉乡村银行所作所为，的确令人感动，为此，让我们为他们获得诺贝尔和平奖再一次鼓掌！